vara bungas: Šodien un rīt Hāgā notiks ikgadējais NATO samits. Pirmais pēc alianses 75.jubilejas, kas pern nosvinēta godam, oficiālā optimisma gaisotnē. Šādos pasākumos esam pieraduši saņemt vadošus un militārai attīstībai svētīgus pendeļus, kas nāk kā atklāsmes gan mūsu sabiedrībai, gan tās priekšstāvjiem. Domāju, ka šoreiz tā nebūs, jo gans ir aizdevies prom uz Austrumiem vai Rietumiem, tādēļ Eiropas ganāmpulks neizpratnē par to kā būt un kur doties tālāk, kā arī tendēts izklīst pa vienam vai mazās grupās. Pie šādiem nosacījumiem labākais risinājums palicējiem būtu sagrupēt rumpīšus ciešāk barā un sākt (beidzot) domāt pašiem. Par attīstību te nav runas, prasta zaudējumu minimizēšana, ja dos Dievi saglabāsim formāciju. Vienprātības krīzes dēļ samits saīsināts līdz 1,5 dienai, bet noslēguma komunikē līdz vienai lapai. Man teiks “…bet vienosies par 5% IKP aizsardzībai” uz ko atbildēšu, ka visi nevienosies un, ja tas nebūs ierakstīts līgumā kā saistība, tad arī izpilde būs tādā pati NEKĀDA NEVIENĀDA kā bija un ir ar agrāk norunātiem 2%. Atkārtoju, ka Vašingtonas līguma 3. un 5.pants sen prasās pēc jaunas redakcijas ar daudz skaidrāk artikulētām dalībvalstu tiesībām un pienākumiem. Pati diskusija par šo tēmu parādītu , kas ir who un pie kādiem nosacījumiem nacionālās intereses iegūst priekšroku par palīdzības sniegšanu sabiedrotajiem. Protams, šajos Pēcjāņos tas nebūs iekļauts samita dienas kārtībā, kompānijai vispirms jātiek galā ar līdzsvara atgūšanu.
[..] “Our American ally has became so elusive and hostile that no one dares to imagine how this NATO summit will unfold. [..] Whatever happens, everyone seems to agree the NATO as we’ve known it for the last 75 years is finished. [..]
UPD1
UPD2
[..] None of the above can assure Russia will be deterred – whether from military attack, coercion or other actions that European states fear will undermine their security. Moscow may be tempted to test commitments, especially if the dependability of alliances is called into doubt by the different promises offered by members. The role of nuclear deterrence when the U.S. is more of a bystander remains undefined. The muddiness of the “reassurance force” debate, and the frustration of countries that are not sure what is being asked of them or what their allies are pledging to them or others, further underscore the challenges of acting in coalitions of the willing. Not only will different countries be willing to do different things, but some may also be unhappy with the choices of others. But as time goes on, such coalitions may well be, if not cornerstones, then important building blocks of the new European security architecture.[..]
UPD3
VB: Te nu mūsu domas sakrīt. 5.panta liecinieku sektai kārtējā trieka, jāsteidz STIPRINĀT draudzību ar bosu, kopīgām vērtībām un līgumu pantiem vairs nav nozīmes.
[..] Pastāv vairākas NATO kolektīvās aizsardzības klauzulas interpretācijas, atrodoties ceļā uz alianses samitu Hāgā, otrdien paziņojis ASV prezidents Donalds Tramps.
“Tas atkarīgas no jūsu definīcijas. Pastāv vairākas piektā panta definīcijas,” žurnālistiem prezidenta lidmašīnā “Air Force One” izteicās Tramps, atbildot uz jautājumu, vai viņš ir gatavs ievērot saistības aizsargāt jebkuru NATO dalībvalsti, ja tā tiks pakļauta uzbrukumam.
“Es tomēr esmu viņu uzticams draugs. Ziniet, esmu kļuvis par daudzu šo līderu draugu un esmu apņēmīgs tiem palīdzēt,” piebilda Baltā nama saimnieks.
Viņš norādīja, ka šo jautājumu apspriedīs sīkāk ar pārējo dalībvalstu līderiem, kad ieradīsies Hāgā. [..]
UPD4 Būtiskākais secinājums
[..] Самый главный урок последних дней для «Коалиции Воли» – это ни в коем случае не повторять ошибку Нетаньяху и немедленно посылать этого субъекта по адресу руzzкого корабля при малейших с его стороны попытках fucking peacemaking. [..]
UPD5 Spāņiem “draudu nav”
vara bungas 
spāņi 5% oficiāli uzlikuši mīksto, tikmēr briti sasmēlušies viedumu/knowhow lv ārēs un zem milbudžeta sastums tautas deju kursus un civilo infrastruktūru
https://europeanconservative.com/articles/news-corner/uk-classify-road-upgrades-and-broadband-as-defense-spending-to-meet-nato-target/
Britiem vajag gan ieročus, gan maigo varu, jo, kā mums tagad pie Šeļesta k-ga “skaidro” Arestoviča k-gs, karš īstenībā esot nevis starp UA un RU, bet gan starp Apvienoto karalisti un ASV – tā esot “atslēga” visa notiekošā pareizai izpratnei;)
Tas vismaz skaidro Tramputina pievilkšanās spēku. Bet kopumā teorija iekļaujas kremļa ” anglosakšu” demonizācijas diskursā – daudznacionālie US sapinušies slikto britu intrigās.
No Amerikāņiem pendeļus vairs nedabūsim……..es cerīgi skatos uz Skandināviem, jo vismaz viņiem arī rūp lai Baltija netiktu pazaudēta. Tikai nezinu cik stipri tolerantie zviedri būs gatavi bāzt pendeļu kaktusu negribošu bāleliņu pēcpusē, ja mūsējie atkal sāks slinkot un laist luni aizsardzībā. Ja pie varas tiks Slešers vai kaut kas tamlīdzīgs, tad ārpuses pendeļus mūsejiem vajadzēs vēl vairāk nekā iepriekš.
Tikmēr daži ir parādījuši savu īsto seju un arī uzvārdi ir studijā. Varbūt no sākuma vajag panākt, lai RU un US iestājas Otavas konvencijā un tad mūs bakstīt?! Varbūt iesākumam vājag iemācīties nejatcēloņus ar sekām, “humānistu” liekuļi nolādētie?!
https://www.la.lv/sie-navejosie-ieroci-nodara-daudz-vairak-launa-neka-sniedz-militaru-ieguvumu-nobela-premijas-laureati-aicina-baltiju-poliju-un-somiju-neizstaties-no-otavas-konvencijas
Pilns teksts
Click to access STATEMENT-FROM-NOBEL-LAUREATES-ON-LANDMINES.pdf
Tik daudz rozā poniju un neviena ģenerāļa… lai gan Loņa parakstītu neatskatoties.
Šis.
“One argument put forward for using anti-personnel mines and cluster munitions is that it will
be possible to swiftly clear and destroy them when conflict ends. Yet clearance is always
a long, costly, and dangerous process. ”
Intelektuāļi saprot, ka iederēsies pie jebkuras varas, bet nesaprot, ka karavīriem tādas “konflikta beigas”, kas nav uzvara nozīmē nāvi un viņiem nav vajadzīga tāda pasaule, kurā nav ….. (ierakstīt vajadzīgo valsti). Tādēļ AIZSARDZĪBAI der visi līdzekļi tsk PK mīnas.
Džeki dzīvo paralēlā realitātē. Ar to būtu jāsāk.
“We call on Russia, the United States, and other states that have not yet done so to join
and fully implement the Mine Ban Treaty and Convention on Cluster Munitions.”
uzjautrina la.lv skribentu kompetence, rakstot par “prettanku” mīnām… 😀 Mākslīgā intelekta automātiskā tulkošana pie vainas? 🙄
a pārējais info pie .irsas, ko un kā uzskata. Demokrātijā izteikties var visi un neklausīties viņos arī var visi.
Pareiza terminoloģija ( prettanku/ pretkājnieku, stalatīti/ stalagmīti) acīmredzot nav tas svarīgākais faktors, kā jāsteidz iestāties par “taisno lietu” un naivā/ stulbā/ noziedzīgā vientiesībā cīnīties “par visu labo un pret visu slikto”.
https://x.com/mhmck/status/1937221885944627673?t=-w4-L12-79nIY7EyyEggsA&s=19
Ceru, ka la.lv arī šo izliks savā atsevišķā rakstā… Bet idejai par savu “atombumbu” Latvijai esmu sen iestājies☝️
Kodolgalviņa bez efektīvas piegādes ir līdzekļu izniekošana smukam metāla gabalam, kuru tev pie pirmās iespējas mēģinās atņemt, tai skaitā sabiedrotie.
Un tā ir 80 gadus veca tehnoloģija. Turpinot kopēt pagātni, nev izredžu nākotnē būt priekšā.
Tālredzīgi būtu pašķirstīt jaunākās teorētiskās fizikas publikācijas, kas nav pretrunā ar fizikas likumiem un weaponizēt kādu no tām.
Vai vismaz sākt ar moderniem piegādes līdzekļiem – stealth droni, hiperskaņas raķetes u.c. Kas būz daudz lētāki un pielietojami daudz plašāk un ātrāk nekā iegūtu kodolgalviņa.
Piemēram + Dienvidkoreja no Ziemeļkorejas visvairāk baidās tieši dēļ tūkstošiem artilērijas vienību, kas notēmētas uz Seolu tur pat aiz robežas, nevis tur kādiem brīnumlīdzekļiem, ko pāris J-DAM neitralizēs.
ņemot vērā UA raķešu konstruēšanas tradīcijas, nedomāju, ka ar kodolgalviņas nesēja radīšanu rastos nepārvaramas problēmas. Izskatās, ka UA savas pirmās ballistiskās raķetes (sapsan) tūlīt laidīs sērijveida ražošanā.
ja neviena valsts/alianse negrib uzņemties lietussarga funkciju pret mii, tad mii jārada pašiem vai jādibina alianse, kur tas tiek nodrošināts. Nedrīkst būt situācija, ka mūs okupē tikai tādēļ, ka mūsu sabiedrotajiem bail no kodoldraudiem. Ja viņiem bail pašiem nospiest pogu, tad varam izdarīt to mēs paši ar viņu ieročiem, bet no savas teritorijas, atbildot uz kodoluzbrukumu. Un visdrīzāk šādas spējas mēs nedabūsim rīt uz pēcpusdienu, bet uz šādu virzienu jāstrādā- sākumā diplomātiski, bet talāk nepieciešamības gadījumā arī praktiski.
https://www.sargs.lv/lv/pasaule/2025-06-27/pevkurs-igaunija-ir-gatava-uznemt-kodolierocus-nest-spejigas-sabiedroto atkal igauņi mums priekšā! 🙂
Mīnas mums grib aizligt, bet sniegt alternatīvas arī negrib…….baigi godīgi.
Mums no samita visvairāk interesē, ko ASV pateiks par spēku saglabāšanu Eiropā.
Off topic:
ASV tikko parādīja, kas notiek ar valsti, kas mēģina iegūt savus kodolieročus. Turcija to piefiksēja un paziņoja, ka būtiski palielinās savu raķešu ražošanu. Skaidrs, ka tas, lai varētu aizsargāties pret līdzīgiem uzbrukumiem, kad paši izstrādās kodolieročus.
2. Kelloga vizīte Baltkrievijā
Nav skaidrs vizītes mērķis, bet liela iespēja, ka runāja arī par Zapadu. Kā vērtējat iespēju, ka Lukašenko neļaus/būs spējīgs neļaut Krievijai taisīt hibrīdu vai cita veida iebrukumu Baltijā no savas teritorijas?
Par godu Kellogam BY atbrīvoja padsmit politieslodzītos, tādēļ vien bija vērts iebraukt. Vēl ir bažas par atkārtoto BY teritorijas izmantošanu uzbrukumam Kijevai, par ko arī vērts parunāt. Backa pats maz ko spēj (pabrīdināt Rietumus?) un fiziski ir ļoti sliktā formā. Vagnerīti kurus viņš “uzaicināja” var Backas režīmu nonest mazāk kā “2-3 nedēļās” .
Turklāt šajās dienās gaidāma Pu vizīte BY. Tas gan nav labi.
Par 5. pantu
Bijusī NATO amatpersona: Ja Krievija uzbruktu ciematam Baltijā, NATO atbildētu… ar konsultācijām
https://nra.lv/neatkariga/pasaule/494919-bijusi-nato-amatpersona-ja-krievija-uzbruktu-ciematam-baltija-nato-atbildetu-ar-konsultacijam.htm?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=neatkarigaSodien
Tipiskais zemslieksnis. Tikai vēl viens priekšnosacījums bez mēroga ir iebrucēju nenoteiktā valstiskā piederība (ala zaļie cilvēciņi).
IMHO te būtiska varasvīru izlēmība un skaidra nostāja. Ar ātru un efektīvu pašu reakciju var gan uzrez tikt galā ar tādu ciemata līmeņa situāciju, gan demonstrēt reālo apdraudējumu un situāciju ieregulējot to virs sliekšņa
Piemēram, sākot likvidējot zaļos vīriņus paradās Krievijas aviācija – uzreiz ir skaidrs, ka vajadzīga NATO iesaiste. Bet 5 gadus sargājot kontakta līniju, veicot pārrunas utt teritoriju un sabiedroto interesi var lēnām pazaudēt.
Skat Abhāzija 92-93, Piedņestra, Krima/DNR/LNR 2014, Prigožina GS, RU aviācija parādījās, bet “neatpazīta”.
Erdogans atpazina.. arī šo keisu vajadzētu blociņos ierakstīt lēmumu pieņēmējiem.
NBS runassievām, gan ir sagatavoti dažādi varianti ar visa kā apdraudējumiem, kuriem nebija sliktu nodomu (c)
imho visās augstāk uzskaitītajās epizodēs ir bijis varas vakuums vai vismaz vājums. Daudz ticamāk, ka zilie vīriņi parādītos zilupē, nevis narvā
Tām valstīm tobrīd pašām labākais variants bija konflitu noturēt zem sliekšņa, ātrāk apturot sadursmes ar starptautiski nemainīgu statusu teritorijām. Mēģinājumi atgūt visdrīzāk tikai paplašinātu zaudējumus un varētu novest pie sarunu galda ar neizdevīgu, starptautiski saistošu vienošanos.
Varētu vienīgi diskutēt par Ukrainu, kam tobrīd bija samērojami spēki ar Krievijas ierobežoto iesaisti. Laigan arī Ukrainā plašākas iesaistes iespējas visdrīzāk bija ierobežotas un slikti sagatavotas, pietam reģionālais raksturs intensīvākas darbības padarītu ļoti nepopulāras.
Mūsu gadījumā intensīva atbilde apturētu avantūru saknē, vai uzreiz atklātu visas kārtis, nepieļaujot tālāku hibrīdo valstiskuma graušanu.
Bet jebkādas šaubas par pusēm, piederībām un iesaistēm principā bija Kremļa naratīvi.
Ko nozīmē “mūsu gadījumā”? “Mūsu gadījumā” nav armijas rezerves, nav vīriešu, kas būtu apmācīti kaut ne cīņai ar droniem, bet elementāri tīrīt ieroci. Bet vajag tādus 60k pakšu. Un vēl 40k pakši aizmugurē. 100k tas ir tas, ko Latvijas tauta var dot, un uz to arī ir jāiet.
Iekšlietu ministrija štuko ar VAD pildīt savus personāla robus. Tātad ne tikai no AM naudas rīkos senioru deju kolektīvu koncertus, bet arī kaklus “sadalīs” brālīgi uz visiem. “Mūsu gadījumā” 100K pakšu nebūs.
oo, esam atpakaļ sākumā.
Atceros gan OMD robežsargus, gan konvoju, gan policiju.
Vācijā acīmredzami GRU operācijā iznīcināja apgādes tehnikas vienības, atbildes nav. Tātad drīkst. Tagad jautājums būs, ko vēl drīkst.
diez kādu atbildes reakciju vajadzēja sagaidīt?
kā redzam, “drīkst” arī spridzināt stratēģiskos bumbvedējus, su-34 un arī dažādus helikoptera modeļus. Tā ir realitāte mūsdienās.
Diemžēl gru operācijas veic arī savervētie UA pilsoņi… 🤷 Nevienam galvā neielīdīsi, bet mums ir pašiem jāievieš elementārākā pašapsardzība, jāsadala riski utt. Piem., pašiem galvā jāparēķina, cik forši ir zem klajas debess novietot vienu pie otra transportlīdzekļus. Ja ir apsargāta teritorija, tad tā ir tikai puse no risinājuma. Nākošais ir nodrošināties ar slēgtām telpām/angāriem/boksiem pret droniem. Ja nav telpu, tad vismaz izkliedēt tehniku… Tas ir tikai laika jautājums, kad šāda situācija būs arī pie mums.
p.s. katrs ir tiesīgs uz savu viedokli, protestēt pret būvnieku lobiju vai iepirkt random teltis tehnikai, jo tad pastāv iespēja tās pārvietot… Es uzskatu, ka nav jēga taisīt .uiņu, ja tā der ne šim, ne tam. Es celtu no metāla vai betona, jo ir nedegošs materiāls. Turklāt taisītu būves projektu konkrētai tehnikai un nevis kko, jo tāds jau kādam ierēdnim plauktā stāv.
p.s.s.katram sava sāpīte… kas gribēs, tas sapratīs…
Kādai būtu jābūt abildes reakcijai…
Varam izsaukt vēstnieku, izraidīt diplomātus (gan drošvien paši ir šie GRU operatori vai tos tieši koordinē), paust nosodījumu un citu dilomātisku figņu, kas it kā absolūti neko nemaina, bet vismaz parāda, ka nav tik ļoti bail, ka visu jāmēģina zem tepiķa paslaucīt.
Ja gribam tiešāku atbildi, varam Ukrainai pastiprināt piegādes, ja tiešām kādam parādās pauti, varēu beidzot Taurus piegādāt un atļaut kaut pa Kremli kraut.
Un dienas beigās Vācija nav Latvija, izlūkdienesti un SOF ir gana labā līmenī, lai paši varētu noorganizēt kādu tehnikas dedzināšanu pa tiešo, tā teikt “acs par aci”.
Vai arī,nu nezinu pipar, DA BĻ*Ģ JEBKO CITU?! Tēlot, ka nekas nav noticis un nu ne pavisam nav ideju, kas varētu būt vainīgs, skaļi un nepārprotami pasaka – drīkst.
nav pieķerts, nav zaglis!.. kāda jēga izsaukt vēstnieku, ja vainīgie nav noķerti? A varbūt šo rīkoja kkādi pacifistu kustības atbalstītāji?..
Vācija tāpat jau paziņojusi, ka palīdzēs Ukrainai ražot tālas darbības ieročus. Vajadzēja pateikt, ka tagad palīdzēs ražot vēl tālākas darbības?… 🙂
es piekrītu tam, ka riebeklības (nordstream gāzes caurules jāuzspridzina neatgriezeniski, ru naftas/s.gāzes kuģu bloķēšana ar/bez vides aktīvistu rokām utt) pret ru ir jāpastiprina un kā tas izskatās publiski, ir tikai sekundārs jautājums. Spēles noteikumus abas puses ir neoficiāli definējušas, spēle sākusies. Tāpēc uzlikt perimetru objektam ir vērtīgāks pasākums nekā izsaukt vēstnieku bez pierādījumiem.
Nu,nopietni?! Atbildīgās personas (-u) vārdu un uzvārdu studijā: https://puaro.lv/kars/valdiba-novilcinajusi-izstasanos-no-otavas-konvencijas-veselus-divus-menesus/
Ož nelabi. Pēc apzinātas sabotāžas. Esošajos ģeopolitiskajos apstākļos- pēc nodevības.
Kad šodien nextā izlasīju, ka Zeļenskis parakstījis izstāšanos no Otavas konvencijas, teikt, ka apsēdos, ir nepateikt neko.
UA vnk liek plato uz konvencijām, kuras tai ir saistošas, bet traucē izdzīvot. Mēs tā neprotam. Teikts, ka izstāšanās stājas spēkā 6 mēnešus pēc paziņošanas, tātad tā tam būt – ātrāk nepakustēsimies, kaut vai mirsim.
Visi šie termiņi ir viltus problēma, galējās nepieciešamības apstākļos (kas jau ir) var un vajag rīkoties vispār neatskatoties ne uz kādiem nosacījumiem. no kuriem esam jau faktiski atteikušies. Ukraiņi vispār 11to gadu karo neievērojot Otavas līgumu. Un ko? Kāds viņiem ko pārmet?
Termiņi ir viltus problēma līdz brīdim, kad parketa/kāzu/ ofisa ģenerāļi – stratēģi, lai piesegtu savu dirsu, sāk sekot likuma Burtam un turpina aktīvi ignorēt likuma Garu, un mest zem tankiem “lauka” komandierus, kuri būs uzdrošinājušies uzlikt locekli visādām konvencijām- pats zini. Es zinu un droši- ka ir bungotāji, kuri arī to zina.
Tāpēc tas, ka mēs un vēl daži indvīdi pieies visādu konvenciju (ne) ievērošanai visai kreatīvi (apstākļu spiesti), nekādā gadījumā neatceļ atbildīgo amatpersonu noziedzīgu neizdarību, kuras rezultātā vīriem ierakumos būs par vienu varbūt ne tik nozīmīgu, bet noderīgu juridisku (ja, formālu, bet tomēr) ieroci mazāk. Sevišķi, ja viņiem nepaveiksies ar komandieri, kuram karjeras apdraudējums un izdienas pensija būs aktuālāka par rūpip ar saviem karavīriem. Kaut kas ( pieredze- maita) saka priekšā,ka tādu būs ne mazāk par pusi.
shtf gadījumā parketa virsnieki būs zemāki par zāli, no alām izlīdīs tikai, kad situācija stabilizējusies. Skat ukrainas pirmo nedēļu piemēru.
Ukrainā ir tiešām daudz piemēru.
Arī tādi, ka tad, kad situācija nostabilizējusies, kāzu ģenerāļi kaudzīti savus advancētākos lauka komandierus ir salikuši cietumos. Jo tie, protams, uzlika mīksto daudz un dažādiem noteikumiem.
Moris savu padarījis (c)
Piekrītu. Man tam pat nav vajadzīgi ukraiņu piemēri ( lai gan, redzesloka paplašināšanai tomēr lūdzu padalīties ar atsaucēm par šo tēmu- ielikšu kopējā mapē ar nosaukumu “Nodevības Anatomija jeb- “Vai Gaiss atkal tīrs?”- Kažokmetēja Rokasgrāmata?”‘)- pats tos esmu piedzīvojis no pašu ” vadoņiem” kā IeM struktūrā, tā arī ZS, 1991-1996. gados.
Tāpec, jaunajos apstākļos galvenais ir nepieļaut vecās kļūdas – NEĻAUT no alām izlīdušajiem atkal atgriezties vecajos amatos vai tikt paaugstinātiem. Ar visiem iespējamiem līdzekļiem un metodēm. Citādi būs kā ar Barikāžu dalībniekiem- ka viss tos, kurus saņēmuši nozīmītes un sākas tur bijusi 1991. gada janvārī – visiem vietas nepietiktu. bet nu arī tas ir, citu likstu starpā, neveiktās pēc-padomju kastr… atvainojos- lustrācijas sekas.