Diemžēl var būt, ka “sankciju taco” vietā tiks pasniegts mazs daudzums zaļganpelēkas gvakamoles, kas sastāv no minimālām ieroču piegādēm “tikai par Eiropas naudu” un minimālām, praktiski nekādām sankcijām. Labi, ja vēl atstās spēkā esošās.
Spriežot pēc pēdējiem WH paziņojumiem jaunu sankciju nebūs, jo redz pa taisno strādās pie miera līguma, bez pamiera. Tas ir process uz gadiem. Art of deal ibio.
1. ieslēgt sen US solītās “kropļojošās papildsankcijas” 2. US sākt nodrošināt agrāk ES un US pieņemto sankciju ievērošanu 3. apmaiņā pret 1. un 2. punkta neievešanu vai mīkstināšanu panākt no RU pamieru uz miera sarunu laiku.
PS Vaimainas “ka pamiers ir izdevīgs tikai RU” sen ir garām. Pamiers kā minimus ir izdevīgs visiem, UA ne mazākā mērā kā RU.
PPS Te pat nav runas par US ieroču dāvināšanas (nevis pārdošanas NATO) atsākšanu. To Trumpa psihe neizturēs un viņš pats sev uzliks “tarifu”.
RU pamiers nav izdevīgs, jo Putins ar biedriem nevarēs paskaidrot tautai kāpēc vajadzēja karot, ciest ekonomiskas grūtības un pazaudēt daudz kritušo, lai noslēgtu ko līdzīgu iepriekšējam Minskas pamieram, kuru abas puses pārkāpa. Sevišķi grūti būs paskaidrot karavīriem kuri atnāks no frontes. Tas var novest pie sacelšanās. Krievijai jau ir nelāga vēsturiska pieredze ar revolūcijām pēc neveiksmīga kara. Formāli Putins nemaz nevar nekarot par aneksētajām teritorijām, kuras ierakstītas RU konstitūcijā. Ja pēc dažiem gadiem atkal gribēs karot nevarēs motivēt tautu. Daudz mīnusu un neviena plusa.
Tad jau Eiropai arī ir jāuzliek sankcijas, kā lielākajai Krievijas kara sponsorei!!! Šī intervija izskaidro Trampa politiku. Viņš grib mieru. Viņš ir vienīgais cilvēks uz planētas zemes, kurš to var panākt! Putins ne ar vienu citu no rietumiem nerunās. Kamēr notiek sarunas, tikmēr ir cerība panākt mieru un pātraukt ukraiņu nogalināšanu. Kamēr pastāv tāda iespēja, tā ir jāizmanto. Trampam uzliekot savas sankcijas pazūdīs iespēja runāt ar Putinu. Ieroči un sankcijas nevar nest tūlītējus panākumus. Tas nozīmē, ka karš kā minimums vēl ilgs kādus divus gadus (tava alternatīva pie kuras ar lielu iespēju nonāks). Tā nozīmē vēl vismaz 500 000 -1milj. nogalinātu ukraiņu, izpostīta infrastruktūra un daudz vairāk okupētas zemes. https://www.youtube.com/watch?v=nu5puZoOHtc&t=17s
tramps var panākt mieru ne tikai Ukrainai kapitulējot. Otrs variants ir US kontrolēt ru naudas plūsmas (ieskaitot ar Eiropu) un apgādāt Ukrainu ar ieročiem. trampa pakaļā līšana putinam nekādu ilgstošu mieru neatnesīs.
Lielākā pasaules daļa smejas par trampu, reizēm arī izjūtot spāņu kaunu par trampa mīkstčaulību.
jā, ukraiņiem pašiem jāizlemj, kādus upurus viņi gatavi nest, lai nosargātu savu valsti.
Aļaskas samitam vispār nebija jānotiek. Tas ko tur (it kā) runāja bija runājams pa telefonu un caur sūtņiem. Sausais atlikums – 8.augusta deadline dzēšana un Putina reintrodukcija no pasaules līmeņa noziedznieka par pasaules līmeņa līderi,kuru “pasaules saimnieks” sagaida lidostā un vizina saimnieka limuzīnā. Tagad Trampam atliek vai nu iesaistīties karā vienā no pusēm vai nolekt no tēmas. Noleks, jo TACO.
Pamiers Putinam un Krievijai nozīmētu sakāvi. Es šokējos par naivajiem cilvēkiem, kuri uz kaut ko tādu cer tuvākajā nākotnē. No otras puses – neviens karš neturpinās mūžīgi, un pamiers būs. Jautājums ir par to, vai tas būs tikai pamiers, kā starp Korejām, vai miera līgums ar teritoriju zaudēšanu kā ar Somiju.
Nesen, tas ir, tieši pirms Aļaskas tikšanās, redzēju interviju ar Somijas prezid. A. Stubb. Un man iekrita ausīs divas lietas, ka viņš esot spēlējis golfu ar Trampu, un, ka Somija zinot, ko nozīmējot pazaudēt teitoriju, saglabājot neatkarību, bet tajā pašā laikā zaudējot suverenitāti.
Iespējams, ka kaut kam tādam tiek gatavota augsne. Krievi būtu ar mieru, un vismaz daļa rietumnieku jau to saprot.
vara bungas 
Tas naivums un debīlisms katru reizi pārsteidz…..”ispanskij stid”. Pašam kauns ka klusībā cerēju ka nebūs jau tik mīksti.
Diemžēl var būt, ka “sankciju taco” vietā tiks pasniegts mazs daudzums zaļganpelēkas gvakamoles, kas sastāv no minimālām ieroču piegādēm “tikai par Eiropas naudu” un minimālām, praktiski nekādām sankcijām. Labi, ja vēl atstās spēkā esošās.
Spriežot pēc pēdējiem WH paziņojumiem jaunu sankciju nebūs, jo redz pa taisno strādās pie miera līguma, bez pamiera. Tas ir process uz gadiem. Art of deal ibio.
Kāda ir alternatīva?
1. ieslēgt sen US solītās “kropļojošās papildsankcijas” 2. US sākt nodrošināt agrāk ES un US pieņemto sankciju ievērošanu 3. apmaiņā pret 1. un 2. punkta neievešanu vai mīkstināšanu panākt no RU pamieru uz miera sarunu laiku.
PS Vaimainas “ka pamiers ir izdevīgs tikai RU” sen ir garām. Pamiers kā minimus ir izdevīgs visiem, UA ne mazākā mērā kā RU.
PPS Te pat nav runas par US ieroču dāvināšanas (nevis pārdošanas NATO) atsākšanu. To Trumpa psihe neizturēs un viņš pats sev uzliks “tarifu”.
RU pamiers nav izdevīgs, jo Putins ar biedriem nevarēs paskaidrot tautai kāpēc vajadzēja karot, ciest ekonomiskas grūtības un pazaudēt daudz kritušo, lai noslēgtu ko līdzīgu iepriekšējam Minskas pamieram, kuru abas puses pārkāpa. Sevišķi grūti būs paskaidrot karavīriem kuri atnāks no frontes. Tas var novest pie sacelšanās. Krievijai jau ir nelāga vēsturiska pieredze ar revolūcijām pēc neveiksmīga kara. Formāli Putins nemaz nevar nekarot par aneksētajām teritorijām, kuras ierakstītas RU konstitūcijā. Ja pēc dažiem gadiem atkal gribēs karot nevarēs motivēt tautu. Daudz mīnusu un neviena plusa.
Tad jau Eiropai arī ir jāuzliek sankcijas, kā lielākajai Krievijas kara sponsorei!!! Šī intervija izskaidro Trampa politiku. Viņš grib mieru. Viņš ir vienīgais cilvēks uz planētas zemes, kurš to var panākt! Putins ne ar vienu citu no rietumiem nerunās. Kamēr notiek sarunas, tikmēr ir cerība panākt mieru un pātraukt ukraiņu nogalināšanu. Kamēr pastāv tāda iespēja, tā ir jāizmanto. Trampam uzliekot savas sankcijas pazūdīs iespēja runāt ar Putinu. Ieroči un sankcijas nevar nest tūlītējus panākumus. Tas nozīmē, ka karš kā minimums vēl ilgs kādus divus gadus (tava alternatīva pie kuras ar lielu iespēju nonāks). Tā nozīmē vēl vismaz 500 000 -1milj. nogalinātu ukraiņu, izpostīta infrastruktūra un daudz vairāk okupētas zemes. https://www.youtube.com/watch?v=nu5puZoOHtc&t=17s
Rubio par daudz inteliģents un nav sektants. Jūras vilks Garijs labāk skaidro.
tramps var panākt mieru ne tikai Ukrainai kapitulējot. Otrs variants ir US kontrolēt ru naudas plūsmas (ieskaitot ar Eiropu) un apgādāt Ukrainu ar ieročiem. trampa pakaļā līšana putinam nekādu ilgstošu mieru neatnesīs.
Lielākā pasaules daļa smejas par trampu, reizēm arī izjūtot spāņu kaunu par trampa mīkstčaulību.
jā, ukraiņiem pašiem jāizlemj, kādus upurus viņi gatavi nest, lai nosargātu savu valsti.
Kā tautas pasakā – “viss labi, ko vecais dara”, vai ne?
Aļaskas samitam vispār nebija jānotiek. Tas ko tur (it kā) runāja bija runājams pa telefonu un caur sūtņiem. Sausais atlikums – 8.augusta deadline dzēšana un Putina reintrodukcija no pasaules līmeņa noziedznieka par pasaules līmeņa līderi,kuru “pasaules saimnieks” sagaida lidostā un vizina saimnieka limuzīnā. Tagad Trampam atliek vai nu iesaistīties karā vienā no pusēm vai nolekt no tēmas. Noleks, jo TACO.
Pamiers Putinam un Krievijai nozīmētu sakāvi. Es šokējos par naivajiem cilvēkiem, kuri uz kaut ko tādu cer tuvākajā nākotnē. No otras puses – neviens karš neturpinās mūžīgi, un pamiers būs. Jautājums ir par to, vai tas būs tikai pamiers, kā starp Korejām, vai miera līgums ar teritoriju zaudēšanu kā ar Somiju.
Nesen, tas ir, tieši pirms Aļaskas tikšanās, redzēju interviju ar Somijas prezid. A. Stubb. Un man iekrita ausīs divas lietas, ka viņš esot spēlējis golfu ar Trampu, un, ka Somija zinot, ko nozīmējot pazaudēt teitoriju, saglabājot neatkarību, bet tajā pašā laikā zaudējot suverenitāti.
Iespējams, ka kaut kam tādam tiek gatavota augsne. Krievi būtu ar mieru, un vismaz daļa rietumnieku jau to saprot.