[..] A second implication is the need to move beyond a simple overt/clandestine dichotomy, recognising that the zone of ambiguity between overt and clandestine activity is a manoeuvre space in its own right, where resistance actors (and their sponsors) can operate in the gap between detection, attribution and response. We might call this the ‘liminal warfare’ space, from the Latin word for ‘threshold’. [..]
vara bungas 
Skatoties uz dažāda senuma vēsturi, šķiet, ka šāds ‘liminal warfare’ nav nekas jauns un ik pa brīdim ir ticis darīts, taču būtiska atšķirība ir tā, ka agrākiem vadoņiem ļoti daudzās situācijās nav šķituši vajadzīgi sazin kādi pierādījumi, un viņi nav kautrējušies “operation and sponsor suspected but unproven” situācijas lietot kā Casus belli un strauji eskalēt. Un tam ir attiecīgi simetrisks efekts ka ja negrib karu, tad arī izvairās no ‘liminal warfare’ un dažādām lietām, kas var radīt aizdomas par to, jo zin, ka nevarēšana pierādīt tomēr īsti neglābs no reakcijas.
Varbūt kodolieroči ir šeit ieviesuši korekcijas.
Atļaušos nepiekrist un apgalvot tieši pretējo. Līdz šim regulāri provokācijas un testēšanas gājieni tika nogludināti, iztirzāti maksimāli politkorekti, vai pat ignorēti. Gaisa telpas pārkāpumi, kontrobandas piesegšana, spēku koncentrēšana gar robežām un ofensīvu scenāriiju izspēlēšana. Novērojam, aizsūtam gaisa patruļu, viss ok – ar cerību tās tādas padomju atraugas un lietas normalizēsies.
Tad tagad, kad ir akūti redzams, ka nekas nav normalizējies un šādas darbības var tikai paplašināties tās tiek sauktas īstajos vārdos – agresija, apzinātas provokācijas u.c., kā arī tiek bakstīti nepieciešamo spēju turētāji adekvātas aizsardzības sniegšanai.
Tanī pat laikā uzskatu, ka atbildei jābūt counter-force. Pietam ar Ukrainas palīdzību to varētu realizēt Politiski tik pat netiešā veidā – piešķirot tālas darbības ieročus konkrēto krievijas UAV vienību, vai citu resursu iznīcināšanai. Tas dotu skaidru signālu, ka jebkas, kas apdraud NATO tiks operatīvi likvidēts.
Šī brīža opcijas:
Izteikt dzīīīīīīļuuuuu nosodījumu – ārpus TACO tvītiem nav manīts, kas šoreiz ir pat pozitīvi
PGA robu labošana, resursu mobilizēšana, know-how apmaiņa no UA – apspriešamies, konsultējamies, kustinam mutes, bet process pēc dabas tiešām ir lēns
UA reitumdaļas debesu kontrole no PL, atbrīvojot UA PGA – varam tikai cerēt un sapņot
Baltijas jūras iztīrīšana no RU ēnu flotes – liela eskalācija, kam nepietiks pautu
Netieša atbilde caur UA, palielinot ieroču piegādes, atļaujas izmantot sistēmas pa RU teritoriju – visiespējamākā reakcija, kas nav pilnīgi bezjēdzīga
Tieša atbilde pa okupēto teritoriju – ganrīz neiespējami, bet visefektīvākā atbilde, ko Putlers arī saprastu
Tieša atbilde pa RU teritoriju – neiespējami un pat ļoti nevajadzīgi, ņemot vērā kodolvāli
Ā, un vēl ir pocija neko nedarīt un mīzt biksēs
Ir vēl kādas iespējas, ko piemirsu, papildiniet.
US “Here we go” reakcija uz iebrukumu PL ir sliktāka par tiešu atbalstu RU, jo neļauj EU izprast savu vietu telpā, tātad lemt. Daļai EU valdību/likumdevēju saglabājas ilūzijas par Trampa nākšanu pie prāta, daļa uzskata, ka viss ir pašu rokās, bet visiem dižlēmumiem EU un NATO ietvaros nepieciešams konsenss vai kkas vismaz tuvu tam. Ne US, ne EU nevēlas militāro konfrontāciju ar RU tieši tagad, jo nav gatavi un vēl ilgi nebūs. Attiecīgi jebkura RU provokācija pret EU tiks slaucīta zem tepiķa. 4.pants tam ir ļoti piemērots:
” 4. pants Puses kopīgi apspriedīsies, kad vien, pēc jebkuras Puses uzskatiem, būs apdraudēta jebkuras Puses teritoriālā integritāte, politiskā neatkarība vai drošība.”
Tātad konsultācijās jautās a) PL integritāte apdraudēta? Nē. b) PL politiskā neatkarība apdraudēta? Nē. c) drošība apdraudēta? Var diskutēt, bet drons Gerbera nav Geranj/Shahed un bīstams tik cik bīstams lidojošais mopēds. Geranj droni iespējams arī bija un te ir vieta diskusijām, tomēr uz 5.pantu nevelk.
Attiecīgi, RU izkalkulēja pareizi – atbildes nebūs. Es gan pievērstu uzmanību paziņojumam par PL personāla nosūtīšanu uz UA mācīties pretdronu taktiku. Tas var būt labs sākums PL kontingentam, kas no apmācības pāries pie prakses kārtošanas piemēram ap Ļvivu.
Man vairāk satrauc rīcības motivācija – kāpēc, kāpēc tieši tagad, kāpēc tur. Šis bija gan spēju tests (nenokārtots), gan izlēmības pārbaude – pagaidām arī izskatās nesekmīgi. Kopā ar Zapadu ož nelabi. Iespējams, ka tāds arī bija mērķis – uz Zapadu radīt maksimālu spriedzi, pētīt reakcijas, bet man vairāk uztrauc, vai nav papildus mērķi. Tramps piedirsa bikses. Ok, konspirāciju laiks, bet Kirka nošaušanas taimings arī ir izteikti aizdomīgs.
Daļa no Z-25 scenārija. Gaidīsim orešniku vai burevestniku beigās. Bet pret PL tādēļ, ka kustības pret, piemēram, LT izraisītu daudz skaļāku pretreakciju, kas varētu beigties ar NRF pārdislokāciju utml, jo Z-25 tiešam ir apdraudējums LT, LV vai EE. Briselē pieņem, ka pašu PL š.g. Zapad macības nekādi neapdraud pat ar visām provokācijām. +pie kirka nošaušanas jāanalizē US sankciju noņemšanu Belavia apmaiņā pret 52 opozicionāru atbrīvošanu tieši tagad. Nav šaubu, ka BY paņems vēl oppo ķīlniekus un pārdos tos rietumiem vēl un vēl, tomēr skan kā dziesma.
Drīzāk (ar skumjām) domāju, ka RU neuzskatīja par nepieciešamu laist 20 dronus uz 3B, jo tur tie vienkārši aizlidos, nogāzīsies, jo beidzās degviela, un viss. Jātestē spēcīgākais, nevis vājākais. PL ir kontinentālās Eiropas spēcīgākā armija – un testa rezultāts parādīja šībrīža maksimumu. Kāda jēga testēt minimumu?
Ja nesakos kādi tūlītēji ieguvumi, šī ir kārtējā pendele – Suvalkiem uzmanība pastiprināta,pierobežas valstu armijas paaugstinātā gatavībā, NATO kaut kāda kustības imitācija parādījusies, piespiedu kārtā ar UAV jāmācās tikt galā ekonomiski saprātīgi. Kāds labums RU? Atlikt ķeksīti, ka vēl varam realizēt un braukt mājās?
Pārāk daudz sakritību, lai tās būtu sakritības. ASV šobrīd iekšpolitiski viss sāk iet uz baltkvēli un ir iespējama tālāka politiskā vardarbība, kas traucētu koncentrēties uz ko ārēju, gan pilnīgi nesaprotamā bēgles slepkavība, gan Kirka likvidācija izskatās pēc labējo radikalizācijas mēģinājuma, jo tie ir spējīgi uz reālu vardarbību.
Par Kartofelfjurera darbībām viss būtu skaidrs, viņš meklē nobrauktuvi pēc diktatūras beigām, bet atkal tieši tagad? Ko ASV grib izpirkt? Izlūkdatus par RU plāniem?
To, ka Lukašam pašam uz savu galvu ienāktu prātā veikt tādu viltus karoga operāciju es neticu, viņam nav ne tādas brīvības, ne aizmugures, viss būtu nostučīts un apturēts saknē
Mācības no Zapad sērijas vienmēr bija spiediena izdarīšanas instruments, kaut vai skaitliskā sastāva dēļ. Šogad skaitliskā nav, vajag kompensēt. Jā, ķeksis-karoga nozicināšana, izlukinformācija, EU nevienotības izgaismošana, Trampa kopā ar visu US pazemošana, nav slikti pret maziem ieguldījumiem un zemu risku.
Kad padomāju, kam tas ir / bija izdevīgi, tad vienīgais, kas man nāk prātā ir Aleksejs Grigorjevičs, zināms ar pogaņalu Baķka
Pēkšņi viņš ir kļuvis “normāls pipars”, pabrīdināja par mopēdiem. Izlaida kaut kādus cietumniekus. Nu un atkratijās no Belavia uzliktajām sankcijām
Nav slikts deal
Un viņam bija tehniskas iespējas palaist tos mopēdus
Lielie spēlētāji mums acu priekšā mūs diezgan redzami liek mīksto (ASV, Eiropas lielvaras arī jo reālas darbības pēc Polijas dronu operācijas neredzam)…….ok ”draudi ir!” TM, ko mēs mazie baltieši (un poļi un somi) tagad varam darīt?? Tikai sēdēt un nervozi noskatīties kā mūsu dārgie rietumu koleģi piedirš bikses?? Kadai vajag būtu ”mazo” spelētāju reakcijai??
Somi visu izdarīja jau sen (1 miljons ekipētu karavīru pēc mobilizācijas), poļi abnormālā tempā bruņojas kopš 2014. un ir konvencionālā scenārijā pašpietiekami. Ko darīt LV jājautā Graubem, Zeibotam, Maklakovam, Kalniņam, kas atņēma mums laiku nbs modernizācijai, nu un attiecīgo valdību aizsardzības ministriem, premjeriem un Saeimām. Zaudēto laiku nevar nopirkt pat par 100% no IKP. 3B atliek turpināt bruņoties un militāri apvienoties. Vispārīgā karaklausība pašsaprotama.
Šī skaitās reāla darbība?
https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_237601.htm
https://www.delfi.lv/193/politics/120087338/am-atveles-pravus-lidzeklus-latgales-medijiem-un-nvo-projektiem
Šo nebija jārealizē no Kultūras ministrijas līdzekļiem?
Iekšējā drošība IeM lauciņš. Bet nebūvē sporta halles par to pašu liels paldies.
mediju politika ir KM
sporta zāle vismaz ir taustāma apolitiska vērtība, kamēr NVO atbalsts = fiktīvi projekti no iesārtām kabatas biedrībām
Ne tikai ar ieroci: Latgales sargi” – 10 000 eiro. Izklausās pēc “mēs arī bēgtu”.
gaidu, kad veselības ministrija sponsorēs raidījumus par homeopātiju, bet izglītības – plakanās zemes apoloğētus.
Normāli pašreizējā situācijā būtu “slēpt” AM vajadzību izmaksas pa citām ministrijām, lai nebūtu bļaušanas no pajoliem, ka visa nauda tikai dzelžos, nu tik šaus un tā tālāk. Tā vietā citu ministriju reālās funkcijas lāpa no AM budžeta. Tiešām kādam būs jāmirst pirms sāks uztvert situāciju nopietni?
Es negribu būt no “vissirslikti.lv” nometnes, bet, manuprāt, ne Latvijas sabiedrība, ne varasvīri un varassievas nevēlas pieņemt jauno realitāti. Neviens pat domāt negrib, ka varētu tikt iznīcinātas pilsētas, apšauti iedzīvotāji, utt. Jā, vārdos runā, bet psiholoģiski tas nav sagremots.
Piemēram, es pats dzīvoju Liepājā, un nezinu nevienu bumbu patvertni – pašvaldība vienkārši tēlo beigtu. Mums ir forti ar 2-metrīgiem dzelzsbetona pārsegumiem, bet tur viss ir, es avainojos, piedirsts un mētājas šļirces un izlietoti prezervatīvi. Savu suni es tur iekšā nelaidu, lai viņš ar savām ķepām man mājās neienestu aidu un piecu veidu sifilisus. Un pat ja fortus piemērotu bumbu patvertņu vajadzībām, visu Liepāju tur iekšā tāpt nedabūsi. Nerunājot jau par to, ka uz Liepāju plūdīs bēgļu straumes, kas cerēs tikt uz prāmi, vai zvejnieku kuģi, kuri, protams, šādu pakalpojumu piedāvās.
Vārdu sakot, vismaz es neredzu, ka sabiedrība nopietni gatavotos karam. Es ceru, ka tas man tikai tā šķiet, bet patiesībā, slēpti no manis, viss notiek, un slepenos komandcentros gudri vīri plāno valsts un pilsoņu aizsardzību, paredz bēgļu izmitināšanu, utt.
Nesen sāku krāšanu uztvert nopietnāk. Kad uzzināju, ka man no bankas smieklīgajiem 2-3% vēl jāmaksā 25% nodoklis, gandrīz apkritu. Šī gana 01.01 nodokli pacēla no 20% uz 25%, bet tas nekādu reakciju neizsauca. Kāpēc tas šajā kontekstā aktuāli? Nevienu neinteresē nākotne, nākotnei LV un arī citur rietumos nav sociālā un līdz ar to arī politiskā pieprasījuma, interesē aborti, eitanāzijas, transi, imigranti, dokumenti par citplanētiešiem, nevis sava un savu bērnu nākotne, patvertnes iespējamam karam ir kaut kur 100. jautājums. Šmigas tirzniecības izmaiņām bija n reizes lielāka rezonanse nekā kārtējai apzinīgas rīcības (uzkrājumu veidošanas) sodīšanai ar nodokli. Tie, kas esam, arī kaut ko darīsim, jāplāno atbilstoši tam.
Piekrītu, izņemot par eitanāziju, tā ir nepārprotama rūpe par nākotni.