vara bungas: Nesaprotu, ko visi cepas par “Stoltenberga nodevību” viņa paša memuāros. NATO savu pilnvaru ietvaros izvietoja 3B Enhanced Forward Presence (eFP) vieskaravaīru vienības, lai kaut kā balansētu RU uz Rietumiem izvirzītās vienības (Pleskavas divīzija, specnaza brigāde, armijas aviācijas bāze ar kaujas helikopteriem uc sīkumi). Disbalanss par labu RU vienalga palika, bet ne tik kliedzošs. Tripwire is tripwire.
Tad kaut kādā brīdī NATO un Stoltenbergs piedāvāja RU izveidot buferzonu atvelkot no tās spēkus. Acīmredzami, ka publika nesaprot, ka atvilkšana domāta abpusēja, abos virzienos, tas ir, NATO atvelk eFP uz pastāvīgās dislokācijas vietām, bet RU atvelk piemēram Pleskavas divīziju tuvāk Urālu kalnu grēdai. 3B enbeesi un RU robežsargi paliek uz vietas, jo sīkas vienības. Attiecīgi beigās mums paliktu tie paši NBS, kādi nu ir, bet Pleskavas divīzija pārceltos piemēram 1000 km RU dziļumā. Skaidrs, ka RU tas nelikās kārdinoši (RU zina, ka NATO pašreizējā konfigurācijā nevienam nespēj uzbrukt), tādēļ dīls nenotika, bet ja notiktu, tas būtu mums pat izdevīgs, jo ne no kā, no runām vien, rastos papildu laika rezerve NATO militāri-politiskai reaģēšanai krīzes gadījumā (laiks, kas nepieciešams, lai RU vienības atgrieztos buferzonā), tieši tas, par ko tagad būs jākaujas.
SHTF pirmavots un strīda abols:
vara bungas 
Vispār jau strīdus avots ir citviet grāmatā (cerams, attēls pievienosies) un buferzonas viņš raksturo kā krievu priekšlikumu
Kur tieši citviet? Atsūti bildi pls uz varabungas@yahoo.com . Jebkurā gadījumā buferzonas izplatās abos virzienos.