The human race will begin solving its problems on the day that it ceases taking itself so seriously.
Principia Discordia
Saskaņas Centra PR padomnieki no Maskavas šķiet atrada efektīvus paņēmienus, kā neitralizēt Pabrika retoriku:
– viņi nekautrējas pārvērst defektu par efektu.
Kuram vēl politiķim, ieskaitot profesionālus LV patriotus, “daleca” demonstratīvi, atklāti un oficiāli sašust par tiešā tekstā izteiktiem draudiem Baltijai, kas izskanēja no kremlim pietuvinātā politologa mutes? Tiem pašiem spēkiem, kas jau ievāca politisko ražu no šā paziņojuma (un kremļa) faniem!
Informācijas karā kā jau karā. Vienkārši un ģeniāli. Pamazām sāku piekrist StratCom centra nepieciešamībai. AM diagnosticējama kreativitātes mazspēja.
vara bungas 
SC (tandēmā ar moskaļu konsultantiem, bez šaubām) strādā visai profesionāli. Par to šaubu nav. Un šajā reizē krievu globālā izspēle ar draudiem Baltijai viņiem, izskatās, nākusi kā aklai vistai grauds.
Tomēr par lāpu gājienu organizētājiem un “zaļās ekonomikas” bīdītājiem (alias “vienīgajiem glābējiem” no krieviem) šajā reizē pat jāpabrīnas. Ne vārda par tēmu mājas lapā. Tā vietā cilvēka – izgāšanās (Ž. Grendes) taisnošanās par fiasko operas vadības pārbīdīšanā…
Vai mums tiešām jākomente visu Krevijas pētniecības institūtu darboņu izteikumi? Un operas gadījumā beidzot Žagars prom ir dabūts, jo līdzšinējā prakse, kad Žagars tērēja uz nebēdu, pēc tam pierasīja finansējumu klāt, un viņam deva bija jābeidz. Ko šobrīd sekmīgi tas pats SC un V izmanto.
Bet par Tevi V***** es arī izteikšos skarbi, (…. cenzēts)
Sorry. Personīgie apvainojumi un dialogi šeit netiks pieļauti.
Tādā gadījumā Valtera otrā rindkopa arī jācenzē 🙂
Tu par Grendi? Politiķei ne to vien būtu jāpiecieš.
Sapratu, politiķiem personīgi apvainojumi ir jāpacieš, visiem pārējiem – nē.
Tu pamazām kļūsti īsts politikīs 😉
Apnika jau šie mūžīgie īdētāji, čīkstētāji un bļauri. Mēs 15 jaunieši būdami uztaisījām VL. Ja kaut 10% no čīkstētajiem parstātu čikstēt, bet kaut ko darītu, tad mēs zeltu un plauktu.
Nez kāpēc daļa cilvēku domā, ka ja viņi 5x aktīvāk sāks kritizēt politiķus, tad politiķi 5x (nu labi vismaz 2x) labāk sāks strādāt. Muļķības! Šādi teksti tikai atturēs sakarīgus cilvēkus politikā iesaistīties un laupīs cīņassparu tiem, kuri tiešām kaut ko grib panākt. Plus, daļa latviešu uz vēlēšanām vispār neies, ies cittautiešie, kuru masu saziņas līdzekļi savus vadoņus ceļ, nevis nomētā ar dubļiem.
Tāpēc mans jautājums Valteram ir ko viņš personīgi ir darījis. Tas ļoti aizdomīgi izskatās, ka cilvēks visos galos kritizē NA it ka visi pārējie ir svētie un pašam nebūtu ko darīt.
Par konstruktīvu kritiku būtu jāpateicas, nekonstruktīvu jālaiž gar ausīm. Neanalizēt savas kļūdas un apvainoties ir jauniešiem raksturīgi, bet tauta vēlas redzēt Saeimā valstsvīrus nevis fukšus. Ar valteru jūs varētu tikties pie alus kausa un izrunāt visas sāpes. Dialogiēm, kā jau teicu, šeit nav īstā vieta.
Konstruktīva kritika diemžēl ir <10% no kritikas apjoma.
“Vai mums tiešām jākomente..”
Būdami politiķi (ne)komentējiet to ko uzskatat par vajadzīgu, bet esiet tik laipni nezaudējiet informācijas karu. Uz jums cer jūsu vēlētāji.
Paldies par novērtējumu, cien. zemessarg! VL/TB es uzskatu par pseidonacionālistu un nacionālo interešu nodevēju kliķi, kura ļaunprātīgi manipulē ar nacionāliem saukļiem un vēsturiski pamatotām cilvēku bailēm. Diemžēl praktiski valsts drošības labā no šīs partijas ir tikpat maza jēga, kā no visām pārējām. Šo savu pārliecību esmu argumentējis bieži un izvērsti un tās paušana ir ne tikai manas pilsoniskās tiesības, bet arī pienākums. Pieminēšu šeit tikai dažus momentus.
Lūk, ko 1993.g. rakstīja toreizējais Pilsoņu Kongresa priekšsēdētājs un nākamais savu toreizējo pretinieku sadarbības partneris, partijas TB nodzisusī zvaigzne Māris Grīnblats: “Mums jau tagad jārēķinas ar to, ka “5.saeima” var pieņemt normatīvos aktus, kas ir pretrunā ar 1918.g. proklamētās Latvijas Republikas likumdošanu, jārēķinās ar to, ka šīs “Saeimas” ieceltās amatpersonas Latvijas Republikas vārdā var noslēgt tādus līgumus, kas kaitē tās pilsoņu interesēm.” – Patiešām viedi un pravietiski vārdi. Diemžēl arī pašam par sevi.
Tas pats attiecās arī uz VL, kuras sākotnēji nacionālā un tiešā nostāja virknē jautājumu ir izčākstējusi “koalīcijas stabilitātes” un siles zīdekļu zaudēšanas nepieļaujamības ēnā.
Kas attiecas uz ZS marginalizāciju un pārvēršanu par rotaļu zaldātiņiem, par to es pirms šīs saeimas vēlēšanām personīgi veselu pēcpusdienu runāju ar vienu no VL spicei pietuvinātajiem jaunēkļiem. Puiškāns visam piekrita un tā arī par šo tēmu nav nevienu reizi (cik nu es zinu) publiski izteicies kā partijas amatpersona. Problēma tomēr partijā kopumā ir bijusi zināma un kā tāda atzīta, jo tā bija ierakstīta VL vienā no programmas melnrakstiem (versija 3.0): “Nostiprināsim Zemessardzi kā pilnvērtīgu
Nacionālo bruņoto spēku sastāvdaļu. Zemessardzei, kad nepieciešams, jāspēj iesaistīties kārtības nodrošināšanā, sadarbojoties ar valsts un pašvaldības policiju. Atbalstīsim iespēju zemessargiem
glabāt dienesta šaujamieroci mājās.”
Tomēr, kā jau varēja gaidīt, kad šo tekstu izlasīja lielie brāļi, tika norādīts, ka tas ir ideoloģiski nepareizs un kaitējošs kopējām starptautiskajām interesēm. Viss ātri tika izlabots un nu mēs redzam šadu ZS vietas redzējumu:
“Zemessardzei (ZS) nav jādublē Sauszemes spēki, tai ir vairāk jāorientējas uz sabiedriskās kārtības nodrošināšanu valstī un Latvijas iedzīvotāju patriotisko audzināšanu, kā to darīja aizsargi pirms II Pasaules kara Latvijā.”
Ja tā nav nacionālo interešu nodevība ,tad kas tad?
Kur ZS pārveidošana par Aizsargiem ir nac. interešu nodevība. Var strīdēties par lietderīgumu, bet nodevību šeit neredzu.
Un kopumā kas ir labāk? Iet koalīcijā un panākt vismaz 10% no savām prasībam vai neiet un panākt 0%, toties ļaut SC pārņemt varu. Es domāju otrais ir lielāka nodevība.
Par to sili varētu pastāstīt kur tāda atrodas. Atrodoties valdībā visi mūsu ministri tikai zaudē, jo privātajā sektora pelnīja vairāk.
Nodevība ir tur, ka tā vietā, lai atzītu, ka zemessardze ir galvenais Latvijas aizsardzības militārais potenciāls, uzlabotu zemessargu kaujasspējas (stratēģija, taktika, visa veida militārās prasmes) un beidzot sāktu ražot vismaz kaut ko vienkāršu no prettanku un pretgaisa ieročiem (kājnieku), tai tiek noteiktas dekoratīvas funkcijas, skaidri un gaiši pasakot – aizmirstiet par gatavošanos cīņai pret ārējo spēku iebrukumu (“nav jādublē Sauszemes spēki”). Un kā kronis visam, tas tiek izdarīts zem “visu Latvijai!” saukļa.
Aizsargiem pirms kara bija sava flote un aviācija. Tas ir kaujas spēju mazinājums?
“sile” nav tikai ministru algas. sile ir arī darbības, kas izdevīgas sponsoriem. Īpaši jau tā murgainā “zaļā ekonomika”, kas praktiski nozīmē vienu – pēc iespējas ilgāku netaisnīgā un ļaunprātīgā elektrības obligātā iepirkuma saglabāšanu un/vai aizvietošanu ar citiem atbalsta mehānismiem.
Mēs, Latvija, nekādu globālo sasilšanu neesam izraisījuši un mums tā pasaule nav jālāpa. Īpaši jau uz pilsoņu rēķina par labu miljonāriem.
Ja vajadzīgs, koģenerācijas stacijas, vēja un citi ģeneratori ir jābūvē pašai valstij.
Negriez visu lūdzu kājām gaisā kā to Maskavai patīk darīt. 80% OIK elektrībai veido gāzes koģenerācija, kas ļoti izdevīga Gazromam. Kur šeit zaļā enerģija? NA taču paudusi savu viedokli: no OIK kā zaļās enerģijas atbalsta ir jāatsakās (zaļā enerģija patiesībā ir 20%). Būtu jāsubsidē kapitālieguldījumi zaļās enerģijas izmantošanai, t.i. līdzfinansējums piem. šķeldas (nevis gāzes) katliem. Bet gatavā stacija ar saražoto elektroenerģiju lai konkurē brīvajā tirgū.
Pastāsti man lūdzu, kurš ir tas NA sponsors, kurš pelna ar OIK. Es speciāli pat nepētīju. Un lūdzu zaļo enerģiju atsevišķi no gāzes.
Ja nu tu nezini, kādi tavas partiju apvienības sponsori nāk no AER/OIK biznesa, tad es jau nu tev daudz nepalīdzēšu. Speciāli nemeklējot ik pa laikam gadās par šo tēmu kādu rakstu izlasīt. Pajautā varbūt R. Zīlem, viņš zinās…
Un par to NA viedokli OIK jautājumā. Kur, kad un kādu likumprojektu (izmaiņas esošajā) par OIK atcelšanu NA ir iesniegusi izskatīšanai Saeimā? Nestāsti man tās politikāņu pasakas: iestājamies, atbalstam , paužam viedokli…. Ja nav rīcība, tad “viedoklis” ir tikai propaganda acu aizmālēšanai.
Praktiski OIK tikai pieaug un ir viens no būtiskākajiem mājsaimniecību gala tarifa pieauguma ietekmētājiem. Ņemot vērā, ka lielākā latviešu daļa dzīvo uz iztikas minimuma (reālā, nevis tā, kas uz papīra) robežas, OIK ir viens no instrumentiem, ar kura palīdzību “zaļā” enerģija veicina emigrāciju.
Šo palasi http://www.visulatvijai.lv/news.php?readmore=1156320416
Un vēl. Atgādini lūdzu kādas darbības esam veikuši par labu šiem sponsoriem.
Zini, man nejauši pazuda NA līderu un sponsoru telekomunikāciju un tikšanās sarunu ierakstu kolekcija (Snoudens bija piespēlējis). Vai nevari atsūtīt rezerves kopiju. Tad visu precīzi pa dienām un stundām atgādināšu.
Tas pa jokam. Bet pa īstam, reku – parakājos un atradu informāciju, kur visa lietas būtība ir, tā sacīt, “na ļico”:
Mazie HES
“Latvenergo” valsts uzdevumā iepērk no mazajiem HES un citiem zaļās enerģijas ražotājiem elektroenerģiju par paaugstinātu cenu, tā dēvēto dubulto tarifu. Šīs enerģijas izmaksas ir iekļautas kopējos “Latvenergo” tarifos, par to maksā visi patērētāji. 2002. gadā laikraksts “Diena” rakstīja par šaubām saistībā ar mazo hidroelektrostaciju darbību. To vidū bija arī uzņēmumi, kas daļēji piederēja politiķiem, kuri lēmuši par divkāršā tarifa piemērošanu mazo HES saražotajai enerģijai.
Arī ar Robertu Zīli saistītas divas firmas “Ranka Hidro” un “Gaujas HES” 2001.gadā bija pārdevušas valstij enerģiju par 95 703 latiem. Abu šo sabiedrību lielākā īpašniece ir firma “Malēnija”, kas līdzīgās daļās (33,33%) pieder Zīlem un diviem citiem ar “tēvzemiešiem” saistītiem uzņēmējiem – Aldim Čeksterim un Gatim Deksnim.
Abu “Malēnijai” piederošo firmu spēkstacijas atrodas uz Gaujas. Firma “Ranka Hidro” apsaimnieko Variņu HES, Gulbenes rajona Rankas pagasta Lejas Bierņos, bet otra – “Gaujas HES” tā paša pagasta Birzēs.
Kā rakstīja “Diena”, Deksnis kopš 2000.gada bija vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Vladimira Makarova (TB/LNNK) ārštata padomnieks. Savukārt V.Makarova vadītā ministrija bija tā, ar kuru tika saskaņota mazo HES būve un kura uzraudzīja, lai tie atbilstu visām vides aizsardzības prasībām. R.Zīle tajā brīdī bija īpašu uzdevumu ministrs sadarbībai ar starptautiskajām finanšu institūcijām. R.Zīle savā darbībā interešu konfliktu nesaskatīja.
Uz “Dienas” jautājumu, vai, viņaprāt, līdzdalība mazo HES biznesā, kuru ražotās enerģijas obligāto iepirkumu par dubulto tarifu noteikusi Saeima, nav uzskatāma par interešu konfliktu, Zīle atbildējis: “Mana iesaistīšanās firmā “Malēnija” ir likumīga. Amatus tajā neieņemu un interešu konfliktu šeit neredzu.”
Ņemot vērā to, ka mazo HES biznesa sektors ir neliels, taču ienesīgs un tas ir pilnībā atkarīgs no valsts labvēlības, tad politiķu iesaistīšanās šajā biznesā tiek uztverta ar īpašām aizdomām un iespējami interešu konflikti vērtēti daudz kritiskāk.
Savu biznesa partneri ieceļ amatā Brīvostā
Laikraksts “Diena” ziņoja, ka laikā, kad R.Zīle bija satiksmes ministrs, 2002.gadā, viņš drīz vien amatā Rīgas Brīvostas valdē kā Satiksmes ministrijas pārstāvi iecēlis G.Deksni, kurš bija viņa biznesa partneris SIA “Malēnija” un ar kuru bija kopīgs mazo HES bizness. G.Deksnis jau iepriekš darbojās Rīgas Brīvostas valdē, taču kā Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas pārstāvis.
Tu vel vecāku info nevarēji izrakt? Tolaik pieņemtais lēmums subsidēt elektroenerģijas ražotājus caur OIK bija kļūdains. NA izveidoja 2010. gadā. Pēc 2010. gada esam kādu lēmumu par labu OIK saņēmējiem pieņēmuši? Zīle viens no retajiem vecās TB/LNNK vadības kurš palika. Pie tam atkārtošos, ka atjaunojamo energoresursu (hidroelektrostacijas, šķelda utt.) sastāda tikai 20% no OIK uzcenojuma.
Zīle, Jāni, ne tikai “palika”, Zīle ir viens no galvenajiem NA diriģentiem. Līdz ar to politiskā atbildība par viņa darbībām un lēmumiem jānes apvienībai kopumā.
Man ir apnikusi mūsu politiķu impotence un nākošajās vēlēšanās es nepiedalīšos. Viņiem nevis centrus dibināt, bet beidzot sākt risināt reālas problēmas. No viņu aplammuldēšanas jau ausis sāp, bet reālie darbi tikai ar – zīmi.
Es nezinu ko tur Žagars ir izšķērdējis (tomēr tiesā viņu neviens nesūdz), bet katru dienu redzu muzejus, kurus Grebzde ir izpostījusi ar savu bezdarbību. Es redzu par ko ir pārvērsta Zemessardze mūsu ministra politoloģisko eksperimentu rezultātā.
Tas viss jau ir kļuvis par absurda teātri – amatos tiek iecelti cilvēki kuriem nav pat mazākās sajēgas par to kas viņiem jādara.
Mūs te lamā par padomju domāšanas veidu, nu ko labāk kaut kāda domāšana, nevis garīga aprobežotība, kuru demonstrē Saeima un valdība.
Tā vietā, lai aizbāztu ausis un aizmālētu acis, varbūt vajadzētu tomēr paskatīties uz Krieviju un viņas vadītājiem. Kad ministru prezidents vai prezidents ir komunicējis ar presi ilgāk par 15 min? Kad prezidents (armijas virsvadonis) pēdējo reizi ir vērojis armijas mācības un ticies ar karavīriem? Kad ministru prezidents pēdējo reizi ir lasījis lekciju kādā no Latvijas augstskolām un ticies ar studentiem? Var jau teikt, ka tie visi ir PR triki, bet mums pat tādu mēģinājumu nav.
Mums ir izveidojusies tāda virtuāla valdība, kura dzīvo Briselē un ar tautu dažkārt komunicē Tviterī. Ir tāds krievu teiciens – iztaisi purnu vienkāršāku un tauta pie tevis tieksies.
Nevajag akli noliegt to ko dara Krievija, bet no tā mācīties un izdarīt secinājumus, jo īpaši, lai kā arī to gribētos noliegt, mentalitāte mums tomēr ir diezgan līdzīga.
Kas attiecas uz SratCom centru, nevar tehniskās un apgādes problēmas armijā risināt ar tukšu muldēšanu. Šeit vairs jau pat nedarbojas princips priekša ui, bet pakaļā fui, te darbojas princips – tukša muca tālu skan.
Ja, kaut elementāri, nav sakārtoti nodrošinājuma jautājumi, visa veida žonglēšana ar vārdiem ir pilnīgi bezjēdzīga.
Un tiem ministrijas darboņiem, kuri dažkārt te uzpeld un kritizē manu un citu dalībnieku militāro karjeru un lepojas ar savu, es gribu pateikt vienu, suņus jau tāpēc arī tur, lai tie rietu. Jūsu karjera ir tukša lielība un muļķība – ko līdz pāva košās spalvas, ja smadzenes tam zirņa lielumā, un arī slieka skaisti spīd, kad viņu no mēslu čupas izvelk.
Varbūt mani vārdi ir pārāk skarbi, bet man no komunicēšanas ar glumo ierēdņu un politiķu šlakas jau fiziski kļūst slikti. Nīkuļi, muldoņas un bezmugurkaulnieki.
Nepiekrītu tikai pozīcijai “nākošajās vēlēšanās es nepiedalīšos”. Daudzu valstu pieredze rāda, ka tas ir kontrproduktīvi, neatrisina nevienu problēmu un padara sliktu situāciju par katastrofālu.
Informācijas karš ir karš, kurā mēs vēl varam līdzvērtīgi secensties un uzvarēt pretinieku, jo mums ir tie paši informācijas nesēji un smadzenes. Kā teica USMC ģenerālis Matiss “The most important six inches on the battlefield is between your ears”. Sāpīgi noskatīties, kā zaudējam informatīvajās apšaudēs, kurās varētu dot pretī.
Savukārt es nepiekrītu tev – mēs sen jau dzīvojam aiz katastrofas robežas. Valstij un tautsaimniecībai nodarītie zaudējumi ir nesalīdzināmi ne ar vienu no kariem, epidēmijām, vai dabas katastrofām. Nekādas partijas to vairs nespēj labot. Tikai piedalīšanās masveida protesta akcijās un nevis vēlēšanas var ietekmēt situāciju!
Manuprāt tu pārspīlē,bet cienu tavu viedokli. Tomēr,ja nebūs masveida protesta akciju, laipni lūdzu pie vēlēšanu urnām.
Pie kā novedīs protesti ja nav ko likt vietā. Tie paši, kas augšā atrodās labak diez vai strādās. Vienīgias kas sekos pēc tiešām vērēnīgām akcijām ir īstermiņa darbības imitēšana un nākamo protestu iedīgļu apkarošana. Gribi pārmaiņas – gatavojies ilgstoši darboties un paciest visādu “gudro no malas” padomus par to kā labāk un kāds tu esi nelietis.
1. Par to Žanetas bezdarbību un muzejiem varētu plašāk? Kā liecina manā rīcībā esošā info, tad daudzi muzeji un teātri no finansējuma trūkuma cieš hroniski un ne jau Žanetas laikā kas būtu pasliktinājies. Ir daži izņēmumi, piem. Nacionālā opera, kur naudas tika tērēts vairāk nekā visiem pārējiem Latvijas teātriem kopumā. Ja Tev ir citas info, tad lūdzu padalies. Starp citu, lai pēckrīzes periodā beidzot dabutu kultūrai klāt 3 milj., nācās stādīt ultimātu.
2. Jā, jā, nepiedalies vēlēšanās. Putins Tev par to roku paspiedīs! Rīgu jau pakāsām deļ tā, ka latvieši uz velēšanām atnāca 40%, kamēr cittautieši 70%. Pats neesi domājis piedalīties ja jau visi tādi impotenti, bet Tu gigants?
Par Žaneti beidzam :). Par vēlēšanām piekrītu – jāiet + jāpierunā vismaz 1 tādu kā “jurčiks” 🙂
Patīk Tev tas vai nē, bet uz vēlēšanām ir jāiet, pretējā gadījumā visu Latviju atdosim krieviem un kremliniem, gluži tāpat, kā to izdarīja rīdzinieki pašvaldību vēlēšanu laikā!
Un ko tad? Pukstēt sašutumā par to, ka tagad atkal krievi pie šprices?
Tas gan būtu impotenta cienīgs izgājiens ;)!
Varētu gan padomāt, ka Pabriks, Ķīlis, Āboltiņa, Krēsliņš, Brigmanis, u.c. ir daudz labāki par krieviem… Vai tev tomēr nešķiet, ka sistēma piespiež cilvēku balsot par sliktu vai sliktāku? Resnie mūļi, kas ļum taukos un piezīžas pie pilsoņu nodokļu plūsmas kā reizi uz vēlēšanām atceras, ka “krievi nāk” (orveliskais cūku brīdinājums: “vai gribat, lai Džonss atgriežas?). Man personīgi šķiet, ka Latviju esam jau atdevuši. Lietu kārtību šeit nosaka sveši kungi, vagari dzenā baurus uz vietām, nemitīgi paši raustoties par savu algu un cenšoties ieknābt otram vagaram, bet bauri bēg prom no sliktā kunga, kā to darīja jau 16. gadsimtā.
Tagad jādomā, kā paņemt Latviju atpakaļ.
visi pieminētie ir labāki ar to ka ir “savējie”, ciltij, saimei piederošie, brāļi un māsas. Ja viņi ir neatbilstoši amatiemm, zaglīgi vai slimi tā ir mūsu (un tikai mūsu) problēma. Politikā kā kaujas laukā – jāuzkrāj resurss un mērķtiecīgi to jāizlieto. Ja gribi uzvarēt nebārsties ar apvainojumiem (munīciju) bez jēgas (mērķa) kuru gribi ar šo darbību sasniegt.
Es neesmu tik pārliecināts par to “labumu”, jo mazākā ļaunuma izvēlei ir kumulatīvs efekts. Plaisas (suverenitātes, cilvēkresursu un ekonomiskā un aizsardzības pamata zaudēšana) valsts un tautas ķermenī pieaug, pieaug un tad, kaut kādā brīdī, kas, procesam turpinoties, neizbēgami pienāk, sprādziens iet vaļā. Pēc tam, kad dūmi nosēžas, tad ēka ir neglābjami pagalam.
Un es vairs nevēlos ar savu balsi par “mazāko ļaunumu” piedalīties valsts sagraušanā. Problēma ir tāda, ka īsti nav arī alternatīvas rīcības virziena. Tas rada diskomfortu.
P.S. Sistēma (ne tikai mūsu postpadomju biznesa grupējumu un dažādu ārvalstu spēlētāju (Sorosa fonds, zviedru bankas, u.c.) veidotā Latvijas politelite, tas pats attiecas uz jebkuru varas sistēmu, kas ir uzurpējusi pilsoņu tiesības tieši izlemt konceptuālus un stratēģiskus jautājumus) bīstas no tā, ka tai varētu sākt uzskatāmi trūkt leģitimitātes. Kā arī no tā, ka boikota pieteicēji var sākt pašorganizēties un izveidot reālu alternatīvu. Tāpēc ik katrs mūdžainākais politprojekts allaž tik ļoti uzsver nepieciešamību piedalīties vēlēšanās. Pēc tam ir vienkārši pateikt – paši vainīgi, ka izdarījāt nepareizo izvēli, nākamoreizi padomājiet labāk, kam vilkt plusiņus, kam mīnusiņus. Praktiski šāds modelis pilsoni padara par līdzvainīgu elites grupu nodarījumos un psiholoģiski attur no radikālas rīcības pat tad, kad tāda būtu akūti nepieciešama.
Kamēr “Arābu pavasaris” Latvijā vēl tikai briest uz vēlēšanām būtu jāiet? Ilgi gaidot “pavasara” rīkošana var kļūt neiespējama sakarā ar LV atgriešanos brālīgo tautu saimē, kas notiks izpildot vēlēšanās piedalījušos pilsoņu vēlmi… “boikota pieteicēji” izskatīsies tad īpaši cēli un varēs sākt “pašorganizēties”. Būtu mums tāda armija kā Ēģiptei, kas spēj noraut stop-krānu vajadzīgajā brīdī, varētu paspēlēties ar radikālu rīcību.
Varabungas pateica kā āmen baznīcā – nav mums tā stingrā mugurkaula valstī, no kura raustītos ij vietējie kangari, ij ārzemju uzkundzēties gribētāji ;)!
nav nekas neiespējams, ka SC nokļūst valdībā arī visiem latvju pilsoņiem čakli balsojot par “savējām” partijām. Cik tad daudz trūka, lai Zatleristi to panāktu? Kā tur viņš teica: “Zalers arī uzskata, ka SC dalība koalīcijā veicinātu etnisko saliedētību Latvijā, kas līdz šim politikā ir bijis ļoti jūtīgs jautājums.” http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/394006-zatlers_sc_aicinasanai_valdiba_ir_vairaki_butiski_argumenti
Tagad Zatlers prognozē, ka nākošo valdību veidošot SC+ZZS. Ļoti ticama kombinācija, kurai varētu pievienoties ar kādi repšisti.
radikāla rīcība var izpausties arī tādos politiskos lēmumos, kādus ir pieņēmuši ungāru patrioti, kuri šobrīd vada savu valsti.
maz ko zinu par ungāriem, varbūt tev ir kāds links uz viņu pieredzes izvērtējumu?
nav uz sitienu par ungāru pieredzes izvērtējumu. bet ir ļoti laba WSJ intervija ar Orbanu. To izlasot kļūst skaidrs, kāpēc latvju liberāļi, ieskaitot tos, kas nomaskējušies par nacionālistiem, baidās no Fidesz pieminēšanas ne mazāk kā no krieviem:
http://blogs.wsj.com/emergingeurope/2013/07/18/hungarys-pm-orban-says-sectoral-taxes-to-remain-for-several-years/
Kurš baidās? Es viņus tik ļoti nepētīju lai varētu izrunāties.
“You need to take targeted action. People say such policies are unorthodox. If you have a more positive view, they are innovative. But they are targeted.”
Tas kā mums trūkst visās jomās.
Mēs informatīvo karu šobrīd ietekmēt nevaram nekā. Pat mūsu priekšlikumu atklāt mēdiju īpašniekus vārījās ilgi un dikti.
Kas attiecās uz partiju, tad mūsu info resursi ir niecīgi. Jebkāds mūsu komentārs par šo tēmu a) ja maigs – mīsktie un mutes brūķētāji b) ja stingrs – fašisti un mutes brūķētāji. Jo mēs navaram atnākt un nolikt žurnālistiem uz galda naudas žūksni lai mūsu apņēmību (gudrību, ģenialitāti, viedumu utt.) slavētu.
Tā jau ir – resnie runči peles neķer. Mēs nevaram, mūsu priekšlikumus neņem vērā, nu un kāpēc jūs man esat tādi vajadzīgi, ja neko nevarat? Dūrītes es arī varu kabatā vīkšķīt. Gribētos dzirdēt konkrēti – ko es, un nevis mēs, esmu izdarījis, kurš bija pret un kā var palīdzēt. Attiecībā uz to “mēs” bija tāda dziesma izrādē “Džons Neilands” – par biedrību.
Varu atkārtot vēlreiz krievu teicienu – vajag ģīmīti vienkāršāku iztaisīt un tauta pie tevis tieksies. Vajag vienreiz izšķirties būt kopā ar tautu vai spēlēt Saeimā lielo politiku. Un attiecībā par to gudrību un žurnālistiem, īlenu jau maisā nenoslēpsi un gudrību par naudu nenopirksi.
Konkrēti: demogrāfijas jautājumos kategoriski pret ir V un Labklājības ministre Vinķele personīgi. Iemesls … pat nezinu, domāju vienkārši skaudība. Palīdzēt Tu diez vai varēsi.
Toties tagad mēs sāksim kampaņu uzturēšanas atļauju tirgošanas pārtraukšanai – lūdz šeit vari reāli palīdzēt. Raksti uz janis17@inbox.lv Pret ir V, jo saistīti ar bankām un nekustāmo īpašumu tirgotājiem.
Varat ietekmēt. Kaut vai kā koalīcijas partija štancējot preses relīzes. Cita lieta, ka šo relīžu sagatavošana un iekšējā saskaņošana nav viegls darbs.
Ja jūs šobrīd, atrodoties pozīcijā, zudējat info kaujas, tad tuvojoties 2014.gada rudenim vieglāk nepaliks. Peles vajag ķert.
Senās Romas karavīrs, zemnieks un valstsvīrs Kato Vecākais kļuva pazīstams ar savu nelokāmo tradīciju aizstāvēšanu un (pēc 2. Pūniešu kara) prasību iznīcināt Septiņu pakalnu pilsētas nāvīgo ienaidnieku – feniķiešu Kartāgu. Lai par kādu tēmu Kato arī neizteiktos viņš savu runu esot beidzis ar sakāmo “Chartago delenda est!” (Kartāgai jākrīt). Ar šo teicienu mūsdienās raksturo principiālu un konsekventu iestāšanos par deklarētajām nostādnēm un vērtībām, šim mērķim izmantojot katru iespēju. NA ir visas iespējas uzrunāt tautu no saeimas tribīnes, kā arī rīkojot uz vietām pilsoņu sapulces, bet tas netiek darīts, jo šādai rīcībai vairs ne tikai nav mērķa un motivācijas, bet to pat uzskata par kaitīgu.
Ko mēs (NA) esam reāli ietekmējuši: līdzekļi demogrāfijai, tiesu spriedumi internetā, radošo industriju attīstība (kultūrai jāprot arī pelnīt).
Sīkāk http://www.visulatvijai.lv/news.php?readmore=1156320528 http://www.visulatvijai.lv/news.php?readmore=1156319675 http://www.visulatvijai.lv/news.php?readmore=1156320480
Šobrīd aktīvi cīnamies pret uzturēšanas atļaujām. Te būtu vajadzīga palīdzība.
Nu pag, ja jau neko nevarat ietekmēt, tad kāda jēga no tādas partijas?
Vēl, Valteram – Saeima raksta ar LIELO burtu ;)!
pie mums komentos valda gramatiskā un punktuacionālā brīvība. Visi taču klabinam tekstus neatraujoties no virpas 🙂
Es zinu, ka raksta. Bet man negribās, ņemot vērā, kas tur sēž. Drīzāk jau vajadzētu formatēt ar “underscript”…
Nu, dīvaina Tev, Valter, izpratne par šo jautājumu, tad jau Latvija arī rakstīsi ar mazo burtu?
Tas tomēr skaitās visas tautas nodibinājums, tad jau sanāk, ka visu tautu un pats sevi nievājoši vērtē pārāk zemu?
Par tiesu sitēmu Latvijā
http://www.slideshare.net/janisiesalnieks/tiesu-attstba-latvij