„Mums jābūt pateicīgiem Dievam, ka Latvijā ir miers”
pulkvedis Ēriks Naglis, NBS Operatīvās plānošanas departamenta priekšnieks
vara bungas: Operatīvās plānošanas departamenta priekšnieks noteikti zina ko saka, kam īsti mēs esam pateicību parādā un uz kā viss turās… Laba intervija btw, lai gan par NBS problēmām nav ne vārda.
vara bungas 
Jā, teju lielākā intervijas daļa reminiscences par paša personīgo vai dienesta biedru dalību ASV imperiālistu okupācijas misijās. Nav iedvesmojoši.
…”okupācijas” misijām ir dota ANO Drošības padomes svētība – mandāts. Ja ANO DP tev nav autoritāte, tad kas ir? Spriežot pēc tevis lietotās terminoloģijas negatīvs uzsvars ir uz “ASV imperiālisms”, bet kas tam ir pretstatā no reālas, nevis ideju pasaules? Lukašenko kolchozu sociālisms, Kastro seksa tūrisma uzturētais komunisms vai Z-Korejas čučheisms. krieviju un ķīnu neminēsim, jo šīs valstis pašas ir impērijas.
1. Tu, vecīt esi palicis pārāk vienpusēja skatījuma un uzskatu uzskatu paudējs. ASV labākie, ASV labākie. Apmēram tā skan no tavas mutes.
Jebkura razvedčika lielākā sakāve ir kļūt par vienas puses fanu un otras puses ienaidnieku. Tad tavi spriedumu kļūst neobjektīvi. Nezinu, vai tu pārāk fano par ASV, vai tik ļoti neieredzi RU, bet tavi spriedumi kļūst pārāk vienpusēji.
2. Jebkurš ģeopolitiku zinošs cilvēks zina, ka līdz brīdim neilgi atpakaļ ANO DP ir bijis ASV un viņu valodā runājošu gribas paudējs un savas gribas uzspiešanas mehānisms. Nu tas sāk mainīties, un tas izredzētajai amerikāņu tautai un, jo īpaši elitei sāk ļoti nepatikt. Tāpēc arī spļauj indi pa labi un pa kreisi, ka pat RU atdzimšana neliekas tik pretīga kā amerikāņu izredzētās (pārrijušās, patupās un mēru nejūtošās) tautas agoniskās kustības pasaulē.
3. Par Kastro man grūti spriest, neesmu tur bijis, bet pret Lukašenko man ir liela cieņa, atšķirībā no mūsu latviešu vadītājiem-pajoliņiem. Ja mums būtu savs Lukašenko, tad mūsu mazā valsts plauktu un zeltu, nevis stagnētu un izmirtu, kā tagad. Saimnieka nav Latvijā. Saimnieka ar asu prātu un stingru roku. Tas ir mans viedoklis.
Neesmu “razvedčiks” un nerakstu analītsikos pārskatus, tādēļ baudu brīvību izvēlēties puses. Laiks rādīs kuram taisnība.
ANO DP pastāvīgie locekļi ar veto tiesībām ir RU un CH, ja nav uzlikuši veto rezolūcijām – uzņemušies daļu atbildības.
Ja ir jāizvēlas starp ASV liberālismu un Lukašenko uz krievu resursiem attīstīto sociālismu, izvēlos pirmo, lai man ir sliktāk.
Lai cik tas nebūtu smieklīgi, cien. varabungas, bet autoritāte man ir godīgums un taisnīgums vai, pareizāk sakot, tie priekšstati, kādi man par šiem jēdzieniem izveidojušies. Un, brīvprātīgi piedaloties netaisnīgos, ar mums nesaistītos karos, mēs zaudējam ļoti daudz. Cieņu, godu, tiesības apelēt pie šiem pašiem godīguma un taisnīguma principiem…
Šajā gadījumā, protams, tiek negatīvi novērtēts ASV imperiālisms, jo krievu impēristu “miera” misijās mūsu tautieši šobrīd nepiedalās.
Skaisti, bet dzīvot saskaņā ar minētiem principiem var viens indivīds, vēlams izolēti no citiem (kalna virsotne, ziļonkaula tornis, viensēta, sala). Sanākot kopā diviem vai vairākiem indivīdiem izpratnes par taisnīgumu un godīgumu neizbēgami nonāks konfliktā. Nāksies pielāgoties vai izklīst.
“Ideālists – cilvēks, kurš atklājis, ka roze smaržo patīkamāk par kāpostiem, un nonācis pie secinājuma, ka arī zupa no rozes iznāks garšīgāka.”
Alans Menkens
Šveice, ja nemaldos nav iesaistījusies aktīvā karadarbībā, ne arī miera misijās- un ir neitrāla. Man Šveice šķiet ideālais paraugs.
swisscoy ir Kosovo
http://www.vtg.admin.ch/internet/vtg/en/home/themen/einsaetze/peace/swisscoy.html
un jā, zemessardze un OMD viņiem ir uz goda.
Ja mēs atrastos tur, kur atrodas Šveice, tad nebūtu problēmu. Mēs atrodamies tur, kur atrodas Igaunija, Izraēla un Dienvidkoreja. T.i. mums kaimiņos ir valsts, kura mūs grib saplosīt pie pirmās izdevības.
Problēmu nav- ja vien pats tās nerada- var jau protams stāstīt par ģeopolitisko stāvokli- bet Šveice tomēr Otrā Pasaules kara laikā bija kaimiņvalsts Nacistiskajai Vācijai- kuru raksturoja izteikti agresīva ārpolitika. Jebkura darbība izraisa pretdarbību. Es ja godīgi nebaidos no mūsu kaimiņvalstīm.
Tad tev viegli dzīvot, tu vienkārši nebaidies un viss. Kur pamatojums šādai pārliecībai? Ja tava recepte ir “sēžam klusiņam varbūt nepamanīs” t.i. neveicam darbības, kas var izraisīt pretdarbību, tad ar tādu stratēģiju var tikai novilcināt zaudējumu, to tev ikviens spēlmanis pateiks. Šveices piemērs neder Latvijas situācijai, kaut vai tādēļ, ka šveice realizē ts “bruņotas neitralitātes” politiku, neatsakās no armijas, akumulē resursus (tsk finanšu), bruņojas, uztur gatavību karam. Ja Latvija šodien sāks virzību “bruņotas neitralitātes” virzienā paies gadsimts, kamērs sasniegsim šveices līmeni. Turklāt Dāniju un Norvēģiju neitralitāte neglāba, jo jūras šaurumus Hitleram vajadzēja vairāk par PR.
Kālab, lai es baidītos? Nav jau 1945. gada maijs, mēs tāpat kā kaimiņvalstu iedzīvotāji esam civilizēti cilvēki, vairāk vai mazāk. Dānijai un Norvēģijai vienkārši nebija militārā potenciāla- so valstu pretestība nebija efektīva.
kā pilsonis “Zāģeris” tu vari baidīties vai nebaidīties balstoties uz savu dzīves pieredzi, audzināšanu vai uzskatiem. Tev par sevi ir pašam sava atbildība. Valsts atbildība ir pakāpes augstāka. Valsts aizsardzība tiek plānota vadoties no draudu analīzes, kurā neoperē ar vērtējumiem “ticu – neticu”, bet ar nostādnēm, kuras tiek pierādītas un pakļautas pārbaudei. Labas kaimiņattiecības, pakti par neuzbrukšanu, solījumi, valstu vadītāju izteikumi, iepriekšējā kaimiņu uzvedības vēsture, “civilzētības” pakāpe arī tiek vērtēti, bet iegūtais novērtējums šajās kvalitātēs var nebūt pietiekams, lai atlaistu armiju mājās (izstātos no NATO) vienlaikus saglabājot vēlamo valsts suverenitātes un pilsoņu drošības pakāpi.
Es ja godīgi par tik sarežģītām lietām galvu nelauzu- es tajās necenšos iedziļināties- jo mani tas visai maz ietekmē- dotajā brīdī. Žēl, ka man zem jēdziena valsts aizsardzība rādās tikai valdības aizsardzība- pieņemu, ka varētu arī bez tādas iztikt.
Katrs konkrēts autobraucējs var neiedziļināties, kā ir iekārtota bremžu sistēma, bet tādēļ viņš nevar noliegt labu servisu un atbildīgu meistaru nepieciešamību. Pretējā gadījumā – stabs un morgs. Mūsu valstī valdības (!) izdarīja visu, lai mums nebūtu normālas armijas.
T.i. bremžu (armijas) nepieciešamību neviens nenoliedz, pat ieguva tiesības lietot modernākās sistēmas (NATO), bet uz servisu nebrauc, klučus nemaina, meistarus neklausa.
Bet tu nelauz galvu, tiešām, ko nu tur, ir svarīgākas lietas, gan jau…
Domāju, ka es personīgi kā pilsonis varētu bez tādas arī iztikt (valsts aizsardzības)- ne jau pati valsts.
Nu ir gan tev pilsoniskā pozīcija … 🙂
😀 Vienkārši daudz par vēsturi esmu interesējies, atceros vienā grāmatā bija viens leģionārs rakstījis, ka saimniece vēlējusies, lai viņa vienība iet prom, jo mājas kuras aizsargājuši karavīri nodegušas pirmās 😀 Vagrim- neredzu nevienu tādu partiju, par kuru būtu vērts balsot pagaidām. Vai tad NBS vienības kas iesaistītas starptautiskajās operācijās ir bijušas iesaistītas aktīvās kaujas operācijās pret nemierniekiem, jeb kombatantiem? Ja nemaldos NBS vienības nodrošina apmācību, un atmīnēšanu pamatā? Līdz ar to iespēja kādam norauties no “ķēdes” samazinās, salīdzinot ar vienībām kas iesaistītas aktīvās kaujās, pretpartizānu operācijās- kaut gan pieņemu, ka iemesls tam ir nepietiekamais bruņojums, kālab NBS neiesasaista…. ? Turklāt kur minēts, ka es slavētu V. Putinu?
Starp citu, Latvijas karavīrus uz ārzemēm sūta Latvijas pilsoņu ievēlēta Saeima. Ja tas nepatīk, pārlieciniet savus tautiešus balsot par antiglobālistiem, pacifistiem, musulmaņiem utt,, bet neuzbrūciet savas valsts karavīriem, kuri pilda valsts pilsoņu gribu.
Mūsu karavīri NEKO noziedzīgu šo starptautisko misiju laikā nav pastrādājuši, ko nevarētu teikt par karavīriem, kas dienot RU armijā (desanta triecienvienību bataljonos) veica afgāņu ciematu “tīrīšanu”. Varat pajautāt kādi mērķi tika izvirzīti Gradiem un aviācijai. Tos šausmu darbus nav pat iespējams salīdzināt ar Talibu un RU tiražēto propagandu, attēlojot ASV karavīru zvērības.
Jūsu slavētais Putins izraisīja ļoti nežēlīgu karu Kaukāzā par kuru gan Kaukāziešu tautas, gan krievu tauta vēl ilgi maksās ar nevainīgu cilvēku dzīvībām. Takā nevajadzētu īpaši paļauties uz to tēlu, ko Putinam veido profesionāļi no zinātniskajiem institūtiem.
Kas attiecas uz Latvijas neitralitāti, tad vienreiz jau mūsu dižais vadonis akli centās to realizēt. Piedevām vēl ignorējot armijas vajadzības. Diemžēl neviens savās vietās nepalika.
Mūsu brīvība diemžēl aprobežojas ar iespēju izvēlēties sev sabiedrotos. Manai mentalitātei poļu, leišu, igauņu, skandināvu, čehu, slovāku, ungāru un citas Eiropas tautas ir tuvākas nekā RU.
Pieminēt Šveici, kā paraugu nav nopietni. Mēs tak centāmies kļūt par banku lielvalsti… !!!! Divām Šveicēm Eiropa ir par mazu!!! Lai kā gribētos Eiropas un Āzijas sadures vietā tas nesanāks.
Un vispār pie 0,5 %, kas patiesībā tiek atvēlēti Latvijas butoforiskās armijas vajadzībām, runāt par kaut kādu neitralitāti ir vai nu idiotiski vai noziedzīgi. It īpaši zinot krievu attieksmi pret lietām, kas tiek slikti glabātas.
P.S. Īsti nesaprotu, kā pulkvedim E.Naglim ar viņa rakstura īpašībām, zināšanām un spējām (pozitīvā nozīmē) ir izdevies tik augstu uzdienēties, Nedomāju, ka viņš esot tik augstā un ietekmīgā amatā kritiski publiski izteiksies par armijas spējām. Tas nebūtu pareizi. Ja viņš to darītu, tad otrā dienā viņam būtu jāiesniedz atlūgums un tas nav labākais variants priekš armijas.