[…]Straujuma ir pilnīgi pārliecināta, ka Latvija līdzīgā situācijā saņemtu NATO palīdzību, lai arī mūsu valsts nenodrošina pietiekamu finansējumu aizsardzībai. Pašlaik militārais budžets Latvijai ir 0,91% no iekšzemes kopprodukta, un nākamgad procentuāli bija plānots pat neliels samazinājums, bet tagad kļuvis skaidrs, ka samazinājums netiks pieļauts, tomēr arī budžeta noturēšana 0,91% līmenī prasīšot papildus aptuveni 10 miljonus eiro, kas Latvijai ir liela summa, jo, piemēram, pensiju indeksācija nākamgad prasīs 9 miljonus eiro.[…]
LETA
vara bungas:
LV aizsardzības budžets šogad ir ap 225 miljoniem euro (0,91% IKP)
2012.gadā LV ir oficiāli apņēmusies līdz 2020.gadam palielināt finansējumu SAVAI aizsardzībai līdz 2% no IKP , turklāt jāņem vērā, ka tā nav “iemaksa NATO kasē”, bet investīcijas drošības infrastrukturā tepat uz vietas. Ļoti rupji rēķinot (neņemot vērā inflāciju un ikgadējo IKP pieaugumu) LV militārajiem izdevumiem līdz 2020.gadam jādubultojas. Let say jāpārsniedz 450 miljonu euro slieksnis. Šī apņemšanās vairākkārt tika prezentēta visaugstākajā starptautiskajā līmenī, atpakaļceļa nav.
Līdz šim pakāpeniski paaugstināt aizsardzības budžetu ne Saeimai, ne valdībām nav izdevies, vēl vairāk, ja nākamgad tika plānots pat AM budžeta samazinājums (!) pret IKP, kas tagad, iespējams, tiks apturēts. Paldies, bet tas neatrisina “2020. gada problēmu“.
Līdz 2020.gadam atlikušajā laikā pie esošiem AM budžeta ikgadējiem 225 miljoniem euro valdībai “jāpieaudzē” vēl vismaz tik pat daudz. Līdz 2020.gadam atlikuši 6 gadi. 225 000 000 : 6 = 37 500 000 euro. Pakāpeniski paaugstinot aizsardzības izdevumus no š.g. būtu ik gadu jāliek klāt VIDĒJI pa 37 miljoniem euro. No nākamā gada jau 45 miljoni euro… utt ar katru gadu vairāk un vairāk.
ATSAKOTIES NO PAKĀPENISKĀS AIZSARDZĪBAS IZDEVUMU PAAUGSTINĀŠANAS, ATLIEKOT PROBLĒMAS RISINĀJUMU UZ VĒLĀKU LAIKU, VIDĒJĀ NEPIECIEŠAMĀ PIEAUGUMA SUMMA PALIELINĀSIES, KAMĒR NEKĻŪS NEIZPILDĀMA VIENA GADA BUDŽETA IETVAROS. TĀ BŪS LATVIJAS TOTĀLA IZGĀŠANĀS AR TĀLEJOŠĀM SEKĀM.
Partneri raksturo spēja un vēlme pildīt saistības. Kā jūs, savās biznesa gaitās, izturētos pret partneri, kurš sagaida no jums saistību izpildi pilnā apjomā, bet pats šmaucās, bārsta tukšus solījumus un nepilda apņemšanās? Vai kāds nopietni domā, ka ir cerība, ka NATO valstis sūtīs savus karavīrus krist par Latviju zinot, ka Latvija pati nevīžo rūpēties par savu drošību pat minimālā līmenī?
Nelaimīga būs tā valdība, kurai 2020.gadā būs jāskaidro NATO partneriem solījumu neizpildi, ja vispār tik tālu tiksim. Pašreizējie politiķi, acīmredzot, sevi pēc 6 gadiem valdība “neredz”. Tur jau slēpjas visu mūsu nedienu sakne un ne tikai aizsardzības jomā.
Prāta asināšanai 🙂
Šobrīd “2020.gada problēmas” risināšanas shēmu var aprakstīt ar formulu:
kur
MAB – mērķa aizsardzības budžets
EAB – esošais aizsardības budžets
PTK – politiskās tālredzības koeficents
GK – politiskā gļēvuma koeficents
Pamatdati zināmi, tālāk rēķiniet paši…
PS Valdošo tendenču ilustrācija nākamajā ierakstā.
vara bungas 
Pat tad, ja notiek brīnums un armija saņem šos solītos 2% 2020.gadā nāksies sastapties ar tādu “izaicinājumu”, kā lietderīgi apgūt šo finansējumu. Presē pietiekami bieži parādās informācija par kadru problēmām BS, kura diezvai sakarā ar reformām izdienas pensijā uzlabosies. Takā ar naudu nepietiks, šādām summām ir nepieciešami augsti patriotiski (un ne misteri 20%) un kvalificēti speciālisti, kuri vienā dienā nerodas.
P.S. “Treknajos gados” bija straujš finansu pieplūdums NBS vēl tagad atraugājamies!!!
Nesāksim dalīt lāča ādu priekšlaicīgi, pagaidām nav tēmas par ko runāt un nebūs ne šogad, ne nākamgad.
Stāsts nav par lāču ādu, bet gan par to, ka jo vēlāk sāks iet uz 2% (Saeima taču to ir apsolījusi!!!!), jo straujāks būs finanšu pieplūdums NBS, kas papildus ir jāapgūst viena gada laikā un līdz ar to proporcionāli pieaugs grūtības ar LIETDERĪGU naudas apgūšanu, kas savukārt apliecina to, ka 2% 2020.gadā NEBŪS, pat pie nosacījuma, ka valsts budžets spētu pacelt šādus izdevumus. Tādu izšķērdību ar nodokļu maksātāju naudu man gribētos ticēt, ka politiķi nespēs atļauties. Nevar taču uzreiz no akmens cirvja pārietu uz kosmiskajām tehnoloģijām, tam ir vajadzīgs laiks!!!
Vienkāršāk sakot es vēlos pateikt to ka 2% 2020.gādā ir tukš politiķu populisms (bezatbildība, necienīga rīcība attiecībā pret valsts iedzīvotāju drošību un starptautiskām saistībām) arī no NBS spējas apgūt šādu strauju finanšu pieplūdumu.
Ja nelietderīga līdzekļu izmantošana var notikt valsts pārvaldē vaispār, tā var notikt arī NBS. Galvenais, lai viss notiktu pieļaujamības robežās. Šīs robežas noteiks a) personāla nostāja pret pārkāpumiem b) valsts kontrole c) iekšējā kontrole.
Ja ņem pēc definīcijas, tad NBS dien 100% patrioti, kas noteikti nepieļaus un ziņos par katru pārkāpumu. VK ir vājāis posms, jo ne velna nesaprot no militārām lietām, grāmatvedību pārbaudīs, bet lietderību vnk nespēs. Iekšējā kontrole NBS ir augstā līmenī – “pele nepaspruks”, 5.stāvs nepieļaus. Līdz ar to 2 no 3 priekšnosacījumiem izpildās – sliktākais, kas var notikt, piešķirtā nauda netiks izmantota pilnībā (paliks kontos), nevis tiks izmantota nelietderīgi.
Ir liela atšķirība vai tev personīgi iekrīt kabatā miljons ar nosacījumu, ka gada laikā tev tas ir jāiztērē un tagad skraidi pa veikaliem cenšoties to notērēt vai šāds pat miljons iekrīt valsts ierēdnim, kuram tas jātērē atbilstoši LR likumdošanai un Eiropas regulām. Tas prasa zināmu personāla kapacitāti, zināšanas un pieredzi, kuru nevar uzaudzēt viena gada laikā pēc principa “angļu valodu zini, ej līmēt markas”. Plus pat visgodīgākajam cilvēkam Latvijā ir augsta varbūtība iekulties lielās nepatikšanās, veicot šos iepirkumus (līdz ar to godīgie tā īsti neraujas iekļūt šajā lauciņā).
Jo straujāks būs finanšu pieplūdums NBS, jo lielāks haoss iestāsies un nelietderīgāk tiks iztērēta nauda. AM ir liela pieredze ražot dažādus projektus un plānus, bet gribas un prasmes tos novest līdz kaut kādam loģiskam galam nav. Svaigākais piemērs, kā no inženieru prioritātes īsā laikā pārgājām uz pretgaisa. Vai kāds ir dzirdējis, ka kaut kas reāls ir paveikts inženieru attīstības jomā – ir kaudze politisku paziņojumu un tas gan jau arī papīrs un cilvēkstundas patērētas un tas arī viss.
Man te tiko dzima tāds jautājums: ja politiķi iedotu NBS 2% no kuriem gada beigās kādus 30% atskaitīti atpakaļ valsts kasē, tad jau mēs starptautiskās saistības attiecībā pret saviem Rietumu partneriem būtu izpildījuši!
P.S. Mēs te diezgan negatīvi esam noskaņoti, bet varētu Vara bunga atvērt rubriku: NBS veiksmes stāsti (reāli un nevis izdomāti). Tā nevar būt ka nav!!!
Veiksmes stāsti ir slepeni.
“piešķirt 2% un tad no tā atskaitīt atpakaļ 30%” ir elementāra shēma. NATO ir metodika, kas tiek pielietota visām valstīm, kur tiek mērīta nevis piešķirtā, bet iztērētā nauda, turklāt pa noteiktām pozīcijām. Nez vai tur sporta halles un tiltus var iemuhļīt.
Ne man vienam ir sajūta, ka AM iespējams pat kratās no naudas vaļā, “algām pietiek un OK”, jo finansējuma apguve smadzeņuprasa piepūli, ko birokrātija nemīl darīt.
” Vai kāds nopietni domā, ka ir cerība, ka NATO valstis sūtīs savus karavīrus krist par Latviju zinot, ka Latvija pati nevīžo rūpēties par savu drošību pat minimālā līmenī?” – Gluži manas domas par 5.paragrāfa ne/izpildes iespējām.
Par to finansējumu – reāli valdībai būtu jābūt ar NBS jau gatavam plānam, cik un kurā gadā liks klāt pie budžeta un laikus jau sagatavotam “pārejas” plānam kā sekmīgi apgūt šos līdzekļus PĒC NEPIECIEŠAMĪBAS un valsts aizsardzības REĀLAJĀM vajadzībām un PRIORITĀTĒM, kurām arī jābūt ar reālu segumu, nevis no pirksta izzīstam!
Lai nav tā, ka sagrūž visus papildus līdzekļus Jūras spēku patruļkuģos – nav man nekas pret JS, bet kāda jēga būtu no viņiem reālas invāzijas gadījumā?!
Man šķiet, ka NEKĀDAS!
Nedomāju, ka pat ja mēs nodrošinātu finansējumu 20% līmenī kāds rautos cīņā ar Krieviju par Latvijas neatkarību. Neaizmirsīsim, ka Krievijai ir kodolieroči un to pielietošana nav nekas neiespējams, ņemot vērā tās neprognozejamību.
Ko var cerēt sagaidīt no valsts kuras ģerbonī ir mutants vai, ja patīk, sasodīts vanckars.
Pašiem vien par savu un valsts drošību ir jārūpējas, žēl tikai ka mums tas politiskais gals tāds truls, lai neteiktu tups.
A es par ko visu laiku vāros! Pašiem aktīvi politikā jāiesaistās.
Nevar iesaistīties tajā kā nav! Politika Latvijā ir tikai fikcija, lai maskētu atsevišķu indivīdu vai grupu ekonomiskās intereses. Nekad neesmu bijis un arī netaisos iesaistīties kādā partijā. Atvaino, bet es neredzu nevienu no pie varas un arī opozīcijā esošajiem, kuri reāli domātu par Valsti un tās iedzīvotājiem, labākajā gadījumā rūpējas par kādu kopienu, piemēram, Ventspili, protams neaizmirstot sevi.
Piekrītu, bet ar atrunu. “arī zemessargs” aicina visus iesaistīties politikā, kaut gan pats atzīst, ka esot politikā nevar darīt šo vai to, jāievēro vienošanās ar partneriem, jārūpējas par partijas imidžu utt, tas viss neļauj darboties efektīvi. Es piekrītu “jurčikam” , ka LV politiskā vide ir neglīta līdz riebumam, bet tā ir MŪSU vide. Jo vairāk mēs novērsīsimies no politiķiem vienlaikus neprotot bez viņiem dzīvot, jo vairāk kritīsies politisko personāžu kvalitāte. Neviens normāls cilvēks neiesaistīsies politikā, lai neiebrauktu reputācijas zaudējumos.
Vienošanās ar partneriem jāievēro visur (čuriku partija neievēro)! Ja vien valstī de facto nav divpartiju sistēma un pie varas ir viens vai otrs. Bet arī tur jau partiju iekšienē ir 100+1 viedoklis. Tāpēc sakarīgiem cilvēkiem jābūt vairākumā, jāmāk vienoties par būtisko un pastums malā nesakarīgos. Aicinājumi neiesaistīties politikā noved pie situācijas, kad politikā iet blēži, jo tie lien visur, kur var iedzīvoties.
Pavisam droši NA nav kādas ekonomiskās grupas partija. Bet ja arī tas Tevi neapmierina, tad uztaisi savu partiju. Jo ja Tu to nedarīsi, tad arī citi nedarīs.
Iespējams problēma ir tajā, ka partijas tiešām “taisa”. Bet jāsāk būtu no otra gala, ja ir idejas un domubiedri, bet mērķu sasniegšanai ir jāiesaitās politikā, tad var dibināt partiju. LV ,un ne tikai, iet citu ceļu – vispirms kodols sagrabina pelēko naudu partijas dibināšanai un tad meklē statistus un lokomotīves. Laba, kvalitatīva lokomotīve maksā dārgi.Sākotnējo kapitālu vēlāk ar pūlēm “atpelna” nonākot atkarībā no devējiem. Idejas pakārto marketologu ieteikumiem “Šogad labus rezultātus vēlēšanās var dot kultūras, vides un hokeja pieminēšana programmā un runās”. Pieļauju ka pēc UA notikumiem topā būs “rūpes” par zemessardzi.
Vairākas reizes esmu dzirdējis, ka NA idejas ir OK, bet to prezentācija un piedāvātie sasniegšanas paņemieni nevieš uzticību par politiķu spēju nesagraut šo valsti cēlo mērķu vārdā. Par imidžu ir jārupējas, tas ir dārgi un samazina efektivitāti, bet partijai ir jābūt zolīdai.
Principā situācija aprakstīta pareizi.
Par kuriem mērķu sasniegšanas paņēmieniem ir jautājumi? Ja mērķi ir patiesi, tad var izdoties un var neizdoties. Tikai darot var saprast vai paņēmiens ir pareizs. Nepareizie paņēmieni ir jāmaina. Bet ja mērķu nav, tad valsts tiks sagrauta pavisam noteikti (ja kādai valstij resursu daudz un ienaidnieku nav, vai arī resursu nav un nevienam tā teritorija pa lielam nav vajadzīga, tad arī bezmērķīgi var ilgstoši veģetēt).
Varbūt arī nav, bet atsevišķi darbi liecina par piestrādāšanu – problēmas ar tieslietu ministra atsaukšanu tikai tāpēc, ka vēlējās sakārtot maksātnespējas administrēšanu, kas jau kļuva par labu, ienesīgu biznesu pēc krīzes. Kā arī atsevišķu biedru tizla izrunāšanās un tikpat tizli darbi (piem., Iesalnieka piparkūkas) kas jau diskreditē pašu apvienību, kā arī nacionālistus kā tādus, ko nekavējas izmantot un uzpūst krievu prese, arī ārzemju.
Manuprāt, Latvijā uzvarēs partija, kas spēs apvienot tautu – latviešus un krievus + vienoties ar nepilsoņiem (izšķīrt šo jautājumu vienreiz), piedāvāt kvalitatīvu, mērķtiecīgu attīstības redzējumu – uz kurieni ejam un, ko tas maksās. Problēmām vajadzētu vismaz samazināties, ja cilvēki redzēs, ka vajadzīgi valstij un tās varai, nevis tikai kā vēlētāji un nodokļu maksātāji. Neaizmirstot labot kļūdu – nopietni strādājot pie komunikācijas ar tautu, pastāvīgas.
Precīzi. Būt nacionālistam ne vienmēr nozīmē piederēt partijai, kuras nosaukumā ir “nacio…”
Sasniegšanas paņēmieni var nebūt absolūti pareizi, var sanākt un var nesanākt, bet ja ideju nav, tad tā ir droša valsts sagrāve. Prezentācija ir vairāk atkarīga no medijiem. Starp citu, kuri paņēmieni nevieš uzticību?
Atkārtoju 100x reizi, Bordānu atsauca tāpēc, ka Demokrātiskie patrioti nolēma veidot savu partiju. Viņam bija izvēlē kur palikt. Viņš izvēli izdarīja.
Atvainojos, bet mans piedāvājums nepilsoņiem – čemodan, vokzal, poezd, roģina USSR is calling!
Tur pārāk daudz PSRS tradīcijās izskolotu zombiju, baro vilku kā gribi, tāpat uz mežu skatīsies. Un vēl jau tādu ir arī starp naturalizētajiem pilsoņiem… Tiem arī gribētos to pašu ieteikt, tikai juridiski tas vairs nav īsti iespējams.
Ar nepilsoņiem gan varētu tikt galā pavisam vienkārši – starptautiskās sabiedrības atbalsts sarunās ar PSRS mantinieci šo cilvēku repatriēšanā uz to izcelsmes vai etniskajām zemēm, tas jau būtu Krievijas atbildības lauciņš.
Piedodiet, bet NETICU es visām tām runāt par nepilsoņu lojalizēšanu un nevajag arī – latvieši ir pārāk maza nācija lai tiktu atšķaidīta tik lielā mērā ar svešu DNS gan tiešā, gan pārnestā-kultūras nozīmē.
starptautiskās sabiedrības atbalsts būs, bet tikai ne tavām utopiskām idejām. krievijas repatriācijas programma sen jau strādā, tikai grībētāju pamaz. Par DNSu vispār garām, iesaku papētīt tēmu dziļāk. sākt var šeit http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_in_European_populations
nedod dievs visi mūsu haplogrupas dalībnieki pieprasīs LV pilsonību uz radniecīga DNS pamata.
Par DNS tomēr uzskatu, ka latviešu DNS tomēr vajadzētu saglabāt “tīru”, nevis ļaut tam tikt “jauktam” ar 30% ārzemju, kas ir mums kulturāli un politiski sveši.
nav tāda dns… politiski un kulturāli sveši mums ir tikai ekvatoriālie pigmeji.
Nepiekasies pie izvēlētā apzīmējuma, doma taču skaidra ;)!
Un ja nav tad – mums šarikovu nevajag, ne viņu nodzertos mūļus, ne sovaku bezkultūru.
vismazāk gribētos vienus šarikovus nomanīt pret otriem.
interesanti, Žani, kā tu domā mani apvienot ar Ušakovu, Girsu un Lindermanu, kā arī tiem sovocus vulgaris, kas raksta šādus komentārus: События на Украине отчетливо показали, что националистические, нацистские, русофобские по сути группы, в соседствующих с Россией странах, существуют и поддерживаются для того, чтобы в нужный момент спровоцировать конфликт как повод для:
1. Продвижения НАТО к границам России;
2. Ухудшения отношений России и Европы с целью и замедлить слияние российских ресурсов и европейских технологий и отдалить появление реального евразийского конкурента Штатам. /Liepājas mākslinieks/
Vai šis RTU džeks: Нацики отрабатывают деньги выданные тримдой. А тримда то не в Латвии живёт. Ей абсолютно пополам что тут твориться. Им свои амбиции надо реализовать. Нацики только одного не пропрут – за деньги свободу и благополучие не купишь. За деньги только Иуды работают. А национализм может быть только добрым. Только к такому национализму могот подойти люди образованные, культурные и мудрые. А злой национализм, который мы наблюдаем у нас в стране – это бескультурье, тупость и глупость в одном флаконе!
Tā ka, Žani, nav ko tukši grabēt, liec laukā koncepciju, uz kuras pamata domā to apvienošanu veikt!
Jā, un krievs man prasīs, kā es viņu apvienošu ar Dzintaru, Iesalnieku? 🙂 Laikam tomēr vajadzēja vēl vairāk izplūst aprakstos.
Šiem cilvēkiem ir savi mērķi un saimnieki, kuriem tie darbojas, jābūt pretspēkam, kas neitralizē viņu centienus šķelt un radikalizēt.
Radikāļi nespēj ne ar vienu apvienoties..tikai pastāvēt uz savu un destabilizēt. Tas ir piedāvājums gudriem, domājošiem par rītdienu cilvēkiem, kas spēj pacelties augstāk un strādāt kopīgam mērķim, neskatās kā tu runā un kas tu esi pēc tautības, ciena citus. Nekad pilnīgi visi nepiekritīs tam, bet visu dzīvi kašķēties arī nevar..jāatrod kaut kāds kopsaucējs.
Par “RTU džeku”..kas pēdējos teikumos par nacionālismu nav pareizi pateikts? Jādomā par savu rīcību, tad citiem nebūs iemesla to izmantot saviem mērķiem.
Komentāri..nu ko lai vairāk saka..raksta ko grib vai arī ko VAJAG..informatīvi-psiholoģiskais…kā tur bija tālāk?
Ar laiku redzēs tukši vai ne..bet tas pagaidām ir labākais variants. Kas negribēs tiks dabiski izspiesti no sabiedrības, kā miera traucētāji, kur būsim aizņemti ar produktīvu sadarbību.
ceru, saproti, Žani, ka “dobjij nacionaļizm” attiecībā uz citām tautām krieviem nozīmē, ka tās, piemēram, tamborē kultūras namā tautiskas sedziņas un neko nedara savas valsts valodas nostiprināšanai, nevēršas pret pretvalstiskām “apbižoto” aktivitātēm, utt.
Jā, ir tāda lieta, saprotu, bet ne visi krievi ir vienādi, tāpat kā latvieši. Parasti tas ir plānots un izplatīts, uzspiests viedoklis varas, varaskāriem, šovinistiskiem cilvēkiem. Informācija – vienā vārdā. Realitāte, patiesība ir kaut kur blakus.
nav visi krievi, pārkrievotie sovoki un citi nelatvieši vienādi, protams. 2/3, kā parādīja jaunā aptauja, no viņiem atbalsta Putinu, citu valstu okupāciju, 1/3 ir mūsējā. Interesanti, kā viss šis kopums sadalās. Aptaujā bija visi samesti vienā “cittautiešu” katlā. Pieļauju, ka krievu atbalsts Maskavas impērismam varētu vilkt uz 80%.
http://rus.err.ee/v/virumaa/ce71fd54-96d7-47c6-aa9f-11ffd29351d1
igauņu versija
un vēl, Žani! latvieši+krievi nav nekāda “tauta”. Tie ir iedzīvotāji, pilsoņi (daļa), bet ne “tauta”. Ja nu vienīgi tavs ideāls nav LPSR padomju “tauta”, kas godā un ciena “vecāko brāli”.
Nebija tur +, bija un. Nomierinu, tas nav mans ideāls 🙂 Ideālu katru dienu nesāju uz labā pleca 😉 un man nav vienalga, kur un kā es rīt dzīvošu, kādu manu valsti atstās politiķi.
Apvienot tautu var vai nu par kaut ko vai nu pret kaut ko. Jābūt kopīgiem mērķiem, ideāliem, raizēm, vēsturiskai atmiņai utt. Nevarēsim mēs apvienot tos, kuri fano par Putinu, uzskata, ka Staļins bija labs kekss, ka leģionāri bija nacisti un žīdu slepkavas un vispār te ir Krievijas impērija (PSRS). Nevarēsim apvienot tos, kuriem maks tuvāks par Dzimteni un “kur labi tur Dzimtene”, kuri šo vietu uzskata tikai par iedzīvošanas punktu, bet pašiem villas Kuršaveļā. Nevarēsim apvienot tos, kuri vēlās šeit caurstaigājamo sētu no visām rasēm un tautām, un Eiropas federācijas nomali, ar latviešu kultūru tikai Brīvdabas muzejā, toties geju praidiem ikdienā. Ne ar tiem, kuri vēlās būvēt vispasaules Kalifātu un tā var turpināt… Jābūt idejai ap kuru mūsu nācija saliedējās, pārēji var vākties prom vai palikt mazskaitlīgi merģināļi.
Problēma ir mūsos, kas kā aunu bars skatās Saeimā notiekošajā un sāpi izkliedz internetā. Kamēr sabiedrība neturēs valsts iestādes īsā pavadā, tikmēr tā arī notiks, ka budžets tiks “apgūts”. Loģiski, ka rīkot ziemassvētku balli ir krietni aizraujošāk, nekā organizēt materiālo rezervju krātuvju papildināšanu un ekipējuma apkopi. Rodas jautājums, ko darīt? Sudraba piedāvā doties “kopīgā meditācijā”, Repše it kā prātīgs cilvēks, taču neviennozīmīga politika. NA – sit vara bungas un lielākoties pārstāv patiesos latviešus, kas piedzērušies hokeja čempionāta laikā klīst pa Stokholmu un klaigā “par lielu Latviju”. Vienotība hvz, nav viedokļa un tad vēl SC, kas reizēm pasaka kaut ko prātīgu, taču pārsvarā nodarbojas ar zagšanu.
Ko darīt? Nepieciešams panākt sabiedrības interešu grupu veidošanos, kas kā sabiedriskas organizācijas izdara spiedienu uz valsts iestādēm. Jo ar “diskusiju sabiedrībā” ir grūti panākt reālu rezultātu. Kā jums šķiet?
Tikai nevajag sist vara bungas… 🙂 Kas attiecas uz interešu/nozaru NVO veidošanās, gandrīz piekrītu, ja tikai ar to domā masveida neformālas NVO. Jo esošais normatīvais regulējums padara reģistrētās NVO par pasākumu, kas ir dārgi un grūti administrējamas, gandrīz tik pat komplicēti kā sias vai partijas. Tomēr, ja cilvēki, saprotot individuālas cīņas bezjēdzību apvienosies, teiksim, vēlētāju diskusiju klubos pēc interesēm un sāks komunicēt ar partijām, pozitīvi rezultāti var parādīties. Var ignorēt vienu vai 100 vēlētājus, bet nevar ignorēt 100 vēlētāju apvienības. Vēlētāju apvienību priekšgalā nedrīkst būt aktīvie politiķi.
Kritizētāju un atskaišu prasītāju mums daudz (kvalitatīvo maz). Bet es domāju (no savas politiskās pieredzes) primāri mums vajadzīga lielāka konkurence tieši politiķu vidū. Mums vajag cilvēkus, kuri paši gatavi nesavtīgi sabiedrības labā strādāt un kaut ko panākt paši esot pie varas, nevis kritizēt un vērtēt tos, kuri jau ir pie varas.
Tiesības kritizēt varu ir viens no demokrātijas pilāriem. Tu ļoti labi saproti, ka visi nevar būt politikā, tādēļ piedavājums aizvērties vai iestāties politiķu rindās ir retorisks un neizpildāms. Vēl var aizliegt kritizēt varu, tas vienmēr rada interesantus rezultātus.
Ne jau tiesības es apšaubu. Es norādu uz galveno problēmu. Latvijā politikā ir ap 1% iedzīvotāju – mazākais rādītājs ES. Vidēji Eiropā – 5%. Līdz ar to sākumā vajadzētu sasniegt šos 5%.
Labs arguments. Ir kāds links uz pētījumu?
http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2013/05/06/decline-in-party-membership-europe-ingrid-van-biezen/
Kādus 10 gadus atpakaļ draugu lokā labu laiku apspriedām šādas vēlētāju apvienības iespēju, tomēr līdz praktiskam rezultātam tā arī nenonācām dažādu iemeslu dēļ.
Būtībā normāla partija nav nekas cits, kā vēlētāju apvienība ar vairāk vai mazāk kopīgiem uzskatiem par valstiskām lietām. Dibinot pilsonisku politiķu kontroles organizāciju bez partejiskas piederības, jārēķinās ar ne mazāku līdzdalības ieguldījumu, kā politiskā partijā. Arī strīdi būs tādi paši, kā partijā – un beigās tāpati “bezpartejisko partija” vien sanāks.
Kaut kādā ziņā partiju demokrātijas noriets redams visā Eiropā. Pie mums gan uzplaukums vēl nav bijis, varbūt vēl tikai gaidāms…
Politiski, šķiet, mēs daudz neatšķiramies no oligarhiskās Ukrainas. Lai notiktu kādas izmaiņas, bez lielāka satricinājuma neiztikt, tāpat, kā tur. Ar Zolitūdi nepietika, lai gan nelaimes iemesli ir tādi paši, kā tie, pret kuriem cīnījās Maidans. Tātad būs nākošā Zolitūde, kad arī varēsim visā krāšņumā novērtēt satrupējušo, korumpēto sistēmu. Tagad pat redzams, no kuras puses šī “zolitūde” atbrauks, un apmēram saprast, kādas būs tās izpausmes. Nāksies pašorganizēties un uzvarēt, vai zaudēt, un tad… Tā ka jākoncentrējas uz pirmo variantu 🙂
Re kur cilvēki ar “praktiskā rezultāta” pieredzi
http://socialasreformas.wordpress.com/nac-un-pievienojies-veletaju-klubam/
Paldies, šo jau papētīju. Pēdējos gados esmu aktīvi darbojies savā profesionālā nozarē, daudz sabiedriskā kārtā, un tur galvenokārt ar nolūku mainīt lietas uz labu arī valstiskā līmenī. Ir arī diezgan labi panākumi, kādreiz pastāstīšu, ja būs izdevība 🙂 Bet pagaidām šai biedrībai man trūks kapacitātes – ļoti daudz kas jāpaspēj tur, kur darbojos. Labi zinu, cik lieli personiski ieguldījumi jāveic, lai kādu lietu, kura nenes peļņu, darītu pa īstam.
To jau es saku nodibināsi biedrību – noraksies ar papīriem un čau ideja. Manuprāt iniciātīvai jānāk no tautas, ja nav nobriedusi nepieciešamība iejaukties valsts pārvaldes rebēs, 1,2 vai 5 biedrības neko neietekmēs.
Lasu un brīnos, kā viens spodrina TB/LNNK/LA, bet faktiski šis spēks pieskaitāms tajā pašā gļēvuma koificientā. “arī zemessargs”, ja saki, ka nepastāv mantiskās intereses, tad kāpēc var redzēt virkni pazīmju, kas liecina par pretējo? Viens jau rakstīja par nelāgiem indikatoriem, kas liecina par ekonomiskajām interesēm. Brodāna gadījums arī parādīja, ka nacionāļi nespēj vienot, bet škeļ.
NA faniem. Kungi un dāmas, JŪS SPĒLĒJAT SPĒLI, KURĀ KĀDAS IEDZĪVOTĀJU DAĻAS DEPORTĀCIJA NAV IESPĒJAMA! Ielāgojiet to! Pasaule tam ir gājusi cauri un neviens mūsdienās to nesapratīs, kur nu vēl atbalstīs. Politikai jābūt pragmatiskai, tai jāvairo lojālo pilsoņu skaitu. Zinu tas ir grūti, jo prasa papildus piepūli meklējot argumentus un izvairīties no situācijām, kad paši liekam kārtis pretinieka rokās. Tautas apvienošana ir PSRS termins, apvienojot tiek zaudēta individuālās spriešanas spējas, cilvēki kļūst par vadāmu baru. Mums ir nepieciešami cilvēki, kas spēj piedāvāt vairākus viedokļus un nonākt pie labākā iespējamā varianta un vienoties par tā izpildi. To sauc par pilsonisku sabiedrību – katrs ir atbildīgs par savu rīcību, neviens negaida aptaurētu vadoni baltā zirgā (ir spilgts vēstures piemērs 1934.- republikas nodevība, 1939. un 1940 – valsts nodevība), bet rīkojas pats saskaņā ar savu sirdsapziņu un tēvzemes mīlestību.
Noslēgumā citēšu kāda Ukrainas foruma rakstīto mūsu PGK (politiskā gļēvuma koeficients) prātvēdariem, kuri ālējas ar valsts nākotni gan lēmējvaras, gan izpildvaras gaiteņos (avots:http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/03/8/7018178/)” Александр Пу _ 09.03.2014 00:46
Какая война? Чтобы воевать, Украине такая штука нужна, “армия” называется. И она годами выращивается, в нее деньги и душу вкладывать нужно. Армия, это не то, пушечное мясо, которое в Крыму по частям по запирали, или которое сейчас на консервных банках едет. Это ПВО. Это ВВС. Это технологии, “железо”, профессионалы. То, что Вы после Союза успешно разбазарили, а своего не создали. Вся эта картонная армия перемалывается в мясо парой Тушек за 30 минут. С 2008 по 2013 г. украинская армия получала на одного военнослужащего в 6-8 раз меньше денег, чем российская армия. Это значит, что уровень подготовки и технической оснащенности украинских военных в разы хуже, чем их российских коллег.”
Ceru, ka šis citāts liks aizdomāties vai mēs veidojam spēka struktūras, kas SPĒS AIZSTĀVĒTnacionālās intereses?
Mans zelts ir mana tauta,
Mans gods ir viņas gods!
Par kādiem indikātoriem? Bija viens gadījums minēts, kuru es jau atspēkoju. Demokrātiskie patrioti sākumā domāja apvienoties, tad pārdomāja. Tas nav NA lēmums.
Jebkāda apvienošana var notiks uz kopīgu vērtību pamata. Strīdēties var par detaļām un mērķa sasniegšanas ceļiem, ne par pamatvērtībām. Man nav ko strīdēties ar sovokiem. Mūsu mērķi ir antagonistiski. Šeit ir Latvija, bija un būs. Un latvieši šeit noteiks mērķus un līdzekļus. Pārējie lai pielāgojas vai aizvācas.
tāds paliels +
Spēka struktūras pagaidām izskatās, ka nav izdevīgas pašreizējos iekšpolitikas apstākļos, kā reāliem spēlētājiem, tā viņu neredzamajiem saimniekiem. Tās ir padarītas vājas un nekaitīgas (sākot ar speciālistu apmācību – tādas nav). Blakusefekts – vājums pret iekšējiem un ārējiem apdraudējumiem.
Izveidojot spēcīgas un efektīvas šīs struktūras, pirmkārt, ķersies klāt tam, kas notiek pašu valstī, vēlāk projecējot šo spēku arī uz ārpusi, kas būtu tikai loģiski.
Vājums pret apdraudējumiem ir, tur tev 100 % taisnība. Paldies NATO, speciālistus NBS apmāca galvenokārt ārzemēs un par to kvalitāti sūdzību nav, pats esmu vērojis. Lielākā problēma ir kaujasspējīgu apakšvienību trūkums, kas būtu lielākas par rotu. Ja tev ir 150 perfekti apmācīti speciālisti, vēl nenozīmē ka tev ir rota. Kolektīvā apmācība ir dārga, bet bez tās armija ir uniformēts bars.
Par NBS speciālistiem pēdējos gados piekrītu, tas gan.
Ar spēka struktūrām esmu domājis plašāk – policija, drošības policija, drošības dienesti, KNAB, u.t.t un arī NBS. Bet NBS ir nedaudz cits stāsts, kaut arī pilnīgi līdzīgs. Politiski, vārdos ir viss skaisti – prioritātes, solījumi, apņemšanās + ko minēju iepriekš, bet praksē – nu mēs jau zinām. Mūsdienu armija ir ļoti dārgs pasākums, bet ja reiz esam tur, kur esam, tad arī jāpieliek reāls darbs, bez skaistiem papīriem.
Jā, mēs visi zinām lietu patieso stāvokli un…? Kopš 2004.gada aizsardzība vairs nav prioritāte. Pazaudēts daudz laika, investīcijas nav uzkrātas. Kā jau te rakstīja vagris, ja rīt uz NBS nokritīs būdžetsX2 viņi nezinās, ko ar to laimi iesākt. Šobrīd vairs nevar risināt problēmu lineāri “še jums nauda, nopērciet mums drošību”. Jāmekļe glābšanās īsceļi, viens no tiem kardināla AM un NBS reforma. Mērķis – panākt, lai NBS reāli spētu aizkavēt pretinieka galveno spēku virzību uz xx stundām. Viss pārējais ir pakārtojams. Pasreizējā NBS struktūra, izvietojums, bruņojums, C2 sistēma šim mērķim neder. Ieguldot naudu vecajā sistēmā mēs neko neiegūsim.
Tā arī ir. Šobrīd varai nav izdevīga neviena struktūra, kas kaut cik spēj apdraudēt kāda varas pozīcijas. Mūsu “Janukovičiem” labāk patīk vienoties ar Krieviju/ASV/Briseli par aizbildniecību, jo ar tautu vienoties nevarēs.
Nedomaju ka mūsu jaunukoviči tik ļauni ka apzināti grauj = neattīstā valsts militāro potenciālu. Vienkārši viņi ir pragmātiķi un “neredz” sevi karojam pa īstam. NBS viņiem ir Goda sardzes rota. Viņi tendēti uz kompromisiem un “nekaitināšanu”. Mēs atkal domājam, ka tas nestrādās, bet tauta ievēl Saeimā viņus nevis mūs. Viss godīgi.
Jā, vairākums no viņiem tiešām nav ļauni attiecībā uz kādu. Viņi vienkārši atrodas tur lai gūtu labumu sev. Ja viņiem maksā par ļaunuma nodarīšanu, viņi dara ļaunu.
Tauta ievēl, jo pēc neatkarības atgūšanas kompartijas kliķe saglabāja varu, privatizēja sev okupācijas gados pašu pārvaldītos īpašumus, izveidoja publisko pārvaldi, ekonomiskās sviras un masu medijus savas varas saglabāšanai. Ir nākuši klāt jauni cilvēki, bet pamatā tie iegāja caur esošām partijām un pārņēma šo pieredzi/resursus. Vienīgais izņēmums ir VL!
Tālavas Taurētājs: īsti nesapratu, ko gribēji teikt, kādi ir secinājumi?
Cik esmu novērojis, NA ir daži bērnišķīgi, daži ne visai gudri, un vairāki diezgan saprātīgi politiķi, lielākoties godīgi savos nodomos un rīcībā, kāda arī tā nebūtu. Tas ir liels pluss viņiem, un vieš cerības, ka ar sabiedrības palīdzību tur varētu ar laiku kas labs izveidoties. Visādā ziņā neredzu citu partiju, par kuru varētu balsot vēlēšanās.
Kādas iedzīvotāju daļas izraidīšana var būt iespējama tikai tādā gadījumā, ja šī iedzīvotāju daļa aktīvi atbalsta agresoru, piedalās tā iniciētās noziedzīgās darbībās, un katra indivīda vaina un iesaiste ir kaut kādā tiesiskā veidā novērtēta. Vai mēs šeit nonāksim tik tālu, ka tā notiks, grūti spriest, bet, piemēram, Krimā, kad to atgūs Ukraina, daudziem nāksies braukt prom. Tā tas parasti notiek šādos gadījumos. Kvislingiem no pašu vidus bieži klājas plānāk. Es personiski esmu par mieru, draudzību un sadarbību, bet sagaidu zināmu pretīmnākšanu no “citādi domājošajiem”. Mazākais, neiesaistīšanos šaubīgās aktivitātēs.
Pilsoniskā sabiedrība tiešām vajadzīga, viss ļoti jauki un pareizi sarakstīts.
Par Ukrainas armijas kaujasspēju no forumos rakstītā laikam gan nevarēs droši spriest. Maidana aktīvistu tehniskais ekipējums bija ar berkutu aprīkojumu nesalīdzināms, bet motivācija pilnīgi cita, un tas visu izšķīra.
Laikam neesi militārists. Ar pārliecību un izkapti sen vairs nekaro. UA armija konvencionālam karam nav gatava, tāpat kā mūsējā. UA BS priekšrocība milzīgs daudzums PSRS laika ieroču, ja tie nonāks motivēto rietumukraiņu rokās, IMHO mums būs grūti ar viņu rīcības rezultātu atbalstīšanu. Skat. Sīrijas valdība vs nemiernieki.
Es tik labi nepārzinu Ukrainas sabiedrības struktūru, bet šķiet, ka tā nav tik fragmentēta, kā Sīrijā, kur klanu/cilšu/grupu ir krietni vairāk par divām. Vissliktāk Dienvidslāvijā gāja Bosnijai, kur līdzās, vairāk vai mazāk juku jukām dzīvoja trīs reliģiskas grupas. Vislabāk Slovēnijai, kur sabiedrība bija salīdzinoši viendabīga, un neatradās savstarpējo teritoriālo pretenziju zonā ģeogrāfiski. Savstarpējā neuzticība un naids Horvātijā starp horvātiem un serbiem pat sadzīviskā līmenī bija ārkārtīgi izteikti, man šķiet, ka Ukraina vismaz izskatās labāk šajā ziņā. Tāda serbu “Hodorkovska” uzruna Zagrebā (kā šodien Kijevā) pat kara sākumā nebija iespējama, tāpat jelkāds serbu atbalsts Horvātijai – tur viss bija skaidri sadalīts jau no paša sākuma. Līdz ar to man šķiet, ka Ukraina Krievijai var būt ciets rieksts, ja vien ne grandioza UA jaunās vadības politiķu nodevība un šķelšanās kaut kādu oligarhu interesēs. Nesaku, ka esmu labs prognozētājs, bet tāds ir mans iespaids.
UA nav TIK sadrumstalota kā Dienvidslāvija, bet pietiek ar to ka tur ir dziļa plaisa starp divām nācijām. Plaisu padziļina abu pušu veiktais genocīds Pilsoņu kara, industrializācijas un 2 PK laikā. Daudzi to atceras un ja vēl uz varžacīm uzkāpj… Turklāt UA dienvidu reģioni, Krima, Odesa kā arī RU Krasndara, Kubaņa visu laiku skaitījās labākās vietas, kur pensionēties PSRS armijas virsniekiem (viņiem bija iespēja izvēlēties). Kā tas ietekmē situāciju skaidri redzams – koncentrēts lielkrievu šovinisms, agresija + militarizēts aktīvisms.
Neesmu gan, tas jau skaidri redzams, manuprāt. Tāpēc vairāk cenšos lasīt un mācīties 🙂 Ja viss tas pasākums balkanizēsies, tad rezultāti var būt visādi. Pagaidām paļaujos uz viņu līdz šim labi demonstrēto pašorganizācijas spēju, kuru, cerams, izdosies pacelt valstiskā līmenī.
Iespējams, šeit iederēsies. Tātad..gatavojas vienkāršot KF pasu dalīšanu nepilsoņiem – http://rus.tvnet.lv/novosti/obschjestvo/252192-rossija_gotova_spasti_njegrazhdan_latvii_ot_nischjeti?utm_source=www.tvnet.lv&utm_medium=self_ads&utm_campaign=Selfads_in_www.tvnet ziņu atradu tikai krievu valodā (!), un vēl daži pamodušies – http://www.delfi.lv/news/national/politics/pctvl-pirmdien-rikos-piketu-krimas-atbalstam.d?id=44283573 ziņa ir tikai partijas lapas krievu valodas versijā (savādi?). Un sabiedrība tiek modināta vai jau pati mostas kāda tās daļa, līdzīgas ziņas – http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/500608-lai_cinitos_ar_krievijas_tv_propagandu_velas_grozit_es_direktivu , http://www.apollo.lv/zinas/kremla-propaganda-speciga-ari-latvija-ta-maldina-un-ietver-aicinajumu-uz-karu/641034 no visa var izdarīt acīmredzamu secinājumu iesākumam – vienu un to pašu populārāko mediju majaslapās ziņas un to piedāvājums atšķiras atkarībā no valodas – latviešu vai krievu (delfi, tvnet, apollo). Kāda vēl tur mediju politika? Kādam izdevīgs un kāda apmaksāts Bardaks!
Nu tu acīgs gan… 🙂 tikai tagad pamanīji ka delfi ru un delfi lv ir divas dažāds lietas? Visu nosaka reklāmas mērķauditorija, ja tu vnk tulkosi rakstus pazaudēsi vienu vai otru auditoriju, krievus vai latviešus, kas “aizies” uz citiem portāliem, kur var lasīt sev tīkamas ziņas, bet tu kā portāla īpašnieks izkūpēsi, jo dzīvo no reklāmas.
tikai tagad padalījos sen novērotā un jau kļuvušu par tendenci procesā 🙂 tas skaidrs, labi, ja tā ir tikai nauda un prasta klientu piesaiste ar “karstām” ziņām, bet ja tas tiek darīts ar nodomu un sistemātiski? vienalga nav labi jebkurš no variantiem 🙂
Jauns ģļēvuma koeficienta standarts: ko dod gāze DE un putinistu nauda UK:
http://www.kyivpost.com/content/ukraine/kremlin-putin-merkel-cameron-interested-in-de-escalation-of-ukraine-crisis-338906.html
Te Bordāns pareizi saka:
Ukrainas krīzes kontekstā būtisks ir Latvijas drošības jautājums. Bet, jautājums par Latvijas drošību primāri nav jautājums par aizsardzības budžeta summām un procentiem. Tas ir jautājums par to, kādi cilvēki šo budžetu apsaimniekos. Tas ir jautājums par pilsoņu attieksmi pret valsti, tostarp par to, cik ļoti savu valsti un tās valdību vēlēsies un būs gatavi aizstāvēt tās pilsoņi! Kāda jēga taupīt un krāt naudu budžetam, ja valsts kase, ministrijas, spēka un tieslietu struktūras atradīsies grupējumu vai vienkārši viegli ietekmējamu, gļēvu cilvēku rokās? Kāda būs jēga no budžeta, ja to vienkārši izlaupīs – caur starpniekfirmām uz ārzonām pārskaitot naudu par nevajadzīgiem vai vispār neesošiem pakalpojumiem, vai atdos, nopērkot energoresursus par sadārdzinātām cenām u.tml.? Tādām valstīm nepalīdzēs sabiedrotie. Tādas valstis sabiedrotie necienīs. Tādu valstu aizsardzībai sabiedrotie nesūtīs palīgā savus karaspēkus. Tādu valstu valdībām palīgā neies pat viņu pašu pilsoņi…
Tāpēc atbilde uz jautājumu «Kas garantē valsts drošību?» ir – pilsoņu ticība tam, ka valsts ir taisnīga! Kas šādu ticību rada? Valsts konsekventa taisnīga rīcība!
________________________________
Un ko lai mēs darām, ja ir 100% skaidrs, ka varu sagrābušās (tiesiskuma koalīcija un lemberga “zemnieki”) un to kārojošās grupas (SC) nav rīkojušas un nerīkosies saprātīgi un taisnīgi. Pat kuģim jau grimstot, vienīgais,ko tie darīs, pacentīsies uztaisīt sev izdevīgu iepirkumu par klāja mazgāšanu un bortu krāsošanu…
Skaisti un pareizi. Nauda nav primāra, bet sekundāra. Atkal skaisti un pareizi. Bet tas viss, lai pamatotu, ka naudu nedos?
Latvijas valstspiederigo diskusija par ukrainu.
http://forum.armory.lv/index.php?topic=11665.100