vara bungas: Kopumā ļoti profesionāla analīze, ja nepievērš uzmanību vārdam “karatelnij”. Zīmīgi, ka ar separātistiem cīnās “vieglās” un “smagās” taktiskās grupas (konkrētam mērķim saformētas pagaidu apakšvienības), ko pamatā veido PD apakšvienības, savukārt ukraiņu zemessardzei atvēlēta teritoriālās aizsardzības loma (blokposteņi, apsardze, objektu ieņemšana, kur nav jāsastopas ar pretestību). Jautājums viens: no kā NBS “būvēs” savas taktiskās grupas cīņai ar separātistiem? Bez igauņiem neiztikt.
Tas kas šobrīd notiek ap Kramatorsku un Slavjansku beigsies ar humāno katastrofu un, iespējams, ar sarunu atsākšanu par starptautisko miera uzturēšanas misiju.
Interesanti…
Если со стороны Украины не будет полномасштабной военной операции, то
военного вторжения России на нашу территорию не произойдет. Об этом а эфире”5 канала” заявил народный депутат от фракции “УДАР” Тарас Кутовой. “Если это не будет в чистом виде военная операция, а более массированная операция с применением ВСУ в каких-то определенных направлениях и сконцентрированная на конкретные точки, чтобы мирное население от этого не пострадало, тогда военного вторжения России на территорию Украины не произойдет”,
vara bungas 
Tad jau manīs. Tautas balsis runā: https://plus.google.com/+YuriyBihanskyy/posts/eM6VUk3tCwA
Jāatceras, ka Ukrainā zemessardze ir IeM pakļautībā, sekojoši nav saprotams kāds pamats ir operācijās iesaistīt armiju, ja vien tas nav iekšējais karaspēks, neizsludinot kara stāvokli? Vai te neslēpjas kādas starptautisko tiesību peripetijas, kuras dotu tiesības Maskavijai lietot militāru spēku Ukrainas teritorijā?
Cik saprotu Porošenko ir steidzīgi jānormalizē situācija, pretējā gadījumā varētu parādīties miera uzturētāji. Domāju, tiks lietoti visi pieejamie līdzekļi.
Vai tas par to armijas iesaistīšanu/neiesaistīšanu iekšējās kārtības ieviešanai gadījumā nav kaut kāds NATO ierobežojums, līdz ar tas Ukrainai nav aktuāls? De facto tur ATO piedalās armija, ka maz neliekas – gan gaisa desanta brigādes, gan aviācija (diez vai iekšlietu karaspēkam ir pat sava taktiskā aviācija ar helikopteriem un Su-25), gan tanki un pašgājēja artilērija…
Krievija arī gana plaši armiju “iekšējam konfliktam” Čečenijā izmantoja.
Pamācoša Turčinova administrācijas vadītāja Pašinska intervija par to, kā izdevās iedarbināt Ukrainas valsti un kas tur tagad notiek: http://ipress.ua/ru/articles/sergey_pashynskyy_mi_perestaly_bit_natsyey_rabov_mi_staly_sylnoy_dynamychnoy_russkoukraynoyazichnoy_natsyey_72025.html
Nu ir tikai viens variants – NBS taktiskās grupas būvēt no PD karavīriem/vienībām, varbūt vēl arī piesaistot ZS izlūkvadus, bet tas arī viss.
Kas tad paliks no ZS “paaugstinātās gatavības” rotas kaujas grupām? Ne no kā kaut ko nesavāksi.
Семен Семенченко par lietu:
“Kara darbība dod visādā ziņā lielu morālisku iespaidu un tiesības savā zemē. Sava brīvība ir pašiem jāizkāro. Asinis, kuras ir izlietas uz atbrīvotas zemes, dod vislielākās tiesības uz šo zemi. Savu zemi, savus tautas brāļus atbrīvot un apsargāt ir vislielākais pienākums un vislielākais gods, tādēļ šo godu un tiesības nevar atdot otram, ja tik ir mazākā iespēja pašam to saņemt.”
Žēl, ka mums nav tāda ģenerāļa, kas tik skaidri redz lietas.
Te vēl viena intervija – bijušais Kremļa polittehnologs Pavlovskis http://news.liga.net/interview/politics/2348621-gleb_pavlovskiy_rossiyskoe_tv_kontroliruet_myshlenie_kremlya.htm
tas labs..:) :
– Выходит, хороший сценарий урегулирования кризиса практически невозможен?
– У нас с вами нет другого выхода, кроме как надеяться, что перепуганное до смерти бабло попытается откупиться от войны. Заодно откупив всех нас. Простите за столь циничный итог, но сейчас мы находимся именно в этой фазе.
Источник
Pretinieka SOS vienmēr izvairīsies no tiešām sadursmēm, kur nu vēl ar līdzvērtīgu pretinieku. Sekojoši, uzbrukumiem būs pakļauti objekti, kurus sargās relatīvi vājākie spēki. Banāli, bet ķēde ir tik stipra, cik stiprs ir tās vājākais posms. Es uzskatu, ka daudz nopietnāk ir jāstrādā ar tiem, kuri aktīvām darbībām netiek plānoti. Mans uzskats, ka ja nav iespējams uzlabot šo cilvēku fizisko formu, ir daudz nopietnāk jāpievēršas tehniskajam nodrošinājumam. Nakts redzamības iekārtas nav extra, bet pirmās nepieciešamības ekipējuma priekšmets, par bruņuvestēm nemaz nerunājot.
Sensori, signalizācijas, detektori, dienesta suņi, attālinātās vadības ieroči tai skaitā mīnas.
Skaisti jau poligonā izskatās, kā skrien mūsu izcilnieki, bet reālas kaujas iznākumu noteiks tie večuki, kuri sēž atbalsta pozīcijās. Mums neder standarta domāšana un risinājumi. Varbūt ideja par preventīviem triecieniem ar maziem zaudējumiem pretinieka teritorijā nav nemaz tik nereāla?
“Mums neder standarta domāšana un risinājumi” tieši tā. 23 gadus ņemoties ar standarta risinājumiem nekur neesam tikuši. laiks mainīt domāšanu.
Fiziskā sagatavotība `vājākajam posmam` ir sekundāra, daudz svarīgāka ir disciplīna un apzinīgums. Diversants tiks galā arī fiziski lieliski sagatavotu objekta apsargu/sargkareivi, bet tizleņi, kas neatslābs un skrupulozi ievēros visas drošības standarta procedūras, var izrādīties daudz lielāka problēma.
Par fizisko formu nevienu negribu aizvainot, bet 50 gados veselība vairs nav tāda kā 25-os. Disciplīna un procedūras tas pamatā ir treniņš un pieredze, tātad apmācība. Mana doma ir, ka jāmāca un jāapgādā visi, un nevis tikai elite, protams atbilstoši spējām un uzdevumam. Tieši šeit arī veidojas “apburtais” loks – uzdevumus plāno un apmāca eliti, tādējādi vājinot pārējo vienību spējas, kas savukārt vājina kopējās spējas.
ne visiem ir laiks un spējas apgūt visu augstā līmenī. sekojoši būs dažādu līmeņu un specializāciju karavīri. vadībai jāspēj to visu optimāli sakombinēt.
“kruta muskuļcūka” var netikt galā ar bezpilota aparāta vadību, jo laiks tiek tērēts tikai muskuļu audzēšanai:-D
Zanders: Patiešām stulbi vai izliekas?
http://www.diena.lv/latvija/viedokli/zanders-patiesam-stulbi-vai-izliekas-14061472
Ļoti prātīgi teikts. Es to stāstu jau no 2006. gada. MJ apstiprinās.