vara bungas: Ja viss būtu tik vienkārši šāds solis tiktu sperts jau sen. Turklāt RU GDK vēsturē bija periods, kad tika attīstīti tieši izlūkbataljoni, kurus vēlāk degradēja līdz rotām. Ja pieņemam, ka GDK karavīrs ir labākais RU BS karavīrs, tad GDK izlūkrotu/bataljonu karavīri ir labākie no labākajiem. Tas nozīmē, ka šāda karavīra sagatavošanai, individuālai un kolektīvai apmācībai jāpatērē ievērojami vairāk laika un līdzekļu, salīdzinājumā ar “parasto” karavīru. Tāpat nepieciešami augstas klases virsnieki, kas vienmēr ir deficīts. GDK izlūkrotu četrkāršošana, vismaz sākumā, vedīs pie kopējā spēju līmeņa krišanās šajās vienībās. Visticamāk viena GDK izlūkbataljona rota vai vads tiks nodarbināta ar BPLA apkalpošanu un izmantošanu, vēl vismaz vads var tikt atvēlēts PSYOP vai HUMINT un radioizlūkošanai, savkārt pārējie tiks gatavoti izlūkpatruļu veikšanai līdz 100 -150 km dziļumā pretinieka kontrolētajā teritorijā. Turklāt jāņem vēra ka izlūkgrupu uzdevumos mūsdienās ietilpst ne tikai izlūkošana, bet arī pretinieka objektu un personāla iznīcināšana, kas prasa atbilstošu bruņojumu un atbalstu, kas liks plaši izmantot helikopterus – transportam, atbalstam un evakuācijai. Ne velti izlūkbataljonos viena rota tiks specializēta kā diversiju apakšvienība. Ņemot vērā, ka RU negatavojas karot armiju un divīziju mērogā, izlūkbataljonu veidošana GDK liecina par augošo pieprasījumu pēc mazo vienību taktikas speciālistiem, kas pēdējā gada laikā skaitliski ir stipri paplucināti (sk.zemāk).
Skaitļi, jāsaka godīgi, mazticami. “200” un “300” proporcija nereāla, tāpat arī kopējais skaits. Var droši dalīt vismaz ar 2 …
vara bungas 
interesanti, vai šis solis ir kaut kādā mērā saistīts, piemēram, ar igauņu esošo/prognozējamo tuvākajos gados kaujasspējīgo vienību lielumu un mobilitiāti… resp. vai RU veido mobīlās kaujas vienības, kas, ņemot vērā sagaidāmo pretdarbību, spēj sekmīgi īstenot punktveida triecienus “tuvējās pierobežas” Nato teritorijā…
Pirmkārt, “specnažiem” var vairāk maksāt, kas nav mazsvarīgi personāla piesaistei.
Otrkārt, Čečenijas, daļēji Gruzijas, Ukrainas pieredze rāda, ka mūsdienu bruņotajos konfliktos galvenais uzsvars tiek likts uz MOOTW (military operations other than war) un mazo vienību taktiku, kam izlūki ir pat ļoti piemēroti.
Treškārt, RU BS saprot (atšķirībā no LV AM) nepastarpinātas attēlu, elektroniskās un sakaru izlūkošanas informācijas nozīmi karaspēka atbalstam, nevis ministērijas ierēdņu zinātkāres apmierināšanai. Tādēļ izlūkbatam klāt nāk attiecīga elektronika un personāls.
Ceturkārt, tam visam nav nekāda sakara ar igauņu aktivitātēm, bet gan ar to, ko krievi ir ierakstījuši savā doktrīnā – draudi ir:
ж)создание на территориях противоборствующих сторонпостоянно действующей зоны военных действий;
з)участие в военных действиях иррегулярных вооруженныхформирований и частных военных компаний;
и)применение непрямых и асимметричных способов действий;
Ar šiem uzdevumiem (gan pro, gan contra) labi tiek galā tieši izlūkvienības.
[..]In addition to new armaments, the Russian military is also developing new tactics to function in a limited-war environment. The long-held Russian insistence on being prepared to fight a large-scale frontal war is now being downplayed. Russian military planners have responded to recent experience in fighting in Georgia and Ukraine, as well as the types of threats seen as most likely to develop in Central Asia.
As a result, the role of rapid reaction forces — especially the Airborne Forces — will grow. Additionally, the role of military intelligence in supporting elite units will become increasingly important.[..]
D.Gorenburg
Jā, RU saprot prioritātes atšķirībā no mums, kas Izlūkrotu un SUVu nepieskaita pie prioritātēm..
SUV tā kā būtu starp prioritātēm, izlūkrota noteikti nē.
Manas prioritātes NBS būtu-
– Pilnvērtīgu speciālo spēku un Izlūkrotas izveidi
– UAV attīstība
– pretgaisa/ prettanku ieroču masveifa iepirkums
Mehanizācija nebūtu topa augšgalā. Vienīgais lietoto MRAPu saņemšana no US krājumiem ZS/ SzS pastiprināšanai, bet ne pašreizējā veidolā ( CRVT iepirkums)
Pieliksim klāt arī zemessargu AGR ekipējuma un prasmju uzabošanu, saliedēšanu un vairāk individuālā līmeņa celšanu masveidā apmācot snaiperus, CG operatorus, sapierus, mazo vienību taktiku utt?
Jā, transports ir visiem vajadzīgs, bet neesmu drošs, vai CVRT ir tas labākais, vienīgi Scimitar ir ko vērts, jo ir aprīkots ar gana labu 30mm lielgabalu, visi pārējie CVRT paveidi ir tiešām bezmaz vai SOF paredzētas mašīnas, jo ir mazas, zemas, kas ir labi lai būtu mazāk pamanāmas, bet arī cilvēkus un ekipējumu neko daudz nepaņemsi, tātad, grozies, kā gribi, specializēta tehnika mazskaitlīga personāla pārvadāšanai.
Tas viss ir figņa un tukša sapņošana, būtu jāsāk ar to, ka jaunajiem zemessargiem spēj iedot pilnu ekipējumu, pašlaik jaunā StBn iesaukuma dalībniekiem izsniegs tikai formas (bez zābakiem) un kam paveiksies, mugursomas.
🙂 Bļin es teicu, ka jaunpienākušie studenti/korporeļi rādīs velnu ZS vadībai. Kratiet to “ābeli”, kamēr no tās nesāks birt.
Par zābakiem nebēdā, tuksnesim un parādēm tie der labi, bet LV mežam labāk nopirkt citus, piemērotākus apavus.
Un jautājiet par “dog tags” – kareivja žetoniem, tiem ir jābūt no ugunsizturīga materiāla (ne alumīnija) un ar iegravētiem vai iespiestiem datiem, nevis kodinājumu.
Tad tomēr mežam, nevis pilsētai?:) Vispār jau derētu divi pāri apavu – mīkstam pamatam (mežam) ar cietu zoli, cietam pamatam (pilsētai, klintīm 🙂 ) ar mīkstu, elastīgu zoli.
Pilsētai derēs tie, ko izsniegs. Galvenā problēma ūdens necaurlaidīgums.
Tad jau uzreiz lai prasa katrs pa gladius sistēmai, un vienu boxer uz nodaļu.
Pareizi, rezultātā dabūs mazlietotas getras :). Tā viņš ir, esi reālists – pieprasi neiespējamo.
za to Europas prezidentūrā esam ieguldījuši 100 miljonus. Ja kaut kas ZS trūkst, iesaku padomāt, cik daudzkārt to visu atsvērs mūsu Eiropas mērogā pieaugusī politiskā ietekme un ministriju ierēdņu paaugstinātā kapacitāte!
Nu piemēram šādas rotas jau neplosas ik pa brīdim Ukrainā ? Ik pa laikam kādu bumba uzsprāgst Odessā , Kharkovā, Dņpertovskā , tā pat tiek apcietināti ik pa laikam kādi ar sprāgstvielām ,vai cita veida ieročiem. Kāds ir mērķis šādām akcijām ? Jo reāli īsti neko būtiski viņi neietekmē , vismaz pēc manām domām.
Nē, tik tālu dziļumā darbojas citi kantori (GRU, FSB, SSO). Nav GDK kompetence. GDK izlūki nodaļu un vadu sastāvā darbojas Donbasā kā kaujas vienības.
Kas attiecas uz sprādzieniem, tad to mērķi ir kā jebkuram terora aktam – mierīgo iedzīvotāju iebiedēšana, valsts nespēju atklāšana, pagrīdes konsolidācija.
Priekš manis tas radītu lielu pretreakciju nevis iebiedēšanu ,jo tak sen zināms teiciens ,ka lielāko cilvēku daļu nav iespējams iebiedēt ,vai uzspiest tiem kaut ko.
Tas teiciens droši vien nāk no senās Spartas. Savukārt mūsdienu cilvēku masu psiholoģiju neviens nav atcēlis. Paskaties uz vēlēšanu rezultātiem – vadāma masa. Piekrītu, ka ir daļa cilvēku, kas nepadodas teroram, iebiedēšanai un propagandai, bet mūsu sabiedrībā tādu ir mazākums. Taisnības labad jāsaka, ka ir vēl vadāmākas sabiedrības par mūsējo.
“Доброволец из Великобритании: Мобилизованные крестьяне – не армия” http://news.liga.net/interview/politics/4626256-dobrovolets_iz_velikobritanii_mobilizovannye_krestyane_ne_armiya.htm
“paras” nopietna vienība, brīnums, ka viņam neatradās pielietojums. Kaut gan kādēļ brīnums, UA augstākais komandējošais sastāvs tie paši PSRS pulkveži, kuriem NATO ir un būs ienaidnieks. Atzīt pārākumu? Nekad. Instinktu līmenis.