[..]Armies of the Baltic states are not very strong, the three countries have made little actual plans for mutual defence and their defense solutions are also different. For example, Latvia is not really planning serious defence of its territory, Latvian soldiers don’t even have suitable uniforms for Latvian climate, but use desert uniforms that are meant for Afghanistan. Estonia on the other hand is preparing mostly for defending its territory and has kept conscription, to allow swift mobilisation of soldiers in case of war. Official numbers are somewhat exaggerated, but Estonia still has the capacity to mobilize some 10-15 000 men, maybe up to 20 000 men. Their training and motivation are better than that of Russians, but there may be a shortage of both modern weapons and ammunition. [..]
vara bungas: Nu, kā atspēkosim izdomājumus? LV stratēģu viedoklis
Mans viedoklis – igaunim taisnība, stratēģi muhļī, antropologam galvā skābputra. Interesanti būtu tikties ar viņiem visiem publiskās debatēs.
vara bungas 
Mjā, skaudri, bet paties, tiesa, tagad jau jaunās formas šuj uz urrā, tik jāskatās, kādas izskatīsies dzīvē, vai nebūs par gaišu tāpat 😀 !
X stundā jābrauc uz Estii zemi,ja Lv nevarēsim nosargāt jo nēesam gatavojušies kā pienākas,tad vismaz palīdzēsim tiem kas dara daudzmaz kautko:)
Visumā piekrītu autora viedoklim!
P.S. Atsauce ved uz Lsm,abos varintos.
labots
Latvijas ģeopolitiskās intereses http://www.nacionalaapvieniba.lv/aktualitate/latvijas-geopolitiskas-intereses-2/
Dikti labs raksts!!! Loģiski izskaidro un parāda, ka ģeopolitiskās interese prevalē pār ideoloģiskajām.
Protams ir pozitīvi, ka Zeltīta kungs beidzot uzsācis eksperimentēt ar alkoholu un psihodēliskām substancēm, taču ģeopolitikas lauciņā gan viņam varbūt nevajadzētu līst.
Sarakstītās glupības visas te uzskaitīt nesanāks, bet sākot ar to, ka ASV ietekme starpkaru perioda uz Eiropas lietām bija faktiski nekāda – līdz ar vilšanos WWI un Vilsona gāšanu tak pat paši Tautu savienībā neiestājās. Izolacionisms līdz 30to beigām. Boļševisma ierobežošanas kordonu te atbalstīja briti un francūži.
Cik ir jāizdzer lai apgalvotu, ka 1918.-1919. gadā šeit atbalstīja neatkarīgas valstis, lai nepieļautu Vācijas-Krievijas savienību? Nepieļautu to paralēli tam, ka vācieši dauzīja sarkanos gan Baltijā, gan Somijā?
“ASV vienmēr ir ‘’šķēlusi’’ Eirāziju, radot līdzsvaru”
ASV līdz WWI sēdēja +/- izolacionismā un nelīda ārā no savas puslodes, tad starpkaru periodā atkal sēdēja savā puslodē, un ne ar kādu Eirāzijas šķelšanu nav nodarbojusies. Nevajag pīpēt kapronu. Britu tradicionālā loma ir sabiedroties pret stiprāko valsti Eiropā, bet tas ir klasiskais spēku līdzsvars, nevis kaut kādas Eirāzijas šķelšana. Āzija vispār no šaujampulvera izgudrošans līdz Krievu-japāņu karam nebija spēlētājs.
Pag, jeb autoram liekas, ka ASV izraisīja ķīniešo-padomju šķelšanos? Jo tad tiešām laiks nolikt kaprona pīpi.
Cienījamais autors mēģina spēlēties ar faktiem. Nesanāk. Ja vēlme bija pateikt: mums ir svarīgi draudzēties ar tiem, kam Krievija neizraisa simpātijas + ASV, tad to varēja uzrakstīt vienā teikumā.
Mēs jau esam diezgan daudz šos jautājumus apsprieduši. Igaunim, protams ir taisnība – krievi nevar zibenīgi okupēt visu Baltijas teritoriju. Viņiem ir jāneitralizē 3 nevis 1 valdība, jāieņem 3 galvaspilsētas, jāsakauj trīs armijas un trīs paramilitārās struktūras, vienlaikus izolējot visu Baltijas telpu no ārējas iejaukšanās.
Bet stratēģiem arī taisnība – mums ir jāgatavojas sliktākajiem scenārijiem un mums ir jāpalielina aizsardzības tēriņi, jo mēs nezinām, kas notiks pēc 10-20 gadiem, varbūt tieši tad mums būs reāli kara draudi un spēcīgi bruņotie spēki būs ļoti nepieciešami.
Žurnālā “Tēvijas sargs” februāra numurā par CVRT, nav neviens vārds par aprīkošanu ar prettanku ieročiem un to uzstādīšanu, laikam jau PD karavīri ar pārnēsājamiem SPAIKIEM būs tas prettanku ierocis !?
nevar ne izslēgt ne apstiprināt. pagaidām.
Es nedomāju ka tas ir vitāli svarīgi,kādā formā būs tie Spike,galvenais lai tie pieminētie papildus 30 kompleksi Spike tiek nopirkti,nesīs vai montēs otrskirīga lieta,manuprāt labāk lai nes.
Man viens čiekurs solīja ka montēs 🙂
Solīts makā nekrīt.
neticīgais Toms! 😀
Piemērs: Cik gadus NBS sola ieviest Latvijas apstākļiem atbilstošu formu?
nav ne jausmas, bet iznākums man jau patīk!
bet runājot nevis par zīmējumu, bet par saturu, tad domāju, ka LV forma ir ļoti laba- izskatījās, ka ar kārtu labāka par ru apģērbu.
Sistēmai jābūt tādai lai viegli varētu noņemt un nest.
Arī Mošķis pirms gadiem 5 domāja tāpat kā Zeltīts šobrīd. Sak USA ir cool. bet Rietumeiropa – mīkstie. Bet realitātē ir tāda, ka agri vai vēlu pienāks brīdis, kad pie varas nāks USA administrācija, kas “uzliks mīksto” uz Baltijas valstu drošību (var gadīties, ka pat pēc nākamajām prezidenta vēlēšanām). Ņemot vēŗa, ka briti dreifē prom no ES (pat neatkarīgi no referenduma iznākuma), tad paliek cerēt uz Poliju (bet Polijas, pateicoties pašreizējiem populistiem vairs nav pirmā līmeņa spēlētājs ES) , bet ar to būs par maz. Vācija ir vienīgā lielvara, kurai tiešām nav vienalga, kas notiek Baltijas jūras krastā un mums jābūt gataviem, ja ES laiva sašūposies nopietni, ātri “piesūkties” jaunās ES kodolam, kas neizbēgami veidosies ap GER (pat ieviešot doičmarku kā maksāšanas līdzekli LV, ja līdz tam nonāks). Patīk tas vai ne, frau Merkele šobrīd nosaka kārtību Eiropā ( sankcijas pret RUS ir viņas personīgais nopelns). Tas, ka dāma ir kļūdījies attiecībā uz bēgļiem, nedod mums te tiesības daudz vaukšķēt pretim. Turklāt, jāņem vērā, ka ticamākais Merkeles pēctecis Šoible ir izteikts atlantists (kas mums ir ļoti izdevīgi), bet viņš ES ieviesīs dzelžainu ordnungu un neslēpj, ka sadalīs ES pirmā līmeņa spēlētājos un “otrajā šķirā” . Tā ka, nešaubos, ka igauņi aizies pirmajā līmenī, uzvedīsimies godīgi, lai nepaliktu sētmalē.
Netaisos, ne atvainoties, ne liekuļot un ļoti ceru, ka komentārs tiks apstiprināts ! Tu un puse no šī foruma ir īsteni atgremojumi no padomju savienības, kur pārējie izdara un tad jau mēs tam, kas solīs un ar iespējams darīs-piesliesimies. Nedod dievs mēs baltijas valstis izveidotu kaut ko, vai pasarg dievs, vēl kļūtu par ģeopolitisku spēlētāju, kaut vai ziemeļeiropā, nevis buferzonu, vai vienkāršu vietu uz kartes, kur citu valstu intreses tiek bīdītas. Īstenībā palasot cik aprobežota domāšana te dažiem ir kā Reksim un Mošķim, tad nav jābrīnās, ka esam, kur esam.
Kāds ir tavs plāns?
Nedod Dievs mums vēl vienu Kārli Ulmani, ar kuru neviena civilizēta valsts runāt negribēja, un nācās apmierināties ar Baltijas līmeņa tusēšanos, trīs sērīgu sīkfīreru starpā.
“Ģeopolitisks spēlētājs – Baltija” ir marazms līmenī ar “Latvija – neitrāla kā Šveice!”. Gribi formātu, kur Latvija tiešām var nospēlēt ģeopolitiskā līmenī? ES. Piedāvājiet man vēl dajebkādu kontekstu, kurā Vācija mūsos kaut vienā reizē no 1000 ieklausās.
Pareizi:) civilizētās valstis runāja ar Staļinu.
Līdz Pērlharborai arī ar Staļinu nerunāja. Ar pundurfīreriem neviens tā arī nerunātu.
Esi papētījis cik ārvalstu vizītēs Ulmanis pabija, vai cik daudzi bija šeit? Somi teiksim konkrēti norobežojās pēc apvērsuma.
Es neveltu visu vainu uz “pundurfīreriem”. Kādreiz, pirms piecpadsmit gadiem, biju tikpat kaislīgs demokrātijas universālā automātiskā labuma aizstāvis un vainoju Ulmani visos grēkos. Tagad domāju, ka, lai arī pieņēmis daudz nepareizu lēmumu, Ulmanis nav visu nelaimju sakne. Par Latvijas ārpolitikas vēsturi īss kopsavilkums atrodams http://www.mfa.gov.lv/ministrija/arlietu-dienesta-vesture/ieskats-latvijas-arlietu-dienesta-vesture
Par Latvijas demokrātijas īpatnībām, kur daudz viegli atpazīstamu analoģiju ar mūsdienām, šeit: https://www.facebook.com/GeneralisRadzins/posts/1508283646141345 un https://www.facebook.com/GeneralisRadzins/posts/1511944109108632
Un cik citi bija vizītēs? Nedomāju, ka tolaik baigi uz to kāds skatījās.
Nekādu speciālu diplomātisko izolāciju Ulmaņa dēļ Latvija nepiedzīvoja, pašiem savs diktators tajos laikos lielākajā daļā Eiropas bija goda lieta 🙂 bet runāšana… Nu, nedomāju, ka mūsu “līderi” izmanto savas iespējas panākt “ieklausīšanos” ES kaut par 50%, bet tās ir personāliju problēmas. Mums vajadzētu kādus trīs – Radziņu, Meierovicu un Ulmani šodienas Latvijā.
Redzi kā ir. Mums ir demokrātija un katram ir tiesības uz viedokli un uz tā izklāstu. Un par atvainošanos, nav ne mazākās vēlmes apvainoties uz tevi. Internets visiem dod nosacītu anonimitāti un tāpēc komentārus var rakstīt ārpolitikas eksperts ar izglītību, pieredzi un labu galvu, gan pumpains sešpadsmitgadnieks ar klozetpoda prāta spējām, kurš nu būs īstais vērtētājs, cik kāds ir aprobežots. Tāpēc, nekas, saki vien.
Un, neatceros, ka te kāds būtu asi iestājies pret 3B kopēju darbību vai pretdarbību. Bet ilggadēja pieredze gan plašākā, gan ļoti šaurā – militārā jomā rāda, ka 3B nekad neparko svarīgākā lietā par parunāšanos nevar vienoties. Nemaz nerunājot par 3B+ ziemeļvalstis. To, ka tu te sludini, ka 3B – varētu, gribētu, izskatītu, ir pupu mizas. Ja tantei būtu riteņi, tad tante nebūtu tante bet bulkuvāģis. Latvijas ģeopolitisks spēlētājs – nu, nu. Neatceros, ka kāds no politikas smagsvariem būtu ko nopietni runājis par tādu iespēju.
Bet, atkal, mums ir demokrātija un ja tev ir veseli 18, vari stāties partijā, sisties uz augšu un parādīt sevi, kā, kā lielisku 3B iekustinātāju un ļoti neaprobežotu domātāju un līderi. Ja nē, tad droši vien tu būsi tas otrais variants.
Redzi,visi zinam un pieturamies pie tā,ka katram varbūt savs viedoklis,bet pa lielam sabiedrībā ir komunikācijas problēmas.
Cilveciskās vājības nostrādā,tiklīdz viedoklis nesakrīt,tā “kaka”.
Ar to slimojam visi,lielākā vai mazākā formā:)
Redz arī gan iniciators,gan Tu neiztikāt bez liekām “laipnībām”,trūkst noturības,slikti izlūki esam:)
Kur Tu cilvēkam piedāvā staties?Nav jau kur,vecie ” buki” nesalaužami klani,jaunie nespējīgi pat galvu pacelt,un lai paceltu galvu jāstrādā gandrīz vai gadu desmitiem,savukārt tādu upuri un mērktiecību reti kurš var nest=kā ir tā ir:))
No visiem NA ir spējis ļoti labi kristalīzēt un pievilkt jaunus un talantīgus spēkus,bet tikai pievilkt,jo visu tikuntā nosaka “veci” TB buki un jaunā VL elite,kura jau sen ir kopējā sistēma un diezgan spēcīgi piekopj auglīgo ” populismu”,populisms kā zinām ir skaista nekā nedarīšana.
Geo spēlētājs,mums apkārt tādu nav,izņemot Ru,ir valstis ar nosacītu mugurkaulu,bet citādi ir tikai klasika,nekas nav mainijies pasaulē pēdējos 20+ gadus lielos vilcienos,izņemot regionalie jaunie spēlētāji.
Neitralitāte,bez šaubām dara godu,bet tas pats Sveices piesauktais piemērs tikai aizsardzībai tērē pusi no mūsu valsts budžeta katru gadu,un viss jau šiem uzbūvēts aizsardzībā-totālai aizsardzībai,lai gan dzīvo blakus civilizētām miera valstīm,kas nu nekādi nav mums,jo mēs esam uz ugunslīnijas,pie tam jebkurā iznākumā,vai Usa draugi,vai Ru draugi mēs būtu.
Tāpēc man grūti saprast tos kas rej ES UN Usa,itkā pretējā varianta mums kāds ļautu būt patstāvīgiem un lepniem-tiešī tāpat dotu pavēles un norādijumus,ko” ēst,cikos celties un kā runāt” .
Un tā ir patīk vai nē mums tas.
Kamēr mums nebūtu varas un cilvēksapratnes,kas šo varu turētu līmenī,pie neitralitātes politikas mēs būtu tikai dubult”drāžāmais” zirdziņš,kuru bradātu visi kam vajadzība liktu un ekonomiskie ieguvumi,tāpat būtu apšaubāmi,jo robežotos ar ” cepuma un rīkstes ” līmeni no abam pusēm:)
Vispirms jaudzē ekonomika līdz patstāvīgam līmenim ,reizē ar militāro spēku (armiju,kura spētu izdauzīt zobus jebkuram nācējam ,lai mēs nebūtu sargājami,bet spējam kost paši) -tad varam domāt kā godam iztaisnot muguru un nebūt “cepuma un pātagas” upurim no abām pusēm.
+1
vai nu vienā pusē, vai nu otrā – vidusceļa nav
es izvēlos būt ESNATOUSASEFIPLCANutt pusē
Kurš tad strīdas par to? Caur un caur taisnība.
Vienkārši tracina visādi: “Jūs visi esat sūdi, vot es zinu, kā ir jādara” tipi. Nu tad ej un dari. Bet nē. Gudri runā ka vajadzētu tā un vajadzētu šitā.
Es uzreiz sāku ar aizdomām skatīties uz cilvēku, kas sāk savu stāstījumu ar vārdiem ES DOMĀJU, KA VAJADZĒTU DARĪT…. vai VIEŅIEM VAJADZĒTU DARĪT…. Uzreiz gribās jautāt – ko tad neko nedari, ja zini, kā vajadzētu.
LR NBS vajadzētu daudz efektīvus un lētus PT ieročus. Kur viņi ir?
Es piedāvāju mazāk klausīt ASV un nerādīt fakus Krievijai (būt patstāvīgākam un vismaz daļēji neitrālam), bet neesmu piedāvājis atbruņoties. Jādomā, pirmkārt, par SAVĀM (Latvijas) interesēm, nevis par kādas citas valsts interesēm.
Te daži prievīšu nēsātāji un urrā patrioti AKA kommando zemessargi nosauc mani par vatņiku. Es pusi no sava mūža esmu pavadījis LR NBS, ne tāds sūda brīvdienu komandoss (AKA interneta zobentiņa vicinātājs) tagad stāstīs ko man domāt un kā rīkoties.
Pareizi, labāk ir darīt tā, kā darām pašreiz – laizam ASV pakaļu, uz viņu pieprasījuma rejam un kacinam RU un bremzējam NBS gatavību ar abām kājām un citām ķermeņa daļām. Vot tas esot īsti tālredzīgi un patriotiski.
Es kā viens no brīvdienu komandosiem atļaušos tomēr norādīt, ka vatņicisma piedēvēšana Tev ir tikai un vienīgi likumsakarīga, ņemot vērā Tavu mūžīgo ES/NATO/ASV kritizēšanu, nekritisko attieksmi(proti, faktiski nav komentāru par) pret RUS un nesenos teju vai sajūsmas pilnos izsaucienus par Kadirkas cienīšanu, jo lūk “viņš ir īsts vecis” vai tamlīdzīgi.
Krievija cauri nu jau gadu simtam ir pierādījusi, ka cieņpilnas attiecības ar kaimiņiem tai ir tikai vienpusējas – no kaimiņu puses, Krievija, savukārt, liek lielu, brūnu, kā lācis, kluci uz savām kaimiņvalstīm, ja vien tās valstis nav spējīgas iedot Krievijai pa zobiem tā, ka vēl ilgi jāstaigā pie stomataloga un psihoterapeita(Somija, Čečenija, piemēram, lai gan, pēdējais variants ir tīri nopirkts vietējais psihais warlordiņš), nevis kaķa Leopolda manierē “daugi, dzīvosim draudzīgi!”! Kamēr tie pelēni nedabū rīklē, tikmēr kaķis visu laiku no viņiem cieš, šeit gan proporcijas ir apgrieztas, mēs esam tie mazie, neaizsargātie pelēni, kas grib draudzēties, bet kaķis regulāri kādu izķer, norij un tad vēl pārmet, ka mēs te, nelieši, aparteīdu bezpajumtes kaķiem taisām un neļaujam tiem kaķiem mūs apēst.
Neliet sūdus virsū un draudzēties ir divas dažādas lietas.
Es teicu – virzīt SAVAS intereses, tai skaitā ekonomiskās. Nevis pēc aizjūras komandas riet virsū un visādi čakarēt.
Vērā mūs tāpat neņem, bet kaitinoši, droši vien, esam gan. Un ja pienāks tas brīdis, aizsargāties normāli mēs nevarēsim (vismaz pie pašreizējās attieksmes pret aizsardzību), bet par aizjūras saimnieka šakāļa izdarībām dabūsim gan pēc pilnas programmas.
Par kritizēšanu – agrāk nedrīkstēja kritizēt PSRS, tagad ir aizliegts kritizēt šitos ORGĀNUS???? Esam ES, NATO, ASV draugi (AKA vasaļi), tad arī kritizēju tos par attieksmi pret mums, vai darbību kopumā (ES, NATO). Par ko tad lai es cienītu tās ļenganās organzācijas?? Par viņu nespēju tikt galā ar problēmām, ko bieži vien paši arī izraisījuši???
Es savā komentārā neko neteicu par cieņu pret ES/NATO utml, bet gan par Tavu klaji izvairīgo attieksmi RUS nosodīšanā ar vismaz tādpaš degsmi, kā to dari Rietumu virzienā.
Tad tu domā tāpat kā ukraiņi, ka ņifiga darīt nevajag, ir tikai jāskaita “Slava Ukraiņe, Gerojam slava” un viss notiks. Ekonomika stabilizēsiem, valsts uzplauks.
Tu arī domā tāpat? Ir jāskaita tikai mantra “Putin huilo” un visas problēmas valstī atrisināsies????
Daudzējādā ziņā mēs esam stipri līdzīgi, tikai mēs neskaitam “Slava Latviii”, bet gan “NATO mūs aistāvēs. Slava NATO”
Strādāt vajag! Domāt vajag! Par saviem iedzīvotājie domāt un rūpēties vajag! Nevis sēdāt pie datora un mantras skaitīt.
P.S.
Fakti:
1. Ukraina turpina brukt un nekas labs tur nebūs (ES – tutū).
2. RU Sīrijā parādīja labu savu ieroču kvalitāti un spēju strādāt ātri, precīzi un efektīvi un te kāds spītīgi turpina stāstīt par lampām raķetēs.
3. Efekts Eiropā no bēgļu ierašanās turpina ir kumulatīva rakstura un odziņas, kā man liekas, būs ļoti smagas.
Vecīt, Tu esi dīvains vai Tu izliecies?
Es taču neko par to neteicu, bet Tev jau patīk drāma un tad tik dod iemeslu lai kādam kaut ko pārmestu.
Bet nu, kā parasti, no tiešas atbildes izvairījies.
Piedod, ja vari. Bet nav man pienākuma tev uz pieprasījuma sniegt kautkādas atbildes.
Šis ir pieredzes apmaiņas un NBS pendeļvirzības motivācijas saits, nevis jautājumu un atbilžu pulciņš.
“Slava …”, ui, piedod.
Nu tad neņaudi par pārmetumiem, ka esi vatņiks vai vismaz Putleram simpatizējošs, ja bumbu spēlē vienos vārtos.
Sūdus lej virsū mums. Mūsu ekonomiskās intereses – pēc iespējas mazāk kontaktu ar Krieviju.
Aha,
“KAUT PASTALĀS, BET BRĪVI”. Kautkur tas jau ir dzirdēts.
Tieši tā. Ar Krieviju draudzēties – mūžīgi pastālās staigāsim.
Padomju laikā tu droši vien tikpat dedzīgi aizstāvēji komunisku un lādēji sapuvušos kapitālistus.
Tevī atspoguļojas visas mūsu daudzcietušās tautas problēma – mēs nevaram būt lepni, spēcīgi, pašapzinīgi un patstāvīgi. Obligāti “jāmīl” un jāklausa uz vārda viens saimnieks un visiem apkārtējiem jāspļauj virsū. PSRS laikā tieši tāpat bez ierunām mīlēja pastāvošu iekārtu un lādēja Rietumus.
Ģeopolitika, vecīt, ir pārāk sarežģīta priekš daudziem, bet jācer, ka Latvijas nākotni nebūvēs daudzi tādi, kā tu, kas jauc ekonomiskās intereses (dominējopšas tagad) no politikas un vēstures.
Ar “KAUT PASTALĀS, BET BRĪVI” tev jau tauta, domāju, ka vairs neies līdzi.
“Tevī atspoguļojas visas mūsu daudzcietušās tautas problēma – mēs nevaram būt lepni, spēcīgi, pašapzinīgi un patstāvīgi. Obligāti “jāmīl” un jāklausa uz vārda viens saimnieks un visiem apkārtējiem jāspļauj virsū. PSRS laikā tieši tāpat bez ierunām mīlēja pastāvošu iekārtu un lādēja Rietumus.”
Ja mēs būtu spēcīgi, pašapzinīgi un patstāvīgi, tad jau sen jebkādus kontaktus ar RU sarautu.
Man vienmēr gribas pajautāt nu tā, pa punktiem, kā tieši izpaužas “pakaļas laizīšana amerikāņiem”. Īsi un konkrēti. Kā un kur ASV mums dod pavēles riet? Vai tās ir tikai iedomas. Ja paskatās krievu TV, tad tur šādas idejas tiek kultivētas non-stop, ES ir ASV kalpi, kas uzbrūk nabaga Krievijai, aprej. Nu bet kur ir pamatojums, vai tikai “TV kaste teica”. Neesmu manījis, ka kāds dotu norādījumus. Toties Krievija gan dod norādījumus ko mēs drīkstot un ko nedrīkstot(leģionāri, nepilsoņi utt). Varbūt tāpēc arī rejam uz Krieviem, jo nepatīk, ka mums rāda ko darīt. Bet kopumā neredzu jēgu diskutēt ar cilvēku, kuram ir iekodētas klišejas par to, ka “ASV – slikti”. Krievi nav slikti, bet spriežot pēc dinamikas, gatavojas karam mūsu robežas pusē. Tāpēc arī nepatīk. Aizvestu pleskavas galvas girezējus tālāk prom, aizvāktu armiju prom no LV robežas, pārstātu mācīt mūs ko mums darīt pašu valstī, tad varbūt arī draudzētos ar krieviem.
Tieši tā.
+ja Krievija netraucētu kaimiņiem dzīvot, bet vārītos savā sulā kā piem. Baltkrievijā, es aicinātu gūt no starpvalstu attiecībām maksimālo labumu.
Reksi, tas ko Tu pārmet ES un ASV Krievijai piemīt 10X pakāpē.
Mošķim ar pašapziņu viss kārtībā (karogs vienmēr rokās). Bet ģeopolitiskā plāksnē ar pašapziņu, bez realitātes sajūtas var iebraukt lielās auzās. Neviens nenoliedz 3B sadarbības nepieciešamību, bet fakts tāds, ka pat, saliekot visas 3B kopā – sanāk puse no Zviedrijas. Tikai 2 x trūcīgāka. Nu nekādi nesanāk nopietns ģeopolitisks faktors
Singapūra un Izraēla ir mazāki par Latviju. Toties ģeosvars ir lielāks par Zviedriju.
Reksi atzīsties! Vai Tu esi Rublovsku Raimonds?
Jeb varbūt – vai Tu esi Gods kalpot Latvijai dibinātājs? (tur ejot tie, kas sakās nelocīties lielvalstu priekšā)
Es domāju, ka šait vajadzētu iztikt bez vārdiem un uzvārdiem.
“Ienaidnieks neguļ”.
Aha, Ušakakas un Mr20% varza nebūs tie, kas locīsies 😀 ?! Un tai sūda partijelei nebūs tāda nosaukuma, 100% 😉 !
Te viens grafiks tiem, kam patīk slavināt ekonmiskās intereses sakarā ar RU. Preču eksporta apjoms no Latvijas un galvenie tirgi kopš 2000.gada. https://twitter.com/J_Hermanis/status/697025939872555008
Ievērojāt, ka uz LT vienmēr kopš 2000. gada eksporta apjoms ir bijis lielāks kā uz RU! Eksports uz RU vispār vidēji zem 10% no kopējā.
Cepiens varētu būt tranzīta nozarei, jo īpaši LDz, jo LDz ir iesīkstējis monstrs ar PSRS sliežu platumu, kurš Eiropas tirgū nekur nefigurē.
Fūras, tie jau varētu pārprofilēties uz Eiropas tirgu, ne visi, protams, tas nav reāli, bet daļa to varētu, bet dzelzceļš tādā tehniskajā izpildījumā, kādā tas ir tagad, nekur tālu netiks.
Domāju tas ir tas galvenais, par ko cilvēki mēdz čīkstēt.
Čīkst bankas, būvnieki un nekustamo īpašumu spekulanti, jo vēlās biezajiem krieviem šeit zemes notirgot. Čīkst brandža, kura ēd no Gazproma spalvainās rokas.
Diezgan loģiski.
Milzums skaidras naudas, dažāda veida kontrabandas no Austrumiem nodrošina plašu LV darboņu slāni ar dzīves līmeni, kurš godīgas konkurences apstākļos nebūtu pieejams. Čīkstētāji ir pretdarbības aisberga redzamā daļa. Pēdējais skandāls VID ļāva ieskatīties pa atslēgas caurumu sistēmā, kas labi saeļļota, politnekorekti izsakoties, darbojas ienaidnieka labā un x stundā nevis bučos tankus, bet efektīvi nosabotēs LV pēc komandas no labklājības avotu koordinācijas centra.
Mani secinājumi no atbildēm ? Kamēr paaudzes nemainīsies, tikmēr nekas labs nebūs ! Diemžēl Latvijai lielākais ienaidnieks vienmēr būs domstarpības. Nav pilnīgi neviena komentāra, kur kāds kādam par kaut vai niecīgāko lietu ģeopulitiskajās spēlēs piekristu. Sākšu pirmais ! Reksim ir taisnība, ka Latvija šajā brīdī pieslēgusies NATO pārāk daudz, jo viena nepareiza balss 5. panta gadijumā, un mēs nonāksim tur pat 19-20 gs.(u.t.t) ar Kārli Ūlmani. un palieciet savās vietās. Ja Baltijas valstis sākt kaut vai ar ciešākiem līgumies un bruņojma iegādi kopā, tas būtu wow*(skaisti), bet tikmēr mūsu trijotnei ir aizvien visa vieda bruņojums tikai ne kopīgs. Līgumi plašākai sadarbībai kaujaslaukā ! Piemērs, nav svarīgas kaut kādas kopīgās operācijas spānijā, vai kaut kur citur, kur mēs būsim godīgi- mūsu karepsēks nenonāks ! Ja nu vienīgi miera uzturēšanas misijās.Galveinais ir kopīga izstrāde baltijas valstu aizsardzībai no Krievijas un ziemļvalstīm-100 gadu griezumā ! Un tikai iedodat man lūdzu piemēru, kur ziemļavalstis gadsimta garumā nav tēmējušas acis uz mums.
aizsardzība no ziemeļvalstīm? labs, resna troļļa cienīgs uzmetiens uz ventilatoru, bet ne VB publikai, šie nepavilksies 🙂
Protams ka Ziemeļvalstu uzbrukums mums teorijā ir iespējams,taču iespējamība dzīvē pie šodienas situācijas palikšanas ir procenta simtdaļas.Varjaubūt ka skandinavi var kautko nodīlot ar Ru vai ne Ru un tā darīt,bet tas jebkurā gadijumā jau būtu pēc musdienu pasaules kārtības norieta vai praktiski līdz arto.
Tāpat kā iespēja ka EST vai LT izdomās mums uzbrukt-izslēgt to nevar,teorijā tadas variācijas pastāv,piemēram ja EST vai LT varu pārņem prorus,kas nolemj par “kautko” parmācīt mūs,bet to “bet” ir simtiem pat pie šāda scenārija,līdzarto procenta simtdaļas reālaja dzīvē.
Drīzāk,ka tas pats Ru caur šīm teritorijām var veikt triecienu pa mums ir daudz ticamāks scenārijs.
Tāpēc,nav jēga jaukt kārtis,ir draudi,kas ir daudz,daudz reālāki nekā procenta simtdaļas:))
Tas ka mēs negatavojam valsti tā lai tā būtu spējīga aizsargāties pie jebkādas geopolitikas bez šaubām ir milzīga kļūda,tur gan piekrītu.
Bet mēs arī ekonomiski nenostadam sevi par patstavīgiem,kas arī ir kļūda,jo ekonomikai jābūt patstāvīgi dzīvotspējīgai.,tāpat kā armijai.
Zviedri mūs var pievarēt tikai un vienīgi ar banku lobiju vai pederastu grāmatiņu uzspiešanu bērnu dārzos, nevis ar militāru spēku, tie laiki jau garām. Pie tam, viņiem pašiem tagad var nākties lielu daļu armijas vai zemessardzes likt lietā potenciālo imigrantu grautiņu savaldīšanai.
Pietiek jau ar to, ka čalis piemin “miera uzturēšanas misijas”.
Tālāk būs teksti par muslimu šaušanu un “Un ASV bumboja Livii un Jegipetu”. Klimovič, tas tu?
Es par jaunu Klimovičam, protams, es kaut kur ar kļūdos, bet es apsmiešos pēdējāis, kad aiz Krievijas sadraudzības bāzēm nākotnē uzreiz nāktu Zviedrijas.
Pastāsti kā mēdiji šo pēdējo 25 gadu laikā ir raksturojuši mūsu karavīru dalību ārvalstīs ?
Tu mums pastāsti.