“Scary. That’s how we view Trump,” said one ambassador whose country has a close relationship with Washington. “Could we depend on the United States? We don’t know. I can’t tell you how the unpredictability we are seeing scares us.”
- Komentārs
- Reblog
-
Abonēt
Subscribed
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
Ai, tāpat būs kā ar Obamu Huseinu Baraku. Sākumā nu tik likās būs baigais prezidents. Beigās vien viduvējība vien bija, skatoties plašā vērtējumā.
Ceru ka nenāksies pārbaudīt.
Mošķis uzskata, ka Bērnijs Sanderss būtu vēl švakāks scenārijs. Vecišķs, naivs sociālists, kuru Putins vienkārši būs spiests “piesmiet”.
Trampa mīnuss neprognozējamība – var izveidot aliansi ar Putinu, bet tikpat labi var sadusmoties un iemaukt šiem ar raķeti pa galvu. Bet respektēt viņu Kremlis repektēs neatkarīgi no tā, ko šis darīs. Tas fakts.
Interesanti, ka PBLA priekšnieks atzinis, ka balsos pat Trampu, jo zb viss šitais politkorektums, kas pārņēmis republikāņus (Mošķi tad gan pārsteidz, jo republikāņi pēdējos gados jau tāpat ir nenormāli radikalizējušies uz ultrkonservatīvo virzienu).
Tu pats par ko balsotu?
Man no visas tās kompānijas Kruzs izskatījās vispieņemamākais.
Es balsotu par …….
Nu labi, kad pienāks vēlēšanas diena, tad izdomāšu. Vēl jau jāredz, kādu komandu katrs no kandidātiem veidos ap sevi, ja plāno uzvarēt.
Par Klintoni daudz maz skaidrs, bet Trampu nekas nav skaidrs.
Es balsotu par Hilariju:)
Ja kandidētu Makeins-tad par to:))
Lai kāds nāktu prezis Usai,tikuntā Usa ir sistēma kas visu saliek pa plauktiem,tā jau nav ka kāds var uzreiz fundamentāli mainīt strategiju Usai,kura stastādās gadu desmitiem uz priekšu…tāpēc uztraukumam ir iemesls,taču panikai nav!
Runājot par US vēlēšanām tu to saki no US vai LV pilsoņa pozīcijām? Diemžēl abu intereses kopā neiet.
No Lv pilsoņa puses:)
Diezin vai to klaunu ievēlēss, šovs ir laba lieta, bet tas viss ir tukša skaņa.
Labs sižets par Philipsu bija Nekā personīga.
Intresants škiet Ru ārlietu ministrijas paziņojums un satraukums,kur to nosauca par nevis neatkarīgo žurnalistu,kā šis pats sevi dēvē,bet Krievijas žurnālistu,pēcāk gan Mid lapā izlaboja šo kļūdu:))
Vienīgais ka NP žurnālisti neparādija alēšanos šā,tāpēc tā aizturešana izskatijās tāda maiga,bet īstenība video redzams ka šīs pirms aizturēšanas grūstījās un klaigāja.
Principā visos Ru mēdijos viss plāši tika atspūguļõts,un no Ru puses labi noorganizēts,principā Philips ko gribēja to arī izdarīja,tāds arī bija mērkis,jo jau no paša šākuma attiecīgi tā arī uzvedās-kas nu galēgi neatbilst žurnālista etiketei.
http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2157393#14
Par Lv divos punktos-tā ir mid oficiālā lapa-tāpēc viss tā smuki,korekti un vajadzīgā tonī ietīts:))
” …Он был арестован в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей по освещению общественно значимого мероприятия – шествия легионеров «Ваффен-СС» в Риге.
…При всех особенностях ситуации, когда журналист вынужден в достаточно неудобных условиях брать интервью в ходе подобного мероприятия, возникает вопрос об адекватности действий сил правопорядка по отношению к представителю прессы.
В Латвии вводится какой-то особый режим (это даже уже не политика) работы журналистов. Где все сопредельные страны, международные структуры, сильные страны мира сего? Почему этого никто не видит? Почему допускается и, соответственно, поощряется такое отношение Латвии к СМИ?
На примере ситуации с Г.Филлипсом складывается такое впечатление, что его специально выделили из группы журналистов и намеренно совершили все эти действия, преследуя какие-то определенные цели.
Еще раз говорю, то, что сейчас творится в Латвии, особого удивления не вызывает – это звенья одной цепи. Надеемся, что и этот случай найдет свое отражение в соответствующих заявлениях офиса Представителя ОБСЕ по свободе СМИ….”
Bet ja filips panāca ko gribēja, ko panāca vai gribēja panākt LV struktūras? cerēja, ka viņš uzvedīsies labi? Mums tortes un briljantzaļā spirta šķīdums beigušies?
Ja būtu latvietis Amerikā – par Klintoni. Vai par Rubio, ja viņam būtu izredzes.
ja es būtu amerikānis par Trampu, bet kā LV pilsonis turu īkšķus par Klintoni. Mums nav īstais brīdis eksperimentiem.
Nu ja būtu amerikānis, balsotu par Tramp laikam. Vai arī par Kruzu. No LV viedokļa Tramps ne visai – nav pareizās attieksmes pret Putinu, RU un NATO. Līdz ar to no LV viedokļa labaākais liekas Teds Kruzs.
krūzam nav izredzū . tramps vai klintone?
Kruzs ir maniakāls labējais – ir iemesls, kāpēc Republikāņu esteblišments viņu neieredz. Viņa nacionālās drošības padomnieks, pie tam – viens Frank Gaffney – ir, cik es saprotu, konspirologs kurš ir apsēsts ar islamistu draudu Amerikai (viņš uzskata, ka jaunais Missile Defense Agency logo apvieno islāma zvaigzni un pusmēnesi ar Obamas prezidenta kampaņas logo) un pats Krūzs parakstās zem Kisindžera aukstasinīgās reālisma skolas pārstāves Džīnas Kerkpatrikas (Jeane Kirkpatrick) filozofijas, kas ietver sevī vietējo autoritāro režīmu atbalstīšanu pret globāliem komunisma draudiem. Mūsdienās nav grūti iedomāties kā Krūzs, kurš ir hārdkõr kristietis, kaut ko vienosies ar Putinu par Baltijas valstu “statusu” apmaiņā pret kopīgo bloķēšanos pret globālā islāma draudiem.
Savukārt Tramps ir biznesmens. Viņam runas par “sabiedrotajiem”, īt īpaši tādiem kā Baltijas valstis, droši vien ir sūda vērtas. Viņš skatās visvairāk uz tā saucamo “bottom line”. Ja Baltijas valstu statusu būs izdevīgāk “noregulēt” ar Putinu, nekā tos uzturēt NATO, tad es domāju, ka ļoti iespējams, ka Tramps arī “noregulēs”. Savukārt, ja viņš izrēķinās, ka tāda noregulēšana (tas ir, uzmešāna) pārāk dārgi izmaksātu starptautiskās drošības kontekstā, izraisot domino efektu, kurā ASV sabiedrotie, piemēram, Āzijā pārdomā savas pozīcijas (Esat redzējuši video, kur Tramps kādas 5 minūtes saka “China china CHINA” ?) tad, iespējams, viņš izlems mūs paturēt. Bet man vispār nav sajūta, ka tieši Trampa biznesa nišā (azartspēles un nekustamais īpašums) īpaši augsti vērtē “sabiedrotos”. Tādu ir ļoti maz, drīzāk ir “šībrīža partneri”.
Un kas ir svarīgi! Tramps ir šovmens un dzimis bagāts, saņēma 200 ļimonus no tētuka. Viņa dzīvesstils ir aprīt sīkos un niecīgos, un pieveikt konkurentus. Vismaz Obama ilgu laiku strādāja par Čikāgas melno kopienu organizatoru un sabiedrisko aktīvistu – loma, kurā “mazos” aizstāv pret lielajiem un biznesmeņiem kā Trampu. Šajā analoģijā Balstijas valstis ir tie mazie, ja tas nav skaidrs. Mēs ģeopolitiski esam tā kā Čikāgas melnie. Globālā ziņā – ne gluži čupas apakšā, bet starp “attīstītajiem” gan.
Klintones prezidentūra Maskavai būs visnepatīkamākā, pasliktinātu izredzes Kremļa ietekmes paplašināšanai. Attiecīgi Klintone ir tā, kuru ir jāatbalsta. Pat tad, ja tas nozīmēs attiecību saasināšanos ar Krieviju, mēs varam būt puslīdz droši, ka mums ir “aizmugure”. Jo ja mums nebūs uzticami sabiedrotie, Latviju kādu tā tagad ir – ar ļoti lielu iespējamo Kremļa atbalstītāju skaitu mūsu lielākajās pilsētās un dažādās varas pozīcijās – Krievija vienkārši sadrupinās un samals. Pretoties un spuroties varēsim, un to vajadzēs darīt, bet es saprastu, ja cilvēki būtu sakāvnieciski noskaņoti, ja mums nebūtu stingrs ASV atbalsts.
Laikam sanāca diezgan garš teksts, bet nu tā es to redzu. PBLA priekšsēdētājs muļķis. Skaidrs, ka Latvija viņam nav pirmajā vietā.
Te intervija ar Fjodoru Lukjanovu pirms gada par Krieviju un Klintones prezidentūru.
http://www.vox.com/2015/5/4/8536169/russia-america-lukyanov
paldies.viss pa plauktiem.
ASV establišmentā, kā republikāņos (kas man simpātiskāki), tā demokrātos, pastāv uzskats, ka Baltijas valstu neatkarība ir “sarkanā līnija”, tāds kā ASV starptautiskā goda un iekšpolitiskās pašcieņas jautājums. Lielā mērā tas ir pateicoties Baltijas lobijam – trimdas baltiešiem, ASV pilsoņiem, kuri šo politiku bīda. Kamēr tas paliek tā, tikmēr mums no LV pozīcijām ir vienalga, vai ASV būvē sienu ar Meksiku, vai nē. Mums ir svarīgi, lai, nedod Dievs, gadījumā, ja ir tāda vajadzība, ASV nekautrējas izsēdināt savus spēkus pie mums. Intuitīvi man šķiet, ka drīzāk Trampam būtu to vieglāk izdarīt, ne Klintonei.
Tramps vnk mēģinās sadalīt ietekmes zonas, lidz šim nav dzirdēts kā viņš tās redz vai kurš ir viņa padomnieks ārpolitikas jautājumos.
Pagaidām Tramps konsultējas ar sevi, jo viņam ir “ļoti labas smadzenes un viņš ir pateicis daudz ko”.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/mar/17/donald-trump-i-consult-myself-on-foreign-policy-be/
https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/03/21/donald-trump-reveals-foreign-policy-team-in-meeting-with-the-washington-post/
Un kā mēs ierunājamies par to, tā Tramps atklāj savu ārlietu komandu. Te būtiskais par NATO un tas, kas jāzin par Trampa attieksmi pret to (un mums):
Trump praised George P. Shultz, who served as Ronald Reagan’s secretary of state, as a model and was harshly critical of current Secretary of State John F. Kerry. He questioned the United States’ continued involvement in NATO and, on the subject of Russia’s aggression in Ukraine, charged that America’s allies are “not doing anything.”
“Ukraine is a country that affects us far less than it affects other countries in NATO and yet we’re doing all of the lifting,” Trump said. “They’re not doing anything. And I say, ‘Why is it that Germany’s not dealing with NATO on Ukraine? Why is it that other countries that are in the vicinity of Ukraine, why aren’t they dealing? Why are we always the one that’s leading, potentially the third world war with Russia.'”
Trump declared U.S. involvement in NATO may need to be significantly diminished in the coming years, breaking with nearly seven decades of consensus in Washington. “We certainly can’t afford to do this anymore,” Trump said, adding later, “NATO is costing us a fortune and yes, we’re protecting Europe with NATO, but we’re spending a lot of money.”
tiešām why? būtu es amerikānis arī jautātu. Nē, mums Tramps neder.
Tieši tā, Eiropa izbrauc uz USA rēķina.
Laiks mainīt attieksmi un prioritātes, nevar ribku sjesķ i nah sesķ.
Johaidī kādas “zelta pendeles” mēs vēl dabūtu un pat Vācija dabūtu krietni devu no pendelēm.
Ar Trampu mums būtu “jautri”:
http://www.rbc.ru/politics/22/03/2016/56f079c59a79479cf5ebcb89?from=main
Tramps US prizidents, migrantu tranzīts, krievu hibrīdkarš un nekāda armija ar policiju, tas koktēlis var piebeigt mūsu trauslo demokrātiju.