alone we stand (papildinats 22.03.)

[..] The new [Swedish] military doctrine shifts the emphasis of national defense from a post-Cold War era strategy largely based on containment to a more aggressive model that will deploy advanced weapons systems and modern warfare forces as part of a “sustained” and coordinated high-impact strike against attackers.

The revised MSD formats a framework under which the defense of Sweden can be conducted either “alone” or potentially in collaboration with multinational Nordic, European Union or NATO forces.[..]

avots

vara bungas: Nu re, Goransons pierādīja savu taisnību, bet kā par viņu smējās un nicināja pirms trim gadiem… Tomēr absurds ap SE drošību turpinās un pat pieaug. Pieņemsim, ka SE turpinās savu neitralitātes politiku, ko augstu vērtē kremlis, kuram tādā gādījumā  ne  prātā nenāks okupēt SE teritoriju vai salas un par to SE saņems visas nepieciešamās garantijas. Tāpat pieņemsim, ka reģionā tomēr ir izcēlies konvencionāls konflikts starp NATO un RU, un šādā situācijā, lai pārvarētu krievu A2/AD sabiedrotie NEVAR iztikt bez Gotlandes un Ālandu Olandes salām, savukārt RU bez tām var iztikt, ja tur nav NATO PGA. Attiecīgi īstajā brīdī NATO sāks konsultācijas ar SE un FI (kas arī prasīs laiku) ar vienādu iespējamību saņemt gan “jā”, gan “nē” par salu izmantošanu.  Ja tomēr SE politiķu atbilde par Gotlandi būs  “nē”,  ko tad? SE bloķēsies ar RU? Baltbats ieņems Stokholmu? Domāju optimālais risinājums būtu SE un FI beigt māžoties un iestāties NATO ASAP, vai kā variants, iestāties NATO burtiski piecas minūtes pirms kara, kam abas valstis no militārā viedokļa sen ir gatavas.  Tomer tas būtu vēlamais variants skatoties no Kolkas raga, skatoties no pretēja krasta apsvērumi var būt citādi un šķietami vairāk atbilstoši  ziemeļu tautu izdzīvošanas interesēm.

UPD1 SE arguments pret NATO

[..] A new warning against a Swedish membership in NATO was issued recently by researchers at the Swedish Defense University. The researchers argue that a Swedish membership in NATO would cement Russia’s image of a hostile Western alliance and provoke more aggression from the Russians. In other words, a Swedish membership in NATO would escalate the risk of violence and war, thereby making Sweden less secure.[..]

avots

5 thoughts on “alone we stand (papildinats 22.03.)

  1. Bet ko darīt Somiem,zviedri ok,ibāzīs galvu smiltīs,būs neitrāli-bet kā ar somiem?
    Pievienošu mazu citātu no Putina 2013 gada sakuma domām-vel ilgi līdz Krimai..
    .Президент РФ Владимир Путин считает, что Советский Союз, начав в 1939 году войну с Финляндией, пытался исправить допущенные во время революции просчеты, и призывает чтить память погибших советских солдат.
    Разговор о событиях советско-финской войны 1939-1940 годов зашел на встрече президента с членами Военно-исторического общества и поисковых отрядов. Один из участников беседы предложил создать мемориалы для того, чтобы «отметить гибель этих людей, так или иначе погибших за нашу страну».
    «Вот эти слова лишние. Так или иначе – так не надо говорить. Это люди, которые выполняли воинский долг», – возразил ему Путин
    “…И уже обратная сторона почувствовала на себе всю мощь российского, советского тогда государства», – добавил он.”

    Principā tā vai savādāk bet Somu jautājums nav Ru atrisināts,tāpat kā Baltijas,kas tieši tāpat domājams Putinam tiek traktēta kā perestroikas klūda.Tāka ja rietumi parādis vajumu-karam būt…Putins karos,jo tas atbilst viņa pārliecībai un krievu pasaules un valsts(imperijas) redzējumam un uzskatiem…

    • Formāli PSRS toreiz dabūja savu, atbīdīja robežas prom no Ļeņingradas. Savukārt tagad NATO par visām varītēm vajag salas baltijas jūrā, ko nabaga zviedriem/somiem darīt ar tādu bagātību.

    • manā skatījumā, vieglāk ir iet no Kurzemes!
      tā arī ir, ja paskatās globusā, tad Karalauči ir aplenkts anklāvs, kuram pašam jādomā par izdzīvošanu. un ja UK domā Baltijas jūrā ievest 5 savus kuģus, tad nez vai ru izdotos pēkšņi un bez problēmām desantāties Kurzemes piekrastē. Galvenais, lai Gotlande nenonāk ru rokās.
      bet , protams, zviedru un somu attieksme izskatās pēc māžošanās, ko pierāda 2.pk, kad pavisam neitrāla Eiropā palika tikai Šveice.

    • Arī pie šāda scenarija – pāri karalaučiem pa sauszemi- jānodrošina savas PGA kupols virs Baltijas jūras. LV tad pieņemu būs okupēta, jo, ja nav okupēta, tad jaizmanto abus – gan jūras, gan sauszemes koridorus, kur atkal vajadzīga PGA. Šādas sistemas ir Norvēgijā, ko erti un labi var nogādat caur zviedriju, ja tā ļautu.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.