Demagoģijas paraugstunda


vara bungas: …tagad tai ir nosaukumi, sejas un uzvārdi. Atvainojos par realpolitikas devu patriotisko  svētku dienā, bet palasiet debašu atreferējumu, prātam neaptverams demagoģijas lidojums  … Ko vērti ir mūžīgās draudzības apliecinājumi ukraiņu tautai, ja šodienas Latvijā ģenerālis Pēteris Radziņš tiktu atzīts par kriminālnoziedznieku par to, ka brīvprātīgi devās cīņā par Ukrainas neatkarību.

***

Šodien debatēs Saeimā deputāti Edvīns Šnore (VL-TB/LNNK) un Jānis Dombrava (VL-TB/LNNK) pauda bažas, ka Latvijas pilsoņi, kas brīvprātīgi izšķirtos dienēt, piemēram, Ukrainas pusē, nākotnē varētu tikt krimināli sodīti.[..]  starp izņēmuma valstīm nav minēta Ukraina, kura cīnās ar Krievijas agresiju un kurai palīgā pēc savas iniciatīvas pēdējos gados devušies vairāki Latvijas pilsoņi. «Iznāk, ka arī viņu rīcība tagad tiks kriminalizēta,» secina parlamentārietis. Politiķis uz šo faktu vērsīs AM uzmanību, kuras pārstāvji sākotnēji esot atbildējuši, ka principiālas iebildes pret Ukrainas iekļaušanu sarakstā neesot. Tāpēc Šnore un Dombrava rosināja izņēmumu attiecināt arī uz NATO partnerības valstīm, kas iesaistītas intensificētajā dialogā vai saņēmušas dalības rīcības plānu – tas nozīmē, ka izņēmums attiektos arī uz Ukrainu.

Komisija šo priekšlikumu neatbalstīja, un arī AM esot mainījusi savas domas.

[..] Aizsardzības, iekšlietu un korupcijas novēršanas komisijas priekšsēdētājs Ainars Latkovskis (V) vērsa uzmanību, ka, ja tāda norma, kuru piedāvā kolēģi, būtu spēkā 2014.gadā, Latvijas pilsoņi varētu likumīgi piedalīties Ukrainas tā laika Iekšlietu ministrijas specvienības «Berkuts» uzbrukumos Maidana dalībniekiem. Politiķis norādīja, ka šāds piedāvājums teorētiski ļautu kādam brīvprātīgajam piedalīties Maidana dalībnieku slepkavībās. «Tāpēc es arī neatbalstu, un komisija neatbalstīja šo priekšlikumu,» skaidroja Latkovskis.[..]

VB: OMFG cik spēcīgs arguments. Tikai daži “bet”:

  • UA policijā (milicijā) Maidana laikā ārzemnieks (UA nepilsonis) nevarēja iestāties.
  • Arī tad, ja LV pilsonis iestātos UA drošības iestādē, nemieru laikā, pildot likumīgās pavēles viņš  būtu tiesiski aizsargāts vairāk par jebkuru nemiernieku, lai kāda būtu tā motivācija.
  • Arguments “par iespējamām Maidana dalībnieku slepkavībām”, lai neattiecinātu likumprojekta  izņēmumu uz UA kā NATO partnerattiecību valsti,   izgaismo LV reālpolitikas kursu labāk kā tieša atzīšanās “mēs  baidāmies no Krievijas reakcijas”.

avots

Saeimas balsojums (94 par, 0 pret, 0 atturas, “par” nobalsoja arī paši noraidītā priekšlikuma autori ), priekšlikuma būtība uc materiāli

Ko VB gandrīz par to pašu tēmu rakstīja pirms gada

 

40 domas par “Demagoģijas paraugstunda

  1. Interesanti, kā tie visi “juridisko zinātņu lohi” piedāvā savienot šo:
    “Ukrainas tā laika Iekšlietu ministrijas specvienības «Berkuts»” un
    “kādam brīvprātīgajam”?? 🙂 LV VP arī var ņemt brīvprātīgos nemieru gadījumā, teorētiski un, piemēram RU, pēc tam to kriminalizēs.
    Kā viņi to ir iedomājušies, jaucot ne tikai dažādus notikumus un to secību, bet arī apstākļus, kādos tie risinājās.

        • Vai Tu Latkovska teikumu, ka “Latvijas pilsoņi varētu likumīgi piedalīties Ukrainas tā laika Iekšlietu ministrijas specvienības «Berkuts» uzbrukumos Maidana dalībniekiem.” nav demagoģija. Tādā pašā garā varēja atteikt piem. Latvijas dalību NATO, jo redz PSRS laikā bija ieplānoti ASV kodoltriecieni pa Latviju 🙂

          • jā, viss ir politiskā izšķiršanās! daudzi arī ir skeptiski par B3 uzņemšanu NATO.
            jā, un ja politiskā situācija mainās, LR pilsoņi varētu likumīgi karot pret rietumnieciskajām vērtībām, jo likumu taču netaisa 1 vai 4 gadiem. protams, ir iespēja likumu mainīt, bet… pieejas ir dažādas.

            • Manuprāt katrs pats var lemt, par ko viņam karot un, lai nu kā būtu , bet pēdējais kam es gribētu prasīt atļauju ir Kučinskis, Dombrovskis, Šķēle, Godmanis, Straujuma vai pasarg dies Kalvītis.

              • katrs var lemt, bet, paldies dievam, kāds valstī to kontrolē! un tiem nav jābūt vieniem no pieminētajiem indivīdiem.
                un es priecājos, ka mana valsts soda tos, kas nav prasījuši atļauju karot ru separu pusē, bet karo!- tā vienkārši cilvēciski iekšēju gavilēju, kaut vienmēr esmu atbalstījis izvēles brīvību…

            • Aplama izšķiršanās, bet par to var strīdēties, savukārt pamatojums ir demagoģisks un tas diez vai apstrīdams.
              Situācija mainās un atbilstoši situācijai jāmaina likums. Šobrīd jāatļauj, ja vara mainās, tad likumu var grozīt (kaut gan, manuprāt, ar nestabilām valstīm vienkāršāk ir to atstā MK ziņā).

            • Par situāciju ar karošanu pret Ukrainu gadījumā viss ir ļoti vienkārši, igauņi vienkārši šādu karotāju izdeva Ukrainai. Ukrainā kara nav, līdz ar to tas ir krimināllikuma pārkāpums, lai Ukraina separus tiesā un cietumā baro, ko mums vēl iespringt.

      • Var būt, ka nav..pilnīgs, bet kaut ko tādu runāt pie informācijas saņemšanas iespējām un vadot šādu komisiju ir vienkārši….un tādu tur ir pietiekami daudz…

  2. Ja jautājums tiek pagriezts par 180 grādiem – vai X stundā (likums nosaka, ka NBS drīkst dienēt tikai Latvijas valsts pilsoņi) Latvijai lojālie Ukrainas pilsoņi vai jebkuras citas (arī ārpus NATO esošas, piem. Gruzijas) valsts pilsoņi drīkstēs mums palīdzēt ne tikai finansiāli, bet vai viņi drīkstēs dienēt NBSā?
    Kas notiks, ja X stundā kāds ukrainis vai čečens atbrauks latviešiem palīgā? Latvieši tiks krimināli sodīti, jo savas vienības rindās pieņēmuši nelegālos? Nelegāļus būs jādzen projām, lai pasaules medijos neizplatītos informācija, ka latviešu rindās karo algotņi, galēji labējie ekstrēmisti, “huntas” pārstāvji, “karaceļi” u.t.t.?

    • Katrai valdībai jādara to kas ir izdevīgs valstij. UA valdība pieļauj ārzemniekus savos BS jo tai tā ir izdevīgi, arī LV cerams tā darīs. Bet LV aizliedz karot saviem pilsoņiem par UA, jo … neizdevīgi? Tad gribētos zināt kādēļ. Varam minēt – reāli nedraudzīgs solis pret RU interesēm, LV pilsoņi iegūst kara pieredzi (ar to paliekot bīstami valstij), iespējamas dažādas ķibeles ar nepatikšanās nonākušajiem pilsoņiem utt. No pragmātisma viedokļa var pamatot, ja atmetam domu par nodevību, bet tad man ir jautājums, kur paliek ideāli, vērtības, morāle, izpratne par situāciju, vēsturiskā atmiņa? Vai ar šādu skatiena novēršanu no kaimiņa problēmām mēs paši nezaudējam daudz vairāk, savā pašapziņā un cerībās sagaidīt palīdzību no citiem. Kauns. Arī par pašiem priekšlikuma iesniedzējiem, kuri galu galā nobalsoja “par” likumprojektu. Komandas spēlētāji ^%$#.

      • >. Bet LV aizliedz karot saviem pilsoņiem par UA, jo … neizdevīgi? Tad gribētos zināt kādēļ.
        ——————————————————————–

        Manuprāt visu šo aizliegumu (ārpus NATO, EU + dažām citām) pamatā ir LV bailes, ka pašu krievvalodīgie pilsoņi “lielā” skaitā dosies karot un iegūt militāro pieredzi “nepareizajā” pusē. Ar ko LV nespēs tikt galā dažādu iemeslu dēļ. Nekas cits kā bailes tur nav.

      • Politikāņiem un vienkāršajai tautai bieži ir atšķirīgs redzējums par to, kas ir izdevīgi valstij. Kāda ir situācija Igaunijā un Lietuvā – viņu parlamenti atbalsta savu pilsoņu dalību Ukrainas BS?
        Te interesants raksts no “Latvijas Avīzes” : “redakcija saņēma Igaunijas žurnālista Prīta Simsona viedokļrakstu, kurā viņš aicina uz pilsonisku iniciatīvu – katrā no Baltijas valstīm savākt brīvprātīgos, lai dotos palīgā Ukrainas armijai kaujās ar prokrieviskajiem teroristiem. Publicējam igauņu žurnālista viedokļrakstu, kā arī komentārus par viņa iniciatīvu, kurus pauduši aizsardzības ministrs Raimonds Vējonis, Saeimas deputāts Jānis Dombrava un Latviešu nacionālistu kluba vadītājs Jānis Sils.”
        http://www.la.lv/vai-palidzes-brivpratigie/

        • Neesmu tik drošs vai vienkāršai tautai viedoklis dikti atšķiras. Lielai tautas daļai no drosmīgiem, principiāliem, neuzpērkāmiem, gataviem mirt un nogalināt par saviem ideāliem arī ir bail.

      • Viennozīmīgi ir vajadzīga pārstrāde likuma,ja paši nevaram,nemam no Ru likuma paraugu-ja atbilst valsts intresēm un nostādnēm,lai brauc,UA piemērā mēs atbalstam UA pozīciju un valsts nedalāmību,taču neļaujam x cilvēkam braukt un legaāas (valsti atzītas) vienības ietvaros cīnīties lai veicinātu šo vienotību?

        NA…varbūt bez skaistam runām,jābūt arī identiskiem darbiem-mums neder-“mēs gribejām”,”mums nelāva”,”tā gribejām” un tt…vienalga ko gribejāt-svarīgi ko paveicāt,jo no gribas vieglāk nav,bet likuma burts ir -izdarīta darba auglis-un no ši augļa vai iegūsim,vai zaudēsim-un kāds maksās par to ar savu dzīvi.

        • kura Valsts ārstēs ievainotos, sniegs atbalstu kritušo ģimenēm, klapatās par gūstā kritušajiem? sekojoši vieglāk aizliegt.

          • Un ja arī aizliegts, tad nebūs klapatu ar ģimenēm, ievainotajiem un gūstā kritušajiem? Latvieši tur karo un karos neskatoties uz aizliegumiem.

            • mēs aizliedzām, bet viņi tik un tā brauca. ja pīkstēs, ka nepalīdz, vēl pantu piešūs. šai gadījumā problēmu mazāk kā ar tūristu everestā.

              te drīzāk stāsts par to, ka UA oficiālā valdība mums būtu maksimāli jāatbalsta, jo Krimas precedents ir mums ļoooti nepatīkams. bet pieņemu, ka sponsori rosās ASAP atjaunot ekonomiskās saites ar RU.

      • varabungas: “… bet tad man ir jautājums, kur paliek ideāli, vērtības, morāle, izpratne par situāciju, vēsturiskā atmiņa?”
        ______________
        Mūsdienu pasaulē (vismaz rietumos) šis viss tiek uzskatīts (vai vismaz propagandēts) kā arhaisms un viduslaiki. Tā arī atbilde.

        • Nevajag atkal pārspīlēt un runāt “propogandas” stereotipiem:)
          Nekur nav atceltas klasiskās morāles un standartizētās vērtības.

          un Mūsu politikus veido tepat augušo loks,nebūt ne brīvvalsts laikā:))
          Te noteikti ir citi apsvērumi-pieļauju nespējas efektīva nosegšana ar veto un miers mājās un vienas problēmas mazāk:)

      • “Arī par pašiem priekšlikuma iesniedzējiem, kuri galu galā nobalsoja “par” likumprojektu.” Vai viena neapstiprināta priekšlikuma dēļ ir vērts gāzt ārā visu likumu?

        • Divas vai pat 22 balsis diez vai izgāztu šo balsojumu, bet principālo nostāju nodemonstrētu. Par ierosinājumu diviem NA deputātiem +5 bonusa punkti, bet par konsekvenci apaļa nulle.

  3. “…DP, AM Militārā izlūkošanas dienesta, Satversmes aizsardzības biroja un Ārlietu ministrijas un neviena no institūcijām neatbalstīja šādu grozījumu ieviešanu šajā likumā.” diez kāpēc?!
    es ar kā bailīgais/piesardzīgais tips nebūtu ar abām rokām PAR, jo ja neviens to nekontrolēs un aizies pašplūsmā, tad tur vairs nepierādīs, kurā pusē karojis. šis priekšlikums ir atbalstāms, ja atbildīgās institūcijas spēj izkontrolēt. ja nespēj, tad iespējams, ka jābļauj uz deputātiem par to, ka nepiešķir līdzekļus.
    varētu tagad pieņemt kādu pielikumu, kurš ļautu ar DP atļauju doties uz UA un karot valdības pusē.
    būtu arī labi, ka atbildīgās institūcijas vienkārši pievērtu acis uz tiem, kuri karo UA pusē, kā, man šķiet, arī tagad to dara.

    • Es pats atrastu 101 praktisku iemeslu kādēļ LV brīvprātīgais UA pusē nav gluži labi, bet paliek vēl godaprāts, solidaritāte un ideāli, ko ar šādiem bērnišķīgiem argumentiem nevar nokaut.

      • likums, protams, būtu skaļš un spēcīgs žests!
        bet neviens skaļi arī nerunā par US visa veida radariem UA, par to cik desmitus vai simtus eiro katrs esam noziedojuši UA brīvprātīgajiem utt. bet tas notiek! tāpēc mani pagaidām apmierina situācija, ka DP “aizņemtības dēļ” neko nedara…
        ru armijas Ukrainā nav= mēs arī neko nezinām
        p.s.būtu labi, ka par šo lietu LV un UA drošības iestādes klusībā vienotos bez mediju starpniecības. ja UA pusei nav pretenziju, tad LV pusei nav informācijas. un nav jāliek visādos soc.tīklos bildes!

        • bez sociālajiem tīkliem/pildot tādus uzdevumus,iespēja izgaismoties ir milzīga,līdzarto lv struktūras būs spiestas rīkoties,tāka piever acis,nav risinājums,bet tāds ielāps,diemžēl:)

    • Nu tak elementāri kā kādreiz bija – dienests ārvalsts armijā ar MK atļauju. Attiecīgi noteikta iestāde varētu dokumentēt un pārbaudīt.

      • piekrītu! bet tur vajadzētu piebildi likumā, nenorādot konkrētu valsti. ideāli, ka pats var pieteikties dp, šādi ekonomējot dienesta līdzekļus.

        • Tieši tā. Es šādu punktu biju piedāvājis attiecībā uz darbu jebkurā ārvalsts drošības iestādē – ja gribi dienēt franču ārzemnieku leģionā, ASV CIP vai igauņu ceļu policijā – informē DP, ja gribi dienēt ārpus NATO un ES valstīm – prasi atļauju MK un ik pēc laika atskaities DP. Būtu labi dokumentēt arī visus kuri vēl ir iesaukuma vecumā un kaut kur dienējuši. Tā mēs iegūsim datu bāzi par zināmu skaitu sagatavotu cilvēku, piem. kādam ir kara pieredze Irākā vai Čečenijā, bet Latvijā viņš skaitās tikai rezervists.

          • Vēl tak ir arī LV dzīvojošie Krievijas pilsoņi, kas šeit dzimuši un auguši, bet devušies uz Krieviju pildīt savu pilsoņa pienākumu dienēt armijā, cik tādu šeit ir?

  4. Ja, kāds gribēs iestāties un karot Ukrainas valdībai lojālu formējumu sastāvā, tad konkrētā persona tāpat atradīs veidus kā to izdarīt, vai nu neoficiāli, neatrodoties sarakstos, vai arī mēģinot iegūt pilsonību- pieņemu ka viss atkarīgs no motivācijas un politiskās pārliecības. Žēl, ka tik perspektīva ideja tiek “norakta”. Bet vēl jau atliek ziedojumi un ekipējuma sagāde.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.