Pa punktiem


vara bungas: Svaigs ICDS (International Centre for Defence and Security, EE) pētījums “Preparing for the worst” par OMD un rezerves veidošanas risinājumiem Ziemeļvalstīs. LV nav pieminēta ne ar pušplēstu vārdu. Tas šķiet loģiski, jo neesam jau nekāda tur ziemeļvalsts, mums ir  sava izpratne, kas ir “worst” un  rezervju uzkrāšanā pagaidām  savs ceļš ejams  (ceru, ka tiešām tikai pagaidām).

Hipersaite uz pētījuma tekstu  ieraksta beigās. Ņemsim vērā, ka pētījuma mērķis nav kāda stūrgalvīga, paštaisna diletanta pārliecināšana par OMD lietderību, bet gan OMD priekšrocību un iespēju atklāšana apkopojot vairāku valstu pieredzi. Te būs autoru secinājumi:

 

1.  OMD tas ir izdevīgi, ja mērķis ir sagatavoties lielam karam par valsts izdzīvošanu . Conscription  is  the  most  cost-efficient way of producing large reserves and creating  needed  resilience  to  a  country’s defence.  This applies  with  special  force to a country with a small population as compared to its territorial size. To build up defence that covers the whole country, a defence system based on conscription  and  regularly  trained  reserves  is  a must.
2.  Sievietēm  arī jādod iespēju, ar kaujas vienībām nesaistītu uzdevumu netrūks. It is important that as high a percentage of  the  annual  cohort  group  as  possible will  be  recruited  and  trained.  Conscription should also be extended to the female  population  on  a  voluntary  basis  if not as an obligation. In addition to purely military tasks, there are a great number  of  tasks  that  support  the  country’s societal resilience and where special education and training are needed.

3.  Atlase OMD iesaukumam  ļauj atklāt valstij nepieciešamos, perspektīvos speciālistus, kuri citādi netiktu iesaistīti valsts aizsardzība. Drafting  as  high  a  percentage  of  the male  cohort  group  as  possible  (and  the voluntary  women)  will  mean  that  all possible talents embedded in the population can be utilized. This should apply in particular to young people with technical skills such as IT and cyber defence skills in addition to more traditional military skills.

4.   OMD nav neizbēgams, bet izņēmumi ir reti. Studenti tiek iesaukti. As  few  exemptions  from  conscript  service  as  possible  should  be  allowed.  For example, no special allowance should be given to university students. In general, these students will be most qualified to receive training to become reserve non-commissioned officers (squad leaders) or reserve officers (platoon leaders). If the university  students  are  exempted,  that will drastically shrink the talent pool for these positions.
5.   Īsākais OMD termiņs nevar būt īsāks par 6 (sešiem, ministra kungs, sešiem) mēnešiem elementārā līmenī, deviņiem mēnešiem tehniskajām speciālitātēm un gadu instruktoriem. Ilgāks laiks OMD – lielāki bonusi. The shortest required conscription service-time for the simplest basic soldiers’ tasks  should  be  no  shorter  than  six months, nine months for more demanding technical tasks, and a year for the reserve non-commissioned officers and reserve  officers.  There  should  be  special compensation  for  those  who  serve  the longest  (monetary  benefits,  easier  access to university studies, better and less expensive health services etc.). Also, it isexceedingly  important  that  the  conscripts  have  meaningful  tasks  to  do while they are carrying out their duties.
6.  Par instuktoriem pārtop un pie lielākajiem  bonusiem tiek labākie pamatapmācībā un izgļītotākie. Access to reserve non-commissioned officer  and  reserve  officer training  should be made as competitive as possible. Attention  should  be  paid  to  academic achievements  at  the  secondary  school level,  physical  fitness,  and  in  particular to  the  conscripts’  performance  in  the early “boot camp” training period.
7.  Labākais vecums OMD 18-19 gadi un līdz 30 gv. Labākās kaujas spējas 20-25 gv. Atrodoties rezervē ir iespējas attīstīties un augt karjeras ziņā visu dienesta mūžu piedaloties papildapmācībā.The  best  time  to enter  the  conscription system would be the year when the conscript  becomes  18-19  years  old.  Conscription  should  be  completed  no  later than the year the conscript turns 30. In reserves,  the  most  fit  and  militarily  capable  units  should  have  personnel  who are  between  20  to  25  years  old.  The leadership in these units could be up to 30  years  old.  After  5  years  in  the  reserves,  these  units  could  be  rotated  to less  demanding  but  still  militarily  important  tasks.  Leaders  of  these  units could  well  be  placed  and  rotated  up  to when they are 35-40 years old. In some higher  ranks,  the  reservists  could  be  as high  as  50-60  years  old.  Reservists should be promoted only through regular training and exercises.
8.  OMD cikla beigās (pēdējos 2-3 mēnešos OMD karavīri darbojas realistiskos kaujas apstākļos, vienības  sastāvā. In  the  last  2-3  months  of  their  service, conscripts  should  be  trained  and  exercised  as  whole  units  in  their  war-time configurations. In particular, it is vital to have them exercise in demanding, realistic and robust conditions.
9.  OMD vienības, kas kopā izgāja apmācību jācenšas turēt kopā un atkārtoti trenēt vienības sastāvā (kolektīvi) nākamos piecus gadus,  2-3 nedēļas gadā. After the troops have fulfilled their conscription  requirement,  units  should  be kept  together  and  exercised  together each year for the first five years. These troops could also be used in foreign operations  (of  a  crisis  management  type) as  a  unit.  This  would  greatly  improve their  unit  cohesion  and  thus  increase their  battle  worthiness.  Some  of  the troops  should  also  be  formed,  trained, and  exercised  into  high-level  rapid  deployment formations, deployable within 24 to 48 hours. Refresher training exercises, lasting from 2 to 3 weeks, should be arranged regularly, at least annually,for those troops with rapid deployment tasks.
10.  OMD laikā izveidotās vienības tiek paklāutas pēkšņām mobilizācijas mācībām. In order to improve their rapid deployment  quality,  the  troops  should  be trained  in  “snap  exercises”.  Part  of  the reserves  should  also  be  formed  into units that could be quickly called up by the Chief of Defence, if the situation so requires.

11. Rezerves karavīri vecumā no 25-35 gadiem tiek norīkoti teritoriālai aizsardzībai. Some of the troops should also be given territorial and local defence tasks, especially when the reservists are over 25 but not  over  35  years  of  age.  These  troops would  provide  the  vital  task  of  “deterrence  by  denial”;  in  other  words,  they would  be  trained,  equipped  and  exercised for delaying tasks to gain time, to bleed the enemy, and in general to slow down an attack. Such units should have high  competence  in  particular  at  antitank,  anti-air,  signals,  and  engineering skills.
12.OMD laikā izveidotās vienības turpina trenēties kolektīvi, izvairīšanās strikti sodāma. It īpaši, ja rezerves karavīram ir zināšanas IKT jomā. When reserve troops are called back to refresher  training  exercises,  it  should happen in their war-time formations. Refusal  to  participate  in  these  exercises should be possible only under the strictest of condition, such as: if the reservist is  living  abroad;  if  his  health  condition has badly deteriorated (a medical statement  by  a  certified  medical  doctor should always be required); or if the reservist’s  skills  could  be  better  used  in some  other  task.    Particular  attention should be given to those reservists who have high IT and cyber skills.
13. Rezerves karavīri tiek stingri uzskaitīti. Viņiem ir pienākumi. A  follow-up  system  to  monitor  reservists’  life  after  the  conscription  period should  be  developed,  and  reservists should be required to inform military authorities of any changes to their address, contact details, or place of employment, and  to  notify  them  of  any  special  skills acquired after the conscription period.

14. Rezerves karavīru dalība Zemessardzē tiek īpaši veicināta, brīvprātība adekvāti kompensēta. Reservists should be encouraged to join  voluntary defence organizations in order to  keep  up  and  sharpen  their  military and  other  defence-related  skills.  Voluntary  organizations  should  be  organized accordingly  in  order  to  provide  professional  training  opportunities  to  their members.  It  would  be  useful  if  reserve leaders  (in  particular  platoon  and  company  commanders)  could  periodically call  up  their  troops  for  voluntary  exercises. They should of course be compensated for the costs accrued.
15. Rezerves karavīri tiek informēti par mācību laikiem turpmākajiem pieciem gadiem. Rezerves karavīriem jāzina savi kara laika amati.It would be helpful if the reservists were given call-up schedules, say, for the next five  years.  They  could  use  that  information to make themselves more available.  They  should  also  be  advised  of their  war-time  placements  in  order  for them to sharpen their military skills voluntarily.

16. Rezerves karavīrus  jāapmāca apieties  ar jaunāko tehniku un bruņojumu. With  today’s  high  educational  background,  conscripts  could  and  should  be trained to handle the most sophisticated modern  weapons  systems.  Those  conscripts  who  have  been  taught  to  use such  systems  during  their  conscription period,  should  be  called  back  for  refresher  training  at  least  once  a  year,  if not more often.
17. IKT speciālistiem īpašie noteikumi. IT  and  cyber  experts  should  be  formed into special cyber defence units and they should  be  recalled  back  to  refresher training exercises at least once a year, if not more often.
18.  Tie rezerves karavīri, kuri vairs neder karam, der visur citur, aizmugures un civilmilitārās sadarbības uzdevumiem. Uzdevumu Societal  resilience  to  military  and  nonmilitary challenges (including all kinds of hybrid  war  situations)  could  be  improved  by  training  reservists  in  the  socalled “whole of government” or “whole of society” tasks. Such training should be offered  in  particular  to  those  reservists who  are  more  than  30  years  old  and who in general are no longer included in the  front-line  military  formations.  Such individuals  could  be  also  used  as  “enablers”  in  various  support  and  logistics tasks, and tasks associated with ensuring the  continuity  of  critical  government services.  All  conscription-age  men  and women  should  be  introduced  to  such “whole of society” tasks.

Vairāk par Ziemeļvalstu OMD pieredzi šeit

P.S. jūtos apzagts… 😦

168 domas par “Pa punktiem

  1. var parakstīties zem katra punkta!
    jautājums, cik tas maksā un kurš spējīgs to apmaksāt?! šaubos, ka LV to spētu.

    • Igauņi spēj un kāpēc tad mēs to nespētu. Vai tāpēc ka esam “neizdevusies valsts”? To tu gribi pateikt. Diemžēl jautājums stāv vai mēs gribam savu valsti vai nē. Ja gribam, tad ir JĀSPĒJ.
      “Kas grib dzīvot, tam ir jāaizstāv sava dzīve; dzīvos tas, kas ir spējīgs sevi aizstāvēt; un sevi aizstāvēt būs spējīgs tas, kura sirdī valdīs kareiviskas drošsirdības un varonības gars – Lāčplēša gars.” (P.Radziņš).
      Tie nav tukši patosa vārdi. Tā ir skaudrā realitāte, kas mums var nodrošināt savu valsti.
      Tā vietā var klausīties mūsu gandrīz atvaļinātā ģenerālleitnanta “argumentētos argumentus” par to ka mums ir 5.pants un profi un pusapmācīti zemessargi visu nokārtos.

      • vakar gandrīz atvaļinātais k-gs TV katrā otrajā teikumā pieminēja ticību. Sajutos, kā intervijā ar mācītāju. Tur AM ir kautkāda sekta izveidojusies? Visi publiski redzamie augstāki uzplečneši mauc no vienas brošūras…

        • Man savukārt TV iekrita tas, ka viņš bieži atkārtojās par lēmumu pieņemšanu. Skaidroja to cik svarīgi komandierim ir pieņemt lēmumus. Strādājot viņa štābā man bieži nācās klausīties kolēģos kā tie besijās no tā, ka Graube nespēj pieņemt lēmumus!!!
          Tiesa dēls viņu labi noraksturoja, ka viņš nespēj ieklausīties (padotajos A.P.). No viņa puses vienmēr ir bijis monologs. Citu domas, kas hierarhijā ir zemāki par viņu viņam neinteresē.

          • Nu ta beidzot sāk cilvēki stāstīt arī ko konkrētāku par grūbi, ne tikai no tā, ko redz pēc kopējā NBS stāvokļa!

      • igauņi “treknajos gados” uzkrāja, lai nebūtu jāpārmaksā, tāpēc šo procentu naudu var ieguldīt tagad līdzīgā sistēmā.
        bet šaubos, ka arī igauņi pilnība spēj uzturēt šādu sistēmu- gan nav modernākais bruņojums, gan nezinu par pēcOMD kolektīvo apmācību, kas izrauj cilvēkus no tautsaimniecības.
        bet gandrīz atvaļinātais ģenerālleitnants skaidri pateica, ka sākumā apģērbjam, apmācam un apbruņojam aizsardzības plānā paredzētos 17 tūkstošus un tad domājam tālāk. ja pagaidām nespēj tikt galā ar šiem 17k, tad pilnīgi piekrītu, ka nevajag OMD. jā, vajag kvalitatīvākas nometņu tipa apmācības ZS un labāku % rezerves karavīru iesaukšanai, bet nevajag būvēt sapņu pilis.

        • Tev gan tādi dīvaini secinājumi – ja igauņiem nebūtu trekno gadu, nebūtu OMD. Stāsts nav par “speķi”, bet par attieksmi pret valsti. Sākt varam arī tagad mēs, pašlaik ir skaidrs, ka OMD uz sitienu palaist nevaram. Kā Radziņš teica: “Armiju var sabrucināt vienā dienā, bet jābūvē desmitiem gadu”. Kas mums liedz sākt kā to darīja lietuvieši. Jeb varbūt viņiem arī ir sākušies “treknie gadi”? Un mums nekā.
          Ja runājam par Graubes teikto, tad nav ko muldēt par 8000 zemessargu. Tie ir tikai uz papīru viņu pašu sagatavotās atskaitēs. Dabā viņu to nespētu nodemonstrēt. Tas ir pirmkārt.
          Otrkārt, kāda jēga ir izšķiest naudu neapmācītos zemessargos pērkot viņiem dārgu ekipējumu, kuriem starp citu ir pilnīgs jaunāko komandieru un speciālistu iztrūkums. Kā augstāk minēja, tad minimālais apmācību laiks ir 6 mēneši kājniekiem. Radziņš uzskatīja ka modernajā pasaulē (1920-1930.g) ar 1,5 gadiem nepietiek!!!!
          Starp citu bez OMD/pilsoniskā dienesta, kas ir tikai pirmais, bet obligātais solis ceļā uz kaujas spējīgu armijas apakšvienību un tad ne jau bez ierobežojumiem.

          • “…ja igauņiem nebūtu trekno gadu, nebūtu OMD.”- to es neteicu. es teicu, ja mums nebūtu trekno gadu, tad iespējams mums būtu līdzekļi atjaunot OMD. kā Graube teica, OMD ir dārgs pasākums!
            par ZS vai OMD- var saukt kā grib, bet piekrītu, ka apmācība krietni jāuzlabo! un uz nometņu (kazarmu režīma) pusi.
            par 8000- ja nav, tad nav, nav ko auklēties. nenāk uz nodarbībām, metam laukā, tad arī redzēs īsto ciparu. tas jau no komandieriem (virsniekiem) atkarīgs, cik iejūtīgs un saprotošs vai iztapīgs uzliktajiem plāniem.

            • Man šķiet, ka ja izmestu visus tos, kuri nenāk uz mācībām, tad ZS budžetu samazinātu vēl vairāk un tad tur tāda nabagmāja būtu, ka iepriekšējais budžets liktos kā tāda leiputrija!
              Nopietni, tas un ģenerāļu un pulkvežu vēlme būt “brigāžu” un “bataljonu” komandieriem varētu būt par iemeslu tam, ka tur tos cilvēkus.

              • ja izmestu tos, kuri nenāk uz mācībā, varētu ieekonomēt uz apģērbu, ekipējumu un par to naudu iepirkt mīnmetējus un ložmetējus…

                • Ja tam būtu uzstādījums no NBS augšām un politiķi, savukārt, būtu informēti, kam tas vajadzīgs, tad varbūt arī budžetu nesamazinātu.
                  Labāk nokomplektēta un apmācīta, saliedēta rota dzīvē, nekā bataljons, kas nav spējīgs darboties kā bataljons vai pat rota uz papīra.

          • “kāda jēga ir izšķiest naudu neapmācītos zemessargos pērkot viņiem dārgu ekipējumu, kuriem starp citu ir pilnīgs jaunāko komandieru un speciālistu iztrūkums. ” – kur tādi radīsies jaunizceptam OMD?

            manuprāt šobrīd arī to caurumu lāpa ar 5-10 dienu nometnēm. lielākam skaitam un ilgumam nav ne speciālistu ne finansu. tad jau labāk 5 dienas uz pilnu klapi nekā gadu krāsot zāli.

        • OMD pilotprojektu vajag palaist pēc iespējas ātrāk, pirmo var veidot kā 100% brīvprātīgu kaut vai vienai vai divām rotām maksimums un ar gadiem kāpināt iesaucamo apjomus un padarīt jau par pus-obligātu izlozes kārtībā.

          Es arī piekrītu visiem rakstā citētajiem punktiem! Tā ir uzvaras formula, izdzīvošanas noslēpums mazām valstīm, mazām tautām!

          • atradīsi 2 rotas 18-35 g.v. cilvēku ar atbilstošiem veselības u.c. kritērijiem kuri būs gatavi piedalīties pusgadu-gadu garā izdzīvošanas šovā? 🙂

            varbūt iedot 1-3 mēnešus vidusskolniekiem – citādi nedabon atestātu. ierēkšu kā cilvēki no pilsonības sāks atteikties lai nav jādien :-D.

            jebkurā gadījumā vēlamo gala rezultātu vajadzētu skatīt Izraēlā. un nevajag gaudot, ka mums lobijs mazs – US ar prieku bruņos mūsu kareivjus, ja redzēs, ka tam ir jēga un nav jāsūta savējie.

            • Vēl viens OMD likvidācijas ļaunums – mietpilsoņi atradinājušies no pienākuma, kas agrāk bija visiem asinīs. Jā, no PSRS OMD kosīja daudzi tomēr vairākums vnk to izgāja, tā bija pieņemts. Tagad valstij atkal apgrūtināt pilsoni ar jauniem veciem pienākumiem ir daudz sarežģītāk, jo tas var atspēlēties uz vēlēšanau rezultātiem.

              • Nu, tad pasakam šodien, ka sākot ar 2017.gada N mēneša Y dienu OMD tiks iesaukti visi tie, kuri tajā brīdī būs 18 gadus veci, lūdzu, nekādu problēmu, savu “pieaugušā” dzīvi viņi sāks, tā teikt, bez “aizspriedumiem” par to vai viņiem pēc vairākiem gadiem tagad vajag iet OMD vai nē.

            • Par US piekrītu.
              Par atteikšanos no pilsonības – nuss, tad būtu jāsaskaņo ar ES un EEZ un citiem starpvalstu partneriem, piemēram, arī NATO, ka viņu valstu pavalstniecību un pilsonību visi tie, kas atteikušies no LV pilsonības, nevarētu 😉 !
              Bet ja vēl nopietnāk – nu neskries atteikties no pilsonības.
              Iesākumā brīvprātīgo rota varētu savākties, galvenais sakārtot likumdošanu un atvieglojumus.

              • pat izraēļiem ir tādi kas izvairās un kurus pa laikam ķer :-). pilsonības maiņa manā skatījumā ir salīdzinoši viegls problēmas risinājums cilvēkiem kuri to vai citu iemeslu (negrib būt rezerves karavīrs, pacifists, ..,..) dēļ nevēlas dienēt.

                savulaik pilsonības maiņa prātā man nenāca, jo bija citi legāli varianti kā no dienesta izvairīties.

                agri vai vēlu, ja to sakārto kā tam būtu jābūt, pie pīrāga būs jāliek runga.

      • Mēs latvieši vairāmies pārvaldīt sevi paši, toties spraigi kritizējam tos, kuri pārējos mēģina vākt kopā. Ļoti aizdomīgi izturamies viens pret otru.
        Man šķiet, ka liela tautas daļa labprāt redzētu virs sevis Eirobirokrātus, bet ne savus tautiešus. Lai nav pašiem jāmokas ar izvēli un vienmēr varētu vainu uz kādu citu novelt.

  2. njaa….pamēģini kaut ko tādu Latvijā uztaisīt, mums te puse no sabiedrības pretosies un spārdīsies pretī , nebalsos vēlēšanās par tiem kas grib tādu ieviest un tā tālāk.

    Man liekas OMD no padomju gadiem ir dabūjis ļoti slikt slavu visās post-komunistu valstīs, 80% cilvēku tas automātiski asociējas ar cietumu un drausmīgiem dzīves apstākļiem, pārējiem 20% tā ir lieta kas tevi ”padara par īstu mužiku”. Abi veci nepatiesi mīti kuriem nevajag ticēt, bet abiem līdzi nāk ļoti stipras emocijas, lielākoties no personīgas pieredzes. Ar spēko ko tādu ievest būtu diezgan traki.

    • Ja būtu tikai padomju gadi, problēma arī tāda, ka Latvijas OMD nebija diez ko labs. Problēma bija nīkšana bezdarbībā, jo to, to un to darīt naudas nav, 5 patronas gadā, šo nedrīkst jo bīstami un vispār virsnieks ātrāk grib tikt mājās.

    • No šodienas iesaucamo slāņiem NEVIENS personīgi nepiedzīvoja tos laikus(ja rēķinam, ka, piemēram, šogad iesauktu līdz 30 g.v.), kad iesauca OMD, līdz ar to tie, kurus skartu OMD, absolūti nevarētu balsot ar tīru sirdsapziņu PRET OMD balstot savu viedokli uz citu “pieredzi”, proti, 40 gadnieku pieredzi, kuri kaut kā izlocījās no Latvijas OMD un to pat neapostīja un 45+gadnieku pieredzi, kurus vēl paspēja paraut PSRS OMD, kur bija pavisam cita sistēma.

      Te jārunā par to, vai sabiedrība, jo īpaši vīrieši, ir nobrieduši indivīdi vai tomēr iestrēguši pusaudža gadu stāvoklī, kur ir tiesības, viņam viss pienākas un nevienam citam nav nekādu tiesību pār manu dzīvi ko regulēt vai ieteikt.

      Vai gribam savu valsti? Ja jā – dodamies dienēt, pirms tam kopīgi izveidojam vislabāko dienesta modeli mums pašiem!
      Ja nē – pis prom vilcienu, prāmi, lidostu vai kaut ar stopiem, bet šajā valstī vietas nav tādiem, kas šo zemi un kultūru neciena un nav gatavi to aizstāvēt.
      Jā, jā, saprotu, ka ne visiem ir jābūt karotājiem, bet tik mazā valstī, kā Latvija ar tik mazu iedzīvotāju skaitu, jāpriecājas, ka vēl netiek prasīts arī sievietēm, gluži kā Izraēlā(varam lamāt žīdus par mantkārību un pasaules varas sagrābšanu, bet armija ir viena lieta, kur var mācīties no viņiem!), dienēt OMD, līdz ar to, ja veselība ļauj, tad jānodien ir ikkatram, lai katrs zinātu savu svarīgumu un nozīmi X stundā, ja tāda, nedod dievs, pienāktu!

      • Sapnī redzēju ainu, ka pēc kāda laika sarkanbaltsarkano karodziņu pie krūts novembrī būs pieņemts spraust tikai tiem jauniem vīriešiem, kuri ir vai nu ZS, vai nu izgājuši/pierakstījušies brīvprātīgai apmācībai. Patriotiskos viltvāržus un kosītājus uz ielām izķers TS patruļas un kauninot noņems no atloka karodziņu (rakstaino šalli ar). Meitenes uz tādiem pat neskatīsies 🙂

        PS … un bāros “happy hour” netiks attiecināts

        • Hehe, smieklīgi 😀 !
          Bet nu, aizliegt karoga krāsās vai latviskajos rakstos nēsāt nav prāta darbs.
          Tam ir forma, kuras nēsāšana ir reglamentēta utt.

            • Nereti tieši visklajākie patrioti, kuri pat dien NBS, var izrādīties vislielākie kolaboracionisti un nodevēji, Latvijas nīdēji.

              • Tas tiesa. Vienu tādu satiku šodien, ex virsnieks, tagad SC utt, es viņam priecīgi stāstu par NVG iepirkumu, viņs man tā nīgri “pērciet, puiši, pērciet…” Mēneša frāze.

              • piekrītu…..es sevi daļēji uzskatu par ”patriotu” (nepatīk man tas vārds vispār) , bet es ar karodziņiem un lentītēm apkārt nestaigāju, un nebļaustos ka Latvijā būtu labākā un foršākā un tā tālāk. Toties staigāju uz ZS, par ko arī visiem nestāstu.

                Manā pieredzē tie kas ir tur ”baigi super patrioti” ir tikai bļāvēji , kuri fiksi pazūd kad kaut kas jāsāk darīt (piemēram jāstājas ZS, jaunsardzē vai kaut kur vēl). Ja godīgi es pat nezinu nevienu nopietnu zemīti vai PD džeķiņu , kas būtu baigais Latvijas patriots, viņi visi ir baigi ”chill” cilvēki tādās lietās.

                • Apkārties ar sarkanbaltsarknām lentēm, spiest Like pie Facebook ierakstiem par 18.novembri, tas viss ir forši, bet zem šādas ārējas lietas jābūt arī pieņemtam lēmumam aizstāvēt šo valsti, būt patriotam(jā, tā tas saucas un viss) nav stilīgi, nav nekā stilīga savas ģimenes, mājas, zemes aizstāvībā, šis viss saucās būt par vīrieti un būt vīrietim būtu jābūt dabiski, nevis tā, kā tagad, kad cilvēkiem prāti sajaukti ar visādām muļķībām un vīriešu vietā mums ir bērni un sieviešu vietā mums ir šo bērnu mammītes.

        • Sapnī redzēju ainu, ka pēc kāda laika sarkanbaltsarkano karodziņu pie krūts novembrī būs pieņemts spraust tikai tiem jauniem vīriešiem, kuri ir vai nu ZS, vai nu izgājuši/pierakstījušies brīvprātīgai apmācībai <<< to ne. Bet ZS varētu būt nozīmītes, ko piespraust pie atloka. Un nevis iet uz darbu formā kampaņveidīgi, bet to nozīmīti nēsāt ikdienā. Būtu stilīgāk, kā arī kopējais zombēšanas laiks/cilvēku skaits kas to redzējuši/utt būtu lielāks

        • Es ja godīgi karodziņa lentīti nenēsāju. Manuprāt sava attieksme pret valsti ir jāparāda darbos, nevis vārdos un simbolikas izrādīšanā.

          • Gaumes lieta, tev kā zs ir visas morālas tiesības. Es par tiem, kuri ne šur, ne tur, kuri i karodziņu nēsās, i no OMD izvairīsies, vai vēl ļaunāk, tiem kuriem pietika apņēmības iestāties ZS, bet ne apmeklēt nodarbibas. Tie ir tie ļaunākie.

  3. Mjā- eksistē ļaudis, kuri “mazohisti”- skatās skarbajai realitātei viņas nekaunīhajās acīs ar noņemtām rozā brillēm, turklāt vēl pamanās to darīt ar maksimālo lietderības koeficientu.

    Visu cieņu viņiem – ziemeļniekiem. Piemērs- atdarināšanas cienīgs, ne mazāk.

  4. Sasodīts, 2/3 no minētā ir tas, ko jau labu laiku domāju pats. Protams, es to neuzrakstītu zinātniski pamatoti.

    Par ieviešanu runājot, uzskatu, ka stiba nestrādā, jādod burkāns.
    Brīvprātīgā dienesta pabeigšana un ikgadējā spēju uzturēšana. Šie pilsoņi saņem bonusus:
    * nodokļu atlaides
    * iespēja turēt mājās ieročus (USA/Swiss/… style)
    * bezmaksas medicīniskā aprūpe (nevis skaldam matus cik, kurš ir maksājis sociālo nodokli, bet biji vai nebiji dienēt)
    +Var vēl noteikti sadomāt motivāciju.

    Šos brīvprātīgā dienesta karavīrus, saprotams, nevar sūtīt misijās.

    Spēju uzturēšanas (pēc pirmo 6/9 mēnešu pabeigšanas) modelis arī varētu būt divu veidu. Katru gadu 2-3 nedēļas kazarmās vai visu gadu atsevišķas (2-3 dienu) mācības un 1 nedēļa kazarmās (ZS).

    Piespiedu gadījumā būs lavierēšana, emigrēšana un citas mums nevajadzīgas lietas. Administratīvs slogs ķerstīt, tiesāt utt.

      • Lūdzu, kāds kuram kaulus nelauž, un ir zināšana, populārzinātniski un īsi uzrakstiet šeit, kāds tad īsti ir OMD “LT variants” un “EE variants” . Pretrunīgas un saskaldītas info drumslas apkārt ir, bet grūti izprast, kā ir patiesbā un, kā ir būtībā.

        Nedaudz par citu tēmu, bet līdzīgs jautājums. Kā tas īsti ir, ka EE Kaitseliit ir “joprojām nevalstiska / sabiedriska organizācija pretstatā mūsu Zemessardzei” (aptuvens atreferējums dzirdētajam un VB lasītajam), kā tas tiek tehniski realizēts, un kādas tam ir sekas. Saprotu, ka ZS ir visos saukļos un papīros pataisīta par NBS sastāvdaļu, zemīši atbruņoti, laikam dabūs attiecīgus uzdevumus bez attiecīga ekipējuma un apmācības utt., bet kas Kaitseliit būs citādi tieši tādēļ, ka tā ir “sabiedriska organizācija”? Armija ir armija un darīs attiecīgās lietas, un Kaitseliit ir Kaitseliit, tādēļ darīs savas lietas, turpretī mums viss vienā maisā? Tik vienkārši un tieši kā sekas atšķirīgiem statusiem?

  5. Patiesība skarba un vienkārša – PVN karuseļi, ganbeja kases aparāti (starp citu, kas noticis ar uzņēmumu, kurš kases aparātus aprīkoja ar attiecīgu krāpšanas softu? http://www.lsm.lv/lv/raksts/ekonomika/zinas/gan-bei-lieta-kases-sistemas-nodroshinaja-brio-engineering.a109829/ Zeļ un plaukst: http://www.brio.lv/lv/), ofšori nodrošina mūsu valsts augstākā slāņa labklājību un daudzu “sīko gariņu” sasmērēšanos, tādēļ arī “nevajag būvēt sapņu pilis”, jo “nevaram atļauties”.
    “Varam atļauties” valsti iztirgot krieviem un brīvprātīgos gatavot nokurināšanai SHTF gadījumā. Tur ne līdzekļi, ne politiskā griba nav vajadzīgi.

  6. Par izmaksām un arī efektivitāti…Latvijā nevienam (varbūt kādam ministrijā ir?) nav precīzas atbildes, kas ir lētāk – OMD/pusbrīvprātīgais/valstiskais dienests vai PD. Un tagad notiek tā, kuri skaļāk bļaus vai kurā pusē nostāsies kāds ietekmīgāks ģenerālis, tai pusei būs taisnība.
    Beidzot kādam maģistrantūras vai doktorantūras studentam (varbūt to var izdarīt virsnieku apvienība? varabungu komanda? Ģen.Radziņa biedrība?) būtu jāuztaisa zinātnisku pētījumu – “OMD un PD salīdzinājums meklējot labāko sistēmu Latvijas valsts aizsardzībai” – kurā būtu gan militāro spēju, gan “tehniski-ekonomiskā” sadaļa. Plus pētījums par Igauniju, Lietuvu un citām valstīm ar OMD.
    Piekrītu Zviedrijā skolotajam virsniekam Lejiņam (kā viņš to teica pirms ~10 gadiem vienā intervijā), ka priekš Latvijas lētākā un efektīvākā aizsardzības sistēma ir OMD/pusbrīvprātīgais dienests + Zemessardze. Bet noprotams, ka pulkvedis Lejiņš nebūs jaunais NBS komandieris.

    • Tādu apjomīgu pētījumu par baltu velti un pieņemamā kvalitātē un laikā neviens netaisīs, AM būtu jāpasūta un tad kādam nopietnam kantorim jāveic.

      Lejiņš pat ja būtu NBS komandieris, nebūtu noteicošā persona šāda lēmuma pieņemšanā, mums taču ir ministru kabinets, 100 gudrās galvas un pelēkie kardināli aka oligarhi un arī kurmji, kuri tad šādu lietu vai nu atbalstītu un bīdītu vai noraktu un viens virsnieks tur neko nepadarīs.
      Pie tam, ja ņemam vērā, ka līdz šim augstākā virsniecība ir melojusi acis nepamirkšķinot par to, ka valsts aizsardzības sfērā viss ir vislabākajā kārtībām tad neko jaunu nesagaidu arī no turpmākā NBS komandiera, kurš pildītu politiķu uzstādīto, nevis ietu valstisku ceļu.

      • Varētu jau samierināties, bet šobrīd tiešām paliek tā, ka joki mazi. Normāls profesionālis, bez defektiem, šajā amatā būtu vajadzīgs, lai kompetenti aizstāvētu nozari. Katru no bijušajiem komandieriem varēja pasaukt maliņā un pajautāt “Tu ko, tiešām esi iedomājies no sevis ģenerāli”?

        • Ouch, tas būtu kā nolaist zemāk par grīdlīsti, bet, ja godaprāts ir, tad saprastu, ka ir par ko kaunēties gan tiem pseido-komandieriem, kuri tik par izdienas pensijām un pakāpēm domāja, ne saviem padotajiem un valsts nākotni.

      • Saprotams, ka par baltu velti netaisīs.
        Savukārt, ja AM izdomātu šādu pasūtījumu veikt, tad laikam vienīgais daudz maz nopietnais “kantoris” ar zinātnisko potenciālu ir NAA.
        Piemērs no citas nozares – valsts jeb precīzāk “Latvijas valsts ceļi” ik pa laikam pasūta dažādus daudzu desmittūkstošu eiro vērtus pētījumus RTU zinātniekiem. Normāla prakse (piem. viens “strīdus” jautājums ir par optimālāko ceļu segumu – betona vai asfaltbetona).
        Kāpēc AM un kaut vai Saeimas Aizsardzības komisija nepasūta šādus pētījumus? Saeimas aizsardzības komisija var izvērtēt naudas izlietojumu aizsardzībai un var papētīt (balstoties uz ekspertu un speciālistu slēdzienu), kā labāk izlietot naudu, lai tiktu sasniegts mērķis – vai caur OMD vai PD. Interesanti, ka Saeimas aizsardzības komisijā darbojas bijušais zinātnieks un ģenerālis Kārlis Krēsliņš.

        • Baidos, ka pašmāju pētījumi būs piegriezti pēc politiskās vajadzības. Cita lieta, ka tad vismaz būtu argumenti, ko analizēt un apgāzt. Tagad tikai “mēs te ar čaļiem rēķinājām, mums sanāca ka OMD nevajag”.

          • Tad vienīgā izeja ir pasūtīt (varbūt šie patiesībās vārdā gatavi strādāt par brīvu? neviens nav prasījis) neatkarīgu pētījumu, kur pētnieki nav saistīti ar Latvijas politisko partiju darboņiem. Interesanti, ka Narvā bāzēto ICDS veido igauņi+Igaunijas krievi+starptautiska komanda. Viņu pētījumus grūti pagriezt pēc politiskās vajadzības. Savukārt pētījuma autors Pauli Järvenpää ir soms, bijušais diplomāts un iepriekš strādājis arī Somijas Aizsardzības ministrijā.

        • Tāpēc, ka Saeimai ir ļoti mazs pētījumu budžets un analītiskā kapacitātē. Nav arī tradīcijas. Koalīcijas ministri visu sakārtos un izpētīs, nav ko deputātiem pārāk uz pētījumiem iespringt.

        • Tur ne tikai par PD vai OMD būtu jāpēta, bet arī par taktiku, vienību nodrošinājumu, to ieročiem un transportlīdzekļiem, jāpēta, kas no visa tirgū pieejamā klāsta nodrošinātu vislielāko efektu ar relatīvi vismazākajiem finanšu un vēl mazākiem dvēseļu ieguldījumiem!

    • Pētījums neatbildēs uz jautājumu kas lētāk, jo ir virkne pieņēmumu un situāciju: kam, kur, kad utt. Latvijas gadījumā nosargāt neatkarību agresijas gadījumā bez OMD nav iespējams. Nodrošināt atturēšanu labāk ar OMD. Te nav runa par naudu.

  7. Omd jau nav nekas dārgs 😉 pmd ir minimālā alga 800 eiro x 12 = 7200 + nodokļi – tātad viens karavīrs kā minimums izmaksā 10 000 gadā.

    ja omd maksā “algu” 200 eirikus (cigaretēm) + 200 paikai + forma ietaupījums ir 50%.

    Kārtīgi un lietderīgi drāzts omd sešos mēnešos nearko neatpaliks no normāla pmd.

    lai izmaksas nepieaugtu – pmd skaitu samazina uz pusi vienkārši nerekrutējot jaunus aizgājušo vietā. un uzsvaru liekot uz instruktoriem.

    tā teikt mersedesu aizstāt ar 2 golfiem 😉

    par armijas būvniecību man patīk Vācijas piemērs 1933. gadā 100 000 vīru (virsnieki un instruktori- kadri) 1939 gadā 4,7 milj. sešu gadu laikā 47 reižu pieaugums. ja vien ir vēlēšanās.

    • PMD skaits nav jāsamazina. PMD karavīri kancelejās, virtuvēs autoparkos utml. ir jāaizstāj ar civilierēdņiem vai civilajiem darbiniekiem, lai PMD karavīri pildītu karavīram atbilstošus pienākumus. Tad ar SzS brigādes nokomplektēšanu nebūs problēmas un būs kodols arī 2. brigādei, kuru var papildināt ar OMD/ BMD/ rezerves karavīriem.

      • Tieši tā, ieviešot OMD tiek komplektēts 3. bataljons brigādē, atjaunots Izlūkdesanta bataljons un Krasta apsardzes bataljons. 1. KB var saglabāt kā profesionālo, priekš misijām. Iespējams vajadzīgs vēl kāds atsevišķs specializētais bataljons, piem. medicīnas vai inženieru. Tad būs sasniegts Latvijas optimums regulārajām karaspēkam – apmēram divas brigādes un var skatīties tālāk. Pakāpeniski jāgatavo 50 tūkst. rezerve.

            • Nosaukuma izvēli var apspriest. Manuprāt Latvijas NBS nepieciešams viens bataljons, kas pilda līdzīgas funkcijas kā ASV jūras kājnieku vienības vai reindžeri, vai Krievijas desantnieki un jūras kājnieki. Māk darboties no gaisa vai jūras. Ne gluži SUV (starp citu SUV arī līdz bataljonam jāpalielina), bet tomēr.
              Iespējama pielietošana:
              1. Hibrīdkara gadījumā, ja pretinieks sagrābis kādu teritoriju, tad dziļā izlūkošana, noteiktu punktu sagrābšana aiz frontes līnijas.
              2. Zibenskara gadījumā dziļā izlūkošana un diversijas frontes aizmugurē, tai skaitā pretinieka teritorijā.

                • gribi teikt, ka ģenerālmajora k-gam nepatīk saņemt gudras mapītes, kuras ar gudru seju var lasīt? 🙂

                  • Nē, tur viss ir nedaudz sarežģītāk. kā jau teicu LRRP ir ļoti riskants pasākums tieši personālam, kura sagatavošana ir pietiekami dārga. Tādēļ arī informācijas pieprasījumam – jautājumiem, ko uzdod noskaidrot LRRP dziļi pretinieka aizmugurē jābūt pietiekami svarīgiem un pamatotiem ar to ko plāno darīt attiecīgās informācijas pieprasītājs. Ņemot vērā NBS spējas, dziļāk par kādiem 50 km pretinieka aizmugurē vnk nav jautājumu kas varētu interesēt ģen.majoru. Īsumā: lai dabūtu precīzas atbildes, jauzdod pamatotus jautājumus un tieši ar pēdējo ir problēmas.

                    • Bet var būt ir interese vispirms izlūkot un pēc tam uzsūtīt diversantus virsū. Kā jau minēju tikai izlūkošana Latvijas gadījumā būtu pārāk šaura specializācija. Piem. divu rotu sastāvā meklē ienaidnieka štābu, REC vienību aizmugurē, pēc tam diversiju rota rīko uzbrukumu.

          • Kaut kas reindžeru vienībām līdzīgs – dziļā izlūkošana, vēl varētu būt reidi un diversijas.

            • Tad tā arī jāsauc, katrā gadījumā izlūkošanu tie veiktu ne jau NBS interesēs, tad kādēļ vajag vēl bataljonu ja ir SUV. Aiz loga XXI gadsimts, armijas pārbāztas ar izlūkošanas tehniskajiem līdzekļiem, LRRP nav modē, jo no izlūkošanas viedokļa ilgi, neprecīzi un nepamatoti liels risks.

              • Kāpēc ne SUV? ASV taču atšķiras funkcijas ko veic Delta, SEALs, zaļās beretes un Jūras kājnieki ar reindžeriem. Krievijā tepat Pleskavā ir desanta divīzija un ir speciālo spēku brigāde. Dažādas struktūras.

                  • Piekrītu, LRRP varētu būt viena no funkcijām. Šajā vienībā varētu būt parastā desanta funkcijas un diversijas. Nosaukums “izlūkdiversiju bataljons” der?
                    Katrā batiņā ir izlūku vads (kaut gan vajadzētu rotu, jo jau batiņa līmenī vajag radioizlūkošanu un izlūkošanas tehniskos līdzekļu (UAV, sensori utt.), bet OK bataljonā ir viens vads, kas lien pāri frontes līnijai fiziski) līdz 30 km aiz frontes, brigādē ir izlūku rota, kas darbojas 50 km aiz frontes. Mums vajag struktūru, kas spēj strādāt jebkurā reģionā no Norvēģijas līdz Kaukāzam (Skandināvija, Centrāleiropa, Austrumeiropa, Kaukazs).

                    • Ar mil.izlūkošanu lai nodarbojas/specializējas izlūkošanas apakšvienības (tur būs arī citas MI disciplīnas ne tikai LRRP). Nevajag krustot izlūkus ar diversantiem tā ir XX gs mode uz “specnaziem”, kas apkalpo operatīvo līmeni. Izlūks – izlūko savas (!) atbalstāmās vienības operāciju interesēs, diversants – spridzina vismaz operatīvā līmeņa HVT un saucās SUV.

                    • Mēs sākām ar to vai NBS pie esošiem štata izlūkiem un SUV vajag vēl tādu atsevišķu mistrojumu kā “izlūkdesants” vai “izlūkdiversants”.
                      Fantazēt var visādi, bet NBS vienību uzdevumi izriet no NBS uzdevumiem, savukārt NBS AOR ir LV teritorijā. NBS uzdevumi neparedz kaujas darbību ārpus NBS AOR vai starptautiskām operācijām, kas ir īpašs SUVa stāsts, līdz ar to nav pamata par nodokļu maksātāju naudu uzturēt vēl struktūru “kas spēj strādāt jebkurā reģionā no Norvēģijas līdz Kaukāzam”.

                    • Ukrainā izlūkdiversiju vienības abas puses izmanto un nedomā atteikties.
                      Es uzskatu, ka NBS uzdevumos jāparedz darbība pret potenciālo pretinieku visā Eiropas karadarbības zonā. T.i. ja iebrūk Polijā, tad mums jāatbalsta Polija. Arī ja iebrūk pie mums, mums ir jāspēj traucēt ienaidnieka aizmugure.
                      Vai Tu uzskati, ka mums starp brigādes izlūku rotu un SUV neko nevajag? Kāds bija iemesls kāpēc savulaik Sūžu izlūkdesanta bataljonu izveidoja? Piem. igauņiem izlūku bataljons ir. Vai tu uzskati mums jūras kājnieku/desantnieku vienības nav nepieciešamas?

                    • Ou, Sužu izlūkdesantu izveidoja, lai piepildītu viena otra jaunības sapņus par zilajām beretēm un jūrnieka kreklu. Diļevka, Žilinskis.
                      Kas attiecas uz MI, atsevišķu vienību var veidot, bet tur būtu SIGINT, ELINT, IMINT, HUMINT, kkas no LRPP un nekādu diversantu.
                      MI sniedz izlūkošanas atbalstu savām vienībām, izdarībām un eksportam ir SUV.

                    • Atkarībā no mērķa. Taktiskais līmenis, nosacīti “vieglie” mērķi – pēc sava plāna, iesaistās visi, kas aizsniedzas vai ir izdevība. Operatīvais līmenis- aizsargātie, augstas vērtības mērķi, AŠ plāns – iesaistīts SUV. Stratēģiskā līmeņa mērķu NBS nebūs vai arī te nebūs pa spēkam.

                    • Par Vanagiem biju lasījis, bet zemesSUVi varētu būt tikai un vienīgi no armijas SUV piekomandētie vai ar kādiem bonusiem/sākumā atvieglotākiem uzņemšanas noteikumiem prof dienestā pieņemtie konkrētā ZS bataljona AOR dzīvojošie rekrūši.

                    • Kāds varētu būt piemērs operatīvā līmeņa un stratēģiskiem mērķiem?

                    • Stratēģiskos mērķus mums neredzēt, tie ir citas valsts stratēģiskās nozīmes objekti, pats vari iedomāties, kā ir ar tikšanu tiem klāt.
                      Operatīvā līmeņa mērķi ir divīzijas/brigādes līmeņa priekšējie, galvenie un rezerves komandpunkti, munīcijas noliktavas, taktisko raķešu palaišanas iekārtas, lidlauki, augstākie virsnieki, sakaru mezgli utt, atsevišķos gadījumos, atkarībā no operatīvās situācijas arī svarīgas infrastruktūras elementi (tilti, dzelzceļa mezgli) vai būtiskas spējas nodrošinoša tehnika (tiltlicēji, atmīnēšanas tehnika, radari)

                    • 🙂 ne viens, ne otrs, ne trešais, jo Kremlis – muzejs, simbols, ne vairāk, Putins – mediju uzturēts tēls, komandcentrs – diez vai ir vienīgais.
                      Noteikti – raķešu uzbrukuma agrā brīdinājuma sistēmas elementi, visi kodolobjekti, starpkontinentālo balistisko raķešu palaišanas iekārtas, stacionārās un mobilās, TOP secret sakaru kodi šifri, VLF sakaru mezgls BY.

                    • “raķešu uzbrukuma agrā brīdinājuma sistēmas elementi, visi kodolobjekti, starpkontinentālo balistisko raķešu palaišanas iekārtas, stacionārās un mobilās, TOP secret sakaru kodi šifri, VLF sakaru mezgls BY”
                      BY neaiztiksim, kodus var nomainīt, bet vai tiešām radari vai stratēģisko ieroču nesēji nevarētu būt pa zobiem SUVam?

                    • nav ne NBS AOR mērogs, ne NBS uzdevums, mūsu nodokļu maksātājs to neapmaksā, nedod mandātu, NATO ietvaros hvz tas būtu cits stāsts un saskaņošana, citādi stādies priekšā 28 valstu suvus satiekoties pie viena un tā paša startēģiskā objekta 🙂

                    • Priekš kam atsevišķs mandāts ja ir karš? Karā jāuzbrūk visam kam. Iespēja, ka mūsu SUVs uzlaidīs gaisā kādu radaru arī ir atturošs faktors potenciālajam uzbrucējam. Tas, ka NATO ietvaros var saskaņot ir cits stāsts.

                    • Tu esi ižšķērdīgs cilvēks, kā ložmetējnieks, kurš vālē uz visiem mērķiem pēc kārtas priekšlaicīgi atklājot vienības pozīciju. “Visam kam” uzbrūk maniaki un berserki, karavīri uzbrūk plānotiem mērķiem, kuriem ir nozīme veicamās operācijas ietvaros. Ja vienības A uzdevums ir aizstāvēt noteiktu teritoriju, tai tiek noteikts operāciju rajons + var būt vēl kādas NOTEIKTAS interešu “salas” ārpus tā, bet tie ir saskaņoti izņēmumi. Vienības A komandieris iztēre viņa rīcībā esošos resursus tam, kas tieši saistīts ar vienības uzdevumu, ja paralēli paveras iespēja veikt kādu “haltūru”, to vai nu saskaņo, vai nedara vai riskē uz savu galvu, kas parasti slikti beidzas, jo pastāv liela varbūtība, ka “pekšņā” iespēja ātri un viegli tikt klāt kādam svarīgam objektam ir vnk pretinieka izlikta ēsma.
                      Un kā jau teicu NBS spējas un bruņojums neļauj plānot mērķus tālāk par 50 km ārpus operāciju rajona (tos pašus LRRP nedrīkst plānot vienā virzienā, bez opcijas tikt evakuētiem). Neesi domājis kļut parL V pirmās kamikadzes vienības komandieri? Tad es teiktu jā, NBS ir parādījusies būtiska spēja, kas ļauj darboties visā pretinieka teritorijas dzīļumā. 🙂

                    • Vēl jau uzbrukumus stratēģiskiem objektiem jāorganizē arī MIDD un SAB ar laicīgi iefiltrētiem un legalizētiem cilvēkiem.

                    • nelegālā rezidentūra? Mūsu drošības iestāžu birokrātu izpildījumā LV spētu savervēt kādu pārmijnieku un nolaist no sliedēm kādu vilcienu 🙂 bet iefiltrēt augstākajos ešelonos, ko līdzīgu Kimam Filbijam … nu, pats taču saproti. Turklāt indēt akas ar šāda ranga aģentu palīdzību ir tas pats, kas kurināt krāsni ar sarkankoka parketu. Nelasi tik daudz spiegu romānus.

                    • Diemžēl VB ir taisnība. Lai gan mūsu valstiņas situācijā izlūkdiversiju spējas ir “totally must have”, turklāt 2 – līmeņu versijā ( profesionāli cilvēki/vienības un viņu apmācītas tautas masas, tikai katrai grupai savi uzdevumi ar atbilstošu grūtību/ sarežģītības pakāpi un objektiem, par apgādi,vadību, sakariem un pakļautību nerunājot), tomēr uz doto brīdi tās ir nav nekas vairāk par kliba zirga murgiem par titullomas izpildi baleta “Gulbju Ezers” pirmizrādē uz Maskavas Lielā Opera un Baleta Teātra skatuves.

                      Lai to mainītu, Ir jāmainās domāšanai- vispirms. Un tad- jānāk darīšanai…

                      Bet domāšana cilvēkam pēc 35 reti kad mainās. Tā ka- kadru jautājums nepieciešamo pārmaiņu realizēšanai būs oi cik akūts. It sevišķi lēmumu pieņemšanas amatos.

                    • Es vnk iebilstu pret izlūka specialitātes mehānisku apvienošanu ar diversanta specialitāti un resursu izlietošanu mērķiem, kuru iznīcināšana nenodrošina visaugstāko pozitīvo efektu attiecībā uz veicamo operāciju.

                    • Pie pareizi organizētas lietas tā nav izšķērdība- tieši otrādi.

                      Vārdu savienojumam “izlūk-diversiju” (ID) ir sena vēsture, un ne ba aiz labas un izšķērdīgas dzīves. Organizēti šis pasākums tika sākts īstenot pēc boļševiKu nākšana pie varas, ņemot vērā viņu konspiratīvā/diversiju/ terora pieredzi pirms tam.

                      Šī pasākuma vēsture ir pārāk pamatīga, lai šeit aizņemtu vietu. Tāpēc galvenās tēzes:

                      ID darbība pārsvarā notiek taktiskajā līmenī, bet bet izlūkošana un diversijas pašas par sevi- arī operatīvajā un stratēģiskajā līmenī politisku mērķu sasniwgšanai vairāk, nekā valsts aizsardzībai, tiesa gan – to spēj veikt tikai lielvalstis.

                      Taktiskajā līmenī, it sevišķi situācijā, kad pretinieks kontrolē mūsu teritoriju, ID vienības gan profesionāļu (drošības dienestu organizētas), gan “amatieru” (ZS, partizānu) , kuru gslcensis uzevums ir diversijas, bet papildus – informācijas vākšana ( pārsvarā HUMINT un OSINT) no sev pieejamajiem (daudziem un plašiem atklātajiem un mazāk atklātajiem) avotiem.

                      Piekrītu, ka profesionālājā izlūkošanā ar tās paveidiem (IMINT, SIGINT utt.) diversiju darbību nevajadzētu pīt iekšā.

                      Protams, ka ID darbības gaitā savāktā infa ir nododama profiem apkopošanai, analīzei un dissamination–am.

                      Bet ID darbībai SHTF scenārija gadījumā jau būtu jābūt nostādītai un gatavai “palaišanai”- nevis tikai sāktai organizēt. Maza valsts citu variantu, kurš būtu dzīvotspējīgs, nevar atļauties.

                    • Taktiskajā līmenī, lai katra vienība dara ID jomā ko spēj. Mums te strīds par izlūkdesanta (pasvītroju -desanta) bataljona nepieciešamību NBS, tātad vismaz operatīvajā līmenī, paralēli SUVam un “organiskiem” izlūkiem vienībās.

                    • Skaidrs, ka “filbiji” neies bāzi spridzināt, bet viņi var dabūt svarīgu info par bāzes nozīmi, apsardzes organizēšanu utt.
                      Dažreiz pietiek ar pārmijnieku, kas organizē avāriju vilcienam ar kodolraķetēm (filbijs info par maršrutu piegādājis).
                      Protams, ka pamatā būs jānomaina cilvēki, jo domāšanu būs spējīgi mainīt nedaudzi. Tāpēc es pretendēju uz lēmumu pieņemšanu.

                    • Dažreiz. Var. Tik to operāciju jāsāk vēl tad kad “filbijs” tikai stājas augstskolā. Ar negarantu rezultātu. Vispār teikšu tā, ja mūsu valstī trūkst intelektuālā potenciāla, lai savestu kārtībā medicīnu, izglītību, valsts pārvaldi, aizsardzību uc (skat. LV sasniegumus salīdzinājumā ar EU valstīm) tad par šāda līmeņa operācijām nav ko sapņot.

                    • “Tu esi ižšķērdīgs cilvēks, kā ložmetējnieks, kurš vālē uz visiem mērķiem pēc kārtas priekšlaicīgi atklājot vienības pozīciju. “Visam kam” uzbrūk maniaki un berserki, karavīri uzbrūk plānotiem mērķiem, kuriem ir nozīme veicamās operācijas ietvaros.”
                      Vai tad es teicu, ka mērķi nav jāplāno? Piem. agresijas gadījumā mērķis varētu būs S-400 palaišanas iekārtas Kaļiņingradā. To jau pirms kara ir jāplāno.
                      “Neesi domājis kļut par LV pirmās kamikadzes vienības komandieri? Tad es teiktu jā, NBS ir parādījusies būtiska spēja, kas ļauj darboties visā pretinieka teritorijas dzīļumā.”
                      Esmu gatavs mirt par Dzimteni. Tai skaitā iet uzdevumā, kur pat sekmīgas izpildes gadījumā man nav izredžu izdzīvot.

                    • Apsveicami. Es gan neesmu drošs, ka esmu gatavs mirt šahīdmobīlī iznīcnot S-400 Karalaučos, kam nav nekādas ietekmes uz NBS vecamajiem uzdevumiem, turklāt tas ir efektīvāk izdarāms ar citiem līdzekļiem, kuru NBS protams nav. Paredzot iebildumu, ja S-400 Karalaučos traucē sabiedrotajiem, tiem ir līdzekļi kā ar to tikt galā, ja netraucē viņiem, tad netraucē arī NBS un jēgas no tava varoņdarba ir apaļa 0.

                    • Arīzemssargam laikam nav neviena mīļa cilvēk, ka viņš ir gatavs mirt pie katra krustojumā izlikta blokposteņa.

                    • Es neteicu, ka gatavs mirt jebkurā, esmu gatavs mirt tur, kur Latvijai būs nepieciešams.

                    • Izraēla sāka operācijas ar “filbijiem” laikā, ka viņiem nebija gandrīz nekādas medicīnas un liela valsts daļa dzīvoja nabadzīgos kibucos (kolhozos).

                    • “Arīzemssargam laikam nav neviena mīļa cilvēk, ka viņš ir gatavs mirt pie katra krustojumā izlikta blokposteņa.”
                      Esmu gatavs mirt, lai mīļie cilvēki varētu dzīvot. Zini tādu latviešu dziesmiņu:
                      “…
                      Vienam jāmirst, lai dzīvotu simti,
                      Tikai tad varēs dzimtene zelt.
                      Un pēc kara, kas paliks vēl dzīvi,
                      Sāks no jauna tie Latviju celt!
                      … ”
                      http://www.vilki.lv/Vilkudiski/Dzelondratis/mana-dzimtene—kurzeme/

                    • Dažreiz jāsit arī pa mērķiem, kuri NBS nav būtiski, bet ir ir būtiski pretiniekam. Piem. tie paši S-400, t.i. nevis mums no tā labāk, bet ienaidniekam sliktāk.

                    • Ok, ja tas nepatērē ne pocenta desmitdaļu no mūsu pašu resursiem, jo mums to tāpat kā nav NBS pamatfunkcijām.

  8. Nesen apjautājos vienas prestižas Latvijas vidusskolas audzēkņiem, ko viņi domā par OMD. Jautāju, vai būtu gatavi iziet 6 mēnešu apmācību ar dažādu bonusu piesaisti, t.i.
    -Bezmakasas augstākā izglītība
    -priekšroka stājoties Valsts darbā
    -veselības apdrošināšana, utt.

    80% atbildēja, ka tādā gadījumā būtu ar mieru uz šādu OMD modeli.

    • Tas būtu tikai un vienīgi loģisks un godīgs modelis un nebrīnos, ka cilvēki būtu gatavi tādā iesaistīties!
      Kas tam pretojas ir skaidrs – ierēdņu armija un starptautsiko konvenciju un ES direktīvu pielūdzēj-birokrāti, jo kā tad tā, tagad “diskriminēsim” cilvēkus ieņemt amatus un strādāt neļausim?

      • Būs spiesti pielāgoties, ja vairums ies uz OMD/PilsMD, tad tiem 20% nekas cits neatliks, kā rast sevī resursu iet un darīt, domājams, ka vairumam pēc dienesta domas mainīsies uz pozitīvo pusi.

    • -Bezmakasas augstākā izglītība

      šis ir galvenais arguments……es pats esu students, un man bus kredīts jāatmaksā kad beigšu…..ja man dzēstu kretītu apmaiņā pret dienastu, es uzreiz būtu armijā iekšā. Un ne es vien. Bet šobrīd nav nekādu atlaižu studentiem, ne ZS ne PD mums neko nedot, tapēc arī ir tik maz studentu kas iesaistās šitajās lietās. Tā nav nekāda ”patriotisma problēma” , jo patriotisms manu izglītību neatmaksās.

    • Paldies labs arguments. No UA pieredzes izriet:
      1. Visas speciālizētās drošības iestāžu strukktūras nonāk de facto AM pakļautībā (LV gadījumā: SUV, Alfa, Omega, Sigma, NBankas apsardze kas tur vēl)
      2. Tiem ar likumu tiek dota atļauja darboties ārpus valsts robežām miera laikā (LV gadījumā: 🙂 gribētu es redzēt Saeimas komisiju atzinumus)
      3. Militārās izlūkošanas personāls nodalīts no triecienniekiem.

      • 1. Manuprāt tomēr jābūt kādam krīzes vadības centram, kam aizmugures vienības jāpakļauj. Nevajag AM uzkrāmēt uzdevumu rūpēties par frontes aizmuguri.
        2. Kāda tur komisija, mums pat AM baidās par to runāt.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.