VB: vienkārši un nesatricināmi…
“You may not be interested in war, but war is interested in you.”
“the self confidence is dangerous, it is illusion of power [over your life]”
“the issue here is not if US will leave NATO, the issue is if Europeans will join”
” stay alive and make money”
vara bungas 
Noskatījos. Laba lekcija! Un ka globāls karš būs, visticamāk jāpiekrīt laikam. Nav cilvēku un sabiedrību dabā ilglaicīgi mierīgi un draudzīgi sadzīvot, it īpaši, ja ir krasi atšķirīgas mentalitātes un pasaules uztveres.
Jāpiekrīt arī par to, ka no haosa pēc tam rodas kārtība, faktiski tā doma sakrīt ar to, ko kaut kad vienreiz kaut kur, neatceros kur (šeit vai citur), esmu jau komentāros rakstījis un kas man vairākkārt ir ienācis prātā – karam ir arī pozitīvā puse.
Tā pozitīvā puse ir tāda, ka karš vismaz uz kādu laiku saliek visu pa plauktiņiem, karš ir krīze un stresa situācija un tā rezultātā cilvēki un sabiedrības nonāk atkal pie patieso vērtību novērtēšanas. Ilglaicīgs miers un labklājība noved pie bezjēdzīgas degradācijas, kad nozīmīgu vērtību vietā “aiz darīt neko” un “no pārāk pārticīgas dzīves” cilvēki sāk izvirzīt priekšplānā, celt uz pjedestāla un bezjēdzīgi pārvērtēt visādas pseidovērtības. Nu kā reiz kā notiek tagad – milzīga daļa cilvēku un nu jau arī sabiedrību ir, ja tā var teikt, nopietni debilizējušies ar visādām pārspīlētām zaļajām, “veselīga dzīvesveida”, veģetārisma/vegānisma, LGBT, pseidovienlīdzības, globālo klimata pārmaiņu, “cilvēktiesību” ( pārspīlētu noziedznieku un minoritāšu tiesību), dzīvnieku tiesību un citām filozofijām, bet patiesi vērtīgās lietas ir noliktas maliņā vai pat tiek apkarotas.
Līdz ar to varbūt pat globāls karš reizi gadsimtā ir labi – saliek cilvēkiem smadzenes vietā – liek atgriezties pie saprāta un novērtēt to, kas ir patiesi svarīgs. No haosa atkal rodas kārtība uz kādu laiku. Un ka tagad ir haoss, to domāju neviens nenoliegs.
Haoss ir pamata lietu (ne)kārtība, uz to viss tiecas, un tas iestājas nepieliekot būtiskas pūles un resursus zināmas “kārtības” izveidošanai un saglabāšanai. Kad cilvēcei zūd imunitāte – personificēta atmiņa par karu, tad arī iestājas augsta kara varbūtība, ko bālģīmji nez kādēļ sauc par “pasaules” karu, lai gan arābu pasaules karš jau sen iet vaļā.
Tā diemžēl ir- pēc personiskajiem novērojumiem gan Rietumeiropā, gan Austrumos. To var uzskatāmi redzēt attiecīgo reģionu iedzīvotāju uzvedībā, kura atspoguļo mentalitāti. It sevišķi situācijās, kur ļaudis uz ielām šķietami interesējas par aizsmēķēšanas iespējām,bet savos sirds dziļumos vēlas jūsu viedtālruni un maku.
“Спокойная Жижнь расслабляет”. Diemžēl- pēc sevis zinu;)
Tā ka nākas piestrādāt, lai pārlieku neatslābinātos…gan indibiduāli, gan kolektīvi- valstiski.
Ja kāds paziņo, ka globāls karš ir labi, tad neko citu, kā vien lamuvārdu ‘militārists’ nav jēgas lietot. Jo tieši tā arī ir šī lamuvārda nozīme. Legalizēta slepkavošana un laupīšana, redz, kādam šķiet lielāka vērtība, nekā humānisms. Mierīga līdzāspastāvēšana šķiet degrācija. Stulbie militāristi!
(Piedodiet par šķietamu vispārināšanu; es negribu teikt, ka visas militārpersonas ir militāristi.)
Pēc kara ir savādāka kārtība ir ne jau vērtību maiņas dēļ, bet gan tāpēc, ka ir ievērojami samazinājies cilvēku skaits, atlikušie ir ar emocionālām vai pat fiziskām smagām traumām un ir sabrukuksi sabiedrība, līdz ar ko cilvēkiem izmisuma spiestiem nākas cītīgi atjaunot vienkāršas pamatlietas, lai sabiedrība atjaunotu ciešamu dzīves līmeni. Pēc kara, kamēr nav kaut cik normāli apstākļi, nevar atļauties domāt par kaut ko citu, kā vien elementāro.
Karš un vardarbība rada anarhiju, un TIKAI pēc tam, kad karš ir BEIDZIES (tas ir – NAV kara apstākļu), sabiedrībā tiek veicinātas cilvēcīgas vērtības. Kara apstākļos cilvēki tiecas uzvarēt jeb, prasti izsakoties, nogalināt citus cilvēkus.
Cik gan greizai jābūt domāšanai, lai kāds par kaut ko labu sauktu globālu karu pat XXI gs, kad resursu pārdale iespējama citā ceļā!
Paskatieties kaut vai vēsturi: pēc pēdējā globālā jeb II pasaules kara, kas beidzās 1945.gadā – tad taču karā smagus upurus nesušajā PSRS vajadzēja būt vissuperīgākajām vērtībām, ko pat ne tuvu nevarētu salīdzināt ar sabiedrības vērtībām totāli degradētā 2017.gadā, vai ne?!
Padomā divreiz, kas ir un kas nav vērtības!
https://lv.wikipedia.org/wiki/1949._gada_marta_deport%C4%81cijas
nešaujiet uz pianistu! Militāristi tāpat kā meteorologi tikai brīdina par ekstrēmiem laikapstākļiem balstoties uz ilggadējiem novērojumiem – dabas vai vēstures cikliem. Džentelmeniski paŗdalīt resursus, mierīgi līdzpastāvēt? Militāristu vārdā vēlu veiksmi un priecāšos, ja izdosies. Bet pasaules vēsture līdz šim demonstrē, ka pasaules valdnieki izvēlas ierasto vai vieglāko ceļu “atņemt un nosargāt” , tādēļ gatavošanos “nosargāt” ar spēku nevar uzskatīt par kara sludināšanu, tā ir vnk valsts izdzīvošanas stratēģija.
Ne brīidi neiebilstu, un patiesībā izsaku pateicību par brīdinājumu, ka nepieciešams sargāt savu valsti, zemi, tautiešus.
Taču man šķiet, ka te naratīvs bija ne jau par to, bet gan par attieksmi, ka davai, davai, pasaules karš var izbeigt mokošo skatīšanos uz pederastu praidiem, tāpēc vislabāk būtu drīzāk sākt nogalināt. Dikti niez slaktēt cilvēkus; kā lai piemeklē ieganstu?!
“vērtības”, ibio rio. Tieciet skaidrībā, lūdzu, kas patiesībā ir jūsu motivācija! Un, lūdzu, neliekuļojiet! Pagalmā ir XXI gadsimts, informācijas laikmets.
Starp salutēšanu pederastu praidiem un pederastu nogalināšanu, idiot, ir vēl vidū daudz starpstāvokļu. Jeb arī teiksim tā – kāpēc tu vēlies 9.maija vardarbīgu uzspiešanu visiem latviešiem? Gribi teikt, ka nevēlies? Pohuj tavas iedomas – es pasludinu, ka tu vēlies, tātad tu vēlies. Ja tā nav, tad paskaidro, kretīn, kādā ibio sakarā tu vari apgalvot, ka es vai kāds cits vēlas pederastu nogalināšanu?
Labs jautājums ar vērtībām. Nav nekādas nepieciešāmības liekuļot. Pamatvērtība ir turpināt kvalitatīvi dzīvot. Visi dzīvie organismi aktīvi grib dzīvot un attistīties (atražot sevi) labvēlīgos apstākļos – neciešot. Cilvēki šim nolūkam apvienojas tautās, ciltīs/ nac. valstīs. Visas pārējās vērtības (taisnīgums, brīvība, civēkmīlestība, patriotisms, ģimeniskums utt) ir atvasinājumi (neataisnība apdraud cilts iekārtu, nebrīve samazina dzīvības vērtību, cilvēkmīlestība plīdz stabilizēt sabiedrību, utt). Kultūra šīs vertības apkopo un nodrošina uzkrātās pieredzes nodošanu, lai nākamās paaudzes neatjauno vecas kļūdas. Tas ir normāli, ka , lai nodrošinātu savu un savas cilts turpināšanos, ir jāpielieto vardarbību pret citiem cilvēkiem vai ciltīm un kultūras to pamato vienādi, bet regulē dažādi. Mūsu (rietumu) kultūrā monopols uz vardarbību pieder valstij, kas šo monopolu izmanto kā instrumentu, lai saglabātu cilti no pakļaušanas un asimilācijas , bet indivīdu pasargātu no citu indivīdu vardarbības, lai visi turpinātu dzīvot ar to stiprinot cilti, kas veicina indivīdu izdzīvošanu. Loks noslēdzies.
Nepatika pret praidiem vairākumam indivīdu sēž zemapziņā, tā ir instinktīva, jo praidi nekādi neveicina ģimenes tupināšanu un attiecīgi cilts vai valsts izdzīvošanu. VVsakot Thanatos un destrukcija gandrīz tīrajā veidā, tātad noraidāms pasākums, jo nekalpo pamatvērtībai – turpināt dzīvot un attīstīties cilts labā. Pašnāvniekus neviena kristīgā konfesija neatzīst, par pārējām reliģijām un kultūrām nerunāsim, jo tās nav mums aktuālas.
Par naratīvu man šķiet tu kļūdies.
Taisnīgums arī ir morāli filozofiska vairošanās un augļošanās filozofiska argumentācija. Jautājums tikai kā vairošanās – vai mūsu ģints vairošanās vai parazītu vairošanās.
Nākošā praida sauklis- katram homoseksuāļu pārim vismaz divus savus ārlaulības bērnus! 😀
Ja nav vajadzības liekuļot, tad neliekuļo! Naratīvs šajā tēmā komentāros ir gluži tāds pats, kā Kremļa lakstīgalām – attaisnot militāra spēka pielietošanu, lai pretotos gejropas pseidovērtībàm (ģermokrātijai, pederastu praidiem, līdztiesībai un tamlīdzīgām humānisma izpausmēm), sargājot patiesās vērtības (pareizticība, русский мир un Staļina gaišais tēls).
Kaut kripatiņu loģikas! Kvalitatīva dzīve un karš ir nesavienojamas lietas!!! Vismaz civilpersonām nē.
Ja arī karu var atzīt par normālu parādību dēļ visnotaļ agresīvās cilvēku sugas uzvedības, tomēr to saukt par kaut ko labu ir briesmīgi.
Visspilgtākais piemērs militāra spēka pielietošanai, cīnoties pret pederastu praidiem un tamlīdzīgām pseidovērtībām, ir džihādistu Islāma valsts…
Šermuļi noskrien.
Nu vēl ir Kadirova režīms un 3.reihs. Manuprāt tie ir vēl ļaunāki, jo ir/bija visu atzīti veidojumi.
Liekuļošana ir šausmināties par karu kā absolūto ļaunumu. Tu baksti klavieri sēžot pie kara tehnoloģiju produkta, valstī, kas ir tapusi kara rezultātā. Galu galā visi reiz mirsim. Meža ugunsgrēki arī nav nekas labs no kukaiņu viedokļa, bet ekosistēmas restartam tā nepieciešama parādība. Kari arī nesākas tukšā vietā, pie tiem noved procesi sabiedrībās.
Nepārdzīvo, naichez, Austras koks, spriežot pēc nika, ir nelabojams sapņotājs un iedziļināšanās faktoloģiskajā materiālā nav viņa stihija. Kari nerada jaunas, labākas vērtības un nepalīdz atjaunot vecās. Frīdmans ļoti pareizi saka, ka kari rada jaunas tehnoloģijas. Varbūt tieši pēc tā savā tautiskajā sirsniņā tiecas Austras koks? Palasot jebkuru kara aprakstu, laikabiedru atmiņas utt, skaidrs, ka visi kari grauj vērtības un morāles normas. Frontē – slepkavošana, aizmugurē – izlaidība, zagšana, korupcija, arī slepkavošana utt. Labi, ka mums ir piemēri (tiesa gan ne daudz) ar zemēm, kuras jau gadsimtiem ilgi vispār nav karojušas – Šveice, Islande. Vēl ir tādas, kuru teritorijā sen nav bijis karu vai ir bijusi tikai neliela karadarbība – Kanāda, ASV, Austrālija, Portugāle. Baigi sapuvušās zemes, ne?
Vispār, pirms kaut ko nosauc par pseidovērtībām, sāc ar to, ka nodefinē, kuras tad – tavuprāt – ir tās ‘patiesās vērtības’!
Karš ir nevis krīze un stresa situācija, bet gan legalizēts slaktiņš un vispārējs posts.
Piemēram, pederastība, kas ir psiho-reproduktīva patoloģija taču nevar būt “vērtība”, vai ne? Taču vērtība var būt šadu cilvēku traucējumu nekriminalizēšana un nedēmonizēšana, ja vien viņi savu mentālo saslimšanu nemēģina propagandēt kā normu, vai ne? Kopš mūžseniem laikiem Eiropā vērtības bijušas dabīga, vīrieša un sievietes veidota ģimene, bērni, sievietes cieņa, pienākums, atbildība, uzticība, dzimtenes mīlestība… Tiešam tu neko no tā visa neesi dzirdējis? Bet ko gan var gribēt no Džastina Bībera paaudzes…
Man ir pilnīgi vienaldzīgas praida atbalstītāju un pretinieku idejas; es vienkārši ignorēju to un manu dzīvi tas kaut kā neietekmē (droši vien brīnumainā veidā, ja jau citus tas tik ļoti satrauc). Mani interesē tikai viens apstāklis – cik tieši cilvēkiem ir jāiet bojā karā [tas ir – jābūt nogalinātiem] un cik tieši cilvēkiem jābūt ievainotiem karā [tas ir – jābūt sakropļotiem], lai iepriekš nedefinēto ‘patieso vērtību’ aizstāvji justos gandarīti? Lūdzu skaitļus diskusijā! Cik tieši cilvēkus jūs gribat nogalināt un sakropļot savā naidā?
Kāds murgains jautājums… Ja kāds vēlēsies “nogalināt, ievainot vai sakropļot” manas tautas locekļus manā zemē, tad viņiem visiem būs jāiet bojā šausmīgā nāvē. Mans pretjautājums – cik ļoti jūs centīsieties palīdzēt mūsu tautas slepkavām, sakropļotājiem un nogalinātājiem, lai justos gandarīts savā cilvēknīšanas ideoloģijā?
Mūšsenos laikos Eiropā norma bija ieročnesēji-puikas un baznīczēni, kurus lielie onkuļi puļķēja. Tas, ka kādam stāv tikai uz sievietēm, ir viņa paša problēma. Godīgumam var tik sasaistīt indivīda pensiju ar bērnu daudzumu.
Kur nu kurais saskata problēmu… Sabiedrības vairākums, vismaz Latvijā, gan senāk, gan tagad domā pretēji un “puiku puļķētājus” uzskata nevis par normu, bet par patoloģiskiem deģenerātiem.
Lai nepiekasītos, ka PSRS it kā ir izņēmums, cits piemērs par “patiesām vērtībām” pēc kara ir Āfrika, kur ir pilnīgi cita mentalitāte, nekā bija komunistiem. Cilvēki tur ir tuvāk dabai, tas ir dabiskāki. Nu un tad arī var novērtēt, kādas ir viņu vērtības pēc kara.
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Congo_War
Dabai barbūt tuvāki, bet stipri tālāki no kultūras un civilizācijas. Un nevajag tikai man tagad sākt stāstīt, ka bisas kultūras un sabiedrības ir vienlīdzīgas 🙂
Bet ja par to karu – no manas puses tās bija tikai filozofiskas pārdomas, ka karam ir ARĪ pozitīvā puse, un ka VARBŪT karš kādā noteiktā laika posmā (reizi gadsimtā) ir vajadzīgs. Un ka visticmāk, kait kad tas būs.
Tas nebija ne apgalvojums, ka karš ir labi, ne ka karu vajag, ne arī aicinājums sākt karu. Nevajag tadēļ tā satraukties. Tās bija vairāk pārdomas, no kurām var drīzāk mēģināt izdarīt secinājumus, kas būtu jādara, lai to karu novērstu. Ka varbūt tomēr sabiedrībai ir fokusā jāliek citas problēmas un citas vērtības nekā tagad, lai karu novērstu.
Piekrītu, ka karu vajag censties novērst.
Protams, ja kāds uzbrucis, tad sava zeme un tauta jāaizstàv ar ieročiem rokās. Bet karš nekādā gadījumā nevar būt kaut kas labs.
To neviens arī neapgalvo. Karš (konflikts) ir kultūras vai bioloģiskā izpausme, ne laba, ne slikta, kā viss dabā.
the acts of killing are directly connected to the number of males in the group and the “density of male
population in the territory” 🙂
http://elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/19728/09_Koptseva.pdf?sequence=1
domāju, iemest offtopikā vai šeit…- bet jums te laba diskusija par vērtībām, tāpēc iemetīšu šeit: https://apostrophe.ua/news/society/accidents/2017-07-11/v-seti-opublikovali-video-ob-odnom-iz-vajneyshih-boev-voynyi-na-donbasse/101233 doņeckas lidostas kauja 2014.gada 26.maijā. filma ukraiņu-krievu valodā.
šādās kaujās un visā karā rodas UKRAIŅU nācija, kura vēl runā ukraiņu-krievu valodā un kura tiecas uz NATO un ES, kur pederastijai ir zaļā gaisma! baigais paradokss, vai ne?!- īsti vīri cīnās par savu valsti, lai hipsteri aizmugurē ietu praidu gājienos… otrs vaiants ir nekarot un atdoties kremlim, kur valda tikumība. kkā tā…
Tikai atzīmēšu, ka kremlī nevalda tikumība. Tas ir feiks uz kā varās abās pusēs. Kā viens ukrainis rakstīja: ielas salabot – slabo, korupciju apkarot – slabo… a davai Kijevā praidu sarīkosim (nevajag iespringt!), Eiropa mūs uzreiz paņems! No kremļa viedokļa: HIV apkarot – slabo, nepilngadīgo grūtniecību mazināt – slabo, narkotiku lietošanu ierobežot – slabo… a davai praidu aizliegsim (uz to iespringt tak nevajag!), uzreiz tikumīgi paliksim!
Mans rezumējums – nevajag praidus atļaut, bet krietni būtiskāk ir cīnīties par reālām tikumības lietām, praids ir sīkums.
Kāpēc būtu jāierobežo LGBT pārstāvju pilsoniskās tiesības? Neredzu pamatojumu
Trollmeistars ieradies. Koments kuru tu komentē nesatur aicinājumu “ierobežot tiesības “. Esi uzmanīgāks.
Aicinājums neatļaut praidus ir ierosinājums ierobežot pilsoniskās tiesības. Ja godīgi, tad vispār nesaprotu, ka demokrātiskā valstī var rasties doma, ka kādai iedzīvotāju daļai ir jāierobežo pilsoniskās brīvības.
Demokrātiskā valstī ne tādas vien domas var rasties, tieši tādēl ka tā ir demokrātiska valsts. Tu kā provinciāls komunists, “kalpo” demokrātijai ar tiem pašiem prihvatiem kā kalpoji ļeņinismam. “Kā var apšaubīt vadoņa teikto”.
A kur demokrātija nav ierobežota? Visur viss kaut kam pastāv ierobežojumi. Eksistē pat Satversmes 116. pants. “Personas tiesības, kas noteiktas Satversmes deviņdesmit sestajā, deviņdesmit septītajā, deviņdesmit astotajā, simtajā, simt otrajā, simt trešajā, simt sestajā un simt astotajā pantā, var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību. Uz šajā pantā minēto nosacījumu pamata var ierobežot arī reliģiskās pārliecības paušanu.”
Praids nekādi nepārkāpj citu cilvēku tiesības!!
Ko tu tā cepies? Lgbt tēma apsīkusi?
Tikai nevajag jaukt kopā šajā ziņā NATO ar ES. NATO prasa 2% nevis praidus. Savukārt ES ukraiņi grib,jo vēl nezin, ka tas nozīmē valsts atvēršanu neokoloniālajai izlaupīšanai… Savā būtībā viņi, tāpat kā tas bija ar mums, grib Eiropu nevis ES. Nu daži cer uz haļavas naudiņu. Uz iespēju pierīties sieru, kas tiek paservēts uz peļu slazda. Nevarētu teikt, ka tas ir saprātīgi, bet saprotami…
Ukrainas un Krievijas izlaupīšana notika krietni lielākos apmēros nekā jebkurā jaunajā ES dalībvalstī. Ja Ukrainā būtu ES – būtu vieglāk.
Senāk visas diskusijas aizveda līdz Hitleram, tagad līdz Homo tēmai 😀 Senāk, pirms kādiem gadiem simts, šo tēmu cilvēki uztvēra vairāk ar humoru, tagad gatavi karot. Valteram vajadzētu cīnīties par tradicionālajām vērtībām, lai vīrieši atkal var bez aizspriedumiem publiski bučoties vai uzņemt grupu kailfoto kā latviešu strēlnieki un tas būtu normāli. Nepārprotiet, es neaicinu Latvijas armijas karavīrus tirgot savus kailfoto kā daudzi to darīja 20.-30. gados!
Cienu, bet neapskaužu večus, kas (vēl aizvien) strādā skolās… visas karjeras garumā nepārtraukts risks tikt apsūdzētam pedofīlijā. Bet jā, par Hitleru tas ir Godwin’s law.
Vai kāds uzņēma un tirgoja?
Vispār jau par pederastu praidiem uztraucas tādi cilvēki, kuriem tas īpaši pievērš uzmanību. Kāpēc tev, pipar, tas tik ļoti pievērš uzmanību? Tev nav nekas svarīgāks, par ko domāt?
Tava “loģika”, ka pastāv tikai divi varianti – karot, lai būtu pederastu praidi, vai nekarot un ar to automātiski atdoties Kremlim, ir vienkārši pērle.
pederastu praidiem jāpievērš uzmanība, jo tie ir vērsti nevis uz kaut kādu “tiesību” aizstāvību, bet uz sabiedrības pamatu graušanu, piemēram, dzimumnoviržu propagandu un indoktrināciju, ko Latvijas bērnudārzos ar savu neģēlīgo grāmateli centās ieviest Viņķele. Un tas tikai viens piemērs.
Šī “homo-praidu/par/pret/pofig” tēma nudien ir pelnījusi atsevišķu forumu vai vietni. Reitingi tai būtu fantastiski. VB šī tēma interesē no tāda viedokļa vai praidi spēj ietekmēt karaspēka morāli un vai tas var būt trigeris iekš 4GW. Kā tas ietekmē vai neietekmē nākamās paaudzes, nav VB tēma, LV ir pilna ar izglītības speciālistiem, lai viņu attiecīgās varabungas par to puto. Manā skatījuma nedz 2PK laikā nedz vēlāk, homoseksuāļu klātbūtne armijās neko neietekmēja, man nav ziņu par to ka šie bija sliktāki karotāji kā straight, ja kādam ir dodiet šurp statistiku par pretējo. US armijā vēl nesen bija pieņemts nejautāt/neatklāt piederību seksuālajām minoritātēm, tādēļ karavīri netika šķiroti. Attiecībā uz 4GW gan ir redzams ka tēma ir perspektīva un RU to aktīvi izmanto, lai gan vēl pāragri runāt ka geji pārņēm valsts pārvaldi. Attiecīgi strīdi kas šķeļ sabiedrību pa lielā mērā mākslīgi uzpūstās geju/praidu problēmas līniju, objektīvi kalpo RU interesēm. Galu galā ierakumos būsim visi kopā tie kuri par, tie kuri pret, tie kuriem pofig un paši geji.
Viss, kas ietekmē nākamās paaudzes, var būt trigeris. Vai tā būtu valoda, zemes īpasuma tiesības vai morāles pamatu spridzināšana…
VB nešķiet, ka nākotnes globālajā ciematā tieši kari starp seksuālajām minoritātēm un majoritātēm (aseksuāļi/pre-seksuāļi/post-seksuāļi ir vairākums) varētu dominēt (resursi būs kopīgi, kultūra, valoda, vērtības arī)? Atliks tikai nežēlīga cīņa par to, kur katram ir jāsprauž vai nav jāsprauž.
Tāk tālu mans tālskatis nerāda, bet tendence tomēr saskatāma: zūdot ideoloģiskām pamatam (visur kapitālisms), reliģiskām atšķirībām (pat islams reformējas, bet agnostiķu kļūst arvien vairāk), rasēm sajaucoties līdz neatšķiršanas robežai un papalašinoties globālai ģerevņai (antiglobalisti zināmā vecumā paši saprot ka ir vnk lūzeri), tik tiešām casus belli var tikt meklēts jomās, kas agrāk likās mazsvarīgas piemēram strīds no kura gala lobīt olas var kļūt par pamatu konfliktam. Tāpat arī citas tevis pieminētās lietas.
Nākotnē parādīsies diezgan nošķirti “ciemati” ārpus zemes. Konflikts būs pa līniju Metropole-Kolonijas.
Homoseksuālismu jau sen nekur civilizētajā pasaulē neuzskata par dzimumnovirzi, ja kas……
Valter, nepavelcies.
Ukraiņiem ir trešais variants, palikt neitrāliem?
Un par to uztraukšanos- mani tas vismazāk no jums uztrauc, kurš ar ko guļ, ja abas puses piekrīt un tur nav pedofilija. Mani pat “Viņķeles” grāmata beērnudārzos neuztrauc… Un ja kāds rīko baikeru braucienus, blondīņu braucienus, kāpēc lai aizliegtu praida gājienus?! Naichez, par šiem jautājumiem diskutē ar arī zemessargs, valteru un citiem, kuriem ir savas vērtības, ko grib uzspiest citiem. Dieva nav, baudam dzīvi! Mani tik uzjautrina šīs pasaulīgās pretrunas, kad jāizvēlas mazākais ļaunums, jo palikt neitrālam un būvēt savu pasauli ir izdevies tikai Šveicei, un arī ne pilnā mērā.
Jā, pret žīdiem arī parasti cīnījās un cīnās un cīnīsies cilvēki, kuriem pašiem dzīslās tek ebreju asinis. Pirmais, ko iedomājos lasot šos komentārus, ka VB un Valters sadosies rokās lai rakstītu likumprojektu par laulību šķiršanu aizliegšanu LV, vai arī vienosies vaktēs pa krogiem laulību potenciālos pārkāpējus vai šķirteņus, lai sadotu viņiem pa muti, jo viņi apdraud tautas atražošanos. Vai arī plānos slaktēt ārstus-abortu veicējus, bet nē, laikam kļūdījos. Homo tēma tomēr ir aktuālāka. 🙂
Lai izpildītu tavu plānu mums vajag trešo līdzdalībnieku, nāksi? Istenībā pie visa vainīga augstākā izglītība – maģistrēm grūti atrast sev maģistrus. Vēl. Līdz ar to es teiktu, ka tieši otrādi jādekriminalizē grupu laulības, ka tik rada pēcnācējus.
jap. pensijas arī nah – lai bērni uztur vecākus – zinās kas dzīvē ir īsta vērtība. prezervatīvus netirgot, abortus aizliegt vai veicējas publicēt tāpat kā alimentu nemaksātājus.
par lieko svaru vajadzētu kādu nodoklīti, GDA ieviest.
tā ir niecīga daļa priekšlikumu kā nāciju padarīt auglīgu un veselīgu 🙂
starp citu, ja primitīvai ciltij visi pārstāvji izskatās veslīgi, skaisti un stalti, tas nozīmē, ka viņi dzīvo ļoti skarbos apstākļos – visi nedaudz līkie ir apmiruši.
nevajag baudīt dzīvi vienā sistēmā un vēlēties citas sistēmas bonusus 😉
Paaudžu solidaritātē balstītā pensiju sistēma tāpat vidējā termiņā pārstās eksistēt.
Vajag no mazotnes radināt cilvēkus pie veselīga dzīvesveida. Ja vecāki tā nedara, tad skolai tas jāizdara.
Tieši tā, tāpēc ziemeļeiropieši pārsvarā ir skaisti, jo gadu tūkstošiem dzīvoja ļoti skarbos apstākļos.
Kādā sakarā lai pārstātu pastāvēt pensiju sistēma, ja uz tās lieliski pelna banku sektors, un sociālās iemeksas var iekasēt obligātā kārtībā?! Turklāt viens otrs var izkārtot sev tūkstošiem lielas pensijas. Turklāt pensionāri ir elektorāta liela daļa, un “rūpes” par viņiem ir pateicīgs priekšvēlēšanu kampaņas aspekts. Turklāt pēc ilggadīgas inerces rietumvalstīs ar sociālo spilvenu pieņemts nodrošināties pret dupmjiem.
No kurienes tev pārliecība, ka pēkšņi pensiju sistēma pazudīs?!
Es nerakstīju, ka pensiju sistēma vispār pazudīs, es rakstīju, ka pazudīs “Paaudžu solidaritātē balstītā pensiju sistēma”, jeb t.s. pensiju 1. līmenis, kad pensija tiek maksāta no šobrīd strādājošo nodokļiem. Fondētā pensiju sistēma būs un attīstīsies.
Mēs nonāksim līdz punktam, kad elektorāta vēlmes izpildīt nevarēs.
Pensionāri dumpjus nerīko. Kaut kāds sociāls atbalsts saglabāsies modificētā garantētā iztikas minimuma izskatā.
Pēkšņi nezudīs, bet uz to ies lēnām un iespējams būs kāda krīze, kad likvidēs pavisam. Absolūtās pārliecības man nav, bet par kādiem 60% ir.
var jau būt, ka mums ļoti ļoti paveiksies un iešļūksim laikā kad roboti strādās un cilvēkiem būs ne tikai ar ko pilnu māgu piebāzt, bet arī par to vispār nebūs jāstrādā. tikai tā būs revolūcija un kā un kad viņa beigsies hvz.
Ar robotizāciju ir vairāki lieli izaicinājumi:
1. ja strādās roboti, tad kāpēc jāņem cilvēki darbā?
2. ja cilvēkiem nav darba, tad kā labā strādās roboti?
1. – lai darītu darbu kuru robots nespēj darīt 🙂 – tādi vienmēr būs.
jau šobrīd daudzi cilvēki dzīvo uz sociālajiem pabalstiem. vnk tad visiem cilvēkiem tiks izdalīts minimālais ienākums – maizīte, bet par desu būs jāpacīnās darba tirgū ar robotiem.
2. ja būs mehāniskās stelles, ko darīs audēji? :-).. roboti strādās, lai elitēm būtu vara, bet plebsam maize un izklaides :-). tur nekas lietu kārtībā nemainīsies :-). kādu laiku atpakaļ robotu lomu pildīja vergi.
Domāju ka par AI uzplaukuma/robotu ēru jāruna kontekstā ar pārēju uz citiem (gandrīz bezgalīgiem) enerģijas avotiem (sauli un/vai kodolsintēzi). Tad tiešām lielākai daļai clvēces nebūs jāstrāda, strādās tikai izredzētie, kas būs viena no top līmeņa kastām. Pārējie saņems maizi, desu un izpriecas bez ierobežojiem.
Sacensība ar robotiem divkājainajiem ir bezcerīgs pasākums.
Priekš kam elitei plebs lielā skaitā, ja lielu daļu spēj izpildīt roboti?
Rūpnieciskā revolūcija varēja notikt brīdī, kad lauksaimniecība palika pietiekami ražīga, lai nodrošinātu strādniekus un vienlaicīgi radīja liekus cilvēkus laukos. Līdz ar stellēm parādījās vesela virkne citu iekārtu. Kad intensificējās lauksaimniecība 20. gs. 60.-70. gados un automatizējas ražošana, tad darbaspēks aizgāja uz pakalpojumu nozari. Kad tiks automatizēta pakalpojumu nozare, uz kurieni ies darbaspēks?
“Priekš kam elitei plebs lielā skaitā, ja lielu daļu spēj izpildīt roboti?” – uz kā fona viņi izskatīsies pēc elitēm? 🙂 nu esošais plebss ir jāizklaidē lai nedumpotos kā arī, saglabājoties demokrātijai, plebss dod elitēm leģitimitāti. no otras puses labos apstākļos dzīvojot, cilvēkiem ir tieksme nevairoties – populācijas jautājums atrisināsies pats no sevis.
“jāruna kontekstā ar pārēju uz citiem (gandrīz bezgalīgiem)” – vēlams, bet ne obligāts nosacījums. esošā atjaunojamo resursu ģenerācijas evolūcija ir pietiekama lai 50 gadu laikā nafta un ogles ļoti būtiski zaudētu vērtību kā enerģijas ieguves avots.
Grupu laulība vienkārši nav reģistrējama, bet tas nav krimināls.
Singapūrā cilvēkiem ar augstāku IQ piemaksā par bērnu radīšanu, ar zemāku IQ – piemaksā par to, ka nerada bērnus.
Vai kas te sāktos 😊
Fcuk 😀 Labi, ka te tā nav 😀
Sievietēm par katriem IQ 15 uz augšu ir vidēji par 25% mazāk bērnu. T.i. sievietei ar IQ 85 ir vidēji divreiz vairāk bērnu nekā sievietei ar IQ 115. Intelekts pamatā tiek mantots no mātes. Ja mēs neatradīsim veidu kā problēmu risināt, tad notiks degradācija.
Kāda ir saistība starp sievietēm, augstāko izglītību un grupu laulībām? VB ir pārāk augsts IQ priekš manas saprašanas. Domā, ka daudzsievība kaut ko atrisinātu? Ja Tev būtu 4 sievas, tu spētu uzturēt 8-12 bērnus? Ja ir 1 sieva, tad 2-3 ir vēl kaut cik reāli. Vai arī Tu iestājies par daudzvīrību? Tad ir saprotamāk – katrai maģistrei pa 2-3 vīriem (vīrieši gan būs daļēji jāimportē no ārzemēm), kuri spēj uzturēt gan viņu, gan viņas kuplo bērnu pulciņu. Ja grupu laulības ir domāta vairāku pāru/nepāru kopdzīve, kas rada un audzina kopīgi bērnus, tad tas jau ir daudzkārt izmēģināts, arī pie mums Latvijā, pilnīgi oficiāli (saucās “strādnieku komūnas”, kad savstarpēji simpatizējošas personas ieņēma buržuju dzīvokļus un kopīgi jautri dzīvoja), bet tas ilgtermiņā īsti nedarbojas.
Izlasi rakstus. Sapratīsi, ka nav jāiestājas par parādību, lai konstatētu fenomēnu. Kas attiecas uz daudzsievību, sauksim lietas īstajos vārdos tas jau ir realizējies simtos vai tūkstošos gadījumu ar 1. sievu/vīru, kas palicis LV un 2.sievu/vīru, kas apņemts UK, DE vai kur tur vēl mūsējie pačkām strādā. Gandrīz visas ģimenes pazīmes šādās konstrukcijās pastāv: rūpes par bērniem, pastāvīgas attiecības, kopējā mājsaimniecība (abās valstīs) utt. Mans uzskats ir vienkāršs jāatceļ visu kas traucē un jāveicina visu, kas var palīdzēt, lai bērni dzimtu un paliktu LV. Risinājumi var būt diezgan drastiski, jo situācija to prasa. Bet vai kāds tic ka pašreizējais valsts menedžmens spētu tikt galā ar šādu uzdevumu un nepārvērst to par farsu vai profanāciju? Atturēšos dot receptes, šī nav VB joma.
Skatos, ka homoseksuālisma tēma varabungās sit augstu vilni 🙂
Labāk apskatieties šo – https://www.youtube.com/watch?v=h5rQFp7FF9c
Labāk par ko?
Labāk skatīties par patriotismu nevis fanot par homofobiju gribēja pateikt Fondu lauva. Paldies par linku!
P.S. Britu armija lūk nebaidās no praida!
http://creativity-online.com/work/the-british-army-and-pride-in-london-army-pride/52196
Interesanta jums dilemma galvā: homofobija vai patriotisms.
Manuprāt, homoseksuālisms, daudzsievība utml. parādības nav VB topiks. Manā uztverē – ja kādam tas ir tik tuvs temats, tad jāiet diskutēt (lasi – dirsties) delfos. Armijai ir pilnīgi vienalga, vai karotājs ir zils, nezils vai identificē sevi kā Apache helikopters. Visu nosaka karotāja spējas kara laukā un tās nav atkarīgās no karotāja gultas paradumiem.
Spartieši mīlēja zēnus – bija peģiki un pedofīli (pierādīts fakts). Neskatoties uz to mēs viņus uzskatām par senās pasaules karotājiem Nr.1 (vai Nr.2 aiz romiešiem). Samuraji arī mīlēja zēnus, bet arī viņi tiek uzskatīti par izciliem karotājiem. Viduslaiku Eiropas bruņinieki zēnus nemīlēja (vismaz oficiāli), bet arī tiek uzskatīti par labiem karotājiem.
Karošanas prasme nav atkarīga no gultas paradumiem. Punkts.
Nu es jau pāris dienas atpakaļ mēgināju to noformulēt, tik spartiešus piemirsu. Diemžēl Mošķis paspējis uzbudināties, tagad nāksies vilkt ārā banhammeri, jo citādi viņš nesaprot.
Bet Mošķis neuzsāka šo tematu!!!
Kāpēc tikai Mošķis tiek vainots?
Mošķis vērsa uzmanību uz faktiem. Arī nepieņemami?
+1
O, Mošķim būs partneris…
Liekat jūs homoseksuāļus un hipsterus mierā, viņi nav tie kuri vainīgi NBS vai Ukrainas problēmās
Pievienojos.
+1
Precīzi pateici.
par homo piekrītu. Tie var būt arī jēdzīgi soldžeri. Hipsteri gan ir “sliktie” NBS kontekstā, jo kamēr puikas kapā pa putekļiem, hipsteri kafejnīcā strīdās par jaunākajām tendencēm ūsu virpināšanas modē.
Cilvēki kas negrib sevi saistīt ar militārajām lietām ir bijuši vienmēr, tik katrā laikā viņus sauc savādāk…..šodien viņi ir ”hipsteri” , pirms tam bija vienkārši ”nodevēji”, ”dumpinieki” un ”gļēvuļi” un nez kas vēl.
Bet galu galā, viņi nav tie kuri dēļ Latvijas armijai 20 gadus bija jādzīvo bez normāliem bruņu transportieriem vai Zemessardzei bez normālām uzkabēm un bruņuvestēm. Tur pie vainas nebija nekādi Hipsteri vai geji , tāpat tie nebija Hipsteri kuri atcēla Latvijā obligāto militāro dienestu.
Jā, nodevējiem bija vēl citi nosaukumi. Piemēram, Vjetnamas kara laikā ASV nodevēji sevi sauca par hipijiem. Jāteic, nodevēji bija ne tikai ASV. Apvienotajā Karalistē viens no pazīstamākajiem nodevējiem bija Džons Lenons ar savu nodevēju bandu Bītli. Savulaik arī PSRS bija daudzi nodevēji starp latviešiem un citām ģļēvuļu nācijām varonīgajā padomju tautā, kuri simulēja kādu saslimšanu, lai izvairītos no dienesta armijā, kuru viņi nodevīgi sauca par okupācijas armiju.
Precizēšu, viņi nav vainīgi vairāk kā vidusmēra pilsoņi. Viņu pārstāvība varas struktūrās arī nav lielāka kā sabiedrībā kopumā.