vara bungas: Riteņu tehnikai Jā – atruma un darbības rādiusa ziņā; Nē- augstāka profila un pārejamības ierobežojumu dēļ. Secinājums: bruņojumā jābūt abiem KKM tipiem. Piemēram
- Komentārs
- Reblog
-
Abonēt
Subscribed
Already have a WordPress.com account? Log in now.
vara bungas 
Jautājums vai abiem tipiem vajadzētu būt Latvijas mēroga NBS? Vai mums nav izdevīgāks viens tips, lai loģistika vienkāršāka?
Gan igauņiem, gan lietuviešiem ir abi tipi bruņojumā…….Igauņiem 6×6 Sisu, un tagad CV90 ar ķēdēm. Un leišiem M113 ar ķēdēm, un tagad būs 8X8 Boxers.
Mums jau ar teorētiski ir abi tagad : CVRT un Hammeri (ja tas skaitās kā ”bruņutransportieris”). Drīz vēl būs arī tie jaunie 4×4 , ko plāno un testē.
Ne CVRT, ne HMMVW nav KKM un pat ne bruņutransportieri (APC). Pēc padomju klasifikācijas CVRT būtu BRDM, HMMVW… apvidus (bruņu)automobīlis.
Nu tas protams cits stāsts, bet uz tiem aparātiem mums šobrīd tiek būvēts viss PD
Tādēļ vajadzētu plānot CVRT aprīkot ar keramiskajām bruņu plāksnēm
http://www.permali.co.uk/land-defence
+ vel standarta režģi apkārt ,lai pasargā no standarta rpg -7
savādāk no BRDM kategorijas viņš pats no sevis neizies.
Tik, cik atceros, pagaidām mums nav nekādu reālu iespēju tikt pie 8×8, jo domas par to AM atmeta.
Es arī sapratu, ka KKM un BTR iegādes ir plānotas vien “kaut kad nākotnē”.
Par KKM tur to nesalasīju, bet par pilnasiņu 8×8, kas, starp citu, arī varētu būt KKM, par spīti Igauņu un vēl dažu NATO partneru atziņām, ka riteņi kāpuriem poligonā netiek līdzi un līdz ar to kā KKM variants uz 8×8 platformas ir bezjēdzīgi, gan. TL:DR 8×8 kā KKM nekam neder un par KKM nepirkšanu nebija runas.
Es teiktu, ka Latvijas apstākļos riteņu KKM ir mazjēdzīgs. Amerikāņu Straikeri viegli sēžas uz korpusa Latvijas pļāvās. Ja pērkam, tad labāk CV90.
Var piekrist ar nosacījumu , ka kāpurķēžu tehnika ir izvietota nosacīti tuvu tās paredzamās izmantošanas vietām, nevis sagrusta Ādažos. Pārvietošanās līdz pozīcijām viņiem būs gan ilga, gan riskanta. Var runāt par proporcijām, bet manuprāt jābūt abiem veidiem, ko noteiks aizsardzības operatīvais plāns – vai nu savlaicīgi reaģējam uz kustību aiz robežas, vai “neprovocējam” līdz pēdējam un reaģējam kad vairs nevar nereaģēt.
Sarunas par neprovocēšanu ir fufelis, jo Latvija Krieviju neapdraud. Krievijai Latvijas pierobežā ir desanta divīzijas un SOF brigāde. Latvijas brigāžu izvietošana gar robežu nav provokācija.
Manuprāt, plānam jābūt sekojošam: sedzējspēkiem no ZS jābūt uz robežas, gataviem konstatēt agresijas faktu, iznīcināt infrastruktūru un turpināt aizkavēt pretinieku. Līdz ko pretinieks ir pārvarējis purvaino teritoriju aiz Aiviekstes, vienībām, kas atrodas aiz frontes līnijas ir jāuzbrūk apgādes ceļiem (tai skaitā pretinieka teritorijā). Kad pretinieks tuvojas Rīgai, mehanizētās PD vienības var veikt pretuzbrukumus. Stacionāro ilgstošo aizsardzību varam organizēt lielajās pilsētās: Rīgā, Daugavpilī, kur blīva apbūve nivelē pretinieka pārākumu skaitā un ugunsjaudā.
Kā Tu plāno pamodināt sedzējspēkus no ZS? Daļa šo “spēku” strādā Īrijā, daļa kož, daļa nav sazvanāmi utt. ZS spožums un posts. Viš nav izmantojams “uz trauksmi”… Ja kāds kaut ko varēs operatīvi segt, tad tikai PD. Punkts.
Es domāju, ka ZS kautcik savāksies tikai Kurzemē, kad burkšķis jau notiks Rīgā.
Priekš tam eksistē agrās brīdināšanas sistēmas. Izlietot galvenos spēkus pirmajai robežkaujai nebūtu pārāk labi.
Nav teikts, ka situācija attīstīsies zibenīgi uz svilpiena. Ļoti iespējams būs saspīlējuma periods. Nedz Gruzijā, nedz Ukrainā zibenīgi lietas nenotika.
CV90 būtu labi, jo sapasētu ar igauņiem. BET, kur tad dabūt lētus CV90? Nav jau vairs lietotie palikuši, tikai jaunie.
2 lieli tehnikas iepirkumi jau tika uztaisīti (CVRT un tas jaunais 4×4), vēl kādu diez vai tuvākajos gados dabūsim.
Publiski izskanēja helikopteru nomaiņa.
Nebūtu slikti helīšus mainīt. Valdgales ugunsgrēku šobrīd dzēš vientuļš LT copters. Mūsējiem noņirdzās resurs. Aizkapāja uz apkopēm..
Tādēļ man ļoti nepatīk kad dažas amatpersonas ierodas uz mazsvarīgiem plezīra pasākumiem ar helikopteri, kas ir gan dārgi gan “apēd” resursu. Ja redzat šādu amatpersonu izkāpjam no helīša pajautājiet.
es šo jautājumu gribētu uzdot dažādu rangu “gaisa spēku” priekšniekiem. cik ir atlikušais resurss, domāju viņi zin no galvas. Kāpēc tiek pieļauta situācija, kad helīši tupa beidzās? Labi ugunsgrēku sadzēsīs arī no zemes, a kas ja medicīniski sūdi uz kāda prāmja? Vai steidzama slimnieka evakuācija no avārijas uz stradiņiem? Bezpriģels visos līmeņos in Action.
Es ceru, ka manis nosapņotais par CVRT klusu nobīdīšanu dziļākajos boksu stūros noputēšanai, izrādīsies taisnība un tad tas kopējais dzīves cikls tam izmaksātu stipri mazāk, bez visām uber-truper modernizācijām un ekspluatācijas izdevumiem 200+milj apmērā. Tur tiešām aiz pautiem vajadzētu publiski pakārt Pabriku un Ko par šo darījumu, bļaģ.
ģeniāls risinājums – konfiscēt apvidus auto vajadzības gadījumā: https://www.tvnet.lv/5909253/krievija-plano-kara-gadijuma-konfiscet-iedzivotaju-automasinas
Esi mierīgs 🙂 . LV tas sen ir paredzēts.
https://likumi.lv/doc.php?id=271231
un jāsaka, ka pilnīgi adekvāta rīcība kara gadījumā.
Tikai kamēr mācībās nav atstrādāts, tikmēr papīrs visu pacieš. Man nav info, ka CSDD strukturēti nodotu info vietējām civilās aizsardzības un NBS struktūrām. Pašvaldībām noteikti nedod. Pašvaldībām ir info tikai par sabiedrisko transportu (arī privāto) un lielākajiem kravas transporta īpašniekiem. Nepieciešams no kopējā skaita nodalīt auto, kas veic kritiski svarīgas funkcijas, jeb jāsadala mobilizācijas kārtās un intensitātē. Piem. zemnieks ziemā var nodot savu traktoru, bet vasarā traktoru vajag uz lauka. Skolas autobusi turpretī vasarā ir brīvi un būs pilnīgi brīvi, ja būs ārkārtas stāvoklis un bērni skolā neies. Ņemt auto, kas ved maizi arī nebūtu loģiski. Jautājums arī par šoferiem. Daži šoferi var tikt mobilizēti ar visu auto, citos gadījumos tā nevarēs. Tās visas lietas būtu sīki jāizplāno un jāapraksta.
No šodienas darāmiem darbiem es jau reiz piedāvāju standartizēt auto modeļu iegādes noteiktiem mērķiem, lai panāktu apkopes unifikāciju krīzes gadījumā. Piem. noteiktu gadu skaitu iepirkt vienādus vieglos apvidus auto NBS, policijai (t.sk. pašvaldības), UGD, robežsardzei, komunālajiem dienestiem, Valsts mežu dienestam, Dabas un Vides aizsardzības pārvaldēm, Latvijas valsts mežiem, ceļu apsaimniekotājiem, Lauku atbalsta dienestam. Var būt varētu domāt ar par privāta sektora stimulēšanu ar nodokļu diferencēšanu, bet par šo var būt lieli iebildumi no konkurentiem, jo n-tos gadus būs priekšroka vienai markai un vienam ražotājam.
viena kaudze ar šoferiem, kā zināms, aizmobilizēsies uz ZS. Tātad, mašīna būs, draiveri trūks.
Tāpēc esmu par to, ka mobilizācijas sadaļu jāiekļauj topošajā Fizisko personu reģistrā, nevis jāglabā atsevišķi AM, jo mobilizācija attiecās uz krietni lielāku sabiedrības daļu nekā tikai NBS.
jap.
Kas ir vēl būtiskāks jautājums ir cilvēku mobilizācija atbilstoši specialitātēm. Visam šim transportam vajag kādu kurš remontē un ar ko remontē, t.i. jābūt skaidram kāda līmeņa remontu kurā autoservisā var veikt.