Kā kino


vara bungas: Vai zs  atbrīvotu Rīgas domi (ēku) ar tikpat lielu entuziasmu? …  🙂  Pragmātiskie amerikāņu drošībnieki, atceroties Bengazi, pareizi aprēķināja, ka ar SHTF iestāšanos no poličiem vēstniecības kompleksa aizsardzībā būs maz jēgas, PD būs aizņemti, savukārt ZS ir īstais (un vienīgais) spēks ar ko papildināt Local Guard Force , lai noturētos “13 stundas“. Tā kā 5.pants darbojas vismaz mācībās – mēs kārtējo reizi aizstāvējām Ameriku.

“[..] Latvian weather is traditionally a motivating factor when it comes to the small number of public protests in the country, but even the cold, rainy weather did not deter an aggressive mob of approximately 20 simulated protesters from showing up in the early morning hours on the day of the exercise. The protesters, who were all members of the Latvian National Guard, played the role well.

[..] the group knew their anti-American slogans and protest playbook well. The protesters came prepared with signs and chants, including “Yankee Go Home.”[..]

avots

140 domas par “Kā kino

  1. Gaidu kad ru tv to parādīs kā īstu protestu.

    Nezinot scenāriju mazliet dīvaini sūtīt pret protestētājiem apbruņotus ZS.
    Ja tie ir zaļie cilvēciņi, tad viņi jānošauj (tm vējonis).
    Ja sabuntojusies tauta, tad jāslāna. G36 nav ērts/pārāk dārgs protestētāju sišanai – tad jau labāk armatūru vai koku.
    Ja mērķis ir parādīt commitment, tad vajadzēja ZS vienību ar VS, un CVRT.

    • Pilnīgi piekrītu. Kura tur deviņdestmitā gada Jūrmalas 2.augusta video redzamo sadursmi par varoņdarbu neuzskatu, lai gan pats tur piedalījos. Amatierisms tīrā veidā, kas toreiz labi beidzās abām pusēm. Zobenā šajā objektā bija divas epizodes gan pūlis, gan iebrucēji, Attiecīgi būtu jābūt divām dažādi ekipētām un apmācītām vienībām, bet tas jau par daudz prasīts. Parasto pūli no šāda objekta var dzīt prom ar salūteni un stun granātām, civilajiem būtu jāsaprot mesidžu.

      • Toreiz nebija citu, kuri tos vateņu piedzērušos desantniekus noliktu pie vietas. Ņemot vērā tā laika apstākļus, nostrādājāt labi. Latvijā ir loti daudzi latvieši, kuri ir bijuši spiesti dienēt padomju desantā. Ja tur būtu tie, tad tie vateņi vispār būtu smagi traumēti. Jūs nostrādājāt pietiekoši toleranti, nemot vērā, ka tur nebija cita organizēta spēka, kas tos tiblas varētu nolikt pie vietas.
        Un kas zina, kas būtu noticis, cik viņi būtu smagi notraumējuši vilcienā, cik izvarojuši un ko būtu sastrādājuši Rīgā, ja jūs tur nebūtu nobloķējuši viņu virzību uz Rīgu.

      • Izņēmuma gadījumos var palaimēties to izdarīt tikai ar psiholoģijas un sociālās inženierijas palīdzību. Man ir vienam izdevies izklīdināt apm. 500 cilvēku pūli. Es neko nepārspīlēju un esmu pie pilna prāta. Tas bija tā – studentus kurā tur gadā viens jauizceptais, vēl hormonu vētru plosītais jaunulis – students – Saeimas deputāts noorganizēja studentu piketu pie Saeimas pret obligāto dienestu. Savācās apm. 500 studenti, pēc paklaigāšanas pie Saeimas, pārcēlās pie Prezidenta pils. Bija viss sagatavots, lai viņus vajadzības gadījumā izklīdinātu piespiedu kārtā. Tomēr tas nebija vajadzīgs. Konstatēju pūlī norīkotos līderus, piegāju pie tā galvenā organizatora, palūdzu (tieši palūdzu), lai viņš norīko divus, trīs savus vietniekus, kuriem “nekas cits nebūs jādara”, tikai jāorganizē kārtība, lai studenti noiet no brauktuves. Tālāk sāku uzspiest tiem trijiem savu gribu – aiciniet noiet no brauktuves, bet – pasākums jau sāk beigties, variet droši teikt, ka mērķis ir panākts, var doties mājās. Tālāk jau pa gabalu, skaļi uzdodot jautājumus pa metriem 20 – 30 ar tiem “mazajiem līderiem”, negaidot atbildes, pats sāku norīkot mazākus līderīšus no studentu vidus, to līderu vārdā. Apm. tā, lai viens mazais līderītis būtu apm. uz piecdesmit studentiem un uzsverot, ka rīkojos viņu galvenā līdera vārdā un ka viņiem ir jāsāk organizēt studentu mierīga izklīšana, sakarā ar to, ka pasākums pamazām beidzas. Bija protams arī pretdarbība, bet vēršoties pie apkārtējiem studentiem, lai viņi nomierina savā vidū esošos neadekvātos, viss izdevās. Bija patīkami vērot, kā cilvēkiem pūlī patīk, ka viņiem pievērš individuālu uzmanību, novērtē un nozīmē par līderiem. Viņi jutās gluži kā Ķencis goda mielastā, kad bija nozīmēts par kārtībnieku. Pūlis izklīda. Bet tā psiholoģiskā shēma darbojas tikai attiecīgā vidē. Citreiz ir bijis, ka gaisā jāizsmidzina gāzes baloniņš, lai kādiem desmit plānprātiniem radītu nelabvēlīgu vidi savstarpējam konfliktam.

      • Vara bungas, es īsti nesapratu, par kādu konkrētu objektu Tu runā, bet tādas apmācītas vienības ir. Piem. militārajā policijā. Protams, ka arī zemessardzē vajadzētu apmācīt vismaz pamatprincipus un nodrošināt ar atbilstošu ekipējumu un tas ekipējums nav nemaz tik dārgs. Bet iedomājies, kādu melu gūzmu par to sāktu prostitūtas – dzeltenās preses (un tāda pārsvarā ir visa) žurnaļugas, kuri, lai pelnītu sev algu,,saceltu tādu melu ažiotāžu “zemessardze pret tautu”, ka maz neliktos!

        • Jā, tās bija tieši ZS mācības pie objekta “Nr.1″ Rīgā. ZS ir indivīdi, kuri arī šo to prot no riot control, vismaz tie kuri dežūrēja ES KG, bet diemžēl viņi netika saglabāti kopā kā apakšvienība. ES neuzskatu, ka ZS būtu jāatīsta klāt pie visa arī iekšējā karaspēka spējas divu ieeslu dēļ 1) brīprātīgo disciplīna 2) politiskā brīvprātība. Šī ir profesionāļu tēma. IeM varētu attīstīt savus ” brīvprātīgos kārtības sargus”, ja kāds gribētu tur piedalīties.

          • Demokrātiskā valstī ar tiem “kārtības sargiem” ne visai sanāks. Vācijā, kur ir pilsoniska sabiedrība, par katru mazāko likumpārkāpumu policijai, bez vismazākās kautrības ziņo jebkurš pilsonis. Pie mums diemžēl no padomju okupàcijas laikiem mantojumā ir procentuāli daudz padomju mentalitātes bidla, kuri joprojām dzīvo pēc “poņjaķijām” un labu sadarbību ar savas valsts struktūrām cenšas saukt par stučīšanu. Bet padomju bidla pamazām iznīkst un pamazām visi Latvijas pilsoņi kļūst par savas Latvijas valsts kārtības sargiem.

          • Es jau labu laiku saku, ka policijas palīgu institūtu jāattīsta uz Aizsargu pusi. Lai ZS varētu koncentrēties militārām operācijām.

    • Tikai lūdzu precīzus formulējumus! Zemessardze ir tautas pārstāvji. Bet tie kuri var buntoties, tie ir kremļa ietekmes agenti, putina derīgie idioti un kosmopolitiski margināļi. Tie kuri 13. janvārī Saimai dauzīja logus, apmētāja karavīrus un policistus ar bruģakmeņiem, šāva uz policistiem no gāzes pistoles (viens no tiem šāvējiem izšāva savam “poģeļņikam” aci, pēc tam melīgi cenšoties notikušajā vainot policiju), tie kuri laupīja šnabja bodes, tie kuri toreiz pie Saeimas vicināja rašas karogus un bļāva raša, raša, tie nav latviesu tauta, tie ir kremļa 5. kolonna un derīgie idioti. Ja būtu ļoti vajadzējis, latviešu tauta ietu palīgā savai armijai, savai policijai un aizstāvēt savas Latvijas valsts likumīgi ievēlēto parlamentu pret Latvijas valsts un latviešu tautas ienaidniekiem – kremļa 5. kolonnu un margināliem postsovjetu mentalitātes sociopātiem.

        • Pie mums padomju okupācijas laikā iemācīja lingvistiski nepareizi lietot vārdu tauta. Nevis mierina tautu, bet pūli. Piem. Dānijā to dara militārā policija. Un nav nekādu juridisko pretrunu, ka to dara armija (dāņu militārā policija). Lai gan, es pat neatceros, vai viņiem pēdējos divdesmitpiecos gados to vispār ir nācies darīt.
          Bet mana iepriekšējà komentāra pamatbūtība bija tieši par vārda tauta lietošanu un to, ka vārdu tauta jāsāk lietot tādā nozīmē, ko tas patiesi nozīmē. Līdz ar to mainās mūsu domāšana prom no postpadomju uzspiestās mentalitātes.
          Boļševiki visvairāk atsaucās uz tautu un runāja “tautas” vārdā, ar to uzspiežot savu kriminālnoziedznieku mazskaitlīgàs grupas domāšanas veidu, saucot sevi par “tautu’.

    • Ka tik Tevi pašu nevajadzētu sist! Sūda sitējs atradies. Tu arī esi viens no tiem smerdeļiem, kuriem šķiet, ka Latvija nav jābūt tiesiskai valstij!?

      • Tiesiskā valstī pūlis vēstniecībās, militāros objektos, valsts objektos, kā arī šņabju bodēs neiebrūk. Tāpēc ZS ir ekipējums pūļa savaldīšanai.
        Bet ja pūlis uzbrūk karavīram ar ieroci, tad, protams, labāk uzbrucējam nesist, bet šaut virsū… Ukraina tam bija labs piemērs.

          • Ja karavīram ir ierocis. Bet pūlim var būt degmaisījuma pudeles un var arī nebūt, tam pat nav nozīmes. Ja karavīrs nolikts postenī, tad reglamentā viss ir uzrakstīts.

            • Tur tā lieta, ka reglaments nav rakstīts miera laika nemieriem, bet karam pret iebrucēju. Ar militāro reglamentu iekļietās var savārīt lielas ziepes, par ko tav koments uzskatāmi liecina.

              • un nekādas lielas ziepes zemessargs/karavīrs postenī izdarīt nevar 😉 lai ilustrētu Latvijas tieslietu sistēmu- Zemessargs un mežsargs Barkāns par 2 policistu nošaušanu un 2 ievainošanu, savā mājā, ar kalašņikovu saņēma 3-4 gadu cietumsodu. un uzreiz varēja lūgt apžēlošanu, kuru arī dabūja. Ja nekļūdos, kādu 1-2 gadus viņš dabūja atsēdēt.

                Es teiktu, ka nebūs viegli sasniegt Barkāna līmeni 😉

        • “Ja sabuntojusies tauta, tad jāslāna. G36 nav ērts/pārāk dārgs protestētāju sišanai – tad jau labāk armatūru vai koku.” Te viens grib slānīt visus pēc kārtas, neviena vārda par iebrukšanu.

            • Lūdzu citātu no raksta, kurš attaisno mētāšanos ar tekstiem par cilvēku sišanu ar armatūru!

                • Kāda tur Terēze. 13. janvārī viens tāds pats satrakojis idiots policists manam paziņam nodauzīja kājas ar steku, jo neatšķir ne rītu ne vakaru. Tapēc tādi sitēji ir laicīgi jāapgaismo par savu idiotisko domāšanu, ja vien negrib pēc tam risināt nopietnākas problēmas.

                  • Visiem darbiem nepieciesams profesionālisms, tādēļ esmu pret zs un karavīru iesaistīšanu iekšlietās. IeM vājums nav attaisnojums, bet motivācija to labot.

                  • Tādi akmeņu metēji – idioti kā tu, ir laicīgi jāapgaismo par sekām, savādāk tādam bruģakmeņa metējam pa policistiem un šnabja veikalu laupītājiem kā tavs korišs, ne tikai ar steku pa kājām nāksies atrauties (nodauzīja kājas ar steku, ka neatškir rītu no vakara, ir acīmredzams melīgs pārspīlējums, savas tiesības zinošais, bet pienākumus un likumus ievērot negribošais hipsteri)… .
                    Un tagad sāc vāvuļot par “ļauno un salto pasauli”, “kura tevi nesaprot” un “neievēro tavas tiesības”… .

                    • Tu esi toāli vecs zem ūdens saspiedis smadzenes trollis! 13. janvārī akmeņus meta kādi 50 no vairāk kā tūkstošs cilvēkiem kas tur bija. Rēāli bail paliek, ja tādi aprobežoti cilvēki ir spēka struktūrās! Tu esi derīgs tikai izmešanai pretinieka aizmugurē un tad tur Tu vari visus pa labi pa kreisi klapēt un tur arī noderēs izdzīvošanas prasmes.

                    • Mierīgāk ar vārdu izvēli “Zaļais gurķi”! Šeit nav nekāda delfinārija un ir citi portāli un bloki, kur vari izpausties ar negācijām un personiskiem apvainojumiem. Cieni citus un cienīs Tevi!

                    • Nu nez nez. Viktors sāka, Viktors dabū pretī. Izfantazējis muļķības par hipsteriem un visur ir bijis klāt, ka visu zin detaļās! Brīžiem izskatās pēc prasta spedienestu provokatora, jo parasti tieši viņi nepatīkama viedokļa paudējiem, piekarina klāt noziedzīgas darbības, piesauc mentālās problēmas, un vēl šo to.

              • rakstā stāsta par to, ka notiek uzbrukums vēstniecībai un neko neattaisno. pūlis kļūst agresīvāks… tātad ir jāaistāvas! zz raksta, ka ar g36 ir neefektīvi sist, jo dārgs un, kā visi zinam, laidne trausla, tāpēc efektīvāk būtu sist ar armatūru vai koku. var jau arī moralizēt, ka sist ar netīru trauku lupatu ir neētiski un pazemojoši, bet, kad ir iespēja pazaudēt stratēģisku objektu, iekļūt starptautiskā skandālā utt, tad arī armatūras pielietošana manā skatījumā ir attaisnojama.
                varu Tevi nomierināt, ir ZS speciāls aprīkojums un visdrīzāk tas tiks pielietots un nevis armatūra vai koks.

                • Rakstā ir minēti agresīvi demonstranti, kas ir plašs jēdziens. Nav nekas minēts, par nozīmīgiem likumpārkāpumiem. Savukārt, ja paņem saites uz Bengazi uzbrukumiem, tad tur var izlasīt, ka protesti bija Kairā, bet uzbrukumi pēc tam bija Lībijā un sākās bez protestiem un tur tika pielietoti mīnmetēji. Tapēc, ja pa īstam grib aizsargāt vēstniecību, ZS vienībām būtu jāpatrulē mīnmetēju darbības rādiusā un jānovērš reāli militāri draudi.

                  • Turklāt reālu mīnmetēju draudu gadījumā cietīs tie kas būs izvietoti pie vēstniecības, bet vēstniecībā esošie necietīs, jo ēka ir diezgan jauna un būvēta pēc labākajām drošības tradīcijām. Tā ir pasargāta, gan no tiešiem granātu uzbrukumiem, gan visticamāk no mīnmetēju uguns.

                  • tātad visu pēc kārtas!..
                    pūļa savaldīšana primāri ir IeM struktūru uzdevums http://www.la.lv/masu-nekartibas-riga-policija-macibas-censas-savaldit-trakojosu-puli
                    ja policija nespēj tikt galā, tad visdrīzāk tikai tad tiks piesaistīta ZS https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/zemessargi-gatavojas-dalibai-es-kaujas-grupa.a173285/ tagad jau ir iepirkts modernāks aprīkojums un ir notikušas mācības arī citās vienībās. interneta dzīlēs var meklēt un apskatīt galerijas.
                    šādi var sākties un beigties protesti objektam: https://www.youtube.com/watch?v=qWMIdh8WvFM sākumā bļaustīšanās un draudi, tad apmētāšana ar degmaisījuma pudelēm, beigās piņņāšana par neizdevušos dzīvi…
                    tātad katram cilvēkam ir jāsaprot, ka nekādā gadījumā nevajag uzbrukt vai izrādīt jebkādu agresivitāti pret cilvēku ar ieroci!!!
                    (4) Persona drīkst pielietot šaujamieroci kā galējo līdzekli vai pašaizsardzībai klasificētu E kategorijas gāzes ieroci un signālieroci, lai:
                    1) aizsargātu sevi vai citas personas no uzbrukuma, kas reāli apdraud dzīvību vai veselību;
                    2) novērstu nelikumīgu mēģinājumu vardarbīgi atņemt šaujamieroci;
                    3) aizturētu personu, kura pārsteigta nozieguma izdarīšanas brīdī un izrāda pretošanos;
                    4) padarītu nekaitīgu dzīvnieku, kas apdraud cilvēka dzīvību, veselību vai mantu.
                    teorētiski jebkuru uzbrukumu cilvēkam ar ieroci var traktēt par mēģinājumu vardarbīgi atņemt šaujamieroci.
                    https://www.youtube.com/watch?v=_PTOcuTO2ic vai varēja šeit iztikt bez upuriem? ja cilvēki nesaprot pēc brīdinājuma šavieniem, tad ko tur vairs…
                    rezumējums: es arī neatbalstu armatūras un koku pielietošanu, lai novērtu eksistenciālus apdraudējumus valsts pastāvēšanai, jo tas tikai pūli uzkurina, bet nesavalda. diemžēl drīzāk tad jau jāsāk lietot šaujamieročus.

                    • “visdrīzāk piesaistīs” … tur ir virkne juridiskas dabas jautājumu (no tās pašas sērijas, kas neļauj zs dzēst ugunsgrēkus un veikt acu operācijas) + politiskā dimensija un psiholoģiskā – gribētāju būs mazāk kā uz mācībām mežā janvārī. Ekipējums ir, tas ir jauki, bet pūļa kontrolei vairāk kā citur vajadzīga ekipēta un saliedēta apakšvienība nevis cent1igu studentu bariņš ar pipkām. Tas pats, jāsaka, attiecas uz visiem dzelžiem, kas pēdējā laikā ir ienākušies ZS .

                    • zs piesaistīšana notiks vai nenotiks atkarībā no tā, vai “ģenerāļiem” pietiks dūša uzņemties atbildību. likums atļauj zs iesaistīt sabiedriskās kārtības uzturēšanā ( 3.pants 8) sniedz atbalstu valsts un pašvaldību institūcijām likumpārkāpumu novēršanā, sabiedriskās kārtības un drošības garantēšanā;…). un latvieši mēdz saliedēties sūdu brīdī, tāpēc atsaucība būtu noteikti.
                      un nepārspīlēsim ar iemaņām- zs kvalitāti var aizstāt ar kvantitāti.

                    • Par pēdējo video – trāpīt ar rikošetu ir ļoti “profesionāli”. Tas čalis, kuram cauršāva galvaskausu vispār stāvēja un neko nedarīja. Tu joprojām brauc auzās. Tāpat arī minētie notikumi visticamāk notiek jau, kad karadarbība Ukrainas austrumos ir pilnā sparā.

                    • zaļajam gurķim!
                      ne tev spriest, vai es braucu auzās 😀
                      šķiet, tu tiešām nesaproti, kā rīkojas karavīrs ar ieroci, kam ir dota pavēle apsargāt objektu. ja cilvēks nesaprot, ko nozīmē aizslēga pārvilkšana pēc brīdinājuma netuvoties vai atkāpties, tad neko- “dzīvo ātri, mirsti jauns”… 😀 un profesionālisms te paliek sekundārs jautājums. tam čalim vajadzēja pēc pirmā rīkojuma iet prom un nevis tuvoties vai līst kasīties.
                      kāpēc tur objektu apsargāja cilvēks ar ieroci un nevis steku, ir komandieru lēmums pēc situācijas izvērtēšanas.
                      tu vari troļļot, jo man ar pašapziņu viss ir kārtībā. ja neesi aprobežots, tad kko iemācīsies, ja nē, tad vēlu tev sagadīšanās pēc izdzīvot 😉

          • Pūlis var piketēt, iet demonstrācijās utt. Ir kritiskās masas brauciens, praida gājiens, blondīņu un baikeru pasākums utt un neviens spēka struktūru pārstāvis tak viņus nesit. Tāpēc pieslēdz veselo saprātu un beidz psihot.

            • Tu tikko nosauci pāris pasākumus, kur tiešām vajadzētu iesaistīties un pārtraukt aktivitātes dēļ bīstamības sabiedrībai! Kritiskā masa – masveida CSN pārkāpumi un satiksmes bloķēšana, praids – neveselīga dzīvsveida reklamēšana par normālu, baikeru pasākumi – cilvēkus notriec uz gājēju pārejām! Taka izbeidz psihot un neraksti muļķības. Politiski mītiņi ir pēdējie, kur nodarboties ar spēka demonstrāciju, ja vien negribi nonākt atpakaļ PSRS!

              • tu ej kkādās pretrunās- iebrukt objektos ir OK, bet izteikt savus uzskatus uz ielas nav ok??
                aizsargāt objektus varētu būt ZS funkcijās, bet kontrolēt demonstrācijas ir IeM struktūru darbs.

  2. Bija vairāki video youtubā, kur ieņemot iestādes Ukrainā, tika izmantots pirmajās līnijās pūlis un aizmugurē zaļie cilvēciņi, kas tad organizēja to visu. Skaidrs, ka tie, kas aizsargāja objektus negribēja arī šaut uz civilajiem. Jautājums, vai daudz ko varētu novērst vai vismaz aizkavēt, ja būtu laikus pielietotas gumijas lodes, tādējādi izklīdinot pūli, nevienu reizē arī nenogalinot un neizraisot eskalāciju.

  3. nesasitot olas omleti neuztaisīt 😉
    starp citu uguns atklāšanas iespēja visticamāk pūli disciplinēs. Ja karavīram ir jāsargā- tad viņam ir jābūt tiesībām atklāt uguni. Citādi viņš ir tikai smilšu maiss.

    tēmēti iešaut kādam kājā- nevajadzētu būt tik grūti 😉

    • rikošete no asfalta, un nu trāpījums ir nevis kājā, bet dzīvībai svarīgos organos, cilvēks noasiņo, tevi pēc tām tiesā… Tāpēc arī pilnībā piekritu, ka katram savs lauciņš, kur darboties… Vai vismaz speciālizēta apmācība un ekipējums / ieroči šādām situācijām.

      • Šim nolūkam vajadzīgas gumijas lodes, neletālie zemstobra granātmetēja lādiņi un dūmu/gaismas/skaņas granātas. Manā skatījumā ZS tādām jābūt katram gadījumam.

      • tad kad notiktu sūdi- tad iespējams saprastu, ka nekam īsti neesi apmācīts- ja nu vienīgi iztīrīt ieroci 😉
        pēc tam parādīsies 2 alternatīvas – čakarēt komandierim smadzenes un rakstiski prasīsi atļauju atklāt uguni, ja nu iestājas situācija , ja kas
        2.komandieris Tev rakstisku pavēli nav devis un attiecīgi, lai neizdarītu neko lieku par ko Tevi varētu tiesāt, Tu nekad mērķtiecīgi ieroci nepielietosi, bet zaudējuma gadījumā Tevi visticamāk tāpat tiesās- bet nu jau otra puse.
        3. parādījās arī 3 alternatīva -Izrādīsi saprātīgus secinājumus un SITUĀCIJAS KONTEKSTĀ nodaļa pēc savas iniciatīvas tomēr ieročus pielietos, saprotot- ka vardarbīgā pasākumā- upuri tomēr mēdz būt. un ja tas nav vardarbīgs pasākums- tad zemessargam tur īsti nevajadzētu būt un kur nu vēl ar pielādētu ieroci. Tiklīdz Tev iedod ieroci un munīciju, pašsaprotama , kļūst iespēja arī to pielietot- jo priekš kam tad deva?- te nu vairs nekādu pavēli nevajag. nebūtu tāds draudu līmenis šautenes vietā dotu steku 😉 tātad izdodot ieroci ar munīciju- tiek pierādīts pastāvošs augsts draudu līmenis, ja šāva visa nodaļa- tiek pierādīts, ka visa nodaļa draudu līmeni uztvēra vienādi. vai nu vienādi adekvāti vai vispār neadekvāti un tad atkal rodas jautājums, ko “pasākumā” dara apbruņoti zemessargi ar neadekvātu izpratni/nepietiekami apmācīti? šis viss izslēdz kriminālatbildību, kamēr netiek izdarīts kaut kas īpaši stulbs 😉

        • Tāpēc jau samurajiem un cara virsniekiem mācīja ne tikai šaut, bet rakstīt dzeju, spēlēt muzikas instrumentus un kaligrāfiju, lai viņu smadzenes būtu spējīgas domāt plašā spektrā un sekojoši pieņemt ātrus un plašas nozīmes lēmumus. Tas tiek trenēts – superātri analizēt, domāt ātri un plaši, ņemot vērā apkārtējās vides apstākļus un situācijas. Un dažreiz arī pirmā brīdī šķietošo neizbēgamību…

          • Kaligrāfija ir laba, bet cara virsniekiem tā nepalīdzēja. Viņu kvalitāte bija zema, pat salīdzinot ar jeņķu vakardienas zirgu zēniem.

    • Nu, kad pūlis ir liels un kā zināms, tā ir kustīga masa, trāpīt kājā ir grūti, var trāpīt arī galvā, un, kā redzams video no UKR, viens tur dabūja kājā virs potītes – kāja kā ar cirvi sakapāta, visticamāk, ka čalis noasiņoja, ne tikai tāpēc ka apkārtējiem nav ne prasmju, ne ekipējuma šādas pirmās palīdzības sniegšanai, bet arī tāpēc, ka visi asins vadi saārdīti, bez variantiem :/

      • Teorētiskās zināšanas jau parasti ir. Bet man dzīves empīriskā pieredze saka, ka tādās situācijās civilistiem iestājas stupors un bloķējas smadzeņu centrs, kurš atbild par iniciatīvu. Un ja blakus tādiem civilistiem nav kāds vai kādi, kuri spēj uzņemties atbildību, tad ievainotajam tiešām ir ziepes…

  4. Ieskatam un pārdomām par “tautas” un “pūļa” apzīmējumiem ( arī piekarināmu birku formātā), un cik ātri vienu un to pašu ļaužu kopau var pazīmēt ar abiem jēdzieniem vienlaicīgi: atkarībā mo minēto ļaužu kopuma rīcības un izmaiņām tajā viena un tā paša pasākuma ietvaros, kā arī no pūļa vadības un psiholoģijas viedokļa-pūļa organizācija, manipulēšana gan ar organizatoriem, gan dalībniekiem, provokatoru iesaistīšana ļaužu kopuma (pūļa/tautas) mērķu diskreditēšanai un tamlīdzīgi:

    https://www.google.com/amp/s/meduza.io/amp/feature/2017/10/26/vtoraya-katyn

    Pašam ir nācies tieši piedalīties ar ļaužu kopuma ( pūļa) kontroli tādos pasākumos kā “Jumpravas” 5 gadu jubilejas koncertā VEF Kuktūras Pilī 1988. gadā, kur koncerta baudītāju kopums pārvērtās par agresīvu pūli, cenšoties izgāzt VEF KP durvis , ņemot uz “masu”- nesekmīgi. Līdzīga situācija, tikai lielākā mērogā atkārojās 1989. gad rudenī Mežaparka estrādē, kur ļaužu masas pulcējās uz ” Modern Talking” 2. Nummura Dītera Bolena koncertu- neba visiem pietika biļetes, daudzi konkrēti bija “Momentu* saodušies ( darījanto ārpus perimetra žoga- redzēju pats savām acīm), citas prāta stāvokli un uzvedību pārveidojošas substances salietojušies, tad, drosmi saņēmušies, praktiski triecienā divās – 3 vietās mēģināja caursist biļešu kontrolpunktus- būdiņas. Var jau arī cilvēkus saprast- biļetes ta visiem nepietika- atceros, dažu pārīšus tāpat ielaidām caur perimetra žogu-agresīvi nebija, bet Dīters ta Latvijā uz doto brīdi rādījās, ka ieradies tikai uz vienu vienīgo reizi mūžā! “Triecienuzbrukumus” biļešu kasēm- caurlaižu punktiem sekmīgi aplauza ekipāžas ar UAZ-ikiem ar speciāli aomācītiem vīriem melnās berentēs un vācu aitu suņiem. Koncerta beigu daļā ķēde turēja ļaužu masu pie skatuves. Kulminācijas brīdī no pūļa sāka lidot pudeles, bundžiņas un cito priekšmeti skatuves virzienā. Darbību nedaudz apgrùtināja tas, ka pirmajās rindās bija daiļā dzimuma fanes pārsvarā, kurs uzvedās normāli, bet pudeles lidināja vīrieši tālāk, auz pirmajām rindām. Tiesa tas viņus nepaglāba, jo, kamēr ķēda turēja pūli un neļāva tam “šturmēt” skatuvi, Daži neuzkrītoši vīri ” pelēkos” vadmalas svārkos fiksēja metējus pūlī, kurus no pūļa kā korķus no pudeles izrāva ražena auguma vīri formas tērpos, aptinot gumija ssteku ap kaklu un izraujot no pūļa. Bija pūlī ar savi cilvēki, kuriem bija savi uzdevumi, galvenais-/vērot un fiksēt pūļa noskaņojumu, fiksēt “začinščikus” un oeganizatorus un iespēju robežās šo pūli” menedžēt” no iekšienes.

    Dažus gadus vēlāk, kad biju vada komandieris specifiskā struktūrā, mūs 2. augustā izsauca palīdzēt nomierināt desantniekus Vērmaņdārzā. Tā kā, (kā te daži to minēja kā iespējamo risinājumu), man vadā ( kā arī visā pārējā mūsu rotā) 90% personlāsastāvs bija paši bijušie desantnieki un dažāda kalibra speciālie naži (arī ar padomju -Afganistānas pieredzi),/tad īpašas grūtības tikt galā ar “bujānējošiem” desantniekiem mums nebija- savā ziņā bija pat jautri;)

    Tāpat neaizmirsīsim, ka pirms konkrētās vienības (vīri melnajās galvassegās) uzmešanas no Važņa puses, 1990. gad 15. ,maijā pie Augstākās Padomes apturēja pūli, kurš sastāvēja no civilā pārģērbtiem karaskolu kursantiem ( nodevīgā “vipravka” un militārais maru griezums+ uzkrītoša vecuma grupa- viena uz visiem;)), izliekoties par “apbižotajiem” un ” neapmienātajiem” “vietējiem” iedzīvotājiem, un centās triecienā ieņemt AP ēku, sākumā izmantojot mierīgas demonatrācijas veidola aizsegu. Mūsu vienība bija norīkota operarīvajā rezervē gadījumam, ja vajadzēs papildspēkus. Bet nevajadzēja- TV tiešraidē varēja vērot, kā neliela grupiņa “melno berešu” veiksmīgi pielietojot AKS-74U tuvcīņā, stekus un tuvcīņas paņēmienus , atgaiņā karaskolu kursantus un izveidoja dzīvu ķēdi ar vairogiem pie AP ieejas, to pilnībā bloķējot.un neļaujot kursantiem to ieņemt. Vēl pēc nepilna gada “melno berešu” personālsastāvs nomainījās, ieskaitot komandieri (Limaru aizvāca,un vietā ielika Česlavu Mliņņiku). Tad arī Važņa ( toreizējais Iekšlietu ministrs) neprofesionālās un aizspriedumainās rīcības rezultātā šo pārformēto vienību (ne uz labu pārformētu, jo par to uz savas ādas pārliecinājos vienā no viņu uzbrukmiem 1991. gada janvārī) pilnībā pievāca Maskava. Bet tas jau ir cits stāsts.

    • Vooov, par šādiem notikumiem” “Jumpravas” 5 gadu jubilejas koncertā VEF Kuktūras Pilī 1988. gadā” un “Modern Talking” 2. Nummura Dītera Bolena” 1989.gadā gan nebiju dzirdējis. Vēl kādam kādas atmiņas no citiem skatpunktiem?

    • viss ko raksti, ļoti, ļoti nevelk uz mūsdienu ZS varēšanu un mācēšanu.
      Tas ir speciāli drillētu vienību darbiņš. MP, kā piemērs.
      Kā jau varabungas saka, ZS neder iekšdarbiem, lai kā arī pipars to gribētu redzēt, jo nolliktavā stāvot kaudzīte ar vairogiem 🙂

      • Protams, protams, ka tas , ko rakstu ir no specializētas sērijas, bet ne vienā brīdī neapgalvoju, ka tas VISS būtu jāprot ZS- tas vienkārši nav iespējami un pat vajadzīgi tādā apmērā – nav tas zemessargu uzdevums valdīt pūli sabiedriksi- saviesīgos pasākumos. Vienkārši gribu vērst uzmanību uz to, ka:

        a) VB norādītā scenārija ietvaros ZS apakšvinības tādā vai citādā skaitā var mēģināt iesaistīt kritiskās infrastruktūras aizsardzībā pret attiecīgi motivētas ļaužu grupas (pūļa) agresīva uzbrukumu- kam ZS bez attiecīgas APMĀCĪBAS, APRĪKOJUMA un PIEREDZES nav ne derīga, ne piemērota;
        b) pastāv reāli draudi/iespējas, ka “saniknots ļaužu pūlis” ( kaut vai apmēram 15-20 indivīdu sastāvā, labi sagatavotu, ar šaujamiročiem pat nebruņotu) mēģina ieņemt konkrētā ZS batiņa izvietojumu/ bāzi- pie visiem batiņiem MP pūļa savaldīšanas grupas nepiekomandēsi- labi, ja knapi Ādažiem sanāks. Tāpēc ZS batiņu štābos būtu jābūt plāniem šāda veida uzbrukumu atvairīšanai ar SAVIEM spēkiem: ar visām taktiskajām, adminsitratīvājām, cilvēkkresursu, apmācīas, aprīkojuma un bruņojuma un juridiskajām niansēm- kaut vai visma zideju un aizmetņu jomā.

        Te nu atkal nākas padalīties ar savu pašreizējo pieredzi- konkrētās militārās bāzes bruņotu apsardzi un nekavējošu preteakciju pret agresīvu pūli( vai indivīdiem) nodrošina konkrētā bruņotās apasardzes maiņa, kuras spēka/šaujamieroču pielietošanas noteikumus izklās’tiju iepriekš. Galvenais uzdevums- neļaut caursist bāzes perimetru līdz speciāli apmācitu palīgu (QRF- Ātrās Reaģēšanas Spēki/ vienība) ierašanos.- Minētā QRF vienība ierodas, atbilstoši ekipēta situācijai, pa rkuru saņem infu no apsardzes vadības- vai nu tērpti un aprīkoti ar Riot Gear, vai arī ar pilna spektra šaujamietročiem un bruņumāšinām (Otocar)- vai arī aprīoti ar abām opcijām. Protams, ka”sī QRF vienība ir attiečigai apmācita pūļa kontrolei. Līdz ko vi’nipārņem vadibu notikuma vie’ta, apsardzes darbs ir viņus atbalstīt.

        Galvenais uzdevums mnaime komentāriem bija raisīt pārdomas, diskusijas par tieši ZS batiņu agrēesīva uzbrukuma gadījumā: ko un kā darīt, lai vismaz radītu idejas atvairīšanas plānam, ņemot vērā katra batiņa atsevuišķas īpatnības- kaut kurun a rkaut ko taču ir jāsāk, vai ne?…

        • Manuprāt, ielaušanās militārā objektā ir pamats pielietot šaujamieroci arī tad, ja uzbrucēji nav bruņoti.

          • Tas ir tikai Tavubprāt- neņem ļaunā. Ja godīgi, tad tā vajadzētu but- gan teorijā, gan praksē.Katram militārajam objektam ir jābūt saviem ROF, attiecīgām instrukcijām, sgatavotam personālam un vajadzīgajam ekioējumam, utt.

            Bet realitāte mēdz ļoti atšķirties no teorijas, it sevišķi ieroča pielietotājam. To nu atkal zinu ne pēc nostāstiem- viss atkarīgs no apstākļiem, iesaistīto pušu godaprāta ( it sevišķi izmeklējošās puses), labas juridiskās aizstāvības un priekšniecības ( ĻOTI NEMAZSVARĪGS FAKTORS- ja būsi ” pārgājis ceļu” tai, tad viņi nevilcināsies izmantot šo lielisko iespēju ” noskalot” Tevi).

            Mums manā pašreizējā “darba vietā” bija gadījums, kad point-mens izvilka pistoli un notēmēja uz a/m vadītāju, kura , braucot iekšā bāzē, ignorēja viņa signālus apstāties. Pēc mūsu ROUF – iem viņs varēja atklāt uguni pa vadītāju , bet to nedarīja- vadītāja tikai pēc stobra ” uzlikšanas” viņas virzienā aprurēja vāģi. Džeks visu darīja saskaņā ar ROUF, pat vēl saudzīgāk, bet priekšniecība (managements) viņu nahren atlaida- par savu tiešo pienākumu pildīšanu.

            Man šajā sakarā ir vēl viens stāsts no paša pieredzes vairāk kā gadu atpakaļ, bet tagad nav laika rakstīt. Bet stāsts arī savā ziņā ļoti informējošs un pat pamācošs.

            Teoretizēt ir viena lieta, bet pavisam cita, kad pašam nākas būt tādā situācijā, kurā no paša pieņemtajiem lēmumiem ne tikai tava dzīve un nodarbinājuma drošība ir atkarīga, bet arī Tavu kolēģu un biedru. Bet- veselīga un pragmātiska teorerizēšana ved pie izsvērta un racionāla lēmuma un tā apņēmīgas un konkrētas īstenošanas praksē.

            • izklausās, ka vai nu tas nav īsts militārs objekts, vai arī priekšnieks nav īsts militārs subjekts.
              nav arī normāli, ka vienīgais, kas ir starp apsargājamo zonu un publisko telpu ir pointmens ar pistoli – ir taču visādi tehniskie līdzekļi – visādas nolaižamas sliedes, pabīdāmi betona bluķi utt.

              • Attiecībā par bluķiem un sliedēm, kas tik ZS batos nav redzēts, tā kā viss var būt. Bet kas ir absolūti svarīgi vai ieroča pielietošanas gadījumā komandieris nostāsies tavā pusē, jo zina, ka tu esi pareizi un atbilstoši sagatavots. Incidentu, ja atzīs, ka tev nav taisnība, var izmantot arī pret pašu komandieri, tādēļ komandieriem vajadzētu pārliecināties vai viņam vārtos nestāv kāds trigger happy indivīds. Savukārt iekšā ārā braucējiem ieteiktu respektēt apsardzi, labāk lēnāk un bez asām kustībām, pievēršot uzmanību DEFCON krāsai. Starptautiskajās operācijās dažādās zemēs ļoti mīl likt pie vārtiem mongoļus, jo tie ir izdrillēti līdz caurumiem, pilda reglamentu burtiski un nevilcinās ar uguns atklāšanu. Siltajās zemēs tas ir izdzīvošanas jautājums, bet mēs neesam siltā zeme un dienesta izmeklēšanas perspektīva mums ir būtisks, dzīvi ietekmējošs, faktors.

                • Ja ierocis pielietots, tad jābūt izmeklēšanai un kas tur slikts? Izmeklēšanas mērķis jau ir noskaidrot kā viss notika un vai atbilstoši instrukcijām. Ja būtu izmeklēšana par veceni ar auto, tad būtu skaidrs, ka sargs rīkojies pareizi un attiecīgi viņam jāizsaka pateicība.

            • jocīga jums tā priekšniecība…
              manā omd laikā visa pamatā bija reglaments, kuru tikko zvērestu nodevušie izpildīja burtiski. kad dembelis gāja pie sarga pajautāt piesmēķēt, viss beidzās ar to, ka nepiederošā persona bija garšļaukus un baidījās kustēties, jo sargs šāva vēl nopakaļus bēgošajam pārdrošniekam. finālā 10 dienas atvaļinājuma! var jau filozofēt par sarga veselo saprātu, bet aiz viņa muguras bija gan jau lielākā daļa nbs-a šāviņu, lādiņu uc sprāgstvielu rīgas apkārtnē.

              • Tev OMD vēl bija vecās padomju skolas virsnieki un instruktori, kuri citādi nemaz neprata. Skatoties G.Ivanova FB profilā Štāba bataljona video par mācībām skaidri redzama motorizēto kājnieku virsnieku “roka” un attiecīgi visi padomju reglamenti, kas balstījās uz kara pieredzi un nemaz nebija slikti. Nu viss ir pēc NATO standartiem un “cilvēks ar šauteni” vairs nav situācijas karalis, tagad topā advokāti un cilvēktiesības.

                • kā reiz man nebija vecie padomju laika virsnieki un instruktori. varbūt bija vecās skolas tradīciju atliekas, bet lasot reglamentu, nekas tur daudz būtiski nav mainījies.
                  115. Personas, kas tuvojas postenim, izņemot sardzes priekšnieku, sardzes instruktoru, sargmaini un personas, kuras viņi pavada, sargs apstādina ar saucienu “Stāt, aizlieguma zona, atpakaļ!”vai“Stāt, aizlieguma zona, apiet pa labi (pa kreisi)!” Ja persona, kas tuvojas postenim, sarga prasību nepilda, sargs brīdina ar saucienu “Stāt, šaušu!” un nekavējoties izsauc sardzes priekšnieku vai sargmaini.
                  116. Ja persona nepilda 115.punktānoteikto sarga prasību un pārkāpj posteņa noteiktās robežas, sargs ievada patronu šaujamieroča patrontelpā un izdara brīdinājuma šāvienu gaisā, aiztur pārkāpēju, ar komandu ”Gulties zemē!” nogulda to un turpina posteņa, kā arī pārkāpēja apsardzi, līdz ierodas sardzes priekšnieks vai sargmainis. Ja pārkāpējs arī pēc brīdinājuma šāviena turpina nepildīt sarga prasību, sargspielieto šaujamieroci pret pārkāpēju.
                  117. Sliktas redzamības apstākļos, kad no posteņa tabulā norādītā attāluma nevar saskatīt personu, kas tuvojas postenim, sargs apstādina viņu ar saucienu “Stāt, kas nāk! Aizlieguma zona!” Ja atbilde neseko, sargs brīdina: “Stāt, šaušu!” Ja persona nepilda šo sarga prasību un pārkāpj posteņa noteiktās robežas, sargs rīkojas, kā noteikts Reglamenta 116. punktā.
                  domāju, ka šīs te advokātu draņķības un cilvēktiesības vajadzētu no militārā dienesta nošķirt, lai ne.istu karavīram prātu. tad jau arī karā, pirms šaušanas uz ienaidnieku, varbūt noskaidrot, vai viņš nav nepilngadīgais?!

                    • instruktori no Cēsīm un viņu apmācītajiem. rotņiks arī bija no ZS (šogad aizgāja pensijā kā pulkvežleitnants).
                      “Zemessardze mērķtiecīgi ar Lielbritānijas, ASV, Zviedrijas un Dānijas speciālistu palīdzību sāka veidot savu apmācību sistēmu. Cēsīs, 1992. gada 9. septembrī Ivara Auziņa vadībā tika dibināts Zemessardzes Kājnieku mācību centrs, kurš 1995. gadā saņēma Izglītības ministrijas akreditāciju.”
                      “20. marts, Zemessardzei, no visām piecām brigādēm deleģējot labākos virsniekus un instruktorus obligātā
                      dienesta jaunkareivju apmācībai, Ādažu bāzē darbu uzsāk Mācību bataljons. Jāpiemin, ka tobrīd bija izveidojusies kritiska situācija, jo Mobilo strēlnieku brigādei nebija cilvēku resursu darbam ar jauniesauktajiem.”

                      Click to access LR_NBS_albums.pdf

                    • ļoti uzjundīja atmiņas, īpaši igauņu lieldrauga Auziņa pieminēšana. Bet man jautājums kur šie instrktori `pasi dienēja? No skolas pa taisno uz cēsīm un tad jūs apmācīt? Un arī tad, cik liela tur bija dāņu zviedru amerikāņu ietekme, kuru metodikas savā satrpa pamatīgi atšķiras. Tolaik Aizsardzības spēki drīzāk kopēja PSRS BS, ārzemju ietekme vēl nesasniedza kritisko masu.

                    • lab, pierunāji- taktika bija angļu, bet reglamenta izpratne varbūt bik vairāk padomju. 🙂 kaut par kkādu ģedovšķinu vispār domāt nedrīkstēja- uzreiz prokuratūra!
                      mūsu virsdienesta instruktori bija pa taisno no Cēsu skolas nākuši (caur omd), bet mūsu omd instruktori bija viņu apmācītie. pats Cēsīs nebiju, bet man radinieks, kurš arī bija šajā pirmajā vilnī, kas ienesa NBS-ā šo jauno apmācību (1995). domāju, ka tas arī bija tāds lūzuma punkts, kad padomiskais aizgāja un ieviesās rietumnieciskās vēsmas. mēs vēl dabūjām pamatīgi “ierīt” savā pamatapmācībā, bet mūsu apmācāmajiem pat nedrīkstēja neko fizisku darīt stundu pēc ēdienreizes… tajā brīdī brigādes komandieris kļuva Melnis(?), kurš arī nāca no rietumiem.
                      vēl tai padomiskajai reglamenta domāšanai par labu varētu būt salīdzinoši zemais izglītības līmenis jauniesauktajiem. trakāk būtu, ja karavīrs sāktu šaubīties par savu rīcību sūdu brīdī, šādā veidā apdraudot savu un citu drošību. a tā, visu kā pēc bībeles…
                      “Otrs “sāpju bērns” bija karavīru disciplīna un viņu morālais stāvoklis, īpaši tas sakāms par obligātā dienesta personālu. Diemžēl, situācija 1995. gada ritumā neiepriecināja, tieši otrādi – vairākos rādītājos tā kļuva vēl sliktāka, salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu. Piemēram – 1995. gadā tika notiesāti 57 karavīri, bet 1994. gadā – 32 karavīri. Gandrīz puse notiesāto bija no Robežsargu brigādes – 27, no Mobilo strēlnieku brigādes – 11, Jūras spēkiem – 9, Izlūkdesanta bataljona – 5, Štāba bataljona – 3, un Zemessardzes – 2.Visvairāk pārkāpumu tika izdarīts Robežsargu brigādē. Piemēram, 7. Sēlijas robežsargu bataljonā katrs no tajā dienējošajiem 131 kareivjiem gada laikā izdarīja vidēji 8 dažādus pārkāpumus. Ādažos, NBS un Iekšlietu ministrijas militāro formējumu virsnieku 1996. gada 22. marta sapulcē tika analizēti iemesli, kāpēc šāda situācija bija izveidojusies. Pamatoti un atklāti tika minēti vairāki iemesli:• slikts vienību nokomplektējums ar virsniekiem un instruktoriem,• zems obligātā dienesta iesaukuma jauniešu vispārējais izglītības un morāles līmenis,• nepietiekamais finansiālais nodrošinājums kareivju apgādes un dzīves līmeņa uzlabošanai,• vairāku vienību virsnieku un instruktoru nespēja organizēt kareivju apmācību un audzināšanu, to primitīvi pēc padomju armijas parauga aizstājot tikai ar draudiem un sodiem,• nav izveidota NBS Instruktoru skola, kurai būtu jāstrādā pie profesionālu kaprāļu un seržantu sagatavošanas.Kāpēc izveidojās šāda situācija, un kādi bija iemesli? Atbilde būtu meklējama abos likumos „Par Latvijas Republikas obligāto valsts dienestu”, kuri viens no otra atšķīrās tikai ar nelielām detaļām. Likumi tika pieņemti, attiecīgi, 1991. gada 10. septembrī un 1993. gada 26. aprīlī. Aktīvā valsts dienesta ilgums tika noteikts 18 mēneši, darba dienestā – 24 mēneši. Kā mūsdienās atzīst pirmais Latvijas Republikas Aizsardzības ministrs Tālavs Jundzis, minēto likumdošanas aktu saturu ļoti ietekmēja tā laika lielākās daļas Augstākās Padomes deputātu pacifistiskais noskaņojums un padomju okupācijas laikā uzkrātais naids pret visu militāro. Rezultātā tika radīta situācija, kad lielākā daļa jauniešu noteiktajā 19 gadu vecumā netika iesaukti dienestā. Kā piemērs jāmin laika periods no 1994. gada septembra līdz 1995. gada augustam – iesaukums no uzskaitē esošajiem 24683 vīriešiem tika atlikts 17376 cilvēkiem, jeb 70% no kopējā skaita. Vairāki likuma panti neļāva iesaukt šādu kategoriju Latvijas Republikas pilsoņus:• audzēkņus un studentus no klātienes izglītības sistēmas iestādēm,• zemniekus, kuri strādāja savā vai vecāku saimniecībā,• personas, kuru apgādībā bija nepilngadīgi bērni,• Iekšlietu ministrijas un ierindas darbiniekus,• vienīgos apgādniekus darba nespējīgiem ģimenes locekļiem, un pilsoņus kuri jau sasnieguši 25 gadu vecumu.Iepriekš minētajā laika periodā – no 1994. gada septembra līdz 1995. gada augustam kopumā tika iesaukti 4220 jaunieši, no kuriem NBS vienībās tika ieskaitīti 3218, un Iekšlietu ministrijas formējumos – 1002 cilvēki. Vidēji tas nodrošināja tikai 66 % no minēto struktūru vajadzībām. Tomēr, arī šo NBS vienībās iesaukto kareivju uzturēšanai regulāri trūka finansu līdzekļi. Kā savās atmiņās par šo laika periodu atceras pirmais NBS komandieris Juris Dalbiņš, tad nereti šādi „tukšie robi” tika aizpildīti ar naudas summām, kas tika ietaupītas uz NBS štāba ekspluatācijas, remonta un virsniekiem neizmaksāto prēmiju rēķina. Kā savā pētījumā atzīst un pamato Latvijas Kara muzeja zinātniski pētnieciskā darba vadītājs Juris Ciganovs, tad tolaik pret jebkādas armijas izveidi Latvijā iestājās vairākas sabiedrībā pazīstamas personības – rakstnieks un publicists Andrejs Dripe, kā arī latviešu senvēstures pētnieks un rakstnieks Laimonis Purs. Viņu nostāju aktīvi atbalstīja populāro periodisko izdevumu žurnālisti Ilmārs Ezernieks un Ingus Gailums. Tolaik, sabiedrības viedoklis par armijas izveidi un obligāto militāro dienestu bija ievērojami atšķirīgs – pozitīvi par to nostājās attiecīgi 71,5 % un 34 % Latvijas Republikas pilsoņu.”
                      tas viss, kad zāle bij zaļāka un debess zilāka…

                    • Vēl varu piebilst, ka 97-jā mēneša laikā aizgāja prom trīs iesaukumi, jo mainījās omd ilgums, un tas tomēr gan jau atstāja robu uz apmācības procesu. robi tika aizpildīti ar zs no pd kā vada seržanti, kuri piespiedu kārtā bija spiesti aizvadīt vasaru pie jauniesauktajiem. Cik dzirdēju, ieinteresētība tur bija pašvaka… Reāli tur
                      kā instruktori palika no omd pēdējais iesaukums, kas nebija vēl kārtīgi apmācīts, jo iepriekšējais aizgāja uz citām vienībām.

                  • Man mācīja to pašu, gan jaunsardzē 90-to beigās, gan Studentu militārajā apmācībā 2002.-2004.

  5. Man škiet, ka te tas viens uz visu pasauli apvainojušais hipsteris komentāru kopbūtību un pamatdomu centās iegriezt sev vēlamajā gultnē.
    Komentāru jēga, jo sevišķi tas, kur tika runāts par koku un armatūras izmantošanu, bija par ārkārtējām situācijām, kad valsts policijai un militārai policijai nepietiek resursu, lai savaldītu kremļa 5. kolonnu un zaļo cilvēciņu bandas, kuras vēl nav uzsākušas tiešu, bruņotu darbību ar mēģinājumu gāzt valsts varu.
    Komentāri bija tādā un tikai tādā kontstā. Un tad protams, ir jāpiesaista arī zemewsardze, bez variantiem un diskusijām.
    Un nevajag pavilkties uz hipstera mēģinājumiem deformēt diskusiju pamatjēgu un nevajag pieņemt viena mentali nenobrieduša un kopsakarības analizēt nespējīga tipiņa izpausmes. Turpinām runāt par būtību un to kas ir reāli svarīgs, nevis savas domas novirzīt riņķot ap hipstera izpausmēm. To tādi, ar uzmanības deficītu saistītie, to tik vien vēlas panākt un to aktīvi provocē, lai gan paši to parasti pat neapzinās, viniem, šiem nelaimīgaji3m tas notiek automātiski un viņi pat kategoriski pieprasa, lai visi ‘riņķo” ap viņu prātulu deformētajām konstrukcijām.
    Aicinu visus atgriezties pie diskusiju sākumtēmas un būtības un neļaut sevi novirzīt uz viena hipstera plānprātību un fantāziju apspriešanu.

    • Ko Tu savā dzīvē esi radījis, saražojis? Cik bērnus Tu esi izaudzinājis? Cik mājas esi uzcēlis? Cik kokus esi iestādādījis? To, ka Tu okupantu armijā esi norāvies melnās miesās to jau mēs visi zinām! Ja runā par zaļajiem cilvēciņiem, tad arī raksa tā. Un par Tav prāta stabilitāti vispār nevajag spriest jo ir skaidrs, ka Tevi viens hipsteris 10 minūtēs var izvest no pacietības!

        • Paldies par atbalstu un hipsterim paldies par patiesu un neviltotu uztraukumu. Tādu jautājumu par koku stādīšanu un māju būvēšanu var uzdot tiešām tikai nenobriedusi personība, jo visiem kārtīgiem latviešu vīriem ir skaidrs, ka katrs māk būvēt gan mājas, gan ievilkt elektrību, gan pieprot galdnieka darbus, gan spēj izjaukt mašīnas dzinēju, nomainīt virzuļus ar gredzeniem un pieslīpēt un noregulēt vārstus. Un arī kokus ir stādījuši.
          Es esmu gan būvējis, ne tikai mājas, bet talkas veidā palīdzējis uzmūrēt bērnudārzu, pēc tam tur saskrūvēt mēbeles. Un kokus esmu stādījis gan pats, gan organizējis koku stādīšanas talkas. Vēl tagad prieks, kad ej garām un skaties, kā aug tevis stādītie koki un kā ir izauguši.
          Un esmu rīkojis arī dabas sakopšanas talkas, kad Latvijā talku kustība vēl nebija modē. Uz vienu no tām gan bijām tikai trīs cilvēki – Ivars Redisons un Līga Lakuča (toreiz viņa vēl nebija Lakuča un vēl nebija Tēvijas Sarga redaktore).
          Un par prasmēm – pats nebiju tur klāt (tas bija Irākā vai Afganistānā?) bāzē ievācās latviešu karavīri un brāļi amerikāņi palika ar vaļā mutēm – latviešu puikas paši sev uzmūrē ēkas, ievelk elektrību, uztaisa elementāras mēbeles – galdnieku darbus, ievelk ūdensvadu. Tādi lūk ir latvieši.
          Tikai nenobriedušam un neko darīt nemākošam jaunulim var likties, ka par to ir vērts diskutēt un ka tas ir “kaut kas īpašs un gandrīz neticams”.

          • Iedomājies, ka to visu ir izdarījis arī zaļais gurķis, tikai bez Redisona. Dzīvot tālāk varēsi? Tā vien liekas, ka Tev dikti gribās ar mani dialogu turpināt!? Kā Tev vislabāk patiktu, kā Tevi uzrunā?

  6. Un protams, ka ir ļoti labi, ja piem. Daugavpils zemessargi ir ieguvuši vismaz pamatapmācību, kā izklīdināt kremļa 5. kolonnas aktīvistus, kaut ar koka rungām un armatūras gabaliem, ja pietrūkst tonfas un ja policija ar saviem resursiem netiek galā un tiek apdraudēta valsts drošība.

      • Man liekas pūļa kontrole un karš ir divas ļoti atšķirīgas lomas un ZS savos ierobežotajos resursos jākoncentrējas uz otro.
        OMD iekšējais karaspēks…ko ar viņiem pēc tam darīt? Ja viņus kārtīgi apmāca, tad VP SUB vai cietums. Sargsuņi, ko no ķēdes laist vaļā nevar

        • Kā ko darīt? Mobilizēt plašu nemieru gadījumā un papildināt SUB. No tādiem, kas gadu drillēti būs vairāk jēgas nekā no “10 DUIK dienas gadā” zs.

          • Kamēr tos rezerves subiešus mēģinās sasaukt un mobilizēt, viss jau būs beidzies un pārgājis nākamajā fāzē – no kremļa 5. kolonnas grautiņu rīkošanas uz zaļo cilvēciņu militārajām aktivitātēm. Tādu lapseņu pūzni ir jāpaspēj iznīcināt jau iedīglī.

      • Redzi, omega (citi mērķi un citi uzdevumi) un alfa (SUB) nevar būt vairākās vietās vienlaicīgi, bet zemessardze ir visos novados. Es nepiekrītu, ka vajadzētu Iekšlietu ministrijas obligāto dienestu, kurš bija padomju okupācijas laikā un tika tieši specializēts un apmācīts iespējamo nemieru apspiešanai.
        Es patreiz neredzu labāku variantu, kā to, ka tieši zemessardze ir gatava cīņai pret zaļajiem cilvēciņiem un kremļa 5. kolonnas izklīdināšanai, ja policijas SUB nepaspēj uz kādu attālu novadu vai pietrūkst cilvēku resursi.
        Var jau būt, ka to slogu var noņemt no zemessardzes, bet tad ir krietni jāpalielina SUB dienošo skaits.
        Un kā rīkoties modernajos hibrīdkara apstākļos, kad nav skaidri definēta robeža, kas ir pūļa pretlikumīgas darbības un kas jau kremļa 5. kolonnas un zaļo cilvēciņu paramilitāras darbības?
        Man nav atbildes. Bet par to ir jādiskutē un jāanalizē iespējamie varianti.

        • Pirmkārt profilakse un VDD operatīvais darbs. Kad iet vaļā ielās, tas nozīmē, ka problēma ir nogulēta. ZS spējas ir stipri pārspīlētas visās jomās. Galu galā viņi visi strādā. Parunā ar aktīvajiem zs cik cilvēki no bataljona atvelkās pat uz pieteiktām mācībām, a te jāreaģē momentāli un jebkurā brīdī un pacietīgi jāsēž autobusā stundām vai pat dienām ilgi.

          • Šķiet, tagad likumā jau ir iestrādāts, ka zs var iesaukt uz noteiktu dienu skaitu un darbavietai būs jāpagaida.

              • uzņēmējdarbības vidē kaut nedaudz orientējies- attiecībā uz (labu) darbinieku pietiekamību? 😉 atlaidīs tos, kuri dodas nodrošināt kārtību? normāli darbinieki uz ielas nemētājas un Tu te laidīsi vaļā un teiksi, lai vairs nenāk? 😉 un vietā kurus ņemsi neapmācītus/ nepārbaudītus? Tad kad vajadzēs gaidīsi pat nedēļu, lai vienkārši no plosta nokāptu un pats aizskriesi vēl pusstopu nopirkt, lai 8. dienā darbiniekam rokas netrīcētu 😉

                • Viss atkarīgs no ekonomiskā cikla stāvokļa. Augam – darba ņēmējs šokolādē, apmeklē hobimācības, slimo, ja nav omā saimnieks pērk pusstopu. Krītam – saimnieks dzenā darba ņēmējus ar grīdas lupatu un ļauj bučot roku… Dialektika.

                  • Tātad pie augošas ekonomikas zemessargs var neuztraukties 😉 un pie krītošas ekonomikas daudzi aizbrauks uz ārzemēm un nekur īsti nenokritīs. darbiniekus vajadzēs jebkurā gadījumā.

                • Dāņiem ir ves3la programma, kur militāristi pirms demobilizēšanās tiek sūtīti civilo profesiju kursos un darba tirgū viņi ir pieprasīti, jo dāņiem ir zināms, ka viņi ir ar augstāku pienākuma apziņu un lielāku atbildību. Kā mqn stāstīja dāņu instruktors – viņi ir izrēķinājuši pragmātiski – lētāk ir militāristus sūtīt civilo profesiju kursos un motivēt dzīvei pēc armijas, nevis pēc tam uzturēt viņus cietumā un cīnīties pret organizēto noziedzību, kur viņi nonāktu, ja netiktu ievirzīti pareizajās sliedēs.
                  Latvijā vienīgais kurš darīja ko līdzīgu, bija Einars Repše, kad bija Latvijas Bankas Prezidents. Viņš bankas apsardzes/specvienības (kura bija viena no profesionālākajām Latvijā) cilvēkiem visiem bez izņēmuma izdarīja, ka viņiem pēc darba Latvijas Bankā ir darbs un socializācija.
                  Dāņi, lai militārajiem pensionāriem nebūtu garlaicīgi, pēc izdienas, organizē ko līdzīgu putnu vērotājiem (pat maksā par to), lai dāņu pensionāri sēž torņos un ar binokļiem vēro, vai netuvojas ienaidnieka lidmašīnas, vai karakuģi.

                  • ASV ir līdzīgi ar kursu pieejamību pēc dienesta.
                    Latvijā es piedāvātu arī kredītus ar 0% likmi sava biznesa uzsākšanai stratēģiskajās vietās, komplektā ar dienestu vietējā ZS. Piemēram, zemi pie Zilupes + 0% kredītu zemnieku saimniecības izveidei (pārsvarā tiem, kuri paši nāk no laukiem). Analoģiski varētu būt arī veikaliņi, briežu dārzi, degvielas uzpildes stacijas. Varētu būt arī īpašas priekšrocības darba iegūšanai valsts struktūrās šajās teritorijās. Piemēram, pēc pārkvalifikācijas specialitātē kaut kur pierobežā veterāni varētu dabūt mežsarga, vides inspektora, valsts/pašvaldības policista amatu + bezprocentu kredīts un pirmā iemaksa mājokļa iegādei. Kontekstā ar izlases militāro dienestu: gribi strādāt muita/robežsardzē/policijā – izej OMD.
                    Šādi vēl romieši nodrošināja kārtību pierobežas teritorijās.

            • ja šos skaitļus sāks staipīt kā gumiju, ZS būs diskvalificējošs faktors iekš CV. Uzņēmējam vajag, lai darbinieks ražo pievienoto vērtību.

          • Ja zemessargi jāiesaista pūļa kontrolē, tas liecina, ka situācija jau ir pakaļā 😉 un baltiem cimdiem no situācijas neizkļūt. Nākošais jautājums priekš kam vispār zemessargiem kontrolēt pūli? sargās pilsētas domi- kamēr blakus tiesai, vai prokuratūrai, ūdenim, siltumapgādei spēku vairs nepietiek? kas pilsētas domē būtu tik svarīgs sargājams. jā sadegs, kaut kas , logus izsitīs, datorus nozags, iztīrīs pāris bankas filiāles (baņķieri jau laicīgi zinās, ka bankā maz nauda jāatstāj) un tuvējo šņabja veikalu izsusinās. nu un pa nakti varēs ņemt ciet barvežus, varbūt pat viņi vienkārši mētāsies maksimā uz grīdas. būs vēlēšanās atkarot kādu ēku – atkaros. Iemetīs dūmus- civilie paši izmuks ārā. cik ilgi aizstāvji turētos degošā ēkā? kurš muktu ārā no ēkas ar kalašņikovu zinot, ka dabūs lodi (ja tie kalaši būtu jau iepriekš darbināti). Odesā vate pati labprātīgi lēca ārā no 4-5 stāva. šeit arī zāles, lai ēkās pēc 3. reizes vairs negribētos iebarikādēties.

            • Kā Tu nodrošināsi varu konkrētā teritorijā bez administrācijas?
              Administratīvā ēka ir spēka demonstrācijas akcija.

              • Krīzes apstākļos civiliem ierēdņiem vairs nav nekādas varas un kādas ēkas sienām vēl mazāk. Vara ir tam, 1. kuram ir ieroči un kurš tos nevilcinās likt lietā savas varas nodrošināšanai 2. vara ir tam kuram ir pārtika, ūdens, siltums.
                Vislabākā varas demonstrācija ir operatīva kārtības atjaunošana. viss pūlis no ielām saskrēja domē- pūlis ir lokalizēts un viņi sāk ļauties hobijam meklēt saimniecībai ko noderīgu un tajā burzmā starp stāviem pazūd kontrole un disciplīna un iespējas manevrēt.

                ēkās tomēr labāk nelauzties iekšā https://www.youtube.com/watch?v=3qDtDZlg3nY no 34. minūtes

                  • un kā Tu iztēlojies 10-20 pašvaldībai svarīgu objektu vienlaicīgu apsardzi? Tad kad Tu saproti, ka spēku Tev ir tik maz ka neko nenosargāsi – tad arī pazūd jēga kaut ko sargāt 😉 tad sargāsi pašu svarīgāko ēkas, kurās ir ieroču krājumi.

                    Par pārējo teorētiski zemessargiem būtu 3-10 dienās jātiek skaidrībā, kur atrodas pretinieks/provokators/komandcentrs un jāspēj viņus neitralizēt. Tikmēr jāļauj ”laupīt’/ strādāt policijai’- tas atvieglos meklēšanu.

      • Kad jūs runājat, vai sūtīt ZS pret pūli, vai nē, jūs neņemat vērā to, ka ZS ļoti viegli var nonākt situācijā, kad nelielai vienībai ir jākonfrontējas ar pūli. Gan tādā variantā, kad tas vienkārši ir nedraudzīgs, gan arī tādā variantā, kad tajā ir provokatori, un tiem būs mērķis izliet asinis.
        T.i., es runāju nevis par tādu situāciju, kad ZS ir aizsūtīts izklīdināt agresīvu kolorādo mītiņu, bet, kad, piemēram, nodaļa vai vads dodas uzdevumā, un tam nākas to darīt tādā apvidū, kur šāds pūlis ir.

    • Durkļa lietošana ir stapposms starp vienkārši stobru, laidi un šaušanu. Esam atstrādājuši mācībās darbību pret pūli ar stobru bez durkļa. Jāsaka, ka stobrs pats par sevi ir gan efektīvs rīks, lai nodarītu sāpēs un likt agresīvākiem pūļa dalībniekiem nespārdīties.

  7. Ieskatam un pārdomām par “tautas” un “pūļa” apzīmējumiem ( arī piekarināmu birku formātā), un cik ātri vienu un to pašu ļaužu kopau var pazīmēt ar abiem jēdzieniem vienlaicīgi: atkarībā mo minēto ļaužu kopuma rīcības un izmaiņām tajā viena un tā paša pasākuma ietvaros, kā arī no pūļa vadības un psiholoģijas viedokļa-pūļa organizācija, manipulēšana gan ar organizatoriem, gan dalībniekiem, provokatoru iesaistīšana ļaužu kopuma (pūļa/tautas) mērķu diskreditēšanai un tamlīdzīgi:

    https://www.google.com/amp/s/meduza.io/amp/feature/2017/10/26/vtoraya-katyn

    Pašam ir nācies tieši piedalīties ar ļaužu kopuma ( pūļa) kontroli tādos pasākumos kā “Jumpravas” 5 gadu jubilejas koncertā VEF Kuktūras Pilī 1988. gadā, kur koncerta baudītāju kopums pārvērtās par agresīvu pūli, cenšoties izgāzt VEF KP durvis , ņemot uz “masu”- nesekmīgi. Līdzīga situācija, tikai lielākā mērogā atkārojās 1989. gad rudenī Mežaparka estrādē, kur ļaužu masas pulcējās uz ” Modern Talking” 2. Nummura Dītera Bolena koncertu- neba visiem pietika biļetes, daudzi konkrēti bija “Momentu* saodušies ( darīja to ārpus perimetra žoga- redzēju pats savām acīm), citas prāta stāvokli un uzvedību pārveidojošas substances salietojušies, tad, drosmi saņēmušies, praktiski triecienā divās – 3 vietās mēģināja caursist biļešu kontrolpunktus- būdiņas. Var jau arī cilvēkus saprast- biļetes ta visiem nepietika- atceros, dažu pārīšus tāpat ielaidām caur perimetra žogu-agresīvi nebija, bet Dīters ta Latvijā uz doto brīdi rādījās, ka ieradies tikai uz vienu vienīgo reizi mūžā! “Triecienuzbrukumus” biļešu kasēm- caurlaižu punktiem sekmīgi aplauza ekipāžas ar UAZ-ikiem ar speciāli apmācītiem vīriem melnās berentēs un vācu aitu suņiem. Koncerta beigu daļā ķēde turēja ļaužu masu pie skatuves. Kulminācijas brīdī no pūļa sāka lidot pudeles, bundžiņas un cito priekšmeti skatuves virzienā. Darbību nedaudz apgrùtināja tas, ka pirmajās rindās bija daiļā dzimuma fanes pārsvarā, kuras uzvedās normāli un moermīlīgi, bet pudeles pāri dāmu galvām , no aiz viņu mugurām lidināja “Nemirstības Eliksīru” un gandrīz “Neaprobežotas ( “gandrīz” tāpēc, ka slēpās aiz dāmu mugurām šķietami nesasniedzamā attālumā) Drosmes Uzlējumu” uzņēmuši brašuļi tālāk, aiz pirmajām rindām- turklāt pudeles un bundžas viņi centās mest, ” neizgaismojoties” no pūļa, pēc sviediena notupjoties/ pieliecoties aiz dāmu mugurām- burtiski. Tiesa, tas viņus nepaglāba, jo, kamēr ķēda turēja pūli un neļāva tam “šturmēt” skatuvi, Daži neuzkrītoši vīri ” pelēkos vadmalas svārkos”fiksēja metējus pūlī, kurus no pūļa kā korķus no pudeles izrāva ražena auguma vīri formas tērpos, aptinot gumijas steku ap kaklu un izraujot no pūļa un nogādājot uz Pārvietojamo Mobilo Uzvedības Korekcijas “Šaitana Arbu” – Arbām, noparkotām ērtā attālumā un vietā . Bija pūlī ar savi cilvēki, kuriem bija savi uzdevumi, galvenais-/vērot un fiksēt pūļa noskaņojumu, fiksēt “začinščikus” un organizatorus un iespēju robežās šo pūli” menedžēt” no iekšienes.

    Dažus gadus vēlāk, kad biju vada komandieris specifiskā struktūrā, mūs 2. augustā izsauca palīdzēt nomierināt desantniekus Vērmaņdārzā. Tā kā, (kā te daži to minēja kā iespējamo risinājumu, kurš bija arī pieejams un izmantots), man vadā ( kā arī visā pārējā mūsu rotā) 90% personlāsastāvs bija paši bijušie desantnieki un dažāda kalibra speciālie un ne tik ļoti speciālie naži (arī ar padomju -Afganistānas pieredzi), tad īpašas grūtības tikt galā ar “bujānējošiem” desantniekiem mums nebija- savā ziņā bija pat jautri;)

    Tāpat neaizmirsīsim, ka pirms konkrētās vienības (vīri melnajās galvassegās) uzmešanas no Važņa puses, 1990. gad 15. ,maijā pie Augstākās Padomes apturēja pūli, kurš sastāvēja no civilā pārģērbtiem karaskolu kursantiem ( nodevīgā “vipravka” un militārais matu griezums+ uzkrītoša vecuma grupa- viena uz visiem;)!), izliekoties par “apbižotajiem” un ” neapmienātajiem” “vietējiem” iedzīvotājiem, un centās triecienā ieņemt AP ēku, sākumā izmantojot mierīgas demonatrācijas veidola aizsegu. Mūsu vienība bija norīkota operarīvajā rezervē gadījumam, ja vajadzēs papildspēkus. Bet nevajadzēja- TV tiešraidē varēja vērot, kā neliela grupiņa “melno berešu” veiksmīgi pielietojot AKS-74U tuvcīņā, stekus un tuvcīņas paņēmienus , atgaiņā karaskolu kursantus un izveidoja dzīvu ķēdi ar vairogiem pie AP ieejas, to pilnībā bloķējot.un neļaujot kursantiem to ieņemt. Vēl pēc nepilna gada “melno berešu” personālsastāvs nomainījās, ieskaitot komandieri (Limaru aizvāca,un vietā ielika Česlavu Mliņņiku). Tad arī Važņa ( toreizējais Iekšlietu ministrs) neprofesionālās un aizspriedumainās rīcības rezultātā šo pārformēto vienību (ne uz labu pārformētu, jo par to uz savas ādas pārliecinājos vienā no viņu uzbrukmiem 1991. gada janvārī) pilnībā pievāca Maskava. Bet tas jau ir cits stāsts.

    Tāpat, iwsakubpapētīt jūtūbā pieejamos video ar “krimnašistu” taktiku UA militāro bāzubpārņemšanā, veiksmīgi apejot UA Dima u neizlēmību ( ar atsevišķiem izņēmumiem) un S- taktiku, kura veiksmīgi neitralizēja “Rules of Engagement” no UA karavīru puses., pielietojot GTU-šņikus kā vadītājus un organizētājus SWB em šķieramk neapbrjņotajiem.oūļiem. Un RU ” masu mēdītāji ” bija “stand-bajā” gadījumam, ja UA karavīri ” nodevīgi un ciniski” atklātu uguni pa “miermīlīgajiem, neapbruņotajiem.un neaizsargātajiem” ” civiliedzīvitājiem- tieši tas, ko viņibgatavojās parādīt gan RU publikai caur Vovkas TV kanāliem, gan ” progresīvajai starptautiskajai cilvēcai” ar angliskā “Raša Todaij”propogandoniskā kanāla palīdzību. Tajā brīdī vairs nebūtu svarīgi, vai viņi (UA karavīri) atklāja uguninpamatoti, balstoties uz attiecīgajiem normatīvajiem.aktiem, insteukcijām vai pavēlēm- prppavandisri parādīti sižetu tikainsākot no vietas un brīža, kad UA karavīri atklāj uguni. Un nav til viegli šaut pa neapbruņotu (lai arī šķietami) ļaužu kopumu- ne tikai jurisisko, bet arī morālo nianšu dēļ.

    Arībpašlaik atrodos vietā, kur jānodrošina bruņota apsarrdze. Viensno.mūsu Battle Drill- iem ir šaujaieočas (M4A1 TŠ) pielietošana uzbrukuma gadījumā. Tā nav slepena infa, tāpēc varu teitk, ka militārās bāzes drošības nodrošināšanainatklājam uguni draudu “neitralizēšanai” sekojošos gasījumos:
    1. Uzbrucējs gatavo šaujamieroci šāviena
    izdarīšanai un notēmē mūsu virzienā ( vēl pat neizšaujot).

    2. Uzbrucējs(-ji) gatavo sprādzienbīstamu/ aizdedzinošu priekšmetu deronēšanai un/ vai mešanai mūsu virzienā ( izrauj drošinātāja tapu, atvēzējas utt.).

    3. Braucot automašīnā caur KPP/CAP, nepastājas norādītajā vietā un nesagaidot point- mena signālu/ mājienu ar roku vai lukturi tuvoties, turpina braukt posteņa virzienā un nereaģē uz signāliem apstāties.

    4. Mēģina vardarbīgi vai kā citādi atņemt mums ieroci/ munīciju.

    5. Uzbrucējs(-ji) veic ipriekšējos punktos uzskaktītās darbības pret mūsu kolēģi.

    6. Mēģina pacelt/GATAVOJAS PIELIETOT pret mums un pārējiem mūsu biedriem mūsu pretoties nespējīgā kolēģa ieroci un munīciju.

    Aizsargājot bāzi, mums ir KATEGORISKI AIZLIEGTS VEIKT BRĪDINĀJIMA ŠĀVIENUS- uguan tieknatklāta ” na poražeņije” izreiz un nekavējoties- punkts

  8. Nepiekritīšu- ka nedrīkst atklāt uguni- lai tikai nenofilmētu. Ja nešaus- tad sāks pārņemt arī armijas bāzes un ja šauj pie armijas bāzēm to pašu video ar nelielu montāžu var pārraidīt jebkur. Nevajag pat video, visi video ”jau ir gatavi” – varbūt jāuzliek tikai latvisks skaņu celiņš.
    Video pret mums noskaņos lielo brālīgo tautu nu un? kas no tā mainīsies? krievu karavīri ar vēl lielāku motivāciju trauksies pār pa mūsu robežu? ierasto konvoja 60 km/h vietā būs 75km/h? vai arī krievi negribēs ņemt gūstā šitādus fašistus? 😉 arī labi mūsējiem būs motivācija stāvēt stingrāk.

    Varmāka saprot tikai vienu valodu – ar dūri pa žokli 😉

  9. Manuprāt beigu beigās komentāros izkristalizējās, tas, ka ir kā teica Vara bungas – zemessardzei nav jānodarbojas ar pūļa problēmām. Ļoti labs un pārliecinošs skaidrojums komentārā par – “nu ieņems pagastmāju, sasitīs pāris datorus, nu un…?’.
    Un ja tā padomā – toreiz uz Bausku, novest to provokatoru – krievinieciski protestējošo pensionāru, par ko vate centās un joprojām cenšas celt un uzturēt ažiotāžu, no braucamās daļas, alfa taču paspēja un nekas nenotika…
    Bet ja pūļa pasākumam ir hibrīdkara pazīmes un mērķis un uzdevums ir hibrīdkara ietvaros graut Latvijas valsti (Krimas, Donbasa modelis), tad gan ir jāpieslēdzās zemessardzei, mans tā domāt.

  10. un kā iztēlojies profilaksi? un vdd operatīvo darbu? – es tik ļoti uz viņu spējām nepaļautos- labi ja spēj novērot trijotni, kas cenšas pārkāpt Ādažu bāzē pār pa žogu un tad vēl viens paspēj pārmukt pāri Krievijas robežai.

    un par profilaktiku- Latvijai draud ielidošana atmazgātāju pelēkajā sarakstā, kas līdzi nestu iespējams ap 2 miljardu zaudējumus- dēļ visādiem finansēšanas ierobežojumiem, kredītreitingiem utt. Vai esi redzējis kādu profilaksi? ja tā nav šādā jautājumā- visticamāk tā nebūs arī citā jautājumā.

    • Profilakse šeit likumpārkāpumu profilakses izpratnē, to māca VP koledžā un piekopj centīgie iecirķnu pilnvarotie. Mes esam maza valsts visi kā uz delnas. Potenciālos barvežus var izskaitļot un noenkurot savlaicīgi. Laika bija un ir diezgan. Tieši šajā, zemajā līmenī varētu būt panākumi, jo vismaz pagaidām tas nav saistīts ar Lielo Naudu kā tevis minētajā peimērā. Piekrītu, ka aklums finanšu jomā prasa politiskus lēmumus un 100% uzraugošās spices nomaiņu. Bet politiskā roka mazgā saimniecisko roku tādēļ viss paliks pa vecam.

        • Lembja pendeļošana bojā LV tēlu jebkurā gadījumā. Un uzgaismo knabu, sabu, vdd, proķenes, fuktuku, hujuktuku ilgtermiņa impotenci, kas nu jau kļūst komiska un īpaši nožēlojama. Vismaz būtu pasteigušies, zinot par iekļaušanu magņitska sarakstā, un iepiļījuši vinam kaut vai administratīvo sodu par jebko, bet PIRMS amerikāņiem. Mazliet cita bilde būtu. Arslohi ne specdienesti.

          • Neko nebojā. Un es jau sen esmu paudis (ne šeit), ka jāpieaicina FIB, jo paši ar saviem padomju okupācijas rezultātā esošajiem padomju mafijas komunistiem netiekam galā. Labi ka es esmu sadzirdēts. Lai gan jau biju sadzirdēts agrāk, tikai tas “lielais kuģis” ļoti lēni taisa pagriezienus…

              • Atkal gari jāraksta. LIETUVA UN ESTI nekad nav bijuši tādā situācijā kā Latvija. Padomju okupācijas laikā bija PSRS kompartijas CK slepenais lēmums Latvijā iepludināt okupantu masas, lai sašķeltu okupētās Baltijas valstis. Igauņiem un lietuviešiem ir jābūt pateicīgiem latviešiem, ka mēs izturējām šo gandrīz neiespējamo nastu un nesalūzām un tādejādi saglabājām arī Lietuvas un Igaunijas valstis.
                Un likumsakarīgi, ka balstoties uz šo PSRS kompartijas CK slepeno lēmumu, sekas ir smagas un tāpēc nevar salīdzināt notiekošo Lietuvā, Igaunijā ar Latvijā esošajām sekām. Un tur nav nekāda kauna, mums ir lepnums par to, ka mēs izturējām un nesalūzām. Brālīši ungauņi joprojām brīnās un ir pat nedaudz škobrīgi un nesaprot, kā tas var būt, ka tieši latvieši bija detonators padomju impērijas sabrukuma sākumam un Berlīnes mūra nojaukšanai, ka mūsu latviešu pretošanās kustības dalībnieki un latviesu tauta, nevis igauņu loti cienījami pretošanās kustības dalībnieki padomju okupàcijai, kurus kļūdaini mēdz saukt arī par disidentiem.

                • Pieņemsim. Ļoti ērta versija pašattaisnojumam. Tikai kur ir kādi pierādījumi šādai komunistu sazvērestībai? Memuāri, dokumenti, liecības, noplūdes? Jā, savulaik izdzenāja mūsu nacionālkomunistus berklaviešus, bet tik pat labi var būt, ka paši nacionālkomunisti bija pašvaki. Rīgā protams bija baltijas kara apgabala štābs un apgabala hospitālis, kas noteica palielu un nekontrolējamu militārpersonu apgrozību, bet tas neizskaidro kādēl mums ir savi cilvēki magņitska sarakstā, bet leišiem un igauņiem nav.

                  • Objektīvi leiši tiešām pret PSRS cīnījās krietni niknāk un tas deva iespēju viņu nacionalkomunistiem (Snečķus&Co) izsist visādas preferences no kremļa. Savukārt Igaunijā krietni izplatītāka bija pasīva pretestība: nesadarboties, nezināt, neiesaistīties, nedraudzēties, krieviski nesaprast. Arī šobrīd igauņi ļoti maz precas ar cittautiešiem. Latviešu tolerance saistīta ar to, ka mēs 700 gadus bijām caurstaigājamā sēta, līdz ar to pieradām ar svešzemniekiem sadarboties un tiem pielāgoties.
                    Pat ļoti labi izskaidro kāpēc mūsējie ir Magņistska sarakstā – krietni ciešāka integrācija ar Krieviju. Tranzīts Baltijā kur gāja – caur Latviju, netīrā nauda – caur Latviju, visu organizēja bijušie čekisti un komunisti. Valdību arī viņi iecēla. Pirmais nekomunistu premjers Latvijā bija Krasts 1998. gadā.

                    • LV kreisās idejas nez kāpēc labāk ieaug (5.gads, sarkanie strēlnieki, čekisti, maišelnieki, Pugo Janovič utml). Sarkanīgie sociķi – tautieši ir Latvijas lāsts neatkarīgi no iepakojuma krāsas.

                    • Kreisām idejām ir objektīvs pamats. Rīga 20. gs. sākumā bija 3. lielākais Krievijas impērijas rūpnieciskais centrs pēc Pēterburgas un Maskavas, kas turklāt bija tuvu Eiropai ar visām marksistiskām un kosmopolītiskām idejām. Starp visām Krievijas impērijas tautām latvieši bija visvairāk urbanizējušies, vieni no izglītotākajiem (līdzās igauņiem) un tai pat laikā apspiesti tiesībās no vācu muižnieku, vācu mācītāju un krievu ierēdņu puses. Bija ļoti daudz strādnieku, kuri juta aizvainojumu, zināja kā dzīvo Eiropā un kļuva par revolucionāriem. Es arī tajos laikos būtu revolucionārs un socialdemokrāts. Liela daļa pirmskara Latvijas politiskās elites jaunībā bija ar LSDSP saistīti, Ulmani ieskaitot. Agrārajā, reliģiozajā un mazattīstītā Lietuvā sociāldemokrātijai nebija sociālās bāzes.

        • Vēl vajadzētu Šleseru, Šķēli, to ”šveicieti un vēl pāris kadrus. Kā VB jau teica – amerikāņi sāk ieslīgt detaļās, kā pie Mums dzīvīte iekārtota, ne tikai aizsardzības frontē.

          • Es domāju, ka viņu vēstniecība un izlūkdienesti bija lietas kursā par to, kas šeit notiek. Nebija komandas rīkoties.

            • UK “mafija” te arī uzdarbojas sava biznesa interesēs. Zviedriem (bankām) arī šis tas sakāms. +Krievi vēl. Latvieši tikai pa kājām maisās.

      • iedod puišiem pavairāk alu un pasaki, ka jāiet ārā- vecenes ir sarunātas- būs forši. Tur arī beigsies visa profilaktika. brašākajiem, kā apbalvojums – dienesta ierocis 😉

        un tur nebūtu iesaistīta nauda? un miljardiem vērti solījumi? tranzīts/nafta-gāze par puscenu un ”fantastiskā Krievijas tirgus” atvēršana?

    • Par to pārkāpšanu pāri žogam – apm. 1995.,gadāļ sanāca Latvijā pamācīties ASV neišenalgvardes kursos. Uzdevu viņiem sev sāpīgu jautājumu – ko Jūs dariet, ja apsargājamajā objektā/bāzē iekļūst nepiederošas personas? Atbilde bija – 95% gadījumu mēs neko nespējam izdarīt. Noķeram, nolasām lekciju ar iebaidīšanu un lielākais ko varam atļauties – izvadot no bāzes ar kāju iespert pa dibenu un arī ar to iesperšanu ir jāuzmanās, vai tas netiek filmēts. Tā kā tā nav tikai Latvijas problēma, tā ir visu demokrātisko valstu problēma.
      Piedod, Ziemeļkorejas militāristu kursos neesmu mācījies, bet nojaušu, kāda būtu viņu atbilde uz šo jautājumu…

      • US fiziskā drošība pareizi iekārtota viņi mazāk sargā VISU bāzes teritoriju (tās ir milzīgas), bet vairāk koncentrējas uz tiešām svarīgiem OBJEKTIEM kas ir apjozti ar visu kas nepieciešams. Attiecīgi bāzes teritorijā var iekļūt apejot galvenos vārtus, tas nav liels pārkāpums, bet piekļūt štābam vai noliktavām diez vai izdosies pat ņiņdzjām.

        • Man patīk, ka Tu, Vara bungas, izmanto šo terminu “fiziskā drošība” tieši tādā nozīmē kā viņi to saprot! Tātad esi bijis kontaktā un zini!:)

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.