Jā un Nē


vara bungas: Satikās reiz TVRīga 24 studijā dažādu paaudžu  pārstāvji:  politiķis, pulkvedis un žurnālists. Labi sanāca…

1. daļa

2.daļa

Jā, piekrītu, galvenais secinājums, ko  “Sulemani krīze” parādīja ir, ka Eiropas vieta ir “pie ratiem” jebkuros pasaulei svarīgos  notikumos.   Eiropas politisko un militāro resursu potenciāls nav adekvāts spējai šo potenciālu efektīvi pārvaldīt visu eiropiešu  interesēs.

Nē, nepiekrītu, ka Trampa rīcibas veids uzsākot krīzi ir jebkādā veidā attaisnojams no līgumsaistību, Eiropas interešu vai sabiedrotā rīcības ētikas ievērošanas viedokļa .

1. pants 

Puses apņemas, kā to paredz Apvienoto Nāciju Organizācijas harta, atrisināt jebkuru starptautisku konfliktu, kurā tās varētu būt iesaistītas, ar mierīgiem paņēmieniem veidā, kas neapdraud starptautisko mieru, drošību un taisnīgumu, un starptautiskajās attiecībās izvairīsies no jebkāda veida draudiem vai spēka lietošanas, kas ir pretrunā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas mērķiem.

avots

PS  Irākā ir šiītu virākums

avots

 

22 domas par “Jā un Nē

  1. Man patīk tagadējā Eiropas pozīcija, uz iekšu mēs ceļam un uzlabojam ekonomisko situāciju, netērējot daudz resursus uz savas kārtības ieviešanu pasaulē. Pēdējā reize, ka Eiropieši vēlējās ieviest savu kārtību, notika Otrais pasaules karš. Lai muļķi karo, kamēr mēs pelnīsim naudu.

    • ES pozīcija ir tā, ka ES nekad nav vienotas pozīcijas kritikajos brīžos un to ir katru reizi jāizstrādā no jauna. Pēc Sulemani nāves Eiropa negribot varēja tikt ievilkta karā. Ne labprātīgi, pievienojoties US, bet spiestā kārtā, ja IR atbilde skartu ES teritoriju vai kuģus. Būtu šobrīd UA ES un NATO dalībvalsts, vai ES NATO valstis gaidītu oficiļās izmeklēšanas rezultātus, lai atbildētu uz civilās lidmašīnas notriekšanu? … Laikam gaidītu un pieņemtu zināšanai rezultātus, bet militāras atbildes nebūtu. Tas viss beigsies ar to, ka kāds atņems ES tās klusībā, izolācijā un mierā uzkrātos labumus.

      • Pa lielam tuvākajā laikā Eiropai nekas būtisks nedraud, ja vien Krievija pārņemot Baltkrievijas teritoriju, neizdomā paņemt arī Baltijas valstis, par ko Valērijs Solovejs skraidot pa visiem medijiem stāsta. Bet šis ļoti diskutabls scenārijs. Turcija arī diezvai uzbruks, līdz ar to Eiropa atrodas ļoti komfortablā situācijā un visdrīzāk arī turpmāk pieturēsies pie tādas pašas ārpolitikas.

      • Nevajag uzvesties, kā ”histēriskai bābai” – nošāva vienu murmuli ārzemēs un tas līdz ”Eiropa negribot varēja tikt ievilkta karā” bija tikpat tāli cik Saule no Zemes. Bija agresīvi pamatots lēmums, pretinieks uzķērās un sapisās 😉 . Dēļ sapišānās dabūs sankcijas no tiem, kuri tās agrāk negribēja piemērot.

        • Viegli runāt post factum, kad viss ir beidzies tēlot gudrīti, kurš visu paredzēja no paša sākuma. Turklāt Trampa avantūras rezultātā KIA nevis “viens murmulis” bet 11 UA un vairāki desmiti CA, SE, UK pilsoņi. Nedomāju ka šis skaitlis nepalielināsies. IR jau ir zem sankcijām, bet kamēr viņus atbalsta RU un CN nekādas sankcijas nedos vēlamo efektu. Vel vairāk nostiprināsies triumvirāts un vēl TR paņems talkā. Ar šādiem spēkiem viņi paši var noteikt sankcijas Eiropai, kaut vai grozot bēģļu ventīli.

          • visiem skrūves var pievilkt 😉 lai kādu stiprinieku Ķīna tēlotu- tā ir varen jūtīga uz ASV ievedmuitu. Kādu krieveli arī var Lemberga listē ielikt, lai lieki nedīdās.

            ASV rēķinājās, ka saņems kaut kādu atbildi (”Ķīnas brīdinājumu”) un gan jau ka cerēja ka Irāna , kaut kur varētu kļūdīties, kas pavērs jaunas iespējas. Bet ka kļūdīsies šādi (pieliks kaujas posteni pie lidostas un aizmirsīs slēgt lidostu) – tādi optimisti viņi nebija. par šo kļūdu Irāna maksās dārgi (ekonomiski) un vairs nevarēs subsidēt džihādistus. Pie reizes Irāna parādīja, cik ļoti tās karavīri baidās no ASV. Pietika pie lidostas kaut kam parādīties radarā, ka pohuj, kas lido bliež tik virsū- jo otra iespēja var arī nebūt.

            Par migrantu ventīli- 2015. ielaida nekontrolēti miljonu un saprata, ka īsti labi nav. ielaidīs vēl 1-2 miljonus un paši bez Turcijas visu noslēgs. tā ka Turcijas trumpis ir pārspīlēts un darbojas tikai tik ilgi kamēr nav jāliek galdā. tā teikt blefs bez seguma.

            Par to ka zaudējam savai drošībai- priecājaties par sabiedroto, kuram ir dūša rīkoties- kaktāmīzēji tāpat mūs nesargās 😉 no Sema unkuļa jau baigi daudz neko nevajag- 1 vagonu ar tanku dūrēm un vēl vienu ar stingeriem. tik daudz vienmēr var dabūt. šis jau būtu blefs ar segumu.

        • Tajā reģionā ir vairāk spēlētāju par ASV un IR, kuriem būtu gana pieņemama un izdevīga ASV un IR saiešana matos. Ne jau velti Merkele, kļuva jauna un sprigana aizskrienot uz Kremli un Putins ieradās Sīrijā. Var redzēt, ka Krievijas ieguldījumi Asada režīma stutēšanā Maskavai atmaksājas!
          Tur nekas nav sācies un tur noteikti nekas nav beidzies, tur joprojām turpinās. Vēl tur ir iespēja nošaut savu Franci Ferdinandu. Gribētāju netrūkst nokļūt paradīzē pie 40 sievām!!! Pie tam mūsu valsts drošība no tā stiprāka nekļuva.

      • Jā, palaidu garām jauno gadu 😀 Rakstīts, ka SAB neizsniedza augstāko pielaidi.
        Es domāju pilns GRU ar kompetentiem speciālistiem 😀

        Lai gan es gribētu (ļoti subjektīvi) bet apšaubīt arī kompetenci. IMHO militārās stratēģijas un taktikas mainās tik ļoti strauji ar katru militāro konfliktu, ka 10-20 gadus vēstruiskā militārā pieredze paspēj novecot. Tapēc domāju, ka vissvarīgākais ir skaidra galva, griba un skrupulozs darbs. Un subjektīvi noskatoties interviju radās iespaids par citām īpašībām, kā iztapība un glumums.

        • SAB atstāja spēka MIDD lēmumu, jo MIDD kopj NBS lauciņu. Par stratēģijām nav jāuztraucās , LV NBS tik un tā nav startēģiskā līemeņa asetu. Kas attiecas uz taktiku, tad to var ietekmēt/maiņit jauno ieroču veidu un sistēmu ienākšana bruņojumā, kamēr mēs un pretinieks pērkam to ko pērkam, varam konstatēt, ka tas ir XX gs vidus-beigas un to modernizācija. Tā ka nav pamata diži mainīt kājnieku taktiku. Btw NBS joprojām nav taktiskās doktrīnas, tā kā nav ko apspriest, mēs kopējam derīgo no citiem.

      • Rajevs tiešām ļoti labu iespaidu atstāja, acīmredzami neiederas ē-ā patriotu- nevaru komentēt nbs pamatstraumē.
        Lejiņš stāsta pareizas lietas, bet pilnīgā pretrunā V politikai, acīmredzot baltais zvirbulis- piesaista balsis, bet netraucē taisīt politiku īstajiem darītājiem.

        • Precīzāk – nbs spice pēdējos gados ir atstājuši slikti iespaidu, vidējā līmeņa virsnieki ir bijusi ļoti ok, cik nu viņus ļauj intervēt. Laikam negatīvā selekcija- paaugstina vājākos

  2. Praktiski bez komentāriem. Uzjautrina un vienlaicīgi satrauc ” Parketa Karotāju” optimimims un domāšana “ja…” kategorijās. Bet nubokuss ir tas, ka vismaz diskjsija notiek, lai gan, izlasot šo mayeriālu, nav indikatoru, kuri norādītu uz to, KĀ konkrēti viņi risinās tās problēmas, kuras diskusijas gaitā oaši piesardzīgi sauszīgi un pat nefaudz tramīgi, tomēr atzina par eksistējošām:

    https://nra.lv/latvija/302291-nra-secina-nolemtibas-sajutai-aizsardziba-nav-pamata.htm

    • Bez pendeļa neviens neko nerisinās.

      Interesanta nobīde no vēl nesenā – OMD nav paceļams.
      Ārprātīgas investīcijas, visi instruktori no NBS uz OMD utt uz

      “Arī rekrutēšana rada grūtības. Un šis joprojām ir būtisks domstarpību avots – vajag vai nevajag Latvijai obligāto militāro dienestu, jo brīvprātīgi valsts aizsardzībā iesaistās 1% iedzīvotāju. Aizsardzības politiķi saka draudzīgu nē, jo OMD esot «novecojusi atbilde uz mūsdienu izaicinājumiem», kas mazā valstī nenodrošinās visas sabiedrības iesaisti.” (c)
      galīgi vairs neskan pēc armagedona 🙂

      “Militāristi runā atklāti – pašlaik jauniešu interese par vardarbību ir zema, bet karš ir nogalināšana. Savas gribas varmācīga uzspiešana, nerēķinoties ar pretējās puses gribu. Lietuvieši šo problēmu esot atrisinājuši caur obligāto dienestu. Katru gadu iesauc 4000 cilvēku, un no tiem pēc dienesta virs 20% paliek profesionālajā dienestā. Turklāt nenovērtēts aspekts esot sabiedrības integrācija. Krievi valsts valodu kārtīgi iemācās un kļūst lojālāki valstij. Latvijā OMD ieviešanai būtu nepieciešami gadi pieci un papildu ieguldījumi infrastruktūrā. Šis jautājums paliek atvērts.” (c)

      atbilde, kā risināt rekrutēšans un rezerves problēma ir tieši acu priekšā, bet.. mums nevajag 😀

      • Lasot šito Pabrika šļuru, man vienmēr tomēr ir jautājums – vai šitais pasākums (VAM, Visaptverošā aizsardz) ir “iesildīšana kaut kam nopietnākam” vai arī tas ir gan sākums, gan arī finišs.

        1. No vienas puses katrā šitajā pasākumā vienmēr tiek uzsvērts, ka tā ir alternatīva OMD un OMD ir “novecojis”, kā arī uzvars tiek bīdīts prom no militārajām lietām uz “gāzes sprādzieniem” un “ceļu satiksmes negadījumiem”. Tas bēdīgi 😦

        2. No otras puses, pasākums kā tāds ir ļoti pozitīvs un apsveicams. Jo, jāatzīst godīgi, aizsardzības joma ir tā, kur LV saiedrībai ir jāveic kārtīgs “brain-washing”, jo bez tās sekmīga OMD vai BOMD ieviešana ir stipri nereāla. VAM šo lietu noteikti perspektīvā varētu ļoti būtiski atvieglot.

        P.S. LV situāciju nevar 1:1 salīdzināt ar EE un LT. EE militārais dienests ir bijis vienmēr prestižs, kurā dien arī liela daļa studentu (to pats zinu, pēc sarunām ar viņu korporeļiem).

        LT sabiedrība attiecībā uz OMD ir sadalījusies 2 daļās. Taču lietuviešiem problēmu ir mazāk, jo viņu ir 2x vairāk nekā latviešu. Līdz ar to, lietuviešiem, ja arī kāds tūkstotis vai 2 tūkstoši gadā emigrā dēļ OMD, viņiem ir pofig, viņi tos bez problēmām aizstāj ar ukraiņiem un balkrieviem. Pavei…lietuviešiem pagājušogad pat pieauga kopējais iedzīvotāju skaits valstī https://www.baltictimes.com/lithuania_s_population_grows_for_1st_time_in_28_years/

        Mēs (LV) neatbilstam, ne pirmajam, ne otrajam variantam…

        • Atļaušos izteikt dažus savus pieņēmumus.

          Pirmkārt, ir jūtamas bailes runāt ar sabiedrību par militārām lietām. T.i., kaut kā, runājot par gatavošanos karam, tiek mēģināts pasniegt, ka tas nav īsti karš. Lai tikai sabiedrība nedomātu, ka runa ir par karu, un neapvainotos. Pēc analoģijas, ar meiteni tu runā par tējas dzeršanu, bet nevis par seksu, lai gan tavā neķītrajā galvā šī tējas dzeršana pozitīvā gadījumā beigsies ar seksu, un meitene arī nav tik stulba, lai to nesaprastu (bet šinī gadījumā varbūt arī ir)

          Otrkārt, arī AM cilvēki ir mācījušies augstos kursos, un zina, ka pareizi ir nevis močīt laukā to, ko tu gribi, bet sava ideja ir jāpārdod. Un to var pārdot, piesolot labumus. Par attiecībā uz lietu, kur labumu nav. Ja pazudīs elektrība, jūs mācēsiet izdzīvot. Plusiņš, vai ne?

          Treškārt, iespējams, ka ir zināma šķelšanās. Politiķi grib vairāk ne par karu, jo tas skan labāk, karavīri skaidri saprot, ka runa ir par karu, un par to arī gribētu runāt. Bet messidžs beigās ir nekonsistents kompromiss.

          • + par bailēm pilnīgi piekrītu. Sabiedrības bailes un šūmēšanos ļoti sit pa to cilvēku reitingiem, kuri par to runā. Neviens negrib būt tas sliktais.

        • ” ai šitais pasākums (VAM, Visaptverošā aizsardz) ir “iesildīšana kaut kam nopietnākam” vai arī tas ir gan sākums, gan arī finišs.”
          Tas ir mēģinājums aizmālēt NATO acis, vienlaicīgi faktiski darot pēc iespējas mazāk un sabiedrību uztraucot pēc iespējas mazāk. Ar lielām cerībām, ka starptautiskā situācija uzlabosies, par mums aizmirsīs un varēs tērēt naudu politiski rentablākos pasākumos.

Atbildēt uz sarkanakmens Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.