Pareize jautājumi

vara bubgas: Bijušais CIP lauka aģents, kurš kopumā atbalsta Sulemani likvidāciju uzdod ļoti pareizus jautājumus, kas palīdzēs katram formulēt savu viedokli par` šo akciju un tās sekām. Es viņa  jautājumus tikai nedaudz pārfrāzēju.

A healthy democracy demands that our political leaders provide the American people clear justification – both legal and strategic — for such lethal actions. The U.S. and Iran are at the brink of open conflict and face years of asymmetric warfare because of the Soleimani killing. As such, putting the Trump administration in the hot seat should be welcomed by both sides of the political aisle.

avots

  1. Ja atentāts nebija pašmērķis, bet līdzeklis, ko pamatoja ar neapstrīdamu izlūkinformāciju, ka Sulemani gatavo citādi nenovēršamus uzbrukumus US vēstniecībām vairākās Tuvo Austrumu valstīs, tad kādēļ netika uzsākti  normatīvajos aktos paredzētie vēstniecību drošības pasākumi?
  2. Juridiski trieciens tika veikts kā atklāta armijas operācija (US kodeksa  10. nodaļa), lai gan šajā gadījumā būtu tikai normāli balstīties uz US kodeksa 50. nodaļu (CIP uc citas slepenās operācijas), kas ļautu  klusēt, slēpt  vai noliegt dalību uzbrukuma kā to bieži dara piemēram RU vai IL. Kādā nolūkā tika izvēlēta  šāda atklātība, kas burtiski piespieda Irānu atbildēt ?
  3. Vai tika izvērtēti neskaitāmie blakusefekti, ko izraisīja atentāta veikšana tieši šādā nevis citā veidā? Piemēram vai kāds prognozēja kāda būs US sabiedroto reakcija Eiropā? Vai tie netika nostādīti muļķu lomā, ja pat US izlūkošanas iestāžu savienībai tas izraisīja šoku?
  4.  Vai atklāts, bet attālināts atentāts, ko paveica nepasludinot kara stāvokli, riskējot tikai ar tehniskajiem līdzekļiem, neradīs pasaulē b“istamu precedentu? Kas notiks, ja  US pretinieki, kuriem ir vai parādīsies  šādas tehniskās iespējas nesāks tās pielietot 2020.gadā un iz tā.

Par pēdējo jautājumu būtu jāpiebilst, ka  balistiskās raķetes pret oponentu politiskajiem līderiem pirmā sāka lietot RU, kad  nogalināja ģenerāli Dudajevu.  Ja tā turpināsies,   trieciena UAS būs   katras puslīdz attīstītas valsts rīcībā un neviens valstiskais top menedžeris nevarēs justies drošs nekur uz šīs zemes un nelīdzēs  ne apsardzes skaits un kvalifikācija, ne  pārvietošanās slepenošana. Atradīs un panāks. Līdzēt var tikai karaliski džentelmeniska vienošanos varturu starpā “братва не стреляйте друг в друга”(c). Pret konvencijas pārkāpējiem vērsīsies ar tiem pašiem paņēmieniem.

 

 

17 thoughts on “Pareize jautājumi

    • Arī tas, bet kā visi pamanīja pēc trieciena preses konferancē Trampam aiz muguras stāvēja visa viņa padomnieku un atbildīgo amatpersonu gvarde tā uzsverot, ka tas bija kolektīvs lēmums. Neviens neatkāpās. Un arī US izlūksabiedrība kopumā priecājas par pasākumu.

  1. Es tikai par ”karaļu kaušanu”, lai visiem ir stress un izdzīvošanas refleksi/draudi ir. Piemēram, Pabriks nākošajā izdzīvošanas video stāsta, kā pareizi ar acs kaktiņu vērot debesis. Karaļu medības noņem nedaudz/daudz slodzi no karavīriem. Pāris politiķi kritīs nu un? 😉 ir/būs jauni censoņi.

    Par to kas pielietoja pirmie- paņēmiens vecs kā pasaule. Ir dzirdēts, ka angļi diezgan naski medīja Napoleonu. Kad Hitlers bombardēja bombardēja Anglijas lidlauki ir dzirdēts, ka angļi speciāli sāka bomdardēt Berlīni- atbildei vācieši vairs nebombardēja lidlaukus (tie varēja sakopties) un saka bombīt Londonu.

    Būtu garš saraksts ar angļu/amerikāņu ietekmi uz visādiem šeihiem un diktatoriem. Starp citu no kā krievi dabūja raķeti ar ko uzšaut pa Dudajevu?

    Vislabākais atturošais efekts- bailes no simetriskas atbildes. Ir jauki spēt atbildēt.

  2. par to vai adekvāti Tramps izvērtēja riskus. visticamāk, ka jā. Ko mēs zinām pēdējo būtisko par Irānu- ka rietumvalstis atcēla sankcijas un tai parādījās nauda/iespējas finansēt agresīvas ārvalstu operācijas.

    Irānai plānojot atbildi ir jāatceras, ka sankcijas var atjaunot. (ASV atjaunoja) tātad atbilde nedrīkst būt tāda, kas rietumeiropai liks riebumā novērsties un atjaunot sankcijas. gluži kā nosacīti notiesātie biežākais iemesls kāpēc nonāk aiz restēm -tā ir noteiktā režīma pārkāpšana atrašanās ārpus mājām pēc plkst. 22. it kā neko tādu neizdarīji un hops aiz restēm. tātad lai Irāna netiktu atkal izolēta- tās atbilde varēja būt bezjēdzīga, iepriekš pašu pabrīdināta tuksneša bombardēšana un paši par savu varonību tik ļoti pārbījās, ka divreiz ieplēsa ar raķetēm pa savu lidmašīnu.

    starp citu cik sūdīgai raķetei ir jābūt- lai pa lidmašīnu ir jāšauj divreiz? 😉

    • Piekrītu, iekšpolitiskā situācija Irānā nav tāda, kas ļautu mullu politbirojam neņemt vērā iespējamās eiropiešu sankcijas un to ietekmi. Tādēļ IR atbilde US tiks kalta IQ. Šo piektdien plānotas manifestācijas “jeņķi ejiet mājās” ar Al Sadra atbalstu. Gaidāms 1 miljons_+ dalībnieku. IQ, kas joprojām ir bez valdības, tas ir ļoti nopietni.

      • jāpaskatās, vai sankcijas pret Irānu tiks pastiprinātas. Ja pastiprinās tad Irānas aktivitātes arī noplaks. Loģiski būtu Lemberga sarakstā sākt bāzt iekšā irākiešus, tā lai caur Irāku neplūst nauda uz Irānu.

    • Nosacīti notiesātie aiz restēm var nonākt cita nozieguma izdarīšanas dēļ, nevis kad vienkārši iziet laukā naktī un “neko tādu neizdara”.

      Par lidmašīnu notriekšanas tēmu, ko tu te pirmais iesāki, – re kā krievi laiku pa laikam atgādina, ka savulaik ASV ieplēsa ar raķeti pa pasažieru lidmašīnu, bet nekādas sankcijas par to nedabūja.
      http://www.yaplakal.com/forum1/topic2056467.html
      https://www.yaplakal.com/forum7/topic1975033.html
      https://www.yaplakal.com/forum1/topic1407454.html

      Protams, Irāna nav tāda valsts, lai to idealizētu. Taču, manuprāt, pasažieru lidmašīnas nedrīkst notriekt arī tās valstis, kuras tiek idealizētas.

  3. jādomā, ka šos jautājumus sev uzdeva arī pats nelaiķis un atbildes likās viņam labvēlīgas. Viņš pats bija pirmkārt odiozās teroristu organizācijas Libānas Hezbollah kurators, kura visā pasaulē veica terora aktus ar masveida blakus upuriem (piemēram ASV vēstniecība Beirutā un Izraēlas vēstniecība Buenosairesā).
    Būtībā viņa visai atklātā pārvietošanās bija tāds pats izaicinājums – “jūs taču neuzdrošināsieties”.
    Izrādījās, ka var arī uzdrošināties bez ilgām ceremonijām un visai negaidīti. Austrumos to vērtē PAREIZI, atšķirībā no Rietumeiropas.

    • Es domāju, ka patiesība un sausais atlikums ir diezgan vienkāršs. Nav ko sarežģīt. Tajā reģionā, neatkarīgi no reliģijas/politikas virziena, respektē galvenokārt spēku. Tramps parādīja spēku. Visi spēlētāji novērtēja, kā jau minēts – PAREIZI. ASV var un nebaidās iegāzt smagi pa ķobi. ASV parādīja, ka nav Eiropa, kas savos iekšējās identitātes meklējumos ir nomeklējusies tik tālu, ka neņem neviens to vairs aubē.

      • Es tam visam piekristu, ja saruna notiktu pēc gada. Pagaidām agri veikt kopsavilkumu. To kā daži spēlētāji novērtēja US izgājienu redzēsim šo piektdien.

        • Viss sliktais (ja notiks) nebūs Soleimani likvidācijas rezultāts, bet ilgstošās, konsekventās un pānveidīgās Irānas infiltrācijas rezultāts. Ir iegansts un ir cēlonis. Cēlonis tostarp ir Obamas mīklainā tolerance pret Irānu.

  4. “lauka aģents” griež ausīs – latviski nav agent=virsnieks, field oficiālais nosaukums ir operations? Operatīvais virsnieks, operāciju virsnieks, operatīvais darbinieks…
    latviski aģents man liekas angliski ir source.

    Pārtulko divreiz šurpu-turpu un klusais telefons gatavs

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.