“Par mums brīnās britu mediji”


vara bungas:   Pārsteidz (īstenībā nē), ka par “visaptverošo aizsardzību” (VA) runā kā par notikušu faktu, it kā būdama nosaukta vārdā tā skaitās ieviesta un  jau  ietekmē notikumus.

avots

Kas maiņijies kopš laika, kad ZZS   definēja VA nolūkā kanalizēt daļu AM finanšu ne-militāru nozāru virzienā? Arī agrāk, pirms VA,  IeM sadarbojās ar NBS, arī agrāk ZS devušies sargāt robežu , par  PD gatavību nemaz nerunājot, tas ir standarts jebkurās krīzes  situācijās.  “Tāpat visi valsts resursi ir valdības rīcībā un tai ar vai bez VA   jāspēj tos prasmīgi  pārvaldīt.  Sabiedrība šoreiz netika mobilizēta, bet gan  daļēji imobilizēta, kas epidēmijās nav nekas neparasts.   Kur te VA know how un pievienotā vērtība  no Bergmaņa izgudrojuma? VA konfektes papīrītis šobrīd ir tukšs, bet  prezentējot  (ārpus diskusijas) sagaidāmā  norma tiek politiski “pārdota”   kā īpašs bonus – sasniegums. Ne pirmo reizi jāsaka.

Par pandēmiju runā (pārdod)  kā par “melno gulbi” (absolūti negaidīts un neparedzams notikums, bet kad tas ir noticisi, uzreiz visiem sāk šķist  viegli prognozējams), lai gan visam epidēmijas apkarošanai bija jābūt gatavam vēl saistībā ar  Ebolas vīrusu   pirms dažiem gadiem.  Tāpat dīvaini dzirdēt, ka  “UA kīze atvēra acis”(c). Kam? Pabrikam? Valdībai? Viņiem acīm bija jābūt vaļā vismaz  kopš 2008.gada 8.augusta pateicoties izlūkdienestu ziņojumiem. Ja šādu ziņojumu nebija dažām galvām jau sen bija jaaizripo, bet tas nenotika. Tātad…

Ne “UA krīze” ,   ne pandēmija kā tāda nav “melnais gulbis”, bet gan “rozā flamingo” t.i., notikums, kura iestāšnās bija viegli prognozējama un tik pat kā nenovēršama , ko visi atbildīgie draudzīgi ignorēja, bet nu, defektu tirgo ka efektu.

Tā kā politisko konfekšu paterētāji, pieprasiet apkalpošanu vairāk kā “gandrīz apmierinoši” līmenī !  Jaunā iIepakojumā jābūt jaunam saturam.

“Rozā flamingo” pretstatā “melnajam gulbim” ir notikumi, kas ir prognozējami, var īstenoties, bet tos neņem nopietni, jo cer uz to labāko iznākumu un ignorē.

 

vēl

17 domas par ““Par mums brīnās britu mediji”

  1. Par VA un BBC pavisam vienkārši – pabriks kaut kādā angliskā intervijā bija kopā ar U.Dumpi kā deputy prime minister sakarā ar Latvijas veiksmesstāstu. Tā iekļuva rotācijā, un stāstīja par VA, jo par COVID neko nezin, jo nav viņa atbildības sfērā.
    Kā baigo panākumu pārdot, ka pats intervijā ir stāstījis offtopic par VA – par nekaunības trūkumu nevar sūdzēties.

  2. Pārsteidz (īstenībā nē), ka par “visaptverošo aizsardzību” (VA) runā kā par notikušu faktu, it kā būdama nosaukta vārdā tā skaitās ieviesta un jau ietekmē notikumus. (c)

    vienkārši tradīcija. Jauno ZS pēc zvērasta pilntiesīgi ieskaita pro rīkļurāvēju exelī. Lai gan dabā, viens otrs elementāru apmācību sakasa gados desmit..

    • Es ts nejauši uzdūros šim te, bija interesanti palasīt oficiālos formulējumus…
      Ministru kabineta noteikumi Nr.779
      Rīgā 2007.gada 20.novembrī (prot. Nr.65 4.§)
      Kārtība, kādā rezerves karavīrus un rezervistus reģistrē, uzskaita un iesauc aktīvajā dienestā, kā arī pieprasa un izsniedz informāciju par rezerves karavīriem un rezervistiem
      4. Reģistrā iekļauj ziņas par militārajam dienestam derīgiem:
      4.1.2. zemessargiem, kuriem beidzies līgums par dienestu Zemessardzē un kuri apguvuši zemessarga pamatapmācības kursu individuālās apmācības līmenī;
      Pa lielām, sanāk ka daudz kas ir atkarīgs no vienības godpratības un cik varēs noturēties pret excel’a prasībām 😁

  3. https://www.sargs.lv/lv/nozares-politika/2020-06-04/pabriks-ja-valsts-aizsardzibas-macibai-tik-likti-skersli-bus-jaatjauno

    Pabriks tā nejauši izmet šadu te pērli, es arī brīvos tagad. :

    ”Ja kāds liks šķēršļus valsts aizsardzības mācības ieviešanai skolās, viņiem ir jāapzinās, ka vienīgā alternatīva ir obligātais dienests visiem – gan sievietēm, gan vīriešiem” – Vienīgā alternatīva? Kapēc? Kapēc nevar kā leiši taisīt pus-obligāto ar kvotām kas gadā jaizpilda ja nepiesakās brīvprātīgi? Kapēc sievietes arī jāsauc būtu? Ja tas ir blefs, tad tāds ļoti viegli apstrīdams

    • Apstrīdēt viegli, bet nav kam. Tautai pofig uz aizsardzību kopumā un detaļās, amerikāņi visu izdarīs. Ļoti raksturīgi protektorātam, bet neesam taču. Arguments no OMD noliedzēju standarta arsenāla (paklausies Maklakovu) biedēšana ar “vispārēju karaklausību kā PSRS”, ko daudzi mietpilsoņi atceras. Par LT, EE, SE, FI pieredzi šajā jomā zina ļoti maz ārpus mūsu infoburbuļiem.

      • ”Par LT, EE, SE, FI pieredzi šajā jomā zina ļoti maz ārpus mūsu infoburbuļiem.” – bļed mēs kaimiņi esam ar pilnīgi atklātām robežām un informācijas apriti. Kā vēl var būt situācija, kad amatpersona var nekaunīgi tēlot kurmi informācijas vakuumā kas neko ārpus LV robežām nezina un viņa audience arī uz to pavelkas. Nav taču vairs padomju laiki, kad reāli paskatīties kas tur parī jūriņai vai mežiņam notiekas bija nereāli
        Saimā ari nav nekādu potenciālo Pabrika opozicionāru, kas varētu šo momentu izmantot lai tā smuki iedurtu viņam mugurā par atklātu melošanu? Labāku iespēju grūti iedomāties

        • Fascinē somijas, šveices, singapūras rituālā piesaukšana VA sakarā, kautrīgi pieklusējot, ka visās ir OMD

        • Ja tautai šie meli neinteresē, tad amatpersona var stāstīt, ka Saule griežas ap Zemi. Politika ir publiska, duršana sanāk, ja izraisa tautas reakciju. Ja neievēro un neinteresējas, tad tā nav duršana, bet mušas sišanās pret stiklu. Neesmu dzirdējis, ka kāds cildinātu mušas neatlaidību.
          Protams, ja Tev vai Taviem sponsoriem ir lieli naudas līdzekļi un viņiem nepatīk Pabriks/ir norūpējušies par aizsardzību, tad var tautai LIKT ievērot šos melus. Valstiski domājošie naudas maisi nav manīti. Ar ne pārāk valstiskajiem Pabriks parasti māk sarunāt. Ja izdomās sist politiski, tad aizsardzības nozare ir viena no pēdējām sitamām, jo uzticības līmenis augsts un tautai tāla lieta. 99% izdevīgāk sist par nepieejamo veselības aprūpi, mazām pensijām, sliktajiem ceļiem utml. tautai redzamām un saprotamām lietām.

          • +, nebiju aizdomājies, ka no tantes bauskā skatpunkta AMinistra teiktajam ir nozares uzticamība aizmugurē…
            Bet vienalga nesaprotu, kā sižets par pretrunām AM un NBS kom var nebūt interesants

            • Tantes Bauska ir ievērojami daudzkaitlīgākas nekā zinošo cilvēku burbulis. 50-70 gadīgās tantes ir pietiekami daudzskaitlīga un vēlēšanās aktīvākā tautas daļa. Par NBS viņa spriež no parādēm un LTV ziņām.
              Neinteresants tāpēc, ka tēma mazsaprotama un personīgi maz skaroša. Pabrika mīlas dēkas izraisītu krietni lielāku interesi. Personīgi neskar, bet ir ļoti saprotami. OIK ir maz saprotams, bet daudzus skar, tāpēc ir interese.

  4. Pabriks ķēries pie šantāžas. Pie tam ļoti nekorekti un konjuktūriski, nostādot VAM pret OMD, kur OMD apriori ir nostādīts lūzera un bubuļa lomà, cenšoties ” uzzīmēt” VAM pārākumu pār OMD efektivitātss un kvalitātes ziņā nenorādot, kā tieši tā ir pārāka rezervju sagatavošanai- viņa vāvuļošanu par to, ka VAM aptvers vairāk jaunatnes nekà OMD neiztur kritiku vispàr nekà:

    https://jauns.lv/raksts/zinas/389062-pabriks-pazino-ka-vieniga-alternativa-valsts-aizsardzibas-macibai-ir-obligatais-dienests

    Kāds tur bija gas teiciens par spalvas, be tikuma mešanu?!…

    • Sākums šeit https://varabungas.camp/2020/05/14/beidzot-kads-radikalis/
      Visiem iesaku noklausīties debates Saeimas komisijā (UPD1) uzreiz skaidrs, kas apdraud VAM un kādēļ. Spoileris:JKP, IzM, skauti un gaidas.

      Uz Pabrika šantāžu jāsaka, lai notiek, VAM skolās neobligāts un B-OMD 1500 kaklu gadā uz 8-12 mēneši, no tiem kuri ignorejā VAM skolā + brīvprātīgie. Kas izspruks – izspruks.
      Pretīgi klausīties melus, ka VAM aizstāj OMD, patiesībā VAM ir absolūti nemilitārs bērnu un jauniešu patriotiski vēsturiskā tūrisma pulciņš. Interesanti, ka neskan bļāvieni “šausmas, krievi iemācīsies šaut” kā skanēja OMD atjaunošanas virzienā, laikam tādēļ ka visi saprot VAMā to neiemācīsies ne krievi ne latvieši un AM šo tēzi apstiprina (skat. komisijas sēdes ierakstu).

  5. Situācijas attīstība. Izrādās, Jaunsardze mums ir jauno karavīru kalve. Pagājušā gs. 90-jos tā varbūt bija tam tuvu, bet ne pašreizējā “diētiskās kokakolas” versija. Un pat tā te dažiem lēmumu lēmējiem šķiet pārāk “militatizēta”. Kurp gāžas pasaule?…

    https://neatkariga.nra.lv/izpete/316446-karaviri-pret-suplinskas-planiem-degradet-jaunsardzi?utm_campaign=nralvLinks&utm_content=redirect&utm_medium=site&utm_source=nra.lv

    • ”Runa nav tikai par jauniešu brīvā laika pavadīšanu, kā to traktē Izglītības un zinātnes ministrija, bet gan par armijas rezervju veidošanu X stundai.” – man kaut kā grūti noticēt, ka šis teksts ir domāts nopietni un bez sarkasma. ”Armijas rezerve” no 15 (un mazak!) gadīgiem skolēniem kuri dzīvo pie mammas majās un vel prasa atļauju lai varētu pēc pulkstens desmitiem ārā iziet ar draugiem patusēt?

      Es protams saprotu ka Cēsu kaujās tādi arī cīnijās, bet mīļie cilvēki tomēr tas bija tikai simboliski….

Atbildēt uz Gvardes Leitnants Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.