Nāk rudens izgreznot ASV


vara bungas: varam pamazām atslēgties no BY problemātikas,   tur viss ir daudz maz skaidrs – līdz pavasarim, būs garas runas par konstituācijas grozīšanu,  brāļošanās ar RU,  miermīlīgie protesti  un hipsteru dauzīšana. Diemžēl arī brīnumus   jāplāno un rūpīgi  jāgatavo.

Ne mazāk par situāciju BY , mūsu ģeopolitisko nākotni  skars vēlēšanas US, kas notiks 3.novembrī uz fona,ko var raksturot kā “tuvu haosam”:

  • COVID19 iespaidā  balsošana “pa pastu” būs abnormāla, kas ļaus zaudētājam apstrīdēt vēlēšanu rezultātus pieprasot pārliecināties, vai vēlētāji “pa pastu”nav nobalso`juši arī klātienē;
  • sabiedrība sašķelta nu jau arī pēc rasu un etniskā principa. Abas puses gatavojas “dienai pēc vēlēšanām” un ne jau svinēšanai.
  • normālajiem cilvēkiem neviens no kandidātiem neizraisa  nekādas simpātijas. Jautājums ir par to, kurš riebjas mazāk.
  • RU ietekme saglabājas, šiem jo trakāk US, jo labāk, bet nepieciešama Trampa  uzvara. CN vajadzīgs Baidens.
  • Pēc vēlēšanām US var notikt ievērojama iekšpolitiskā krīze, ko stabilizēs  armija gan ar darbību, kad vajag, gan ar neiejaukšanos, kad nav nepieciešams. Ārpolitisiki gan Pentagonam rokas būs sasietas vismaz līdz jaunā/vecā prezidenta inaugurācijai.  tā kā mēs te atslābt nedrīkstam.

Šādos apstākļos līdzjūtējiem okeāna mūsu pusē būs veiglāk izdarīt izvēli par ko fanot balstoties uz kādu autoritāti (influenceri / ietekmeli).  Manā gadījumā tas ir ģenerālis Matiss. Matiss  nav no tiem runātīgajiem Trampa kritiķiem, bet kad viņam pasprūk, tas nāk no sirds. Tas ir svarīgi.

“I’m not saying the military’s in love with me. The soldiers are,” Trump said Monday during a news conference.

avots

Vismaz daļēji t`a ir taisnība, ģenerāļi  viņu nemīl for sure, par karavīru mīlestību lielas šaubas.

On his decision to resign, Mattis said: “I was basically directed to do something that I thought went beyond stupid to felony stupid, strategically jeopardizing our place in the world and everything else, that’s when I quit.”

vēl citāti šeit

PS lūdzu neuzskatīt šo ierakstu par spiedienu uz US vēlētājiem 😉

 

59 domas par “Nāk rudens izgreznot ASV

  1. Man liekas mums kritiski, ka ir prezidents. Kurš – sekundāri. Ja iestājas varas krīze/tiesu darbi, putins to var izmantot

  2. ASV republikāņi un demokrāti galīgi degradējušies. Viņiem nepieliec, ka šobrīd vajadzēja izvirzīt par kandidātu kādu, kurš bauda vēlētāju vairākuma uzticību un vienlaikus nav ienaidnieks arī pārliecinošam vairākumam oponentu.
    Kāpēc gan Krievijai būtu vajadzīgs Tramps? Baidens arī gana draudzīgi izsakās par jauno restartu utt.

  3. >> “COVID19 iespaidā balsošana “pa pastu” būs abnormāla, kas ļaus zaudētājam apstrīdēt vēlēšanu rezultātus pieprasot pārliecināties, vai vēlētāji “pa pastu”nav nobalso`juši arī klātienē;”
    Jā COVID19 tiek / tiks izmantots kā dūmu aizsegs vēlēšanu falsificēšanai demokrātu parvaldītajos štatos. Jā, ir liela varbūtība, ka vēlēšanu rezultāti tiks apstrīdēti un arī tas ka ilgi nebūs skaidrs kurš ir uzvarējis.
    >> “sabiedrība sašķelta nu jau arī pēc rasu un etniskā principa. Abas puses gatavojas “dienai pēc vēlēšanām” un ne jau svinēšanai.”
    Jā, tā saucamie demokrāti jeb galējie kreisie marksisti trenējas jau kopš pavasara.
    >> “normālajiem cilvēkiem neviens no kandidātiem neizraisa nekādas simpātijas. Jautājums ir par to, kurš riebjas mazāk.”
    Dīvains apgalvojums.
    >>”RU ietekme saglabājas, šiem jo trakāk US, jo labāk, bet nepieciešama Trampa uzvara. CN vajadzīgs Baidens.”
    Bullshits – RU nav nepieciešama Trampa uzvara. Jā CN vajadzīgs Baidens – un normālam cilvēkam (USA pilsonim) ar to vajadzētu būt pietiekami, lai par Baidenu nebalsotu.
    “Pēc vēlēšanām US var notikt ievērojama iekšpolitiskā krīze, ko stabilizēs armija gan ar darbību, kad vajag, gan ar neiejaukšanos, kad nav nepieciešams. Ārpolitisiki gan Pentagonam rokas būs sasietas vismaz līdz jaunā/vecā prezidenta inaugurācijai. tā kā mēs te atslābt nedrīkstam.”
    Jā ir lasīts, ka notiek gatavošānās valsts apvērsumam. Un ja tā būs tad tā būs katastrofa.
    “Matiss nav no tiem runātīgajiem Trampa kritiķiem, bet kad viņam pasprūk, tas nāk no sirds. Tas ir svarīgi.”
    Njā, ļoti zemas prasības autoritātēm – jābūt Trampa kritiķim …. ā un vēl vēlama iesaite kādas krāpšanas shēmās – https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/8/31/20839873/james-mattis-book-theranos

  4. Balsošanā pa pastu būs problēmas ar pasta kapacitāti un laicīgu piegādi. Ņemot vērā, ka uz vietas un pa pastu balsos dažādas elektorāta daļas, un starprezultātus paziņos asap, no sākuma trampam būs pārsvars, kas lēnām dienām ejot, saruks līdz iespējamai baidena uzvarai. Tā vismaz saka fivethirtyeight
    Tāda astes ciršana pa gabaliņam MAGA cilvēkiem var izskatīties kā uzvaras nozagšana.
    Trampam liekas ir bijuši mikroinsulti vasarā, un jumts galīgi aizbraucis, viņš varētu neadekvātus paziņojumus tvītot, un lojālisti varētu tiem sekot. Daudz kas atkarīgs no administrācijas – ja visi draudzīgi pasaka pēc vēlēšanām, ka karalis ir kails(jucis), varbūt var apturēt haosu.
    Interesanti, kurš izpilda prezidenta pienākumus, ja ievelkas juridisks strīds, un Trampa I termiņš jau beidzies

  5. The sad truth is that neither candidate is fit to serve the United States.
    Time to start investing in closer relations with other countries.

  6. Vai kollēgas varētu pakomentēt, kāpēc Ķīnai vajadzīgs Baidens?
    Bet visādi citādi – Baidens ir vājš un vecs, bet Tramps ir vecs un drausmīgs, un otru Trampa termiņu es īsti nezinu kā mēs pārdzīvosim. Primāri jo šamējais ir neriktīgs, pat neiedziļinoties. Impulsīvs, patmīlīgs un ne visai gudrs.
    Starp citu, vai tik nav divi vecākie kandidāti ASV vēsturē. Tramps vecākais ievēlētais prezidents, un Baidens būs vēl vecāks.

    • Trampam ir zobs uz Ķīnu un tieksme ierobežot tirdzniecību ar to.
      Tramps ir impulsīvs, patmīlīgs un ne visai gudrs. Toties Baidens ir aptaurēts sociķis.

      • Piedošanu, cienītais, nu tak neieslīgsim ASV iekšējā retorikā. Bērnijs bija zociķis, Baidens ir centrīgakais (un rezultātā bezgaršīgākais) ko demokrāti varēja izdomāt.

        • Baidens nav centrisks. Bērnijs savulaik atteicās no turmākās cīņas ar norunu, ka Baidens pārņem viņa “idejas”. Un viņš(jeb pareizāk sakot viņa komanda) to dara. Vēl vajag ņemt vērā kas tiek virzīts par viceprezidentu.

    • Cik bieži CN karoja XX gs? Un savā teritorijā? Vēl retāk. Karoja peret japāņiem, kad tie iebruka, Vjetnamu sodīja, bet tas drizāk izņēmums. Viņi savus mērķus prot sasniegt ar gaidīšanu. Kamēr Tramps pie ruļļiem iespēja CN nonākt karstā konfliktā ar US ir daudz lielāka nekā tad, ja WH sēdēs jebkurš demokrāts ar kuru visu var sarunāt kā CN to mīl darīt. Trampu CN superdatori nevar aprēķināt, tādēļ viņš ir bīstams CN. Nav runas par to, ka Baidens vai jebkurš cits kandidāts būtu vājš vai draudzīgs CN. Jebkurš cits vispirms domās, tikai tad darīs, tas iederās CN redzējumā kā lietām jānotiek. CN atšķirībā no RU netur Trampu aiz pautiem, citādi Huawey klātos vieglāk un nebūtu nekādu tirdzniecības karu. Sacensību ar CN neviens US prezidents neatcels, bet sacens1ība nav kinētiska karadarbība, ko CN nu nekādi nevēlas, viņi pat ar indusiem uz robežas kaujas ar nūjām un akmeņiem, lai Deli nebūtu pamata atbildēt ar ko smagāku. CN neraujās sākt atklātu konfrontāciju, bet ar to nepaliek mazāk bīstami, vienkārši viņiem nerūp elektorālais cikls, viņi var gaidīt.

      • “Trampu CN superdatori nevar aprēķināt, tādēļ viņš ir bīstams CN.”

        Smaga diena ofisā šodien ? :DDD

      • CN BS ir nepārbaudīti, tas skaidrs. Cits jautājums par to, vai tiešām Tramps viņiem ir nevēlams saistībā ar tirdzniecību (vai ko citu). Ir kādi sakarīgi skaitļi sakarā ar šo? Jo jautājums ir vai Ķīnas eksports ir krities, pat ar visu to, ka ASV tagad viņu precēm liek muitas nodokļus (kas tās sadārdzina iekšēji). Es teiktu, ka viņam atkarībā no garastāvokļa, esot ne visai līdzsvarotam cilvēkam – Ķīnu var gan palamāt, gan papriecāties.

        Citādi varētu pat piekrist, ka Ķīnas interesēs ir ne-marazmātiķis, jā. Pat ja drusku senils.

        Paralēls jautājums gan visi cilvēktiesību jautājumi – uiguri, HK, kāri skati uz Taivānu. Tur ir diezgan redzams, ka Trampam ne visai interesē demokrātijas/tiesiskuma/cilvēktiesību eksports. Baidenam tas vairāk varētu būt dienaskārtībā, mazāk flirts ar dažādiem vadoņiem un dižvadoņiem.

  7. Kāpēc nevajag balsot par Baidenu – pilnībā piekrītu Illarionova viedoklim:

    Tramps nav perfekts(tālu no tā), bet ir svarīgi kādas vērtības viņš aizstāv.

    • 4 gadi pagāja kā viena diena,es kaut kā neredzu, ko viņš ir reāli aizstāvējis ņemot vērā resursus, kas ir viņa rīcība. Trampam ir viena vērtība kuru viņš tiešām aizstāv – viņš pats. Viņš nemīl mākslu, bet sevi mākslā (metafora).

      • “Trampam ir viena vērtība kuru viņš tiešām aizstāv – viņš pats.”

        Tramps ziedo visu savu algu – https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/07/11/fact-check-donald-trump-donates-salary-but-he-still-makes-money/5410134002/
        Tiek konstanti lamāts un apmelots. Tas nenormālais trollings sākās vēl pirms bija paspējis pavadīt amatā kaut vienu dienu.
        Šo 4 gadu laikā – pieņemu, ka viņa bizness ir cietis – gan tāpēc, ka nevar veltīt tam laiku, gan sačakarētās reputācijas dēļ.
        Sorry, bet neizskatās pēc tāda monstra kā tiek raksturots.

        “4 gadi pagāja kā viena diena,es kaut kā neredzu, ko viņš ir reāli aizstāvējis ņemot vērā resursus, kas ir viņa rīcība.”
        Un vajadzēja kādu aizstāvēt ? Resursi nav bezgalīgi – arī ASV…

          • Nu daži cilvēki tur saskata joku, bet dažiem būs par ko “riet” kādu laiciņu:

            Man interesē kā Jūs iedomājaties, ka Tramps varētu sagrābt varu.
            Tīri praktiski, kā tas notiks.
            Piemēram, lai mainītu konstitūciju izmaiņas ir jāapstiprina 34 štatiem (+ kongresam + senātam):
            https://www.ncsl.org/research/about-state-legislatures/amending-the-u-s-constitution.aspx
            Pilnīga utopija – neticu, ka tas varētu notikt.

            Militārs apvērsums ? Pats teicāt kā atbalsta armijā nav.
            Tad kā tas notiks ? Paskaidrojiet, lūdzu.

            • ja es būtu Donalds juniors vai vismaz Džareds varbūt varētu, ko sīkāk paskaidrot, bet pagaidām varu tikai spekulēt. Ja tas bija joks, tad ņemot vērā joka rezonansi tiktu deleģēts PR cilvēks, kas skaidrotu, kurā vietā jāsmejas. Tā kā šāda skaidrojuma nebija mums ir visas tiesības uzskatīt to par tēzes izmēģinājumu, uztverot un analizējot atsauksmes. Praktiski Tramps jau testēja ideju par vēlēšanu pārcelšanu uz vēlāku laiku dēļ covid19. Tomēr saskaņā ar Konstitūciju, ja prezidenta un vice prezidenta termiņš iztek bez jauna prezidenta iecelšanas par prezidenta p.i. automātiski kļūst senāta spīkeris un tā tālāk pa kēdīti uz leju. Bet šo kārtību var mainīt kā to mainīja 1967.gadā ar 25. grozījumu. Juridiski tas nav neiespējami. Tālāk tad tikai būtu jāorganizē piemērota mēroga emergency, N-to covid vilni, karu ar CN vai tml.

              • “Bet šo kārtību var mainīt kā to mainīja 1967.gadā ar 25. grozījumu. Juridiski tas nav neiespējami.”

                Tās ir konstitūcijas izmaiņas – kas, kā jau teicu, prasa senāta, kongresa un štatu vairākuma apstiprinājumu.
                Ja šāda ideja tiktu virzīta – tas saceltu nenormālu brēku visos pasaules medijos.
                Ir maz ticams, ka būtu praktiski realizējama.
                Un manuprāt absolūti lielākais vairums esošo Trampa atbalstītāju to neatbalstītu.

        • Par garīgi slimu cilvēku nedrīkst ņirgāties, tāpat kā par vējoni pēc sepses. Bet padomniekiem ir pienākums nodabūt klibu līderi no skatuves

  8. Man nav ne jausmas, kā es balsotu, ja būtu amerikānis, bet mums patiešām ir smaga izvēle:

    Baidens:

    1) pārliecināts atlantists
    2) Ilgstošs Baltijas valstu atbalstītājs saistībā ar neatkarības atgūšanu dalību NATO (par ko sanēmis 3 zvaigžnu ordeni)
    3) Ļoti Pieredzējis Mainstream politiķis;
    4) prognozējams, tendēts uz sadarbību ar Rietumeiropu;

    Tramps:

    1) apšauba NATO vajadzību
    2) iespējams nemaz nezina, kur atrodas Baltijas valstis;
    3) ar noslieci draudzēties ar diktatoriem;
    4) atbalstīts no RU
    5) sadirsis attiecības ar Rietumeiropu;
    6) ciniski šantažējis Ukrainu
    7) pirmais prezidents, kurš atļaujas nicīgi izteikties un ignorēt USA izlukdienestu un ģenerāļu teikto.

    • Man ir pilnīgi vienaldzīgas USA iekšējās razborkas.

      Mani interesē tikai tas, kā tas ietekmēs mūs.

      Un mums Trumpa ārpolitikas uzstādījumu praktiskais izpildījums var kādā brīdī izversties par eksistenciālu katastrofu. It īpaši Trumpa 2.termiņā, kad vairs nebūs jādomā par pārvēlēšanu.

      Un pat, ja nekas slikts nenotiks, jebkurā gadījumā Tramps ir vienaldzīgakais un neieinteresētākais prezidents Mūsu (ZA- Eiropas) jautājumā līdz šim.

      Rezumējot: neatkarīgi no politiskajām simpātijām, es neredzu nevienu (absolūti nevienu) argumentu, kāpec mums (baltiešiem) Trumps ir laba opcija.

      • Jā saprotams. Man arī galvenais kā tas ietekmēs mūs.
        Un mana argumentācija ir sekojoša.
        Manuprāt demokrātu partija ir nojūgusies pēdējā laikā.
        Tiek bīdītas tādas lietas, kas nebija iedomājamas vēl nesen.
        Piemēram:
        – “bezmaksas” veselības aprūpe, visiem
        – “bezmaksas” universitātes, visiem
        – studiju kredītu dzēšana
        – greeen new deal + enerģētikas nozares de fakto likvidēšana
        – super augsti nodokļi
        – arī armijas samazināšana
        – utt.
        Tas viss ir sociālistu murgs, kas pārvērtīs ASV par venecuēlu. Un ļoti ātri.
        Nevajag teikt, ka Baidens ir centrists. Viņš nav un darīs kā partija liks.
        Tad jautājums vai ekonomiski nabaga, novājināta vai pat bankrotējusi ASV būs tā,
        kas varēs mums palīdzēt grūtā brīdī ?

        • Atļaušos norādīt, ka kollēga atskaņo ASV iekšpolitiku, un tad izdara lēcienu uz “un mums tas ir slikti”.

          Pat ja mēs pieņemam, ka Tramps rada ASV pārticību (un es te stipri piemiedzu acis), viņam principā ir pohuj par sabiedrotajiem, NATO, rietumu pasauli un tās vērtībām.

          Baidena vadībā, pat ja nebūs MAGA krupju čimpauts pēc vēlēšanām, ASV turpinās slīgt stagnācijā, jā, taču mums vismaz ir kaut kādas izredzes uz jumtu.

          Nopietns jautājums – ko mēs darīsim ja ASV labējos medijos pēkšņi parādīsies sižets par mums? Neglaimojošs, falšs, un Tramps & viņa elektorāts pavilksies (jo nav īsti gudrs). Tur jau šobrīd ir uz robežas ar “un vispār – kāpēc Krievija ir slikta?”.

          Un te vispār jānorāda, ka uzskatīt, ka Baidens bīdīs Sandersa politikas – tur ir jābūt, es pat nezinu… Ļoti aprobežotam? Tad kāda ir loģika – demokrātu centrs & naudīgie donori nobremzēja Sandersa zociālismu lai, ko, ļautu to bīdīt caur Baidenu? Prātiņ, nāc mājās. Sanderss tika pusgodīgi nostumts malā tieši tādēļ, ka bija drauds ar savām nostājām (spēja uzvarēt tur bija 2. plānā). Nerunājot par to, ka viņa Baidena endorsments bija acīmredzami gariem zobiem & izteikti vēlu.

          Nevajag murgot, cienītais.

          Te, protams, paralēls jautājums par to, kas ASV ir sociālisms, un kas Eiropā norma. Un ka ASV būtībā ir 19.gs. līmenī pēc sociālās aizsardzības, līmenī ar 10-gadniekiem kalnračiem. Kungi, tur bez jokiem cilvēks krāj slimības lapas dienas kā atvaļinājumu. Bērna kopšanas atvaļinājuma nav vispār.

          • “Un te vispār jānorāda, ka uzskatīt, ka Baidens bīdīs Sandersa politikas – tur ir jābūt, es pat nezinu… Ļoti aprobežotam? Tad kāda ir loģika – demokrātu centrs & naudīgie donori nobremzēja Sandersa zociālismu lai, ko, ļautu to bīdīt caur Baidenu?”

            Baidens ir akceptējams plašākam vēlētāju spektram (nav crazy Bernie), tāpēc viņu pabīdīja pa priekšu. Tāda loģika, “ekspert”. Sociālisma idejas nekur nav pazudušas – liela daļa Bērnija programmas ir Baidena plānā.

            • Viss, kas ir Baidena programmā, programmā arī paliks. Nu varbūt izņemot kādus trikus ar budžetu. Viņam nav jaudas iesākt un novadīt līdz galam neko grandiozu vai nepopulāru. Pirdīs krēslā vienu termiņu, pa to laiku republikāņi izvirzīs beidzot, adekvātu kandidātu un uzvarēs nākamajās vēlēšsanās. Turpretī Tramps ir apsēsts ar mesiānismu un ir ļoti mērķtiecīgs (piem. robežsienas jautājums). Iespējams Tramps ir labs US interešu kontekstā, bet viņš ir pilnīgi perpendikulārs mūsu interesēm – neatgriezties RU gravitācijas laukā (metafora).

              • “Viņam nav jaudas iesākt un novadīt līdz galam neko grandiozu vai nepopulāru.”
                Tu aizmirsti, ka Baidens ir izkārtne – parakstīs visu, ko priekšā noliks.

            • Es pamanu, ka tu atgremo ASV iekšējās tēzes, nevis saki dajebko saturisku. Neba ka tas kādu pārsteidz, viss trampisms izklausās tieši tāpat.

              Pamēģini pats sev atbildēt uz diviem jautājumiem – ja Tramps (kā daudzi atbalstītāji sev stāsta) ir pret-sistēmas kandidāts, tad Baidens ir sistēmas kandidāts, vai ne? Tad kāpēc tieši sistēma (oligarhija, lobiji utt) ir ieinteresēta sociālismā ar savu kandidātu – Baidenu? Ķipa visi naudasmaisi ir slēptie komuņagas, kas alkst pazaudēt savus miljardus?

              Nenoliedzu, Baidens programmā iekļauj atskaņas no demokrātu kreisā spārna – jo pēc tām ir pieprasījums – bet piedošanu, Bērnijs tika nobremzēts tieši tādēļ ka viņu negrib naudasmaisi, ne otrādāk. Iekļaus idejas tik, cik nevarēs neiekļaut.

              Tas nemaz nerunājot par acīmredzamo – ASV ir sociāla krīze, un Tramps 2016 tāpat kā Bērnijs visos demokrātu procesos ir pretsistēmas balsojums par pārmaiņām. Plaisa sabiedrībā aug, vidiene nonarkojas un valsts sen jau nav Namber Van daudzās jomās. Tāpēc arī saku – Baidens nesīs stagnāciju un akūtās problēmas nerisinās. Diemžēl.

              Un riskējot atkārtoties – kādam šeitan liekas normāli, ka attīstītā valstī 21. gs. nav slimības lapu? Bērna kopšanas atvaļinājumu? Garantētā ikgadējā atvaļinājuma? Bezdarbnieka pabalstu? NMPD izsaukums par četrciparu summu? Sūda bakalaura studijas par 100k?

              • “Tad kāpēc tieši sistēma (oligarhija, lobiji utt) ir ieinteresēta sociālismā ar savu kandidātu – Baidenu?
                Ķipa visi naudasmaisi ir slēptie komuņagas, kas alkst pazaudēt savus miljardus?”
                Kāpēc Tev šķiet ka te ir kāda pretruna ?
                Politiķiem kriesās idejas patīk – “free stuff”, utt. labi kotējas vēlēšanas.
                Oligarhiem arī nav slikti:
                1. Paceļam minimālo algu – forši, visvairāk cietīs mazie / vidējie uzņēmumi,
                kurus vieglāk varēs izstumt no tirgus.
                2. Green new deal – oligarhi un lielās korporācijas vienkārši applaudē no svētlaimes.
                3. Nekontrolēta imigrācija – lieliski, lēts darbaspēks un paklausīgi vēlētāji.
                4. utt.
                Tur pašā augšā starp politisko un biznesa eliti nav baigo pretrunu.
                “Un riskējot atkārtoties – kādam šeitan liekas normāli, ka attīstītā valstī 21. gs. nav slimības lapu?
                Bērna kopšanas atvaļinājumu? Garantētā ikgadējā atvaļinājuma?
                Bezdarbnieka pabalstu? NMPD izsaukums par četrciparu summu?
                Sūda bakalaura studijas par 100k?”
                Nu nezinu. ASV vispār ir problēma ar “unfunded liabilities”.
                Kas nozīmē, ka visādās socilās programmās ir sasolīts tik daudz,
                ko nevar segt ar paredzamajiem nodokļu ieņēmumiem.
                https://www.realclearpolitics.com/articles/2019/01/10/unfunded_govt_liabilities_–_our_ticking_time_bomb.html
                Runājot par izglītības dārdzību tur citi faktori – piemēram makslīgi samazināta piedāvājuma puse.
                Kas “spiež” cenas uz augšu. Un šo problēmu nevar risināt vnk apmaksājot visiem izglītību no valsts budzēta.

  9. Why an Independent Poll Shows Trump Winning in 2020 – https://www.intellectualtakeout.org/why-an-independent-poll-shows-trump-winning-in-2020/

    “The latest poll by Democracy Institute (DI), a nonpartisan polling firm that accurately predicted Brexit and the 2016 U.S. election, shows President Donald Trump pulling ahead of Joe Biden and winning the Electoral College with 319 votes.”

    Tur var palasīt, kādēļ vieni polli rāda vienu, citi citu. Būtība – kā tiek veiktas aptaujas. Aptaujas neviens nevilto, bet būtība ir tajā, kā tiek izvēlēta auditorija un kādi faktori tiek ņemti vērā un kādi nē. Tā ir tā problēma, ka nedrīkst aptaujas taisīt, lai panāktu rezultātu tā, ka labāk sev simpātiskajam kandidātam. Aptaujas ir jātaisa maksimāli objektīvi, ja nē sanāks tā pat kā ar Trampa pirmo ievēlēšanu un Brexitu – vai, vai, vai, kā tad tā, negaidījām!! Ja uz lietām skatās nevis kā tās ir, bet sapņo par kaut ko, tad tā arī sanāk.

    Un vēl viens būtisks faktors – jo ilgāk BLM ņemsies ar demolēšanām, jo lielākas iespējas Trampam vinnēt.

    Un nevajag atkārtot antitrampisko mediju propaganadu, ka Tramps neko nav izdarījis un ir tikai viscaur slikts. Ar žurnālistiem lielāko daļu diemžēl ir tas pats, kas ar tiem aptaujātāajiem – tiek dota priekšroka savām simpātijām nevis objektivitātei, un līdz ar to Trampa rīcība netiek atspoguļota un analizēta objektīvi – kas labs, kas slikts utt., bet gan izcelts tikai sliktais, kā arī “propagandēts” pret jebkurām normālām lietām, ko būtu darījis jebkurš republikāņu prezidents. Tramps iekš USA ir daudz ko izdarījis, ko būtu darījis jebkurš normāls republikāņu prezidents.

    No abiem diviem šobrīdējiem kandidātiem – tikai Tramps var atturēt ASV no aizslīdēšanas pilnīgā kreisumā. Jo lai arī Baidens ir it kā centrists, viņam ir jāņem vērā demokrātu kreisais spārns, kas arvien vairāk demokrātu iekšienē nostiprinās. Baidens jau šobrīd lavierē – sākumā BLM protestus atbalstīja faktiski bez nosacījumiem, tagad jau ir pārgājis uz to, ka atbalstāmi ir miermīlīgi mītiņi. Jo viņš taču redz, ka reālās aptaujas rāda, ka cilvēkiem demolēšana un laupīšana sāk stipri piegriezties un svārstīgie visi tādēļ sveras uz Trampa pusi. Un ja ASV aizslīdēs stipri pa kreisi, tad par Venecuēlu tā nekļūs visticamāk, bet pret ASV hegemoniju starptautiskajā arēnā būs pretdarbība ļoti stipra, un rezultātā būs vēl sliktāk kā ar Trampu pie varas.

    Un nedomāju, ka demokrātu prezidents būtu Ukrainai ieročus pārdevis (jo demokārti jau Obamas laikā bija ņuņņas un operēja gandrīz tikai ar – dzīvosim draudzīgi), un ne krievi, ne Ķīna īpaši neņēma viņu vērā. Un Baidens būs tāds pats – nedemokrātisko lielvaru acīs nekāds – un līdz ar to tikai vājinās ASV starptautiskajā arēnā. Demokrāti ir palikuši lieli runātāji, bet ne darītāji. Sankcijas jā – ieviesa – bet tās arī turpinājās un palielinājās Trampa laikā. Bet ieročus, neticu, ka viņi būtu pārdevuši Ukrainai.

    Un neticu arī, ka ja tagad būtu demokrāti pie varas, pa Ukrainas teritoriju jau atkārtoti lidinātos ASV bumbvedēji gar krievu robežām. Un neticu arī, ka tik tālu pie mums būtu attīstījusies sapratne, ka arī pašiem sevi jāsargā, ne tikai jāatsaucas uz NATO 5. pantu. Demokrātu vadībā pie mums pilnā sparā turpinātos atsaukšanās uz 5. pantu, jo nebūtu ne kategorisku uzstādījumu par 2%, ne tik regulāru pendeļu, ka pašiem arī kaut kas ir jādara.

    Tā ka tas viss, ka demokrātu gadījumā mēs te būtu lielākā drošībā, ir stipri apšaubāms apgalvojums.

    • Dod man normālu republikāni katru dienu līdz svētdienai, un tad vēl pa virsu. Iedomāsimies realitāti kur Obama nenorauj Buša iesākto Patriot raķešu izvietošanu Polijā.
      Trampam ar normālu republikānismu ir tikpat daudz kopīga kā Ādolfam ar Ķeizarisko Vāciju. Virspusēja līdzība, bet saturiski marazms un dažādu līmeņu riebeklības.

      • Precīzi! Neviens šeit nesaka, ka jāfano par demokrātiem. Mošķis būtu laimīgs, ja POTUS krēslā sēdētu Reigans, Bušs, Čeinijs, Raiens vai kaut vai Penss. Tramps ir USA Aldis Gobzems.

        Un vēl…būsim jau nu godīgi, ja runājam par mainstream USA politiķiem, mums nav īpašas atšķirības republikāņi vai demokrāti. Tas ir baltiešu trimdas uzturēts mīts, ka republikāņi ir mums daudz izdevīgāji nekā demi. Ja skatās pēc faktiem, tad nekā tur tāda nav. Abu partiju atbalsts ir vienlīdzīgs.

        Vecais Metloks savā grāmatā “Reigans un Gorbačovs” cita starpā atklāj, ka PSRS vadoņi līdz Reigana 1.uzvarai ASV prezidenta vēlēšanās parasti turēja īkšķi par republikāņu kandidātu, jo demus uzskatīja par ideoloģizētiem, bet repus par pragmatiķiem (kā nekā gandrīz visus karus uzsāka demokrāti, bet noslēdza republikāņi).

    • Ja dīls būs noturīgs tas būs neapšaubāms Trampa administrācijas sasniegums, personīgi ar to ir nodarbojās Trampa znots Džareds Kušners. Viss pasākums šķeļ arābus vēl vairāk, tas ir labi vai slikti atkarībā no kuras puses skatīties. Jāsaprot, ka arī IL apzināti piespēlēja Trampam, lai viss notiktu tieši tagad un vispār vēl ir liels jautājums kurš tur ko organizēja un sarunāja. AAE tagad pievienojās Jordānijai un Ēģiptei, kas arī atzīst IL. Palestīnieši iet pa gaisu:
      “May you never experience the agony of having your country stolen; may you never feel the pain of living in captivity under occupation; may you never witness the demolition of your home or murder of your loved ones. May you never be sold out by your “friends.” https://t.co/CBaNl1QQqx
      Tā kā spriedze TA no šī dīla pieaugs, palielināsies IL apšaudes, būs arī citas atriebības.

Atbildēt uz Anonīms Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.