vara bungas: Sociologi iespringst 🙂
“Каким бы ни был результат сегодняшнего голосования по кандидатуре 46-го президента США (хотя результаты первых участков говорят о преимуществе Байдена), они уже стали историческими. Это связаны с тем, что они де-факто вводят новые стандарты избирательной демократии, которые видимо будут охватывать все большее число стран. С одной стороны, это связано с растянувшимся досрочным голосованием, которое можно было осуществлять по почте. Такой подход делает выборы более комфортными для избирателя-уклониста и дает ему больше возможностей для волеизъявления, а с другой, создает поле для возможных вбросов и махинаций, а также делает намного более трудно прогнозируемым конечный результат. Парадоксально, но такие новация делают почтовые ведомства практически стратегическими активами, возвращая нас к известной триаде столетней давности «почта-телеграф-телефон». Только вместо телеграфа – телеграм.
Выборы уникальны также и тем, что проводятся в условиях редчайшей комбинации, состоящей из масштабной эпидемии (коронавирус, который как раз ускорил свою поступь как раз перед ноябрем), экологических проблем (пожары на территории США), социальная нестабильность (история BLM и дериваций), экономической войны (с Китаем и по мелочи с Россией и Ираном), войны классической (Трамп хотя и не начал новой войны, до конца разделаться со старыми так и не смог), нестабильностью мировой экономики в целом. Пока сложно сказать, станет ли такой «суповой набор» стандартным для крупных демократий в дальнейшем, но очевидно, что США пришлось первыми проводить решающие выборы в такой непростой ситуации.
И, наконец, последнее. Если победит Трамп, то можно констатировать, что социология в классическом понимании умерла, и не может играть роли предсказателя процессов, скорее выполнять исключительно бухгалтерские функции постфактум. Социологам не только в США, но и всего мира, надо молиться на победу Байдена, чтобы назавтра не остаться безработными. Но это не отменяет самого факта угрозы для этой науки со стороны намного усложнившегося и фрагментированного социального устройства современных больших государств с открытой (даже и в определенных пределах) экономикой”.
Telegram autors “Militarist”
vara bungas 
Maz pamazām izskatās, ka Baidens tomēr uzvarēs, arī vēl nesaskaitot visas pa pastu sūtītās balsis – taču mani vienkārši biedē Trampa izteikumi, kuri, kā izskatās, biedē arī viņa padomniekus – priekšlaicīga uzvaras svinēšana, agresīvi aicinājumi pret demokrātiem, aicinājumi apturēt balsu skaitīšanu. Viņš apzināti veic darbības, kuras jau tā uzkurinātajā ASV sabiedrībā piesviež vēl pāris pagalītes. Neesmu liels Baidena piekritējs, taču pārfrāzēšu Čērčilu – lai cīnītos pret Hitleru, var arī veidot savienību ar pašu velnu. Tramps tiešām ievērojami veicina ASV sabiedrības neiecietību un viņš ir valsts prezidents, nevis ierindas cilvēks, kurš var runāt ko grib. Viņam būtu jāmēģina ieklausīties visas sabiedrības paustajā, tā vietā, lai brutāli uzspļautu pusei valsts iedzīvotāju! Atcerēsimies, ka vispār par Hilariju Klintoni nobalsoja vairāk amerikāņu, Tramps tika ievēlēts pateicoties īpatnējai ASV vēlēšanu sistēmai, kas manuprāt ir absurda.
Es neticu tiem apgalvojumiem, ka ASV var sākties kaut kas līdzīgs pilsoņu karam, taču tik sašķelta ASV sabiedrība nav bijusi šķiet kopš Linkolna ievēlēšanas 1861. gadā. Un Tramps tikai pielej uguni – demokrāti arī nav bez vainas, bet mani reāli šausmina šis čalis ar kodolieroču koferīti un dīvaino frizūru. Apzinos, ka pat neievēlēts, Tramps būs populārs politiķis vēl kādu laiku. Cerams, ka viss paliks likumu robežās.
trampa bizness ir viņa tēls/vārds, no tā viņš nopelna simtiem miljonu gadā, brendojot cīsiņus, viesnīcas un visu pa starpu. Un bankrotējis viņš ir n reizes, pieredze ir, kā maksimāli saglābt reputāciju. Korekta uzvedība un iespējamā zaudējuma atzīšana nav pareiza biznesa stratēģija viņam, jāaiziet ar troksni.
Ticība ir mentāls process, mums jāvadās pēc objektīvākiem indikatoriem – sabiedrības aktivitāte liela, balso tie, kas agrāk nebalsoja, līdz ar to ne par vienu no kandidātam nevar būt pamatotas pārliecības. Šobrīd Nacionālā gvarde aktivizēta, bet minimālā līmenī (nav arī federalizēta, nodota zem augstākās vienvadības), nemieri jau notiek, bet lokāli. Līdz ar to līdz oficiālās skaitīšanas beigām viss būs relatīvi mierīgi, pēc tam, kad sāksies apstrīdēšanas process (līdz 14.decembrim) ir laiks izdarīt spiedienu, kas nozīmē nemierus dažādās izpausmēs, kas var vērsties plašumā. Ja vēl RU ar CN piepalīdzēs… Interesanti, ka CN un RU mērķi šeit nesakrīt, CN centīsies novākt Trampu, bet RU paturēt.
https://www.armytimes.com/news/your-army/2020/11/04/as-ballot-count-continues-national-guard-still-activated-in-10-states-for-possible-civil-unrest/
Vispār abās nometnēs izskatās radikalizētas līdz reliģijas līmenim, tā nav politiska diskusija, tramps arī vairāk tv sludinātāju atgādina.
Par ticības lietām kompromisu nevar būt
Kāpēc RU vajag paturēt ? Man likās “Russian collusion” ir noiets etaps…
Nezinu kāpēc, pet topī par viņu
Tā paša iemesla dēļ, kāpēc topīja no paša sākuma – viņš apzināti un atklāti šķeļ ASV sabiedrību, atklāti sludinot, ka ir tikai savu vēlētāju prezidents. Pārējie viņam ir “dems” un “never trumpers”. Tam, kā jau var redzēt, ir tālejošas sekas, kuru dēļ krievi ir gatavi pieciest lokālas sankcijas un citas mērenas nepatikšanas.
Pieņemsim ka collusion nebija, bet var manīt, ka neatteiktos. Dodiet normālu republikāni.
Ja demokrāti pārņem varu. Un atceļ piemēram electoral college – https://fivethirtyeight.com/features/the-movement-to-skip-the-electoral-college-is-picking-up-steam/ – par ko visā nopietnībā runā.
Tad mēs iegūsim vienas partijas valdīšanu forever. Un sapnis par “normālu” republikāni būs tikai sapnis, kas nekad nepiepildīsies.
Nedomāju, ka šādas izmaiņas ir prezidenta kompetencē, bez Kongresa te neiztiks. Bet, ja Kongresa palātas apstiprinās, tad tāda ir tautas griba. Vispār elektori ir tradīcija, neredzu tiem praktisku nozīmi.
Es neteicu, ka tas ir prezidenta kompetencē. Es teicu ja pārņem varu t.i. senāts, kongress, prezidents.
Elektori nav tikai tradīcija. Elektoru loma ir izbalansēt balsis stap štatiem un novērst to, ka daži apdzīvotākie štati pilnībā nosaka politiku.
Ja noņemam elektorus tad vēlēšanu rezultātu nosaka Kalifornijas un Ņujorkas štati. Kas nebūs republikāņu kontrolē ļoti ilgi vēl.
Līdz ar to par “normālu republikāni” prezidentu varat aizmirst.
Pagaidām attiecībā uz kongresu viss izskatās paliek pa vecam – demokrāti kontrolē apakšpalātu, republikāņi augšpalātu. Matisu par prezidentu!
Matisam nāmajās vēlēšanās, ja demokrāti nepaliek uz 8 gadiem (Baidenam bez dažām dienām jau 78 ?!) būs 74…
Puišelis 🙂
Atļaušos norādīt, ka ASV politiku ļoti izteikti definē divpartiju sistēma.
Ar to domājot: ja, piemēram, atteiktos no elektoriem, tad visticamāk republikāņu piedāvājums vēlēšanās tiktu nokoriģēts tiktāl, lai atkal būtu konkurētspējīgs – kam neteiksim ka vajag bezgalīgi daudz. Visi strādā ar datiem, rezultātiem, nostājām. Attiecīgi izteikšu relatīvi dīvainu prognozi – atteikšanās no elektoriem mazliet pabīdītu ASV politiku demokrātu virzienā kopumā, taču pavisam mazliet – un republikāņi viena cikla ietvaros pielāgotos.
Divpartiju sistēmas spožums un posts ir tas, ka divi spēki ietver katrs pusi viedokļu visos jautājumos, ar mērķi uzvarēt uz centra rēķina, taču pārāk neatkāpties no pamatpostulātiem. Ne velti uzvara ar 10+ elektoru pārsvaru skaitās milzīgs sasniegums (landslide) – nevis ar 50 vai 100. Attiecīgi – starpība šoreiz ir 3.8 miljoni balsu (gan jau davilks līdz 4 ar astīti), pret 70 saņemtajiem. Lai tos iegūtu partijai nav jākļūst par Progresīvajiem, pietiek ar relatīvi nelielām korekcijām.
P.S. Paužu sirsnīgu cerību, ka Tramps aizpisīsies no Baltā nama bez asins izliešanas, Baidens atcerēsies Eiropas sabiedrotos, un GOP nesaies vēl lielākā sviestā šī rezultātā. Novērsta DNC aiziešana kreisā nahujā, gribētos lai konservatīvais spārns restartējas.
Baidos, ka gejropas sabiedrotie atslābināsies, ka atkal iestājusies vēstures beigas. Demokrāti nespēj izskaidrot savu viedokli tā, lai pielec.
Nez vai LV arī padosies vilinājumam izvazāt aizsardzības budžetu
Padosies tiklīdz būs tāda iespēja. Naudu var tērēt rentablāk. Turklāt iemesls ir – COVIDs! Pabriks dežuriebildumus paudīs vai pat skaļi paudīs. Bet varam būt droši, skaļuma decibeli ar sponsoriem un koalīcijas padomē būs saskaņoti. Kompensējošie mehānismi arī būs, piem. būvniecības izdevumi aizsardzības nozarē nemazināsies – sponsoriem, papildus piekāpšanās A/Par dažos jautājumos no koalīcijas partneru puses.
Arī kongresa kompetencē nē. Lai mainītu vēlēšanu kārtību, tam jāpiekrīt visiem štatiem, turklāt daļā no tiem vēl arī referendumu vajadzēs rīkot.
Paskatījos kā notiek balsošana pa pastu, omfg katrā štatā sava kārtība, ja sāksies apstrīdēšanas lojeri labi nopelnīs.
https://www.usa.gov/absentee-voting
Piemet vēl klāt, ka viņiem nav pilsoņu reģistra un obligātu personību apliecinošu dokumentu. Drīksti balsot vēlēšanās, ja visi vietējie tevi pazīst kā VB, ja vien neesi melnais vai ex ieslodzītais
Obligāts ID ASV ir visur kopš 2001. gada teroraktiem. Tikai pieļauju, ka daudz kur uz to pagaidās skatās caur pirkstiem.
https://www.usa.gov/voter-id
2/3 štatu prasa id, 1/3 tic uz vārda.
Viduslaiki
ID karte/pase ir sliktāk nekā 5G un čipēšana, ierobežo cilvēktiesības utt
OK, vēlēšanās var būt neprasa, bet formāli ID (ja nav autovadītāja tiesību) ASV ir obligāts.
Te labs apkopojums t.sk par nākotnes vēlēšanu tehnoloģiju trendiem
https://novayagazeta.ru/articles/2020/11/07/87871-blokcheyn-dlya-diktatora
Ja nav iedzīvotāju reģistra, ID ir bezjēdzīgs, jo var uztaisīt vairākas identitātes. Tiesības vari uztaisīt, ja tev ir elektrības un telefona rēķins uz Andra Bērziņa vārda. Viņu kārtība ir nesaprotama mums. Pro life and pro guns – arī tāds interesants mikslis, kas 50% jeņķu liekas ok
Tak ne tikai pa pastu kārtība ir dažāda. Katrā štatā ir savas vēlēšanu likums un kārtība atšķiras.
ru pietiek arī pēc iespējas sašķelt ASV sabiedrību, pavilkt garumā neziņu
Diemžēl Tavas “bailes” visdrīzāk nav balstītas uz faktiem.
Es teiktu absolūts vairākums apgalvojumu, kas tiek teikts par Trampu ir vai nu pilnīgs izdomājums (meli)
vai arī izrauts no konteksta. Manuprāt mediji ir tas, kas ar savu neprofesionālo
vienvirziena propogandu ir sašķēluši sabiedrību.
Mediji apkalpo politiķus. Politiķi šķeļ vai apvieno. Trumps ir paštaisns, kas ir par maz pasaules līderim.
Neviens jau neapgalvo, ka viņš neko labu nav izdarījis, bet tas nenozīmē, ka medijiem viņš jātolerē.
Jā, daļai amerikāņu viņš patīk, bet otra daļa amerikāņu izjūt kaunu, ka šāds eksemplārs ir viņu prezidents.
Salīdzinājumam..ja Gobzems kļūtu par LV premjeru un pat darītu lietas, kas ir pareizas, 50 – 70 % no LV iedzīvotājiem (es to skaitā) viņu heitotu, jo man būtu nepatīkami, ka tips ar meliem, naida kurināšanu un rupjībām ir ieguvis varu. Tieši tāpat lielai daļa amerikāņu nepatīk, ka viņu prezidents ir rupeklis, naida kurinātājs, persona, kas izturas ar necieņu pret jebkuru speciālistu, kurš nepiekrīt viņa viedoklim (vai tas būtu ģenerālis Matiss vai infektologs Fauči).
Nu runā viņš vienu, bet beigās izdara kā vajag.
Un panākt lietas, kuras pusgadsimtu visādas varas un prezidenti centušies atrisināt, tas tomēr laikam ir jāmāk.
Īsi sakot, ja uzliek filtru ko saka un ko dara Tramps, tad Trampam uz sitiena jādod pāris Nobela prēmijas.
Tieši tā! Ar darbiem viņam ir ar ko palepoties.
Un mediju rīcība ir noziedzīga, neatspoguļojot daudz maz objektīvi prezidenta darbu.
Socioloģijas metode nav mirusi – iespējams vairs nav aktuāli klasiskie “grozi”, kuros sadala aptaujas respondentus. white college educated male, 50-65 g.v. Sabiedrība dzīvo soctīklos un tur arī noslāņojas/burbuļojas.
Jauni laiki pieprasa jaunus grozus – vajag gan no Qanon, gan LGBTQ burbuļa un visiem citiem burbuļiem. Daudz problēmu – brubuļu izmērs nav zināms, tie pārklājas utt utjp
Mākslīgais intelekts nāks palīgā, zinātnieki tikai apstrādās, pielāgos lietotājiem tā darba rezultātus. Politiķi, kas turēs rokās MI pamatotu socioloģiju iegūs lielu priekšrocību. Es domāju klasiskai socioloģijai ir beigas ar tās anketām un intervijām. Big data rullēs.
Es domāju anketas un intervijas nezudīs, tomēr tās vairs nebūs noteicošas.
Es piekritu reiz pildīt šādu anketu. Ļoti nožēloju, process aizņēma 1,5 stundu (uz beigām haltūrēju) un intervētāja vēl gribēja parunāt. Principā anketu garums var augt vēl, bet cilvēki vairs nespēs sakarīgi atbildēt… un te nāk BigData, kas satur informāciju ar ko varētu piepildīt 100x garākas anketas.
Pasaule ir kļuvusi ideoloģizēta, nebrīva – kā savulaik PSRS. Cilvēki izvairās runāt ko domā, nevēlas paust nepopulārus uzskatus.
No BIG DATA gan neviens nenoslēpsies, tas tiesa.
Trampa uzvara pierādīja, ka viss iet pa spirāli un “tautai” ik pa laikam vajag avangardā klaunu, lai saprastu, ka var būt arī sliktāk. amerikāņi ar šo vājuma brīdi tika galā 4 gadu laikā. interesanti, cik ilgu laiku vajadzēs britiem un un ukraiņiem?
Jā, bija tik, ļoti slikti – labākā ekonomika ever, neviena jauna kara, utt.
Toties tagad varēs baudīt sociālisma labumus.
To pašu teica par Obamu, 8 gadu garumā piepildījās tikai dļeji.Baidena socialisms četros gados tiks tikpat tālu cik Trampa konservatīvā MAGA, vnk nepaspēs neko pamatīgi izmainīt. Harrisa tā gan var sākt bruģēt sev ceļu uz WH jau tagad. Republikāņiem nāksies ģenerēt savu kandidātu, kas nebūtu sliktāks. Pēc 4 gadiem būs riktīgs rubaks, laiks ieviet vēlēšanu blockchain citādi toč līdz asinsizliešanai aizskaitīsies.
Nebūs nekādas vēlēšanu blockchain.
Būs vai nu šis – https://www.businessinsider.com/biden-trump-electoral-college-abolish-reform-compromise-amendment-black-voters-2020-11
Vai arī vēl vienkāršāk – vēl masveidīgāka migrācija, kas nosvērs balansu galīgi par labu demokrātiem.
Vai arī vēl vairāk advancēta vēlēšanu viltošanas sistēma.
Vēl paredzu, ka Big Tech vispār pazudīs jebkāda mēra sajūta – būs masveida viedokļu cenzūra – un ne jau republikāņiem par labu.
Nu nu, trampam 48%, nevis 4.8%. Patīkami, ka nav nekādas vardarbības bijis, un principā trampam ir nogriezts mikrofons – fox, nypost, ietekmīgie republikāņi ir nomainījuši plati.
Tramps aizies, trampisms paliks