vara bungas: Risinājums, kas varētu būt izteikti “mūsu”. US tehnoloģiskais know-how, kas samazina haubices atsitiena spēku par 70% + jau esošas vāji bruņotas un neapbruņotas “platformas”. Virsbūves gan nāktos mazliet pagraizīt. Platformai nolietojoties haubice būtu pārliekama uz jebko pietiekami kravnesīgu un turpinātu kalpot. Nu, bet kā nav tā nav kazai piena. Tomēr zināt arī ir jauki.
.
ideāli kombinējas ar šo lidojošo mikroviļņu krāsni
UPD1 Vecākais brālis
vara bungas 
Priekš kam graizīt Humvee, ja var uzlikt uzreiz uz Scanijām komplektā ar pašu Skaniju? Pieļauju, ka Skanijām pat atbalsta plāksnes nebūs vajadzīgas.
Par pretdarbību Morfius tipa droniem – uzbrūkošais drons jāliek faradeja būrī. Jā, šajā gadījumā to nevarēs vadīta attālināti, tikai MI vadīts.
scania ir apgādes transports un nekas vairāk! scania ir augsta, kas padarītu sarežģītāku haubices apkalpošanu.
šis aparāts iederētos mazo vienību taktikā. ātri uzstādies, uzšauj un notinies. ja kabīne bruņota pret strēlnieku ieročiem un šķembām, tad jau pavisam ekselenti. leišiem ir velkamās m101 ar 105mm muņu- varētu taisīt kopīgus munīcijas iepirkumus…
patreizējā alternatīva, ko jau ZS attīsta, ir 120mm mīnmetēji ar unimogiem. kaut gan viens otram netraucētu… mīnmetējs jaudīgāks, bet haubice mobilāka.
Neredzu lielu problēmu, apkalpe Scanijai ir augšā un tur ar haubicu operē. Ukrainā mīnmetēji tika likti kamaza kravas kastē.
teorētiski zirga ratos arī var operēt… tikai nesaprotu, kāpēc izvēlēties augstāku platformu? lai pretinieks varētu vieglāk trāpīt? labāka caurgājamība? salīdzinot ar skāni, hammeru daudz vieklāk nomaskēt…
https://www.youtube.com/watch?v=NUR61AbdH9M&t=186s man patīk, ka nekas šeit nav smagi un augstu jāceļ. ~3,5 minūtēs puikas izvērsās, izšāva 10 šāviņus, nokopās un notinās…
Jā, augstums nav priekšrocība, vieglāk trāpīt un grūtāk nomaskēt stacionārā pozīcijā, bet, man šķiet, ka mobilitāte ir būtiskāka. Augstāka un lielāka platforma ir labāka ar to, ka tai visdrīzāk nevajadzēs papildus atbalsta kājas un tai nevajadzēs izvērsties pat 3,5 min, tā var šaut kaut vai kustībā. Varēs izbraukt tur, kur Hammeris nevarēs. Ar maskēšanos ir tā, ka lielgabalu uz Scanijas var nomaskēt starp desmitiem citu kravas auto, var vispār nomaskēt par civilo kravinieku. Labāk ir unificētākas platformas, jo tās vieglāk apkalpot. Hammeru mums tomēr samērā maz.
OK, tā nav tik būtiska strīda lieta. Ja pērkam kopā ar Hammeru, tad lai ir.
labs jautājums, vajag vai nevajag papildus kājas? tas būtu jāpajautā speciālistiem.
man šķiet, ka scānim papildus kājas vajadzētu. https://www.youtube.com/watch?v=hRaMiC6AjXo scānis varētu līdzināties šim korejiešu brīnumam, bet arī tam ir papildus kājas.
tēmu paturpinot, es uzskatu, ka primārāk būtu jādomā par 155mm riteņu haubicēm ar lielu tālšāvību un mobilitāti, piemēram, Archer, Caesar, Atmos… tas palīdzēt sargāt Rīgu no D (Zemgales līdzenumi) un varētu arī palīdzēt nosargāt jūras piekrasti pret jūras desantu. Ja ZS 4 brigādei KAB atrodas Jelgavā, tad tai arī piešķirtu bataljona lieluma altilēriju vai sadalītu uz pusēm (katrai pa baterijai) ar 17-to, lai arī 1.ZS brigādei būtu…
Varētu būt, ka lielgabalam vajag papildus kājas. 120mm mīnmetējam nevajadzēja.
Jautājums par 105mm tiek skatīts, jo izskatās, ka to vienkārši ir daudz un lēti. 155mm ir aktīvi izmantojams kalibrs un tur cena varētu būt cita.
105mm gan tāds mazs kalibrs priekš mūsu platuma grādiem (11km tik spēj ar parasto muņu , nekas nopietns). Īsti nedot neko klāt, ja salīdzina ar to pašu 120mm mīnmetēju kuru var uzlikt uz piemēram Bangvagena (kuram mobilitāte būs stipri labāka par jebkuru 4×4 riteņu aparātu).
Būtu īstenībā jāpadomā un jāpaspriež, kāda vispār varētu izskatīties NBS doktrīna vienībām un kāda veidā šāda tehnika tur derētu…….ķipa mūsu kājnieki brauc ar Patrijām 6×6, un šitais 105mm pašgājēj verķis uz riteņiem ir viņu mobilais uguns atbalsts kurš brauc līdzi, un var fiksi apstāties un izšaut kad radies kontakts? Neredzu kāpēc mums tādu vajag, ja ir mīnmetējs (kuri jau ir NBS sistēmā un ekipāžas apmācītas, vajag tikai nedaudz naudas lai pārsēdinātu uz pašgājēj platformu)
Mīnmetējs nespēj šaut tiešā tēmējumā. Mīnmetēja lādiņa ātrums ir kādas 2x zemāks (mīnmetēju var dzirdēt PIRMS tas trāpa, lielgabala lādiņš vispirms atlido un tad skaņa atnāk). Domāju tie nav sasvstarpēji izslēdzoši, bet papildinoši ieroči. Mums jāņem, jo tie varētu būt lielā skaitā pa lēto pieejami.
Mūsu platuma grādiem ne mazāk svarīgi ātri mainīt pozīciju un operēt nopietnu šaujamo ar minimālu apkalpi. Turklāt šai haubicei ir tiešā tēmējuma opcija un precizitāte krietni lielāka par mīnmetēju. Kas attiecas uz kalibru, jo lielāks kalibrs, jo lielāku vienību tas atbalsta. Faktiski mūsu M109 pulks ir “bikses par lielu” pašreizējiem NBS. Ja karosim kā atsevišķas rotas ar ļoti nenoteiktu aizmuguri, tad haosa radīšanai Havkeye aparāti būs ideāli. Turklāt kurš kuru iznestu pirmais 120 mm mīnmetēja un vanagacs 105mm haubices duelī no maksimālām distancēm?
Ja mīnmetējs uz tās pašas Skanijas, tad brauks tikpat ātri. Ukrainā 120mm mīnmetējus lika Kamaza kravas kastē. Precīzāks ir tas, kura rīcībā ir lādiņi ar pašnovades iespējām.
Nepiekrītu, ka M109 pa lielu. Krievu bataljonu kaujas grupu Ukrainā varēja atbalstīt vesels haubiču pulks.
Es nesaku ka artilērijas pulki nav vajadzīgi. Bet tie nomocīsies atbalstīt katru sīku vienību, kas operē pa visu lauku.
Tā kā maksimālās distances sen vairs nav tiešais tēmējums, tad atbilde būs – iznesīs tas tīms, kuram būs labāks (ātrāks, precīzāks) novērotājs + skaitļotājs + apkalpe. Un mīnmetēja “neprecizitāti” lieliski kompensē Kill zone. Vēl būtu jārēķina, kura sistēma ir ātrāk izvēršama un kura var ātrāk notīties.
Max distance garāka haubicei, mīnmetējs līdz tai neaizšaus bez tuvošanās.
Es gribēju teikt, ka nav diža atšķirība haubices 11km vai 120 mm maximālais 9km. Abi tie ir netiešie atbalsta ieroči. Abiem vajadzīga mērķa norāde. vinnēs tas tīms, kurš neitralizēs novērotājus.
Manuprāt abas sistēmas jāmontē uz autiņiem, kur izvēršanas ātrums vienāds. Lai nav kā hammerim vēl atbalsta plāksnes jāizvērš, bet var šaut pat kustībā.
I tend to agree here. I would definitely prefer a similar 120 mm mortar system over the 105 mm howitzer. Not least of which is the fact that such mortars are already in use around the world. A 120 mm mortar also has a slightly lighter logistical footprint and tends to have a better fire rate, which is much more invaluable in a shoot-and-scoot scenario than direct-fire capability.
+
Mortar still is essentially battalion level weapon, howitzer – brigade level (or maybe regiment, like D-30 and Gvozdikas in soviet army).
Correct. That is actually why I prefer 120 mm. It is more immediately accessible to troops. If we are talking about brigade level fire support, then 155 mm is the way to go – 105 mm simply doesn’t have the necessary range nor firepower.
Of course, “it’s better to be healthy and wealthy than sick and poor” (c). 105 mm towed system is times cheaper than 155 mm SPH and in defensive battle actually is able to engage the same targets (except smart ammo cases). 17-20 km for modern 105 mm systems is close to that for M198, Msta-B, FH77 etc.
105 mm kalibrs IR aktuāls. Diemžēl milzīgo veco M101 šāviņu krājumu tālumu ierobežo vadjostas izturība, tāpēc tas nevienā sistēmā nepārsniedz 11500 m. Ir modernas sistēmas, kā GIAT LG1, kuras var lietot gan tos tai pašā tālumā, gan “savus” līdz 19500 m vai pat kā Denel G7 25000 m tālumā.
3 105 mm šāviņi sver kā viens 155 mm, bet ar šķembām noklāj ap divreiz lielāku laukumu, nodrošina lielisku ātršāvību tikai ar roku lādēšanu un ir visiem ļoti nepatīkami pie gaisa sprādzieniem (radiatori, optika, ārējā municija, vieglo bruņumašīnu jumti). Lēzena trajektorija spēji samazina pretbateriju radaru precizitāti. Var izmantot tiešā tēmējumā.
Vienmēr esmu dievinājis britu L118 (nu ir arī turku analogs Boran). Tālums 17 km, svars 1,7 tonnas, no no mašīnas kkravas kastes var šaut stāvoklī ar ķepu uz priekšu uz plates, ja kas – noripina lejā un vilkt var jebkas.
Labs no kaprāļa: https://corporalfrisk.com/tag/denel-g7/
”15,400 meter range just doesn’t cut it for a towed system if one tries to keep maintaining mutually supportive coverage of a number of moving companies and battalions according to the current Finnish infantry doctrine.” -…..un tas ir par 4km tālāk, kā šis 105mm spēj aizšaut. Jēga no tāda tiešām ir tikai tad, ja viņs ir super-duper moblis, jo tīra uguns-jauda nebūs liela nu nekādi (pat ja pašas pārlādes puškai ir fiksas, munīcijas apjoms uz tāda Humvee bāzes būs stipri ierobežots).
Munīcija tie vesta uz atsevišķa humvee.
Sistēmas jēga arī ir tajā, ka tā lēkā starp munīcijas vedēja jau atstātajām pozīcijām, izšaujot tur atstātos 4-10 šaviņus, Mūsdienu aparatūra ļauj atsevišķa lielgabala komandierim, apakšvirsniekam, pildīt uzdevumus, kurus agrāk varēja uzticēt tikai virsniekam, baterijas komandierim.
Te uz 0:38 var redzēt, kā nāk tie “70%” – šāviens sākas ar stobra izgrūdienu (līdzīgi dzēsa atgrūdienu uz PIAT) un acīmredzami vēl pirms šāviena sākas mašīnas sasvēršanās ar attiecīgām sekām precizitātei.
Labs video. Ja precizitāte būtu galvenā sistēmas problēma par vanagaci nenosauktu 🙂
system uses the MG 9000 digital fire control system which incorporates Northrop Grumman’s LN-270 Inertial Navigation System, Weibel Scientific’s MVR-700C Muzzle Velocity Radar System, Sekai Electronics’ DFS-02 Direct Fire Camera System, Sensor Systems’ S67-1575-76 Global Positioning System antenna and Mandus’ DK 10 Gunner’s Display Unit.
Man šķiet, ka runa par 105mm nav tāpēc, ka labāki, bet tāpēc, ka, izskatās, tos vecos modeļus var lēti dabūt.
Artilērijas attīstibu vispār bremzē iepriešējām sistēmām sakrātie tūkstoši un miljoni tonnu munīcijas, kuri jaunajām pēc noklusējuma ir jāspēj izmantot.
principā jau lielākā problēma ir tajā, ka dabūt nodaļai vai vadam netiešo uguns atbalstu ir neiespējamā misija.
kad izvirzies pretī pretiniekam, pamani to, ieņem aizsardzības pozīciju un tad parādās perspektīva- pašam hujārīt pa pretinieka dzīvo spēku ar triecienšautenēm, ložmetēju un granātšāvēju vai arī izsaukt netiešo uguns atbalstu, kas novērstu lielus savas vienības zaudējumus. tagad, ja arī pieprasījumu noziņotu, tad labākajā gadījumā tas līdz adresātam pēc stundas aizietu, kad kauja jau sen būtu beigusies… ideāli būtu, ja tāds hamvijs sekotu vadam/rotai no muguras ~10km attālumā un pēc pieprasījuma tik pievilktos, lai 10 minūšu laikā spētu pēc vadinieka vai rotņika rīkojuma atklāt uguni. ļoti iespējams, ka tik ātri to spēj arī mīnmetējnieki, kuri pagaidām ir par maz…
mīnmetējnieki to spēj, ja “velkas līdz” un “seko ar stobru” savējo maršrutam. Tad pirmo var uzmest tūlīt, kā savējie notinušies. Tikai vajag sakarus. Sakari būs ?
Njā, sakari ir tāds interesants gadījums- itkā ir, bet… Man “pīpētavā” puikas izstāstīja, ka jāmāk arī tos aparātus pareizi saregulēt. Varbūt atkal viņi kapronu pīpēja?! Bet tie daikti ir tik aizsargājami, ka parastie mirstīgie ar tiem netiek apmācīti rīkoties un finālā pasākums nokanalizējās līdz ķīnietim vai mobilajam telefonam.
pareizi saregulēt nemācēs kakls ar nepabeigtu pamatskolu, kas tagad ir galvenā rekrūšu bāze PD. Arī tāpēc vajag OMD, lai tiktu pie spējīgiem kadriem.
+
pieļauju, ka nesaproti, par ko runā… nav jau tā, ka mums visiem ir tikai 9 ziemas izietas… man šķita, ka amerikāņi mūsējos tā sabaidījuši, ka nekādu lieku info par šiem aparātiem nedod.
protams, pārspīlēju. bet lai harisu pareizi lietotu, ir jābūt inženiera ķērienam, kas nav NBS rekrutēšanas ambīciju līmenis
Zemā līmeņa lietotājs nekur nav inženieris. Inženieris-sakarnieks var parādīties rotas līmenī. Vada un nodaļas līmenī var būt parasts džeks ar vidējo izglītību, kurš attiecīgos kursus ir izgājis. Viņam nav vajadzīga dziļā izpratne, pietiek ar to, ka viņš algoritmiski zina ko un kurā brīdī darīt.
Ar nepabeigtu pamatskolu tak PD neņem. Principā bez vidējās vispār nebūtu jāņem PD.
nebrīnītos, ja NBSā drīz varētu pabeigt pamatizglītību, tāpat kā tagad var “pievilkt” fizuhu. Varbūt, ka tagad COVID ievieš mazas pozitīvas korekcijas, bet rekrutēšanas plāksnē bija panika
ja NBSā būtu iespēja pabeigt vidējo izglītību, tad tas būtu tikai apsveicami.
savā laikā visu apjūsmotajā OMD ~90% nebija vismaz vidējā izglītība. izrādījās, ka pilsoņi ar zemāku izglītību bija apzinīgāki un lielāki valsts patrioti nekā studenti…
Vienotība to panāca, SC un TB/LNNK kā lauvas cīnījās plecs pie pleca pret.
https://varabungas.camp/2013/02/13/nedaudz-vairak-ka-simts/
kad Saskaņa iesniedz sakarīgākus priekšlikumus kā Vienotība… zeme atveries. Loskutova verbālā caureja vispār ir prātam neaptverama – nepastāv rekrutēšanas problēma, pastāv izmaksu problēma. Maksājiet, un zinātņu doktori stāvēs rindā
bišķi neķer realitāti! zinātņu doktori armijā drīzāk ir izņēmumi. tas noteikti nav tikai atalgojuma jautājums.
Arī civilajā sektorā zinātņu doktoru nav daudzu. Pulkvežu/ģenerāļu līmenī zinātņu doktora grādam jābūt normai. Tāpat tehnisko struktūru vadītājiem (sakaru vadībai, inženieriem, ģeotelpistiem utt.).
….nav taču Harris tik sarežģīta lieta, camon. Tagad jau gadus 10+ visiem mājas ir datori, planšetes, smartphoni un smart-watchi kā normāla parādība , grūti noticēt ka jaunietis nemācēs tik prastu elektroniku kā radio savadīt (liela daļa māk paši sev kompi pārinstalēt un programmēt jau 16 gados). Drīzāk tur ir uzmanības nepievēršama un paviršība (nepieraksta blociņā un aizmirst frekvenču ciparus kad viņus vajag), nevis nemācēšana
es jau izteicos par to slepenību… iespējams tāpēc arī nenotiek pilnvērtīgas apmācības. bet reāli vajadzētu nepārtraukti drillēt un testēt, lai karavīri/zemessargi saprastu jauno Harrisu iespējas. kaut vai izstāstīt, ka jaudas jāsalāgo, lai abi dzirdētu… pagaidām NBS turās uz mobilajiem telefoniem 😀
Atceros laikus kad termovizori bija top secret gadžeti (iesp.arī tagad ir). Nu ko, nosargājām…
Kāda jēga no iekārtas, ja lietotāji to neprot lietot?
Pie tam kas var būt tik slepens lietotāja līmenī?
Vadam jābūt 60mm mīnmetējam standartā, bataljonā jābūt 80-120mm mīnmetējiem ar ko var operatīvi atbalstīt spēkus. Arī 105mm būtu turpat.
Ja maks. šaušanas attālums ir 10 km, tad uzbrukumā jāvirzās 1/3 šaušanas attāluma aiz saviem spēkiem, t.i. apmēram 3 km attālumā.
economy of scale – jo lielāka nomenklatūra, jo dārgāk – rezerves daļas, apkope utt. Jo mazāks zoodārzs, jo labāk.
Tāpēc arī biju piedāvājis uz Scanijām 105 mm likt.
60-80-120 jābūt, jo katram no tiem ir sava niša.