vara bungas: Nu jau ne tikai trampistiskie vai kremļa, bet arī demokrātiskie domātāji sāk piedāvāt starptautiskās sadarbības formātus, kas apvienotu lielvalstis ar demokrātiskām un ne-demokātiskām iekārtām, kuros, paralēli ANO runām, tiktu praktiski risinātas globāla līmeņa problēmas. Lai šāds formāts būtu lemtspējīgs un efektīvs, demokrātijām nāksies atteikties no dažiem saviem principiem un respektēt (kā minimums) ne-demokrātiju “vitālās intereses” un “ietekmes sfēras”. Tiek piedāvāts jauns lielvalstu “koncerts”, kas kā autori uzsver, nav panaceja, bet citas alternatīvas haosam nav. Idejas “pirmais kucēns” jau skraida, rej un citādi pierāda dzīvotspēju, to sauc par “Normandijas četrinieku” un tas ir cēlies no Jalta-1945 audzētavas…
“[..] A global concert would have six members: China, the European Union, India, Japan, Russia, and the United States. Democracies and nondemocracies would have equal standing, and inclusion would be a function of power and influence, not values or regime type. The concert’s members would collectively represent roughly 70 percent of both global GDP and global military spending. Including these six heavyweights in the concert’s ranks would give it geopolitical clout while preventing it from becoming an unwieldy talk shop. [..]
Kā jums šāda ideja (ceru, ka izlasījāt rakstu)?
Kā izpētijā kolēģis “Zintnieks” vidusmēra RU krievi ir līdzīgās domās un visticamāk atbalstītu šo priekšlikumu
“Zintnieks” raksta:
“[..]
Mājsēdes rezultātā izvērtu akadēmiska leveļa iedziļināšanos tajā, ko raksta krievi visus līmeņos, atmetot propogandu, ko raksta pa tv, bet domnīcas, akadēmiķus, diplomātus, kremļa krējumu utjp.
Principā viss ir diezgan vienkarši. Rakstīšu kā to redz krievi, bez iedziļināšanās tajā, cik tas pareizi, nepareizi, pamatoti, pareizi ilgtermiņā utt. Protams, pa lielākai daļai krieviem izpratne ir diezgan atrauta no realitātes. Bet tā ir viņu lēmumu pamatā, lai kada tā būtu. Rakstu krievu izpratni:
Krievi ir vīlušies eiropiešos un rietumos smagi. Viņi labi saprot, ka ir tuvāki eiropai nekā āzijai, bet eiropa viņus atstumj. Viņi grib dialogu, bet saņem norādījumus. Viņi meģina uzsākt dialogu, kurā tiek respektētas ABAS puses, bet saņem ultimātus. Putins jo īpaši neslēpj savus plānus un jau gadiem ilgi runā par to, ka ir nepieciešams dialogs, kura tiktu nosprausta eiropas drošība ilgtermiņā. Tā vietā pa vidu jaucās ASV, kas vispār neatrodas eiropā. Spilgts piemērs ir Putina referāts par 2.pk., kuru es izlasīju smalki. Tas referats ir par nākotnes vīziju un principiem, mazāk par 2.pk. Pamata doma ir ka vācieši uzsāka karu, jo tika čakarēti ar reparācijām un viņu pretenzijas uz “lebensraum” netika pienācīgi ņemtas vērā, kā rezultātā, lai lielvaras vienotos par dialogu ar vāciem, atļautu tiem nookupēt to un šo, dotu to, ko prasa, spēlēja netīras spēles, domāja tikai par sevi, kaitināja Hitleru un rezultātā visiem bija ļoti slikti. Nedrīkst neieklausīties tajos, kam ir spēks, jo eksplozija var būt briesmīga.
Krievi vēlas, lai viņu intereses tiktu ņemtas vērā, tiktu uztaisīja jauna jaltas konference, kurā stiprie sadalīs ietekmes sfēras. Viss. Tad būs miers, družba, komuņizm. Valstij ir tiesības būt par subjektu tikai tad, ja tā ir suverēns – ar spēka projekciju uz ārpusi. Limitrofi(Baltija, Luksemburga, Monako, Melnkalne utt) ir vēstures artefakti, kuriem ir tāda kulturāla un dekoratīva nozīme, tās nav valstis. Tās var būt zem kādas citas valsts protekcijas tikai un vienīgi. Pašas nav subjekti. Tā domā krievi visos līmeņos. Jā, čihuahua ir formali suns, tam ir suņa tiesības, visi to sauc par suni, bet tas NAV SUNS. Un pat pilnvērtīgākas valstis īsti no limitrofiem neatšķiras – skat tos pašus Azerus, bez Turkiem viņi būtu pie citiem saimniekiem.
Tātad par Ukrainu. Krieviem karš nav pašmērķis, bet merķis ir Jaltas konference. Ja to izdosies panākt mierīgi vai ar ieroču žvadzināšanu, – lieliski. Ja nē, tad karš ir NORMĀLA DZĪVES SASTĀVDAĻA, tas ir instruments, kam ir savi + un savi -. Jaltā krievi noteikti prasīs pusi Ukrainas, visu Baltkrieviju, kā arī pilnīgu Baltijas demilitarizāciju no ārvalstu spēkiem. Pretīm piedāvās garantijas(protams, paši krievi saprot, ka garantijas būs tik ilgi spēkā, kamēr tās pašiem būs izdevīgas), ka Baltija varēs bez problēmām uz papīra skaitīties NATO, EU, taisīt dziesmu svētkus vai jebko citu. Bet ne līdz galam. Piemēram, ja pec 20 gadiem Polija kļūs par milzu spēku, kas militāri apdraudēs krievu intereses pavisam reāli, tad Baltija tiks okupēta vai tajā tiks uzbūvētas piespiedu bāzes, bez jokiem. Ja tuvākajā laikā(nedēļas, mēneši, gads?), netiks sasaukta Jalta, tad krievi PIESPIEDĪS citus lielos ierasties. Vainu ar mazāku vai lielāku tesiņu Ukrainā, vai arī ar kādu Daugavpils/Narvas republiku, kas savā ziņā ir pat labāk – sitiens zem jostas vietas un momentāna panika visur.
Ekonomikas sankcijas, visādus nosodījumus viņi uztver nenopietni. Ar katru gadu arvien vairāk pierādās tas, ka spēks ir tas, kas nosaka visu. Viņi uz to visu skatās baigi romantiski un uzskata, ka galvu nedrīkst noliekt un padoties, pat, ja grūti, ir jaturpina savs kurss. Zaldati mirs? Nu un? Krievija nav Eiropa, kur indivīds ir absolūts centrs, bet tikai pakārtots lielajam mērķim.
Iepriekšminētais nav Kiseļovs, bet vidējais aritmētiskais domnīcās, amatpersonās, zinarniekos mūsdienu Krievijā.”
vara bungas 
Interesanti, ka šādu pasaules pārvaldes modeli vēlas ieviest valsts, kuras pašas ekonomika nesastāda pat 2% no kopējās globālās ekonomikas. Ļoti ambiciozi.
ekonomikai ir pakārtota nozīme salīdzinot ar kodolarsenālu un tā piegādes līdzekļiem.
Tā ir vienīgā alternatīvi kā ietekmēt starptautiskos procesus, tādai valstij kurai nav citu efektīvu līdzekļu. Līdzīgi kā ,piemēram, Ziemeļkorejai, kuras iedzīvotāji ir absolūtā nabadzībā, badā, bet tā ik pa brīdim atgādina par sevi ar ieroču žvadzināšanu, cenšoties izsist kādu labvēlīgāku vienošanos no starptautiskās sabiedrības.
Lielbritānijas un Francijas ārpolitika lielā mērā balstās uz soft power projection, jo tām abām ir citi veiksmīgi instrumenti, kā piemēram arī ekonomiskais faktors, tās neizvēlas. Lielbritānija Brexit sarunās, neveic balistisko raķešu izmēģinājumus Eiropas Savienības krastos, lai panāktu labvēlīgākus vienošanās nosacījumus.
Sausais atlikums priekš mums, kam nav ne tas, ne tas? Kaļat brāļi zobentiņus. Lavierējam ārpolitikā. Stiprinam kultūru un ieročus. Krievi respektēs tikai stipros fiziski un garīgi, cik nu var respektēt tos, kas nav lieli. Mūsu vietējos krievus integrējam ar prātu un iesaistam sabiedrības dzīvē. Kibermēslus aizvietojam ar partizāniem un reālām raķetēm. Rietumu brālīgais atbalsts tikai kā bonuss. Riebīgi ļautiņi ar savu kultūru, kas smaida un akās lej indi, pa savu pastāv, ir neerti oponenti. Busulis aizbraucot un Brainstorms uz Maskavu ir lielāks aizsardzības spēks kā viena laba pretkuģu raķete. Viņi lauž ideoloģiju, ka mums vieni nacisti. Pa mazam, visādi, ar prātu, vienotību un gribu.
Breinstormi un busuļi varētu spēlēt mūsu OMD zoļļiem, pie reizes tas būtu labs integrācijas instruments
Lavierējam par daudz. Nostājai jābūt skaidrai un nelokāmais.
Busulis, kaut kur braucot, kalpo kremļa mērķiem, nevis pret to. Jo kremlis lemj par to kā šo vizīti traktēt, mācēs Busulim pareizos vārdus mutē ielikt un pareizi interpretēt. Tāpat kā visādus festivālus Jūrmalā. Kremlis nekad nepieļaus, ka mediju laukā viņu telpā kāds strādā pret to un pieļaus tikai to, kas nāk tam par labu.
Es esu liels Zemeņu Sarga piekritējs. Bet šeit man jāsaka, ka “maigā vara” darbojas visos virzienos. Mūsu Busulis un Breinstorms var, protams, dziedāt OMD, bet Maskavbadā viņi ir mūsu hibrīdierocis. Tāpat kā Sputņiks rāda ārpus Krievijas, ka krievi nav cilvēkēdāji, tāpat Busulis parāda, ka nav lettiņi nacisti, kas krievus dur uz mietiem, ka to stāsta desmitgades pa TV. Bet nu tas viss ir strīdi pa kaut kādām niansēm. Ja mes pārstāvam rietumu idejas, tad mēs nevaram Busulim likt braukt vai nebraukt. Skaidrai un nelokāmai nostājai jābūt valdībai.
vidējam rašistam nekādas kognitīvas disonanses nebūs, vienlaicīgi klausīties busuļis un priecāties par karu pret latviešu fošistiem. X stundā busuļi vienkārši pazudīs no raškas ētera bez pēdām
Pilnīgi piekrītu, bet maratons sastāv no daudz maziem solīšiem, kas katrs pats par sevi ir nekas. Ja ir iespēja iegriezt vai iehibrīdēt, pat, ja tas ir oda dzēliens, tas ir jādara un katram. Oda dzēlieni salasās un iemetas zirgam jau nelāgs iekaisums.
Ar Busuli un Kauperu neiedzelsi. Krieviju var dzelt:
1. Pašiem esot stipriem un veiksmīgiem – ekonomikā, sociālajā jomā, zinātnē, armijā, sportā utt.
2. Veidojot kvalitatīvu saturu, kas parādā mūsu situāciju, mūsu skatījumu uz vēsturi, atmasko PSRS un Krievijas režīmā zvērības, melus, agresīvos nolūkus.
3. Atbalstot visus, kuri cīnās pret Krievijas ietekmi. Čečenu, tatāru, ingermanlandijas u.c. separātistus. Valstis – Gruziju, Ukrainu. Arī Āfrikā spēkus, kuri pret Krievijas atbalstītiem spēkiem.
4. Pašiem aktīvi ieguldot energoefektīvitātē, atjaunojamos resursus un stimulēt to darīt arī citus, lai atkarība no Krievijas mazinātos.
5. Atbalstot sankcijas pret Krieviju, primāri – augsto tehnoloģiju jomā.
Nē, tas notiek tā, ka pa Krievijas mediju telpā parādās feiki par to, ka Kaupers saka, ka visu kas labs Latvijā uztaisīts, uzbūvēja PSRS https://twitter.com/RuPol555/status/1265719452433350656/photo/1 . Un tas tiek reproducēts un visādiem propogandoniem mutē ielikts. Kaupers var no biksēm lekt ārā un taisnoties, bet to gan TV neparādīs. T.i. bilde tiek uztaisīta tāda, ka Kaupers vai Busulis parāda, ka nevis latvieši nav fašisti, bet, ka latvieši ir fašisti un to pašu saka paši “normālie” latvieši, kuriem patīk Krievijas un PSRS.
Tu nevari vinnēt blēžu kazino! Tu jau esi zaudējis, ja pie blēžiem uz kazino aizgāji spēlēt! Šī paša iemesla dēļ nevajag nekādos Krievijas propagandas raidījumos piedalīties un mēģināt kaut ko pierādīt. Bezjēdzīgi!
Labs arguments un piemērs.
Busuļis ar Braunstormu sagaidīs atbrīvotājus
Tā nebūs viss. Krievi tiešām ekonomiski nav nekādi smagsvari, bet tā pati Ķīna, kas pēc visām prognozēm būs ekonomika Nr 1. Arī viņi uzskata, ka vērtības un cilvēktiesības ir forši, bet katram savās mājās. Spilgts piemers ir tikko ASV un Ķīnas salekšanās, kad ķīnieši brutāli lamāja TV priekšā ASV delegāciju, ka tai nav nekādu tiesību mācīt ķīniešus ko tiem darīt savās mājās. Arī Turcija atbalsta to, ka katrs var darīt ko grib, ES nebūs tiesību norādīt kādas konvencijas tai ratificēt. Un saraksts ir milzīgs. Eiropeiskās cilvēktiesības un kaut kadi principi ārpus eiropas, ziemeļamerikas nepastāv. Un arī ASV ir savi dīvainīši – vakcības neeksportē, bet ES tiek lamāta, ka 1 partiju nobloķēja. ASV ir nevis cilvēktiesības, bet LIBERTIES(brīvības), kas ir kaut kas pavisam cits.
Ja paskatamies, kādi attīstības tempi ir ārpus rietumu civilizācijas, tad es neteiktu, ka tie, kas atbalsta “kam spēks, tam vara”, ir mazākumā tīri ekonomiskajos ciparos. Un viņu atrāviens pieaug ar katru dienu. Krievi tur tajā ķīsēlī mēģina tureties uz ūdens, tie nav ekonomiski lielākie spēlētāji, bet viņu viedoklis saskan ar tiem citiem, kuriem spēks pieaug.
Viss ir vienkārši.
Ejam uz https://en.wikipedia.org/wiki/World_economy
Atrodam valstis, kurās ar cilvektiesībām ir sou sou, valstis, kuras neuzskata, ka vajag visu darīt “rietumnieciski”, tad atrodam valstis, kas uzskata, ka “globālai kārtībai jābūt balstītai universālās vērtībās, kas ir absolūtas”.
Saskaitam. Un principā paliek skaidrs, ka mūsu eiropa un rietumi ir tāds kā “echo chamber”, kur paši kliedz, pašiem atskan. Lielākajā daļā pasaules ekonomikas visādas vērtības ir tik, cik pašiem intereses un kas ir izdevīgi.
“Interesanti, ka šādu pasaules pārvaldes modeli vēlas ieviest valsts, kuras pašas ekonomika nesastāda pat 2% no kopējās globālās ekonomikas. Ļoti ambiciozi.” <- Šitas bija pareizi 30 gadus atpakaļ.
visā pasaulē vērtības ir tik, cik pašiem interese. Importēt preces, kas ražotas uiguru koncentrācijas nometnēs ir pilnīgi ok visos civilizētajos rietumos, apkalpot krievu oligarhu naudu Londonai arī nav nekādu pretenziju
visā pasaulē vērtības ir tik, cik pašiem interese. Importēt preces, kas ražotas uiguru koncentrācijas nometnēs ir pilnīgi ok visos civilizētajos rietumos, apkalpot krievu oligarhu naudu Londonai arī nav nekādu pretenziju
—
Un stāsts ir par to, vai varbūt nav pienācis laiks to arī legalizēt. Pārstāt izlikties, ka ir kaut kādas vērtības, principi, universālas starptautiskās normas. Visiem bez kaut kādām sarkanājam līnijām nonākt pie tā, kas “strādā”. Protams, mazajiem kā mums, tas ir kā ar nātrēm pa pakaļu, bet, jo atrāk mēs to sapratīsim, jo atrāk sāksim darboties pareizajā virzienā – bruņoties un gatavoties.
Vecās liberālās vērtības degradētas, kas vietā? Tukšums nepaliks neaizpildīts, piedāvājums jau ir – šariāts, putinisms, etnonacionālisms.
Problēma ir tur, ka tās liberālas vērtības interesē tikai mūs. Eksportēt tās ar aktīvām darbībām nav, diemžēl, iespējams. Es, personīgi, jau labāk dzīvotu pasaulē pēc ASV un ES vidēja hibrīda ģīmja un līdzības, bet tam vismaz tuvākajā laikā nenotikt. Mums, mazajiem susuriem, ir jārēķinas, ka paļauties uz citiem mēs varēsim ar katru dienu mazāk. Savas vērtības ir jāsargā, bet nevajag dzīvot ilūzijā, ka tās ir pašsaprotamas un globālas. Vai ka kads onkulis mums atnaks palīgā. Gribi baudīt liberālismu, rietumniecisku dzīvi? Gatavojies pielādēt stobru un šaut. Pacifistiem nāksies pāriet uz to reliģiju un izpratni, ko tam uzliks iekarotājs.
Fatāla kļūda būtu esošajā situacijā ielīst krieviem pakaļpusē. Tad dabūsim gan karu, gan pazemojumu.
modelim ir viena nepārvarama problēma – ES nav spēlētājs, bet gaisa pils. Kas sēdēs aiz ES karodziņa – fonderleina??? nesmīdiniet manus iskanderus! Uz tā ķebļa ar vienu vaidziņu sēdēs makrons un merkle.
Principā jau ir tāds formāts – ANO DP.
Japānai konstitūcijā ir apgraizītas spēka projekcijas iespējas
modelim ir viena nepārvarama problēma – ES nav spēlētājs, bet gaisa pils. Kas sēdēs aiz ES karodziņa – fonderleina??? nesmīdiniet manus iskanderus! Uz tā ķebļa ar vienu vaidziņu sēdēs makrons un merkle.
—
Piekrītu. Es ir parāk liela, lai to citi ignoretu, bet parāk sadrumstalota, lai vienbalsīgi parstāvētu dalībvalstis. Visticamākais, Eiropu pārstāvētu UK,DE,FR,IT grupa.
Principā jau ir tāds formāts – ANO DP.
—
Šitas nestrādā, jo pēdējā laikā vienkārši dabū veto no kādas no pusēm.
Raksta esence ir “Policymakers should strive for the workable and the attainable, not the desirable but impossible”. Protams, tas automātiski nozīmē principu, kas akmenī cirsti, neesamību.
Mazajiem susriem atliek tikai bruņoties, veidot kaut kadas PL,LT,EE,LV,UA grupas.
Ņemot vērā iepriekš VB norādīto no военная мысль 80-20%XX vs 20-80%XXI, tad tas vispirms notiek ar musināšanu, šķelšanu(feikbulkos) un žvadzināšanu.
Kāpēc Jaltas konference tagad nevis iepriekšējos 4 gados ?
Kāpēc Vladimirs pie Trampa – pa lielam – sēdēja klusu, bet tagad pēkšņi ir aktivizējies ?
Nedomāju, ka vajag ar Krieviju baigo dialogu, kur nu vēl kaut kādas Jaltas konferences.
Tieši tas ka mēģina kaut ko sarunāt – dod viņiem iespēju “jaukt gaisu” un noturēt vai pavairot ietekmi.
Vajag kā Tramps darīja – principā ignorēja – bet vienlaikus visiem bija skaidrs ja Vladimirs kaut ko iesāks tad atbilde būs kaut kas vairāk nekā – “mēs izsakām savas bažas”.
Cilvēkiem īsa atmiņa, šāda braukāšana gar robežu notika arī agrāk, Trampa laikā, Kerčas šauruma incidents kā piemērs. Es arī nedomāju, ka vajag otru Jaltu, bet ja būs, mums jāpaliek pareizā žoga pusē, kā Samuels Hantingtons sen iezīmēja.
Normāls variants. Bet tad rēķinies, ka katls autrumos var sprāgt. Šķembas var mūs normali noķert. Ir versija, ka tas sprādziens izļurkās esošo stabilitāti kremlī un tur saksies baigās problēmas. Ir versija, ka daži kremļa torņi lielo Pū pastumj uz konfliktu, lai to nostumtu malā un pievērstos naudai, nevis ārpolitikai. A varbūt pie varas nak kāds galīgs trakais. Krievu vēsture ir asiņains karnevāls.
Man īsti nav atbildes – kas ir labāk – Jalta vai ne Jalta. Es tikai konstatēju spēkus, kas ir nospriegoti un kuros virzienos. Es kaut kā rosinu diskusiju. Skaidrs, ka esošā pasaules kārtība ļurkājas arvien vairāk. Varbūt noturēsies, varbūt nē. Konflikta potenciāli un nenoteiktība aug.
šis raksts atkal ir par tēmu “Sociālie attīstības modeļi pasaulē un cita veida utopijas”.
lielajām valstīm noteikti patiktu izlemt citu valstu likteni starp sešiem un nevis 200+. un tad kāpēc nekas tik jauki nesanāk pļāpājot G-7 vai G20 sammitos? varbūt tāpēc, ka tāpāt katrai valstij ir savas ambīcijas un ir lietas, par kurām tās savā starpā nevienosies.
es atkal uzskatu, ka šajā pasaulē uzvarēs nevis atsevišķas mega valstis, bet gan valstis, kuras spēs izveidot koalīcijas (ES, “rietumu demokrātijas” un pārējās rakstā pieminētās līgas un savienības) uz līdzīgiem uzskatiem. varbūt lēmumu pieņemšana noritētu lēnāk, bet tas nenozīmē, ka koalīcijas valstis nevarētu vienoties, ja tas tām būtu eksistenciāls jautājums. piemēram, ja ru sāks izrādīt savas ambīcijas Arktikā un liks visai pasaulei maksāt par šo ceļu, tad ES, US un CA var visiem kuģiem, kuri izmanto šo ceļu, uzlikt 500% uzcenojumu par preču ievešanu tās teritorijās vai ienākšanu to ostās vai aizliegt pavisam. ja PTO sāks rasties pretenzijas, ES var kolektīvi no tās izstāties. ar šādu kolektīvo pretdarbību ru savu Arktisko ceļu var droši iesālīt.
krievi krievijā var gribēt un cerēt uz ko vien grib, bet mēs paši tiksim galā. nedāmoju, ka mums būtu jādomā par viņu labsajūtu. labāk, lai viņi paši tiek galā ar savām iekšējām problēmām un gatavojas nākamajai revolūcijai/karam. tas var būt gan uz sociālā vai etniskā pamata…
Vispar jau Jūs tikko aprakstījāt caurmerā to, kas ir rakstā minēts, ka variants ar lielvarām nestrādā, ir jabūt globālam orķestrim ar mainīgām grupām, kas spiež uz to, kas konkrētajā brīdī ir aktuāls. Raksta esence ir nevis 5 lielvaras, kas visu lemj, tas bija kā piemērs, bet tas, ka visiem ir jāatsakās no principiem un jāstrādā uz nevis “kādu pasauli es gribu redzēt”, bet “izdomājam kaut ko, kas strādās, lai kas tas arī būtu”. Primāri ir ekonomiskais izdevīgums, sekudāri – cilvēktiesības, visādas vērsturiskas patiesības, ticību un pārliecību katrs atstāj mājās utml.
Tiek piedāvāta neformāla (!) pīpētava, lai apspriestu tiešām existenciālus (visiem vai kādam) jautājumus, nevis sīkumus.G-20 tam par lielu, G-7 nav mandāta “atdot” RU piemēram GE un “paturēt” piemēram LV. Ja būtu, smuki visu sarunātu, tāpat kā Minhenē 1939.gadā. Atkal atgriežamies pie tā pašā pirms/uzreiz pēc 2PK attiecību modeļa. Liberālais laikmets iet uz beigām un business as usual mainīsies.
Business as usual mainīsies. Es domāju viss nav tik traki priekš mums, susuriem. Kad mākoņi sabiezēs lēnām, tad arī parastajā tautā pamodīsies izdzīvosanas instinkti kā grupai. Galvenais, lai temperatūra mainās pietiekami lēnām, lai paspetu pielagoties. Svarīgi, lai saprot ka jākaļ zobenu nevis “slimie kara kūrēji vara bungās”, bet parastā tauta. Es domāju sapratīs. Neesam aizevolucionējušies vēl pa tālu no mežonīgajiem senčiem.
a pa kādām šiškām GE būtu “jāatdod”? kāpēc pašiem “nepaņemt”?
tas tāds absurda teātris, ja demokrātiskas valsts līderis “atdotu” ru ķetnās valsti, kura tiecas uz demokrātisku valsts iekārtu. šādā veidā iegūtu ru labvēlību? un priekš kam viņam tāda, ja pats būtu pēc tam politiskais līķis? ja vien US prezidents netaisās iet šrēdera pēdās…
Vispar GE ir jau atdota. Ukrainas notikumus šobrīd GE vispār nekomentē. Jā, kaut kādas mācības, jā kaut kādi USA speki staigā, kaut kada tukša muldēšana, bet GE NATO nespīd, pie varas aiz aukliņām RU kontrolēti politiķi, visus viss apmierina, nevienam problemas nav. Viss ir kartībā. “Atdošana” nenozīmē vēl vienu RU federācijas subjektu, par kuru vēl no budžeta pašiem būs jāatšķiņķo, bet to, ka netiks uztaisīts placdarms reālai RU čakarēsanai.
GE nav atdota. GE pilsoņi paši izvēlējušies savus priekšstāvjus, kuri koķetē ar ru. pagaidām tas ir tāds politiskais svārsta princips. ja demokrātija netiks apspiesta, tad pēc dažiem gadiem opozīcija atkal tiks pie varas un politiskais virziens mainīsies rietumu virzienā. izvēle ir pašu rokās, bet viņiem jāsaprot, ka zivtiņu apēst un uz … apsēsties nevarēs- kkad vajadzēs izvēlēties.
Ir atdota tādā nozīmē, ka rietumu puse neinvestēja gruzijas iekšpolitiskajā cīņā, kamēr kremlis investēja.
Protams, gruzīni paši vainīgi, uz mūžīgiem laikiem jāatņem vēlēšanu tiesības un jāsterilizē cilvēki, kas balso par “gruzijas sapnis” u.tml. laimeslāča nosaukuma partijām.
Var “paturēt” abus, ja oponenta pretenzijām nav spēcīgu argumentu. Bet, ja tas demonstrē ticamu apņēmību sākt karu, paliek divas iespējas – pieņemt izaicinājumu vai piekrist kompromisam. Kā pats zini GE nav NATO un UA arī, kā tu domā kādēļ? Var būt daudz variantu atbildei, bet starp tiem nebūs “tāpēc ka Rietumi gatavi fiziski kauties ar RU par demokrātisko valstu tiesībām izvēlēties tautas interesēm atbilstošāko drošības politiku”.
Tieši tā. Tagad baigi labi var redzēt visiem kažokus pateicoties UA situācijai. Vakar vāci pateica, ka NATO jau tākā var uzņemt ko vēlas, bet UA piedāvājums un kads progress šobrīd netiek izteikts. LT akal pūš vaigus un reklamē UA kā NATO. Mūsējie klusē un skatās. Poļi arī mēģina atbalstīt UA, šodien aš ministrs bija aizbraucis(bet ne prezidents). ASV pauž atbalstu(protams). Bet vai ar darbiem? Interesanti.
Gods kam gods Pabriks kā man stāstīja kaut ko norūca LTV1.
https://sprotyv.info/politica/latviya-podderzhit-predostavlenie-ukraine-pdch-po-chlenstvu-v-nato
GE un UA nav vēl NATO, tāpēc ka abām ir robežproblēmas, nav nobriedušas demokrātijas, nav realizētas rietumu standartiem atbilstošas reformas, pastāv milzīga korupcija (UA) un nav pārliecības, ka paši iedzīvotāji to vēlas. Ja abas valstis cer atgūt zaudētās teritorijas, tad jāņem vērā, ka tajās teitorijās dzīvo lielākoties NATO pretinieki, kas tam ir gatavi pretoties ar ieročiem rokās. kad pašas valstis būs padarījušas savus mājasdarbus, tad varēs ietāties aliansē. tajā pašā laikā droši var apgalvot, ka abās valstīs jau atrodas alianses karavīri (instruktori) un tāpat vien prom netaisās iet.
Un LV bija nobriedusi demokrātija, kad mūs uzņēma? Bija zema korupcija? Visa maskačka vicināja nato karodziņus? Abrene jau bija norakstīta zaudējumos?
+1. vispār jau pa 15 gadiem esam aizbrieduši no Baltijas līmeņa līdz Balkānu
Troļļa cienīgs koments!
Ja vien nesalīdzina ar Slovēniju un Horvātiju, kurām tikai maza daļa atrodas Balkānos.
Liberāļa cienīga birku karināšana. Mēs nekam nebijām gatavi gadsimta sākumā un visu saņēmām avansā, jo lielie puikas par to kaut kur vienojās.
es varu mēģināt pierādīt savu birku karināšanu ar atsaucēm uz kkādu statistiku. ja CC4 var konkrētāk pamatot un pierādīt savu komentu, varu viņam atvainoties.
https://www.transparency.org/en/cpi/2020/index/nzl korupcijas uztveres indeks, kur, neskaitot abas pieminētās nosacīti Balkānu valstis, visas pārējās ir krietni zem Latvijas. arī Grieķija.
https://rsf.org/en/ranking preses brīvības reitings. šeit LV satrp 3B otrajā vietā, bet Balkānu valstis vispār tālu aiz muguras…
https://datawrapper.dwcdn.net/GDs9s/1/ šeit var apskatīt ienākumus 2018…
šīs tabulas pierāda, ka atšķirība starp Balkāniem un Latviju ir ļoti liela un CC4 koments bija vai nu emocionāls “par savu neizdevušos dzīvi”, vai arī apzināti kaitniecisks, vai varbūt pamatoti fakti, par kuriem es neko nezinu…
es arī neapgalvoju, ka mums daudz kas netika iedots avansā. tur noteikti bija liels Baltijas lobijs Vašingtonā. un lielo puiku bariņā noteikti nebija neviens no ru vai ķīnas.
Kā tev tāda tēze “LV= Baltijas Balkāni” 😉 ? Salīdzini līdzīgu ar līdzīgu. Lai gan viena pazīme izpaliek mums nav un nebija savas etniskās mafijas.
IKP PPP uz 1 seju – lv 33, ee un lt 40 k$. Mēs ee pašreizējo līmeni sasniegsim pēc gadiem 7-10, ja viss ies gludi.
var jau būt, ka neprotam saskaitīt dvēseles, bet leiši kreatīvi māk statistiku veidot.
Rumānija tiko mūs apsteidza, līdz bulgārijai gan vēl ir atstarpe.
Bet opit na ļico – lv melnstrādnieki brauc uz ee, nevis otrādi.
“LV= BeNeLuksa Beļģija” būtu tikpat līdzīgs salīdzinājums. Varat paši domāt, cik gados Beļģija sasniegs Luksemburgas vai Nīderlandes līmeni… turklāt Beļģijas “melnstrādnieki” arī brauc uz Luksemburgu strādāt. Sputņikam piemērotā brīdī normāls sacerējums tur sanāktu, ja Beļģija kādā brīdī uzkāptu uz ru varžacīm, jo tur tiešām viegli būtu piemeklēt piemērus par “neizdevušos” valsti…
Par Beļģijā ir ļoti konkrētas failed state pazīmes – nefunkcionējoša politiskā sistēma, nekontrolēta iekšējās drošības situācija. Tur vienkārši nenormāls piķis nosēžas dēļ ES un NATO HQ.
Ja luksemburgu ņem par atskaites punktu, tad visi pārējie eiropā ir nabagi – top ikp uz 1galviņu. Formāli tev taisnība, Rumānija nav Balkānos, un par visiem izņemot Grieķiju esam bagātāki
Protams, ka mēs bijām labāk sagatavoti un politiski stabilāki nekā UA un GE tagad. Abrene vairs nekādu lomu nespēlēja, jo tās atgūšanu neviens nopietni neuztvēra.
ES ir viss potenciāls kļūt par lielvaru, gan ekonomisku (kas jau tagad tā daudzmaz ir), gan militāru. Vajag tikai nedaudz pamainīt operētājsistēmu un kļūt efektīvākiem. RU “zinātnieki un eksperti” var pašapmierināties tālāk – valsts ar IKP kā Nīderlandei un lielām miskastēm pilsētu vietā nevar raustīt striķīšus “jaunajos Jaltas formātos”. Atomieroči un ES pašiedvests vājums un mazohisms ir vienīgais, kādēļ RU izraisa vispārējas bažas. Ja ES sāktu nopietnāk pievērsties militārajiem jautājumiem un Vācija izbeigtu debilizējošo 2 PK vainas apzelēšanu, situācija mainītos diezgan ātri. Protams, tas ir no sērijas, “kas būtu, ja būtu”. LV kontekstā, neviens mūsu vietā nav atbildīgs par laicīgu sagatavošanos sliktākajiem scenārijiem. Un tad lai notiek, kas notikdams.
visa ES ir norietošas varas, kas lēnām notērē koloniālisma uzkrājumus. Lielvarai vajag ambīcijas un vēlmi pamest vājos un tizlos zem riteņiem, lai mašīna turpinātu kustēties uz gaišo mērķi.
ES nedz sabiedrība, nedz elite nepretendē uz kādu lielvaras statusu un pasaules noteikšanu, jo nav gatavi neko darīt, lai šis statuss būtu. Viņiem gadskārtēja algu indeksācija 2% apmērā ir būtiskāka nekā uiguru problēmas. Savējo spēku sūtīšana kaut kur vispār ir ķecerība. Francija varētu būt izņēmums, bet arī viņi cenšas karot ar ārzemju leģioniem.
Nostājā un filozofija no raksta saprotama, bet arī diezgan ironiska……pēc būtības, Maskava joprojām domā ka ir PSRS un ir aptuveni 1945. gads, ar visām no tā izrietošām sekām…….bet nu nav viņi nekāds PSRS un nav arī nekāds 1945. gads. Staļinam un viņa tiešajiem pēcnācējiem (līdz 80. gadiem) šādā bravūriska un pilnībā augstprātīga uzvedība izgāja cauri, jo bija reāls pamatojums uz kā stāvēt. Kāds pamatojums ir Rus tagad? Salīdzinot ar tiem laikiem, nekāds. Nedz ekonomika, nedz īsti armija, nedz kaut kādas plašas rokas starptautiskajā politikā. Bet protams ambīcijas gan palikušas tādas pašas.
“nedz īsti armija” krieviem ir pietiekama, lai mums norautu kājas ar visām saknēm. Tas, ka viņiem ambīcijas neatbilst realitatei padara situaciju vel sprādzienbīstamāku. Krievi aizies ar mūziku. Mēs pārāk tuvu. Šķembas līdz DE un FR neaizlidos. Par to ir bažas. Mana pentere bija par to, ka viņi sēž savā realitātē un darīs visu, kas tiem liekas pareizs. Tur nav tendēti domāt pa daudz.
nedomāju, ka krievi ir psihi, bet pašlaik viņiem ir izdevīgi tēlot psihus, jo tā potenciāli var kaut ko vairāk ietirgot. Visiem oligarhiem un nedaoligarhiem gribas baudīt dzīvi savās vidusjūras villās un atpūsties londonas resotrānos, nevis aiziet ar mūziku
+100
Daži uzskata, ka šis projekts atgriezīs daļu izvesto kapitālu RU un objektīvi kalpo Putina interesēm, činavnieki investēs (būs spiesti) nekustamajos īpašumos RU iekšzemē. katrā gadījumā interesanta iniciatīva, Jūrmalā arī vajadzētu pameklēt.
https://ru.krymr.com/a/poiski-nedvizhimosti-rossiyan-v-amerike/31161158.html
Domāju, ka ierēdņi ir citās domās un ar tabakdozi var Putinam sadot pa galvu vai vispār uz Rietumiem aizmukt. Rietumos pēc bēgšanas vismaz neatņems, Krievijā var atņemt jebkurā brīdī kopā ar galvu.
Ierēdnis ir nolikts slīpi un ar norautām biksēm. Neko tur vadonim nepadarīs. Tad jau ZK pelmenim sen b’ūtu ieredņi sadevuši pa galvu. Krievijā ir – ti na čaļņik, ja durak, ja načaļņik, ti durak. Kaut kadas vadoņa iespaidošanas notiks, kad vadonim sāks beņķim kājas ļurkaties, tad Musolīni liktenis ir iespējams. Bet kamer beņķim kājas stāv taisni, tikmēr ierēdņiem ir olimpiāde “kurš zemāk nolieksies un dzidrākā balstiņā piebalsos”.
Krievi nav psihi savā izpratnē, bet visādu miermīlīgo eiropas tapīru izpratnē gan ir psihi. Viņi neko netēlo, jo lietvārds “psihs” ir aizpildīts ar jēgu no katras puses relatīvā skatu punkta.
Pasaule apēda Grozniju, Dienvidosetijas gruzīnu ciematus, Krimu, Luhansku, Doņecku(es nemaz neminēšu Tiraspoli, Abhāziju), lupatās sabumbotas Sīrijas slimnīcas, tici man, apēdīs arī Harkovu un Odesu un visu parējo, kas sekos. Viņi lēnām uzpiež savus spēles noteikumus un viņiem pretī tā īsti neviens negrib vai nevar runāt. Viņi rada “jaunu normālo” savā pierobežā(dažreiz arī tālāk) un vainu naksies ar to samierināties, vai karot.
Oligarhiem palika grūtāk braukt pēc Krimas uz eiropu? Nepalika. Un nepaliks. Uzlika sankcijas mazai grupai. Krievu privātpersonas varēs brīvi dzīvoties pa eiropu tāpat. Putins netaisīs nekādus pasaules karus, bet limitētas vai mazāk limitētas destabilizācijas, lai piespietu lēmuma pieņēmejus pieņemt to vai citu lēmumu.
Viņu mērķis ir pārbūvēt eiropas drošības sistēmu savā pusē, tas arī viss. Ja citi nepieslēgsies un nevienosies, viņi lenām piespiedīs ar spēku, kas tajā pašā laikā nebūs nekāds ww3.
Cilvēki lec galejībās. Krievu tanki Harkovas virzienā nav nekāds pasaules gals un atombumbas uz Maskavu nelidos.
Tikai solis sasaukt Jalta 2 un/vai piespiest ukraiņus mainīt konstitūciju un kļūt par federāciju, kurā Luhanskas republikai ir pilnas veto tiesības uz jebko, ka arī pilnīgi sačakaretu ukraiņu nacionālās identitāti vēl uz desmitgadēm, iekšējos konfliktus un nekādu apdraudejumu no Ukrainas. Viņiem nevajag PSRS-2, bet kontrolētu stāvokli pierobežā. Ja viņi kontrolē Ukrainas iekšpolitiku, Jalta 2 pāriet uz Baltiju.
Problēma ir tajā, ka “non-democracies” pašas sevi PROTAMS manifestē kā paraugdemokrātijas ar ‘patiesu tautas varu” un ierādīto lomu neuzņemsies. Tas ir tāpat kā ja Krievijā kāds ieteiktu orķestri no “patiesajām demokrātijām” un “rietumu plutokrātijām”.
Bet šo būtībā kapitulantisko raksteļu sērija Foreignaffairs ir interesanta, kaut ko pilotē.
Protams, ka kāds pilotē. Bet tas nav galvenais, cik esmu pamanījis šāda veida gara darbi parādās arvien vairāk, kas nozīmē, ka pilots kaut ko vainu ir sasniedzis, vai arī globālā situacija mainās, vai, visticamākais, abi kopā. Agrāk tādus izmestu kā svētu ķecerību, bet autorus nomētātu ar tomātiem. Tendences ir redzamas.
Valstīm nav draugu, valstīm ir intereses.
Zintnieka apskatītās perspektīvas īstermiņa “Jaltas scenārijam” mums nav izdevīgas. Attiecīgi pārējie argumenti par šāda ‘globālā koncerta’ lietderību un neizbēgamību nav būtiski, mums ir pie katras iespējas jāceļ galdā visi aspekti, kas šādu “pasēdēšanu” atliek uz kaut mazliet vēlāku laiku, kad – turpinoties pašreizējām ekonomikas tendencēm – Krievijai pie tā sarunu galda būtu mazāka ietekme, un attiecīgi mazāks risks, ka lielie onkuļi norunās kaut ko tieši mums dikti neizdevīgu.
Ļoti loģiski un pareizi.
Vispār, cik esmu papētījis cilvēku(citu un savu) attieksmi pret krievu agresīvo uzvedību un neizbēgamību tam, ka agri vai vēlu mēs sastapsimies ar kaut ko no turienes, viss notiek kā sastopoties ar psihologiski nepieņemamo:
pirmā fāze noliegums(ej nu beidz jokoties, mūsdienas visu pērk par naudu, kapēc karot, visu var nopirkt),
otrā fāze dusmas(tie ir kautkādi ***** bļeģ),
trešā fāze tirgošanās(krievi nav psihi, sankcijas darbojas, ekonomika tūlīt sabruks, blefo),
cetrutā fāze depresija(…),
piektā fāze – pieņemšana(daram to un to un to, tapēc, ka pretinieks domā šitā, tam ir šādi plani, bet mēs savukart varam to un to, kas pretdarbosies tam un tam …)
Kurā fāzē esat Jūs? Tresajā fāzē parasti baigi ilgi sanāk aizķerties.
Es esmu fāzē, kad ir apriebušās nepamatotās runas par LV kā “Baltijas Balkāniem” un RU stratēģisko ģēniju.
Par LV – kopš neatkarības atjaunošanas esam attīstība apsteiguši apmēram 40 pasaules valstis. LV nav apsteigusi neviena (EE un LT mums jau bija priekšā parašas laiku beigās). Kā saka ekonomists P. Strautiņš, katrai diskusijai par LV sniegumu būtu jāsakās ar šī pozitīvā fakta uzsvēršanu. Tā vietā “viss ir slikti” koris dzied vaimanas. Tiek publicēti “reitingi”, kur esam pēdējās vietās EU, taču reitingi, kur esam pirmajās vietās EU un pat pasaulē, tiek pieminēti negribīgi vai pat ignorēti. Kāpēc par to rakstu militārajā blogā – jo šāda informācijas pasniegšana ir RU pret mums vērstā infokara sastāvdaļa; cilvēki, daloties ar nepārbaudītu negatīvu info kļūst par noderīgajiem idiotiem RU ietekmes operācijās.
Par RU – protams, darbojas huligāna mentalitāte; saprot tikai spēku un vardarbību. EU būs spiesta atbrīvoties no stulbuma, pacifisma un kreisuma, ja tā gribēs RU ierādīt vietu.
Igaunija no +18% (1995) attālinājusies līdz +21% (2019)
Lietuva no +7% (1995) aizmukusi līdz +21% (2019)
Toties Venecuēlu esam apsteiguši
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD?contextual=default&locations=LV-LT-EE-VE-BG
Mums nedrīkst būt citu mērķu kā būt labākajiem savā reģionā visās kategorijās. Viss, kas mazāk par to neder pēc definīcijas. Reitingus pozitīvos un negatīvos jāizmanto, lai orientētos, kas visvairāk trūkst un kur varam gūt panākumus. Mierā nedrīkst likties kamēr ir kaut viena joma, kas apdraud valsts pastāvēšanu. Piemēram neko nedod augsts demokrātijas attīstības indekss, ja militārā aizsardzība nav sakārtota līmenī, kas nodrošina tās pašas demokrātijas attīstību. Visiem caurumiem zem vaterlīnijas jābūt aizbāztiem. Runāt par problēmām, kas var pazudināt visu kuģi vajag neskatoties uz to kā skurstenis mūsu parahodam visskaistāk nokrāsots. Var būt reitingi kuru veidošanas metodoloģijai nepiekrītam, bet tas ir cits stāsts. Ja reitings kādā svarīgā jautājumā ir objektīvs, bet neglaimojošs tam ir jābūt valdības namā pie sienas visiem redzamā vietā.
+1000
kamēr tālumā mirdzēja iestāšanās ES un NATO, bija kaut kāds kopīgs, vienojošs virsmērķis visām (izņemot S) partijām + motivācija ierēdniecībai. tagad jau 15 gadus ir rasslabons/dividend of peace, kur būtiskākie strīdi ir par to, kura partija jumtos kuru ministriju
Diemžēl arī nācijā kopumā nav nekāda skaidra priekšstata uz kurieni iet. Politiķi arī tādu nemēģina radīt.
tas, par ko rakstīja VK – mērķi post factum tiek pārrakstīti atbilstoši sasniegumiem. Tāpat kā pavļuts nepārtraukti sasniedz jaunus un jaunus mērķus vakcinācijā.
Piekrītu par nepieciešamību LV, lai turpinātu pastāvēt, lekt augstāk par savu pēcpusi. Vienlaikus bezmērķīga un neproduktīva kritika neveicina nekādu mērķu sasniegšanu. Kritizēšanai definētu trīs zelta likumus:
1. Pirms kritizē, izpēti tematu (parasti šajā procesā atklājas, ka pasaule ir daudz sarežģītāka un niansētāka, nekā šķiet sākumā);
2. Pārdomā, vai pats esi darījis visu (ja ir bijusi tāda iespēja), lai stāvokli konkrētajā jomā uzlabotu (nevis tikai d..sis virtuvē. ar draugiem vai portālos par to, cik slikta ir valsts un cik labi ir Igaunijā);
3. Nekritizē, ja neesi gatavs piedalīties apskatāmās problēmas novēršanā/situācijas uzlabošanā.
Bez šiem principiem negatīvo faktu konstatācijai nav nekādas jēgas. Citiem vārdiem, eksperts ir nevis tas, kas spēj norādīt uz problēmām, bet kurš ir gatavs piedāvāt risinājumus vai vismaz iesaistīties tādu meklēšanā.
Savukārt bezjēdzīga negatīvisma vairošana Ilgas Kreituses stilā spēlē par labu Kremļa pozīcijai un kā reiz samazina optimismu, vēlmi darboties un attiecīgos risinājumus meklēt. Saistībā ar daudziem publisko norišu “komentētājiem” attiecīgi pieņemu, ka tie tā vai citādi ir vai nu Kremļa turēti aiz olām vai arī algu sarakstos.
“latvija ir izdevusies valsts, un visi, kas iebilst, ir kremļa aģenti” ir par kārtu debīlāks piedāvājums.
Attīstības stratēģija sākas ar situācijas apzināšanos, problēmu identifikāciju un analīzi. Melot sabiedrībai nozīmē melot pašiem sev, un nogriezt attīstības ceļus.
IKP ir galvenā attīstības metrika, pretī jūs liekat, ka pupuķu populācija ir ievērojami palielinājusies, un pārsniedz ES vidējo
IKP PPP vai nominālais rādītājs- kurš ir galvenāks?
Pirktspējas paritāte, jo parāda reālo labklājības līmeni.
un kad jāiepērk bruņojums un munīcija?
Tas stipri atkarīgs no tā vai uz vietas bruņojumu uz munīciju ražo.
PPP ir vidējā T slimnīcā, svarīgi, kāda daļa no cenas ir vietējais darbaspēks, un cik – izejvielas, ko pērk par pasaules tirgus cenu.
Pērkot Leopardus svarīgs reālais ikp, algojot zaldātus – PPP
PPP
Manuprāt, esat nepareizi sapratis manis uzrakstīto. Es taču skaidri minēju, ka kritika – arī barga un tieša – ir absolūti vajadzīga, ja tiek precīzi definēts, kas tiek kritizēts un ko varētu darīt labāk. Tad kritikai ir potenciāls panākt pozitīvas izmaiņas. VB blogs ir labs piemērs sakarīgai kritikai militārās un drošības tēmas kontekstā (cerams, ka izmaiņas likumsakarīgi sekos:)). Taču vispārējas kategorijas apgalvojumi “mēs esam lūzeri”, “Igaunijā viss labāk” utml., ir klaji destruktīvi. Jūsu norāde par IKP ir tendencioza, jo atsaucas tikai uz EST un LT piemēru, bet neņem vērā to, ka kopš 1991. gada, kad ekonomika bija Āfrikas līmenī, pēc IKP pieauguma esam apsteiguši ap 40 pasaules valstu un neviena nav apsteigusi mūs (izņemot diskutējamo Rumānijas IKP PP piemēru). Jā, EST un LT ir priekšā, bet ne tik tālu, lai nebūtu panākamas. Tas ir līdzīgi kā olimpisko spēļu bronzas medaļas ieguvējs sev nemitīgi stāsta, cik liels neveiksminieks un sūdabrālis viņš ir. Lietas noteikti varēja darīt labāk, taču, cik zināms, LV vēlēšanās nav bijusi būtiski pārkāpumi – tātad jāpieņem, ka vēlētāji tajās pauda savu gribu un redzējumu par valsts attīstību. Te arī ir atbilde par IKP – nominālā vai pēc pirktspējas paritātes – atšķirībām ar EST un LT, jo lielākie sūdi ir tikuši sataisīti (un sakarīgi lēmumi nepieņemti) tieši pašvaldību līmenī. Attiecīgi, tie, kas ir balsojuši par Ušakoviem, Lembergiem, Caunēm, Bartaševiciem, Salcevičiem un tamlīdzīgiem personāžiem, arī ir iemesls IKP starpībai, un pirmais, ko šiem cilvēkiem vajadzētu izdarīt, ir ieskatīties spogulī.
Man cerību par tālāko ekonomisko attīstību dod divi faktori: 1. reģionālā reforma, kas palielinās konkurenci un cerams, samazinās bijušo padomju funcionāru skaitu pašvaldības, kas pretī potenciālajam investoram iznāk ūsās, baltās zeķēs un sandalēm kājās, un 2. ZZS ietekmes samazināšanās valsts (un cerams vietvaru) līmenī. Valsts aizsardzības jomā, savukārt, ziepes ir lielākas, jo izskatās, ka politiskajā dienaskārtībā reformu nav… Kā jau daudzkārt šeit secināts, jārunā un jāaģitē pašiem, jāpopularizē OMD/BOMD ideja, jāveica un jāpresē Nacionālā Apvienība, lai Edvīns Šņore nav vienīgais, kuru tas interesē, un jācer uz USA zābaka nospiedumiem uz vietējo atbildīgo bikšu aizmugurējām kabatām.
Šnore vairs nav dzirdams. Pa retam pūgo garisons. Žurnaļugas aizlidoja līdzi vakcīnām. Mežā bezvējš un klusums.
Jā, pēc 2014. gada parādījās jaunās aktualitātes un aizsardzību piemirsa. Ja Krievija ko neizstrādās, tad mēģinās aizmirst pa vecam, lai naudu varētu tērēt politiski rentablāk.
Visam ir savs laiks. Visi posmi izieti. Ir ugunsgreka situācijas, kad jāņem lomiku un jādauza pa sliedi, nevis jādomā vai nebūtu labāk paņemt savu krūzi ar ūdeni ko izliet perēkļa virzienā vai varbūt iestāties ugunsdzēsējos. Nezinu kā tur ar LV nelabvēļiem, bet pašmāju atbildīgajiem tava pozīcija ļoti patiktu. PS sava valsts ārpus kritikas tikai sarunās ar ārzemniekiem.
VB kā virsniekam jāzin kā vienību kaujā vest! nez vai tikai ar gānīšanos par sevi un pārējiem un sevis šaustīšanu spēsi aiz sevis cilvēkus pavilkt. visdrīzāk vīri šādu līderi savā starpā saukātu par … ar nestabilu nervu sistēmu. vislabāk būt objektīvam, spējīgam nosaukt sliktās un labās lietas, kļūdu analīze pēc vingrinājuma un norādījumi/ieteikumi, kā to uzlabot. vienības noniecināšana psiholoģiski grauj vienību un dod priekšrocības pretiniekam. Latvijas sabiedrība ir kā vienība, kurai ir tā iespēja savus līderus izvēlēties pašai. man ar pašapziņu ir viss kārtībā, bet ja kādam tikai patīk sev pelnus uz galvas kaisīt, tad tik sukā vaļā… 😀 par sevis vēlētajiem pārstāvjiem man noteikti nav kauns un arī par valsti man nav kauns.
iepriekš rakstītais, protams, neļauj ieslīgt pašapmierinātībā, bet es kā līderis neatļautos vienības priekšā zākāties par valsti.
Tu kko nejauc? Par Vienotību nav kauns? Atver acis, drīz nebūs par ko zākāties.
man nav. par ko man būtu jākaunas?
Kā saka, nav komentāru.
Ja nav nezināmu vārdu tev ko teikt tu klusē
Pasmaidi bet nesaki neko
It kā upes krastā stāvam katrs savā pusē
Un nav vairāk spēka roku dot
(Gobziņš)
Jā, citāts iz VDK aģenta “Luņa” daiļrades te būs īsti vietā.
turklāt dienējis slepenā daļā pie raķetēm!
hvz kur dienēja
Es neesmu no Vienotības, bet tā kā mūsu sūnu ciemā nav daudz nacionālcentrisku alternatīvu, gribētu lūgt, lai VB konkretizētu, par ko tieši būtu jākaunās JV vēlētājiem un, vai kritika attiecas tikai uz militāro resoru? Mazums noderēs uz nākošajām vēlēšanām 🙂 Bet vispār kaitina šī izklāsta maniere, kad dod mājienu, ka problēmas taču “na ļico”, bet neko konkrētu nepasaka. Iedomīgi un manipulatīvi.
Pēc 080808 Lieģis, Pabriks kā AM un Latkovskis (Ainārs) kā Saeimas AIKNK priekšsēdētājs ir tieši atbildīgi par to NBS stāvokli, kādu ieraudzījām (daži gan vēl tagad izliekas, ka nekas nav noticis) 2014.gadā. Par JV neko neteicu 😉
vīrs nodzēra naudu, bet sieva vainīga, ka nav pabaroti bērni…
par TB/LNNK nav kauns, kura 08.08.08. bija valdībā un nekā nedarīja vēl turpmāko pusgadu? Vienotība uz to brīdi bija dziļā opozīcijā un saņēma fiskāli bankrotējošu valsti.
Smieklīgs tev tas whataboutisms.
Ak, tad tas…Es jau gaidīju, ka būs komentārs arī par citām jomām 😀
Par citām jomām, lai citi izsakās, gan jau netrūks gribētāju.
Tak Pabriks bija valdošās Tautas partijas biedrs un deputāts līdz 2007. gada beigām.
Paklausoties valdības sēdes par vakcīnu pirkšanu, aiz kauna zemē jālien. Pusdienu pasūtījumu uzmanīgāk izdara, bet te lemšana par simtiem dzīvību.
Oi, sūri.
RU nav stratēģiski ģēniji, vienkārši viņiem vienkaršs plāns(kas nav baigi ģeniāls), tups kā lauznis, kas strādā. Gribam to, vai negribam.
Un man īsti nav iemeslu domāt, ka nestrādas. Es krievu vietā saliktu citas nianses un vairāk spiestu uz “soft power”, bet tās ir nianses. Cita lieta, ka RU pakaļā ir ar tehnologijām un kosmosu(kam būs izšķirošā joma šajā gadsimtā), bet pakaļa viņiem atnāks pēc gadu desmitiem, ja vien Pu neparādīs vājumu, vilku bars neuzklups, sāksies kaut kāda iekšējā nestabilitāte, bet tā Krievijā var beigties varen neprognozējami. Lai vai kā tas mums neko īstermiņā nemaina. Krievi nav baigi gudri, bet viņi nav pamuļķi un idioti, kā tos mēdz zīmet un ilustrēt.
“Tā vietā “viss ir slikti” koris dzied vaimanas.” – es pa šito esmu daudz domājis un nonacis pie secinājuma, ka tā ir daļa no mentalitātes un iekšējās tautas atmiņas. Protams, ir daļa apzinātu info operāciju, bet mums kaut kur vēsturē ir pietrūkusi kaut kāda pozitīvā pieredze, piemeram, ka leišiem ar savu impēriju.
Man, personīgi, neuztrauc vietas statistikā vai esam tas vai šitas, kā arī ko visādi gaudotāji gaudo. Es zinu, ka esu šeit, un, kad man patronas beigsies, es krievam iecirtīšu pierē ar cirvi. A lai maksimāli tiem naidniekiem nodarītu postu, ir maksimāli jāsaprot, ko viņi domā un kas viņiem aiz ādas, nevis jāgremdejas kaut kādas pasakās un iedomās. Protams, mazinot derīgo idiotu balsis, tiek nodarīts posts ienaidniekam.
Iejaukšos te. Brexitam daudzi neticēja, trampam kā prezidentam daudzi neticēja, tad trešā Vācijas lielākā partija paziņoja, ka ies par iziešanu no eiropas savienības.
Koes ar to gribu teikt ? Liberāļi un konservatīvie, vienkāršajiem cilvēkiem ir apnikusi Jūsu nespēja,nevarēšana sakārtot iekdienišķas lietas !
Kāds sakars ? Vācijas izstāšanās no eiropas savienības, ar būtu tās gals.
Nespēja sakārtot lietas ir vispārēja, tā nav atkarīga no liberāliem un konservatīvajiem. CILVĒKI PAR KURIEM BALSO VAIRĀKUMĀ NAV TIE CILVĒKI, KURI SPĒJ SAKĀRTOT LIETAS. Visos politiskajos flangos. Rūpnīcas strādnieku sapulce kolektīvi nobalso par galvenajiem inženieriem iecelt algu grāmatvedi, jo tā atnes labas ziņas (prot tikai likt ciparus kopā), smuko kafejnīcas oficianti (kura vispār nesaprot kas jādara un viņai tas neinteresē, viņai vienkārši patīk būt uzmanības centrā) un jauno čali no sabiedrisko attiecību nodaļas, jo tas bļāva, ka visiem būs algas 2x lielāks un strādāt vajadzēs 2x mazāk (viņam nav ne jausmas kā to izdarīt, bet viņš labi zina ko strādnieki grib dzirdēt un kā to pateikt). Un pēc tam brīnās, ka rūpnīcas auto nebrauc.
Vācijai ES ir ļoti izdevīga. Neticu, ka stāsies ārā. Britiem ir viņu bijusī impērija ar ko var tagad brīvāk tirgoties, Vācijai tā nav.