vara bungas: Turpinu neplānotu TR veltītu ierakstu sēriju. Zemāk hipersaite uz šķietami dusmīgu turku domnīcas autora rakstu par iespējām karakuģiem (līdz 4m iegrime) nokļūt Melnās jūras akvatorijā apejot Bosfora un Dardanellu jūras šaurumus, tātad apejot arī 1936.gada Montrē konvencijā noteiktos ierobežojumus ne-Melnās jūras valstu karaflotēm,. Šādu iekšzemes upju un kanālu tīkla izmantošanas iespēju demonstrēja DE 2019.gadā ar vienu apgādes kuģi izmantojot Donavas upi un RU šogad pārvietojot 10 desanta kuģus no Kaspija jūras uz Melno jūru pa Volga-Don kanālu. Autors draudīgi paziņo, ka TR ir ar ko atbildēt uz šādām “blēdībām”, bet ne visai pārliecinoši. Jo īstenībā nav nekādu šķēršļu.
[..] The terminology used in these “creative ideas” to boost the NATO presence in the Black Sea is “to get around these restrictions”, which means the restrictions stipulated by the Montreux Convention. It is possible to say that this terminology is disturbing and is meant to circumvent the legally binding agreements by going through the back door. If one wants to circumvent the Montreux Convention with these creative ideas, much more severe consequences may be encountered instead of the expected benefits. For example, by bringing a gunboat to the Black Sea in this way, it can be encountered with ten times more gunboat power.[..]
<a href="http://<!– wp:paragraph –> <p></p> <!– /wp:paragraph –> <!– wp:paragraph –> <p>https://avim.org.tr/en/Analiz/MILITARY-USE-OF-INLAND-WATERWAYS-IN-THE-BLACK-SEA-REGION</p> avots
Uzskatu, ka šī domņicas raksta īstais mērķis ir parādīt, ka Montrē konvencija ir novecojusi un vēl vairāk, tā nedarbojasm to pārkāpj viski kam nav slinkums. Šāda atziņa ļauj TR sākt domāt kā eleganti izjaukt visu juridisko konstrukciju un vēl iegūt no tā. Vienkārši uzstāt uz 1936.gada norunu ievērošanu nav tālredzīgi, tās tiešām ir novecojušas. Izeja, kā man liekas, ir atrasta TR paziņojot par plāniem izrakt vēl vienu kanālu no Marmora uz Melno jūru (Stambulas kanāls). Jaunais jūras ceļš ne tikai padarītu Montrē konvenciju bezjēdzīgu, bet liktu ieinteresētām pusēm (RU vispirms) lūgties TR noteikt tādus ierobežojumus militārai kuģošanai, kas kaut cik kompensētu vecās kārtības izčākstēšanu. Katrā gadījumā TR šādā situācijā kļūst par ļoti svarīgu sarunu partneri tieši reģionālās drošības jomā, jo tai parādās ģeopolitiska svira (ar ierobežojumiem neaplikts kanāls), ko var izmantot pēc patikas un vajadzības sarunās ar RU, EU, UA, GE uc. Ekonomisko ( izmaksas ap 10 miljardiem USD) un ekoloģisko pusi es šeit nepaskatīšu, pieļauju, ka tā nav tik rožaina, bet kas par to autoritāram režīmam ar globālām ambīcijām.
vara bungas 
Jaunais kanāls neko neizmaina, jo konvencija attiecas arī uz Dardaneļiem. Stambulas kanāls ļaus iziet šaurumus gāzes vedējiem, kas pašlaik ir aizliegts Stambulas drošības dēļ. Arī krievu “humanitārās kravas Sīrijai” ar līdz ūkai vecām bumbām piekrautām ropučām vairs neradīs tik baigus draudus (uzspridzināt tādu zem kāda no tiltiem būtu vieglāk par vieglu).
Kara laikā vācieši nolaida pa Donavu arī mazo tipu zemūdenes (uz speciāliem pontoniem sāniski sagāztas). Bet par cik krievu flote bija ļoti pasīva un sēdēja Novorossijskā,, lielas jēgas nebija. Tajā peļķītē pilnīgi saimniekoja aviācija jau tad.
Uz Dardaneļiem un Bosforu kopā. Stambulas kanāls do izmaina situāciju, jo uz to gan konvencija neattiecas. Par šī bēdīgā fakta aktualizēšanu jau notiek prāvas pret dažiem turku ex-diplomātiem un ģenerāļiem.
Atliktu tikai izrakt vēl kanālu pāri Gallipoles pussalai (šaurākajā vietā tikai ap 4 km) un tad tiešām Montrē kļūtu de facto neaktuāla.
visvairāk šajā pasākumā būtu ieinteresēta UA. bet lai paātrinātu savu drošību, ieteiktu ukraiņiem apsvērt domu uzdāvināt pusi kādas savas mini salas amerikāņiem un britiem, kas ļautu to karaflotēm legāli iekuģot un uzturēties Melnajā jūrā. bonusā ukraiņiem vajadzētu izcīnīt tiesības iestāties NATO.