vara bungas: O.A. kā vienmēr trāpa pa mērķiem, pie reizes izstāsta anekdoti iz diplomātijas, ko es atļāvos tulkot:
Kādu dienu Henrijam Kisindžeram jautāja: “Kas ir atspoles diplomātija ”?” (shuttle diplomacy -VB)
Kisindžers atbildēja: – Ak! Tā ir universāla ebreju metode. Es paskaidrošu ar piemēru. Piemēram jums kaut kādu iemeslu dēļ vajag, lai Rokfellera meita apprecas ar vienkāršu puisi no krievu ciema Sibītijā.
– Kā to panakt? – ļoti viegli.
Es braucu uz krievu ciematu Sibīrijā, atrodu tur vienkāršu puisi un jautāju: – Vai gribi precēties ar amerikāņu ebrejieti?
Viņš man atbild: – Nahrena? Mums ar savām meitenēm ir pilns.
Es viņam saku: – Bet viņa ir miljardiera meita!
Viņš: Lieliski! Tas maina lietas būtību…
— Tad es braucu uz Šveici, uz bankas valdes sēdi un jautāju: — Vai jūs gribat Sibīrijas veci par bankas prezidentu? — Ne? — bet, ja viņš ir Rokfellera znots?
— Ak! Tas, protams, maina lietas būtību.
Tad es dodos pie Rokfellera un jautāju: – Vai jūs gribat savā ģimenē Sibīrijas mužiku?
Rokfellers: – Ko jūs , mums ģimenē visi ir finansisti.
Tad es saku: – Bet viņš ir Šveices bankas valdes prezidents…
Rokfellers: Ak! Tas maina lietas būtību. Sjūzij! Nāc šurp. Misters Kisindžers tev ir atradis līgavaini. Tas ir Šveices bankas prezidents!
Sjūzija: – Fui… Visi šie finansisti ir večuki vai p@diņi .
Tad es saku: – Jā! Bet šis ir īsts Sibīrijas vecis!
Viņa: – O-o! Tas maina lietas būtību!
vara bungas 
Vispār kaut kādu sociālu vai pat fizikālu fenomenu var aplūkot no daudzām pusēm un izstāstīt dažādus stāstus, kas visi ir pareizi, bet katrs no savas puses. Jāņem verā auditorija stāstniekam un tā ir auditorija, kas jāsagatavo uzvarai. Jo bez ticības uzvarai neviens vēl nav uzvarējis.
Tas, ko es redzu ir daudzdimensiju šaha spēles no puķika puses ēnas puse – viens ir stāstīt cik labi spēlē šādu šahu un pats tam ticēt, bet cita lieta ir sastapties ar haosa teoriju, kas ir pietiekami labi izpētīta matemātiski un nežēlīgi noliek spēletājus pie vietas. Kaut kur viņš to apzinās un spēlē pēc situācijas nevis baigā plāna.
Krieviem liels uzsvars bija, ka rietumu politiķi nomīzīs, bet viņi saskārās ar to, ka rietumu politiķi ir tik dziļi ielīduši savā paradīzē un paštīksmē, ka visus šos draudus neuztvēra gluži vienkārši pa pilnu. Sanāk, ka spiedienu izturēja nevis tapēc, ka baigi stipri, bet vienkārši padomāja, ka puķka ākstās. Es baidos, ka puķka paradīs, ko tas var un tad vairs nebūs tādas vienprātības. Visa esošā situācija viņam citu variantu neatstāj. Krievi ir neizpratnē – kā tā var nesaprast notiekošo. Nav daudz variantu ko viņiem tagad darīt, lai darbotos virzienā, kas ir nosprausts. Tie varianti palikušie ir vardarbīgi un, visticamākais, iemetīs visus šokā, kas krieviem tikai atvērs jaunas iespējas.
Visa tufta tikai sākās.
Krieviem ir laba šanse caur vardarbību visu iztullēt sev pa skaisto. Bet kaujas lauks ir tik komplekss un neprognozējams visas dimensijās, ka tas viss var pajukt visādu lokālu sakritību dēļ. Gan karošana, gan nekarošana neko labu nesola. Bet ar karosanu var paņemt banku un atjaunot “pelnīto vietu pasaulē”.
Jautājums par vardarbību dziļi filosofisks šobrīd un tikai kremlī, ne militārs, ne ekonomisks – vai riskēt un sasniegt savu kvēlāko sapni – “krievija ar taisnīgām ietekmes zonām eiropā”, vai arī racionāli piekāpties un stagnēt arvien vairāk attālinoties no sava sapņa esot kaut kāda nomale ar ieročiem.
Kā rāda vēsture – vadoņi mēdz būt ļoti irracionāli un kvēli sekot sapnim, kas tos vismaz morāli atšķir no citiem.
Es domāju, ka RU varbūt necerēja uz šādu sarunu iznākumu, bet noteikti to prognozēja kā ļoti augstu varbūtību. Ja tā ,tad arī plāns viņiem ir ne tikai kā iziet no situācijas, bet kā pavērst to sev par labu. Pretējā gadījumā mums būtu jāpieļauj, ka notiek improvizācija – arī variants, bet ar zemu ticamību.
Nu viņu galvenais plāns šībrīža, domājams, ir vardarbība lielāka vai mazāka, bet asa, izšķiroša, ātra. Kaut kādas prioritātes var, protams, pamainīties, ja izlec kaut kāds apstāklis, bet prognoze ir vardarbīga. Nekas jauns jau nav jāizdomā, gadu desmitiem ik pa laikam viņi vēroja USA shock & awe.
Jā, blīkšķis vajadzīgs, bet tā mērogs RU ieskatā ir regulējams no robežkonflikta līdz iešanai uz Kijevu. Jo Rietumi nav tie, kas izmantos ieganstu un attīstīs pretuzbrukumu -maksimums atgūs zaudēto un nomierināsies
Gatavnieki tāpat zina kas jādara. Tadas pozīcijas kā degviela un ūdens ikdienā var nebūt 100% apjomā, bet tagad šīs tvertnes ir jāuzpilda. Tāpat kā citas pozīcijas, kas ikdienā nav 100% aizpildītas, bet krīzes situācijā jāuzpilda. Jāpārcilā visi plāni, jāpārbauda resursi. Viss tāpat skaidrs.
No kremļa ir pēdejie brīdinājumi, jeb kā otra puse var domāt – ultimāti, vai blefs, kā nu kuram patīk. Šovs tuvākajā laikā ar augstu ticamību var sākties. Kaut kāds laiks vēl ir, bet atlikt lietas nevajadzētu.
Ārprātīgā Rjabkova mutes brūķēšana (“NATO laiks vākt parpalas un lasīties”) padarītu rezultātu neiespējamu pat ar labvēlīgu partneri. Kurš tad te bija paštīksmē?
Bet ir vēl “gaišais tēls” Gruško, kurš translē cerību starus. Man šķiet huļigāns Rjabkovs un prātīgais Gruško ved saspēli.
Visa “saspēle” un manipulācija bija tik primitīva un uzkrītoša, ka tikai akcentē Lavrova kantora bēdīgo stāvokli. Manupulācija ķipa “vai tad jūs neesat lielvalsts, ko jūs uz tiem saviem sīkaļām atsaucieties” varbūt uz Trampa līmeņa personu nostrādātu, bet ne jau uz pašreizējo “gosdepu”. “Labo un slikto izmeklētāju” spēlēt ministra vietnieku līmenī arī nav īsti solīdi.
Būs karš un puķka dabūs pa muti. Karš būt Taizemei un Ukrainai vienaicīgi.
Taizemei vai Taivānai?
Spriežot pēc pēdējām O.A. sarunām, īpaši vakardienas ar Romaņenko, izskatās, ka O.A. ir uzņēmis pats savu kursu un nemaz neuztraucas, ja viņa ceļi ar Ze komandu pašķirtos.
Pats fakts, ka OA atnāca pie Romaņenko ir zīmīgs. Pirms vēlēšanām Romaņenko lamāja Porohu un fanoja par Ze. OA tajā pašā laikā lamāja Ze un slavēja Porohu. Pēc vēlēšanām lomas mainījās, bet nekļuva mazāk izteiktas. Tas, ka divi čomi atkal taisa kopīgus pojektus nozīmē, ka kontrasts izplūst.
“ja gribi saprast valsti, paskaties kā tajā apbalvo un soda” (C) …labs
Super viss salikts pa plauktiņiem un ar manām domām par 90% sakrīt. Mums visas tās pašas problēmas light versijā.