vara bungas: Kā likums LV amatpersonas ir daudz atklātākas ar ārzemju žurnālistiem, nekā ar vietējiem, vēl jo vairāk, ja intervija ir svešvalodā, publicēta ārzemēs un paslēpta aiz paywall. Šoreiz vēršu uzmanību uz A.Pabrika interviju CA laikrakstam Globe&Mail, ko tomēr var atrast daļēji pārpublicētu. AM rupora slejās arī atrodams īsāks atreferējums.
Intervija ir vēl jo vairāk svarīga tādēļ, ka nākošnedēļ gaidāma CA AM vizīte LV, kuras laika var tikt apspriests jautājums par CA turpmāko dalību eFP. Vinmēr uzsvēru, ka eFP pēc būtības ir pagaidu risinājums laika iegūšanai savu BS attīstībai. AM teksti šajā sakarā vienmēr bijuši “eFP paliks tik ilgi, cik būs nepieciešams”. Tomēr dzīves pieredze māca, ka viss labais kādreiz beidzas, bet cerība paliek.
[..] “We are very grateful to Canadians for their presence here. We hope this presence will be extended as long as it’s needed for us,” [..]
Mr. Pabriks argued it’s in Canada’s nationwide curiosity to deter Russian aggression in Eastern Europe, saying that at some point Moscow might strive to press its benefit in the Arctic. Russia is Canada’s northern neighbour and nations have filed overlapping claims for the Arctic seabed and the riches it holds. [..]
“It’s time for Baltic countries and Poland to receive larger military assistance because we need to equip our troops and we need to provide our citizens the same [security] guarantees as the citizens of Spain, France, Italy or Germany,” [..]
“Belarus has ceased to exist as an independent country,” he mentioned. “Which means a surprise attack to the borders of all Baltic countries and Poland can happen much faster now because Belarus is now controlled by Russian troops.” [..]
“If Ukraine falls to Russia … then we are next in line, that is very clear.” [..]
Visu pareizi saka, tikai kas no tā nebija acīmredzams vismaz kopš 2015. gada? Tas, ka eFP, ko finansē paši eFP dalībnieki ir pagaidu ad hoc risinājums, turklāt to nākotni var ietekmēt NATO sarunas ar RU? Vai tas, ka BY agri vai vēlu kļūs par RU bāzi, kas radīs jaunu apdraudējumu, kuram būs nepieciešama jauna atbilde? Varbūt tas, ka ar pašreizējo finansējumu NBS var uzturēt, bet ne apbruņot atbilstoši XXI gs prasībām un smago bruņojumu mums ir jāpieprasa no sabiedrotajiem uz ļoti gara līzinga noteikumiem vai vispār bez maksas? Viss nosauktais nebija noslēpums jau vairākus gadus, nudien nezinu, ko var minēt kā SISTĒMISKU atbildi uz šiem izaicinājumiem. Haubices neskaitās.
vara bungas 
Kaut kā Somi bez eFP ir spējīgi dzīvot jau samērā ilgi. Jāiet prasīt padoms – kā tas viņiem sanāk. Fizikas likumi citi? Troļļi palīdz? Magic? Visi 3 varianti kopā?
Labs jautājums KF vadībai, kāpēc par Somijas padomju republiku aizmirsuši?
Tomēr pēdējā laikā gan Somim gan Zviedri sākuši nervozēt. Zviedri nopietnāk stum iekšā savā Baltijas salā bruņojumu, Somu pērk 64 (111) F-35 un abi kārtējo reizi apdomā iestāšanos NATO. Domāju skaļi prāto, lai KF dzird un beigās var novienoties par neitralitāti pret garantijām.
Izskatās, ka tie 64 F-35 (kas laikam ir rekords valsts IKP un iedzīvotāju skaitā pret 1 lidmašīnu) būs Somiem to eFP vietā
Cits klimats.
Ļoti interesanti būtu dzirdēt atskaiti, kas ir izdarīts 7 gadu laikā LV, lai paši būtu saimnieki savā zemē, nevis kas tiks darīts nākamajos 4 gados.
Aktīvajā dienestā personālsastāvs nav būtiski audzis, rezerves karavīru skaits samazinājies (ex OMD pienāk vecuma slieksnis), betpozitīvajā – pieaugusi netiešā uguns atbapsta jauda, kaut kādi PT un PG aizmetņi un cvrt.
Somi savus BS cītīgi būvēja 50 finlandizācijas gadus + izmantoja 90-2000. Krievijas pagrimumu lai attīstītos.
Redz, par to, “ka ar pašreizējo finansējumu NBS var uzturēt, bet ne apbruņot atbilstoši XXI gs prasībām” vajag atskaiti nevis no aizsardzības ministra bet gan no ministru prezidenta+pārējās valdības, jo šādai pārmaiņai vajag konsensu ar labklājības ministriju, ekonomikas ministriju u.c. lielajiem budžeta sektoriem ka esam ar mieru būtisku nodokļmaksātāju naudu pārvirzīt aizsardzībai, noņemot to kaut kam citam.
Kariņam ir mazākā Saeimas frakcija ar 8 vietām, un viņa psih.portrets neizskatās pēc vadītāja tipa, bet moderatora 9h paneļdiskusijā ar x ministriem.
Ja pierādīsim ar darbiem, ka liekam vīrus(nevis sievas) ierindā, bezmaksas dzelži parāddīsies
Attīstītājs feodālisms. Par karali tiek liekta persona, kas nav ietekmīga, lai neiedomājas par daudz.
Kariņš ir kompromisa persona, kuram paša Vienotībā nebija lielas ietekmes un daudzi Vienotība ir pret viņu. Līdz ar to viņa stāvoklis nav drošs. Viņš vairāk ir valdības moderators nekā valdības vadītājs. Un pilnīgi iespējams, esošajā partiju salikumā savādāk nemaz nevarēja būt. Tāpēc piem. Bordāns vai Zīle nevarēja esošajā salikumā tikt pie valdības vadīšanas. Būtu vai nu Kariņš, vai kāda cita kompromisa persona. Piem. Gerhards.
Izraēla, pirms saņēma ievērojamu ASV atbalstu, pierādīja ar darbiem, ka gatavi cīnīties un gādāja ASV labus izlūkdatus.
“Attīstītājs feodālisms. Par karali tiek liekta persona, kas nav ietekmīga, lai neiedomājas par daudz.”
Prasās norādīt, ka šādi dzima parlamentārisms, un tā pat ir tā būtība. No magna carta līdz Čārlza I auguma samazinājumam cirvja interakcijas rezultātā. Parlamentārā suverenitāte, yo.
Ja ministrs nevar panākt pieņemamā līmenī to ko solīja viņa partija viņam jāatkāpjas, ja nepalīdz partijai jāiet prom no koalīcijas, ja tēma tiešām svarīga. Aizsardzība visus atj.neatkarības gadus bija potjomkina sādža, ko nevar atzīt par kaut cik pieņemamu līmeni kritiskai spējai.
Aizsardzībā neviens neko nesolīja, izņemot NA, kas savu prioritāti nometa zemē, bez minstināšanās iemainot pret zemkopību
Tur jau tā lieta ka visiem tā ir 101. Prioritāte. Ibo 5.pants taču.
Nav jau tā kā iemanīja. Tiesa arī nepretendēja. A/PAR arī nepretendēja kā partija. Pretendēja personīgi Pabriks.
Tāds ministrs atkāptos un par viņu aizmirstu. Atrastu kādu, kurš nebrēc un taisa Potjomkina sādžu.
Partija aizietu no koalīcijas, par to aizmirstu un nākošajā Saeimā vispār netiktu ievēlēta, ja vien aiz muguras nav oligarhu ar saviem medijiem.
Bet vismaz aizietu ar godu. Dari ko jādara un kas būs tas būs.
Nedomāju, ka šāda partija un šāds politiķis neierakstītos tautas atmiņā. Bez darba gaņau nepaliktu.
Tie, kuri aizgāja ar godu, ir aizgājuši. Vēl pirms nokļuva ministra amatā. Pirmatlase tak arī notiek.
Pat vē biežāk – ar godu atteicās no amata, jo nepiekrita nosacījumiem. Piem. es atteicos, ne no ministra, bet arī diezgan augsta amata, jo nosacījumi bija man nepieņemami no goda viedokļa.
Tieši tā, vajadzīga vai nu vienošanās koalīcijā vai nu pendelis.
Vienošanos koalīcijā par kaut ko universāli nepopulāru panāk ar pendelēm visiem.
Taisnība. Pie mums kaut kas būtisks un smags tika pieņemts, jo vai nu tauta lielās masās pieprasa, vai nu sponsori maksā, vai nu pendelis ienāk, vai nu ūdens mutē smeļas. Tautas lielai daļai iebildumu nav, bet arī neko neprasīs un vispār viņiem tas jautājums ir mazsvarīgs. Toties jūtamam mazākumam, kuri ir pret, šis jautājums var būt ļoti nozīmīgs. Sponsoriem infrastruktūra vairāk interesē. Ūdens vēl nesmeļas. Līdz ar to paliek cerība un Pendeli. Dievs sargi Pendeli!
Somijā. Griba dzīvot. Gatavība par to cīnīties. Ticība, ka spēs izdzīvot. Rīcība, kas vērsta uz izdzīvošanas izredžu palielināšanu.
Latvijā. Griba dzīvot. Gatavība bēgt vai pielāgoties okupantam. Neticība, ka mēs vispār kaut ko varam un mums kāds kaut ko jautās. Ja nav cerību un vēl jo vairāk uzskats, ka cīnītāji mirs, tad priekš kam rīkoties?
Var méģināt adoptēt acteku metodi. Ja lietas neiet, Pokaiņos upurēt dieviem kālu ar stipendiātiem, kurus te forumā piemin. Varbūt ka palīdz.
Vai tik te nebija jau sen jābūt UA “mācībspēku” plaši pārstāvētai “mūžizglītības” profenei jābūt, kur visiem eFP būtu interesanti.
Draudu nav īstenībā ir draudi būs pēc gada, kad ru pilnībā apēdīs by? Vai tomēr uzspēlēta drāma muļķa rietumnieku iežēlināšanai? Ja lv būtu žurnālisti, varētu pajautāt oficiālu skaidrojumu