Klejotāju cilts


vara bungas: Viss, ko tu gribēji zināt par Switchblade līdzīgajiem un kā ar tiem cīnīties.

[..] The ability to confuse or jam missile guidance systems is already well established. However, interrupting a data connection to a loitering munition in flight is likely to be difficult for individual vehicles until the threat is very close, by which time it may be too late. Consequently, longer-range soft kills may require something like a high energy laser. These are still immature, but technology in this space is advancing quickly. A better approach to “soft kill” systems may be offensive EW from forward deployed reconnaissance units tasked with searching for loitering munition launchers.

Used in conjunction, the above systems have the potential to create a layered counter-UAV, counter-loitering munitions solution:

  • Soft kill EW is used to find, track and jam missiles as soon as they are identified.
  • Air defence cannons and missiles are than used to engage them, ideally before they commence an attack
  • Finally, APS provides a last ditch defence in case the missile gets through. [..]

Finally, we need to remember that loitering munitions can only stay in the air for a few hours at a time. In other words, they are not persistent, whereas armoured vehicles are. While loitering munitions can help a defending force to inflict severe damage on an attacking force, they cannot physically hold ground. Survival may boil down to infantry with rifles and bayonets digging trenches with overhead cover. [..]

avots

33 domas par “Klejotāju cilts

  1. Kāds sakars pieminēt durkļus? Tas kaut kā izriet no pārējā teksta? Nav nekas pret durkļiem, vienkārši izskatās pastulbi, izrauti no konteksta.

      • Šo vajadzēja publicēt kurt krievu saitos, lai viņiem mierīgāk, ņemot vērā, ka ASV piegāda UA 100 gabalus ,inēto izstrādājumu.
        Vispār šis karš kā parasti dos daudz noderīgas info ieroču ražotājiem.
        Tās tēlainais izteikums tekstā manurpa’t bija par to, ka nevaram paļauties, ka šīs ierīces visu izdarīs mūsu vietā, kamēr pretinieka karavīri – durkļi būs palikuši veseli.
        Būtisks aspekts, ko droni (diemžēl jāpieņem ka tādi būs ari KF, neskatoties uz solījumiem nedot mikrenes) ienes kaujas laukā, ka maskēšanās nozīmīga būs ne tikai horizontāli, bet arī VERTIKĀLI.

    • Vai nu nespēju izlasīt, vai kā, bet es tekstā vārdu “durkļi” neredzu. Ja par vārdu “durķli” runājam – tad vārds bieži tiek izmantots kā žargonvārds, ar ko apzīmē kājniekus, un ar reālu durkli (instrumentu) tad tam nav sakara.

  2. ASV rīkojas ļoti gudri, dot ukraiņiem ieročus pret kuriem Rus nav spējīga lāga atbildēt…..vienīgais mīnus ir cena ko tie droni maksā, bet amerikāņiem maki biezi līdz ar to nav problēma.

  3. pret lētu precīzu munīciju ir tikai vienas zāles- ātras masas, transportos ar mazu ietilpību.

    elektroniskie traucējumi? paugurainā, mežainā apvidū diez, vai labi strādās tas signālu bloķētājs. Pagrūti būs to uzparikti izvirzīt līdz virsotnei. Ja tas precīzais lādiņš maksā 5000 dolārus un salīdzinājumam parastais mīnmetēja lādiņš 500-1000. Tad pietiekami brīvi tos gudros var šaut gaisā un uzskatīt par labu rezultātu 20-30% trāpījumu. Vai arī šaus nelielās distancēs piemēram 1-2 kilometri īsākā distancē lielākas iespējas izvairīties no traucējumiem (atrast neķerzonas).

    • “pret lētu precīzu munīciju ir tikai vienas zāles- ātras masas, transportos ar mazu ietilpību.”
      Well, there are logistical challenges related to such approach. Co-ordinating is difficult in even in the best of times. Not that the idea is fundamentally wrong, just quite challenging to put into practice.

  4. Katrai kolonnai no 3-5 “korobkām” EW aizsardzību un PGA nevarēs nodrošināt. Iespējams, sakarus ar šiem Switchblade varēs stabilizēt, palaižot kādu retranslācijas dronu un labāk šifrējot un aizsargājot signālu.

  5. Viegli pārnēsajāms un efektīgs drons kamikadze, arī salīdzinoši lēts. Principā Latvija arī ko tādu varētu izveidot un ražot. Nekā tur sarežģīta nav. To pat varētu vadīt caur mobilo telefonu sakaru tīklu. Protams pret tādiem droniem ir jau visādas elektronisko traucējumu iekārtas. Tomēr, katram tankam un karavīram tādu iekārtu blakus nenoliks, tas ir dārgas un to darbības rādisus ir ierobežots, tās arī traucē pašu sakariem un droniem. Krieviem jau ir izmēģinājuma stadijā specializēta pretgaisa aizsardzības bruņumašīna “Деривация-ПВО”, kas aprīkota automātisku liegabalu ar programmējamiem škembu lādiņiem, kas varētu būt ļoti efektīgas pret tādiem droniem. Jautājums vai tā tiks tālāk par izmēģinājumiem, kā jau krieviem tas bieži notiek. Citās valstīs arī veido ko līdzīgu. Ja pafantazējam tad pret tādiem droniem varētu būt efektīgas portatīvas ierīces, kuras ar lāzeru sadedzina tā optiku vai tuvā attālumā sašauj tos ar ko līdzīgu skrošu lādiņiem. Pat vienkārš tīkls atsevišķās situācijās būtu efektīgs pret tādu dronu.

    • Šodien jautājums, kā efektīvi cīnīties ar droniem ir 1000000 EUR vērtībā!
      Ja rodas labas domas, droši zvaniet! Mūsu AM bija izsludinājusi konkursu šādām idejām, tur gan 1 milj nesolija,

      • Lētākā variantā tas būtu spārnots drons ar uz apakšu vai apakšu karteču šaujošu “dēvisa lielgabalu” (stobriņi ar pretmasu) bateriju. Jānovada, lai palidotu virs/zem pretinieka drona, izšauj automātiski ar optisko sensoru. Līdzīga sistēma bija radīta vēl vācu me-163 kara laikā, kas ļāva uzbrukt bumbvedējiem no priekšas.

        • Jā klasika (ME 161) atgriežas. Bet nez vai šis Coyote pretdrons būs diži lēts. Man liekas pretdronu aizsardzība ne tik turīgai valstij kā LV jādomā kas cits. Uzbrucēju ar droniem priekšrocība, ka tie lēti un tāpēc tos var sūtīt virsū lielā skaitā. Pat ja mums ir šāds Coyota auto, tas visus nenotrieks, jo mums to nebūs pietiekoši daudz.
          Pretierīcei jābūt mums arī gana lētai un masveidīgai.

    • Rāzot pašiem dronus – kamikadzes ir laba un atbalstāma doma. Man liekas sarežģītākais tomēr ir nodrošināt drošu un darboties spējīgu sakaru līniju. Kaut arī piekrītu, ka KF nebūs tik daudz resursu, lai visur izvietotu elektron kara darbības līdzekļus.

  6. Uzgāju savdabīgu taktiku, artilērija no zemu lidojošiem helihopteriem, laikam efektīva tikai lai trāpītu pa pilsētu.

      • Jāizmanto visu, kas pieejams. Bet kaut kas tajā foto / video man liekas nesader. Kvadrokopters met vienkārši rokas granātu ar spārniem. Darbības precizitāte no lielāk augstuma nez vai būs izcila laba, jo lādiņs kā WW2.
        Savukārt video izskatās, ka tiek izsāuts lādiņs, aiz kura realtīvās plūsmas “aste”, tas jau drusku cits lādiņš, ne vienkārši granāta.

          • Jā, nebiju paskatijies to otro video, tur toč planē tā granāta. Var redzēt, ka no neliela augstuma tiek nests. Nu ko pretiniekam postījumi ar praktiski civilo tehniku.
            UA armija bija aicinājusi ziedot savus kvadrokopterus. Vismaz parāda, ka ziedojums ticis izmantots liederīgi. Vienīgi tie kvadrokopteri diezgan īsu laiku var nolidot. Līdz Kremlim no Kijjevas nesanāk aizlidot.

            • tas varētu būt nākotnes ierocis- mazi, lēti (max 200-500 $, dji cenā) droni ar sprāgstvielu, kas spētu iznīcināt pretinieku īsās distancēs (līdz 300m) ēkās, tranšejās un nebruņotā transportā. ir vadības bloks, uzliec dronam attiecīgu frekvenci un palaid uz mērķi. kad drons mērķī detonē, ņem nākošo dronu, uzliek frekvenci un atkārto šīs darbības līdz uzdevuma izpildes beigām. tas ir daudz lētāk nekā sūtīt nodaļu pūst ārā uguns punktu vai tīrīt ēkas. zemessargi būs noteikti pateicīgi 😀
              p.s. ražotāji par ideju man varat pateikties ar pāris aliem 😉

    • Pirms viņiem kvadrakopterus ar nometamu spridzekli efektīgi izmantoja arī daesh Irākā. Spridzekļus tie meta diez gan precīzi. Savukārt Sīrijā pret krieviem vietējie džihādisti izmantoja paštaisītus lidmašīnas tipa dronus ar nometamām bumbiņām. Tie gan sevi īpaši neparādīja.

  7. Pieļauju , ka doma bija tāda, ka vienīgais, ko varēs paslēpt no šī kamikadzes ir kājnieks ierakuma ar kārtīgu jumtinu. Visu pārējo ,jebkura brīdī vanags spēs uz ceļa noplēst.

  8. That last bit that you put in bold has been true for hundreds if not thousands of years, and I don’t see it changing any time soon, if ever.
    Just the same as people declaring the end of armoured equipment (especially tanks), yet, here we are today, still using all of that “obsolete” stuff. If anything, the Ukrainian war has taught that some things don’t really change.

Atbildēt uz n2 Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.