Tikai mieru -28


vara bungas: Jautājumu jautājums – kad BY SOS un mehanizētie kājnieki masveidā iesaistīsies karā UA teritorijā? BY armija var deleģēt max 5-10 BnTG. Tautā runā, ka Backas plāns ir iesaistīties karā brīdī, kad pamiers ir dažu dienu jautājums un BY karaspēka grupējums nepaspēs izjukt pirmajās kaujās.

[..] A senior NATO intelligence official said separately that the alliance assesses that the Belarusian government “is preparing the environment to justify a Belarusian offensive against Ukraine.” [..]

avots

Te vēl oficiozs video kā BY gatavo vidi… demonstratīvi atgriež kaujasspējīgākās apakšvienības pastāvīgās dislokācijas vietās. Ja tā ir kara viltība, tad novērtēsim tās dziļumu, jo kā izriet no karavīru brašajiem ziņojumiem, atgriešanās notika, kad cita apakšvienība nomainīja viņus pozīcijās. Tā kā atgriešanās ir, bet tās nav.

1.

2.

3.

5.

  • Russian forces are likely moving to a phase of protracted bombardment of Ukrainian cities due to the failure of Russia’s initial campaign to encircle and seize Kyiv and other major cities.
  • Ukrainian forces conducted successful localized counterattacks northwest of Kyiv.
  • Russian forces in northeastern Ukraine did not conduct any offensive operations in the past 24 hours.
  • Ukrainian forces repelled several Russian assaults in Donetsk and Luhansk oblasts in the past 24 hours.
  • Russian forces continue to make slow but steady progress reducing the Mariupol pocket.
  • Russia may have failed to appoint an overall commander for its invasion of Ukraine, leading to Russian axes of advance competing for limited supplies and failing to synchronize their operations.

avots

6.

7.

SLAVA UKRAINE!

Viena doma par “Tikai mieru -28

  1. Vai kādam no šejienes ir info., kas notiek starp Azerbaidžānu un Armēniju? Ātri paskatoties internetā, daži komentē, ka aprīlī, maijā azeri varētu mēģināt palielināt savu teritoriju. No malas raugoties, pavisam drīz būs labs brīdis, lai mēģinātu paplašināt teritoriju un izcirstu logu uz Turciju.

    • AZ pēc kara rezultātiem apsolīts, bet neiedots transporta koridors uz Nahičevanas eksklāvu. RU mieruzturētāju kontingents samazināts. Bet ne jau tas attur Alijevu. AZ seko karam UA un brīdī, kad AM garants RU sāks brukt – paņems, kas viņam pienākas. ja TR atļaus. Pagaidām acīmredzot process nav sācies. Vēl ir jāņem vērā Irānas faktoru, kuram AZ-TR panākumi pret AM stipri nepatīk.
      PS AZ nepalielina savu teritoriju, bet atgūst 90-s gados zaudēto ap Karabahu, Karabahas statuss ir atsevišķs jautājums.

  2. Liekas, ka Lukašenko savu iespēju jau palaida garām, it sevišķi, ja nekas kardināli neizmainās pašreizējā kauju situācijā Ukrainā.

    • Svaiga lielgabalu gaļa vienmēr noder. Un pagaidām izskatās ka ukraiņiem viens pīpis, kas ir pretīm – čečens, sīrietis, baltkrievs, klopēs nost, ja varēs. Paliek gan nedaudz neomulīgi par to muļļāšanos. Mēnesis jau pagājis, bet īsti nekas navmainijies. Mariopole visticamakais ir zaudēta. Ja tā – tad saksies lielāka ofensīva??? Jo spēki būs brīvi un vares desanteties no jūras??? Kaut kas man visā sājā “specop” neliekas kopā, bet nu es parasts cilvēks, skaļi domāju …

  3. Vai kāds zina, kādas būs indikācijas, ja kaputins gribēs šaut kodolieročus? Droši vien pa poļiem vai ukr laidīs nevis uz Latviju. Bet kādām jābūt indikācijām?

    • Izmisums. Viss pagalam. Tas ari RU doktrīnā ierakstīts.ka kodolieročus pirmā RU var pielietot, ja apdraudēta valsts pastāvēšana. Praksē tas ir interpretācijas jautājums. Jo neglītāk zaudēs UA, jo vairāk gribēs iesaistīt NATO, jo zaudēt NATO ir mazāk pazemojoši.

      • Es minētu, ka tiklīdz Ukraiņi izies uz Krimu, jo pēc RF likumiem, tā tagad ir viņu teritorija, kas teorētiski nozīmē RF integritātes apdraudējumu. Ja līdz tam nonāks būs dažādi agresīva pamiera piedāvājumi, tad ultimāti, saasināti konvencionālie triecieni (t.sk. masveida bumbvedēju uzlidojumi). Grūtāk iedomāties, kādu triecienu dotu – izšķirošu, masīvu, pa galvenajiem centriem, vai atturošu, taktisko – pa kādu sagrautu Mariopoles rajonu, vai spēkiem Krimas tuvumā.

      • Ukraina=Krievija -> Ukrainas turēšanās rietumu nometnē jau ir eksistenciāls apdraudējums lielkrievijai. Par dauņbasu vienalga, bet Krima varētu tikt uzskatīta par neatraujam Krievijas daļu – ja nav man, lai nav nevienam

  4. Cik redzams no ziņām, bagdādē vse spokoino. Jautājums vai viņš ir kaitnieks vai arī tiešām kaut kas nav kārtībā? Tu kas ir zemessargs zini kur paņemt nlaw vai stinger vai javelin?
    Zini kā lietot?
    Ieročus nedod armijas cilvēkiem, pašiem pa naudu jāliek eksāmeni, baidās, ka nenošaus?

  5. Klausoties Grozevu un Arestoviču, nav šaubu, ka viņi abi klausās “SVR ģenerāļa” teikto (piemēram, ka Putins esot pieprasījis no savas vadības, lai 7.maijā ir noslēgts pamiera vai miera līgums, kas parādītu it kā Krievijas uzvaru Ukrainā). Ja, pieņemsim, projektu “SVR ģenerālis” labāk ignorēt, kā te man ieteica, tad kā attiekties pret tādu Grozeva un Arestoviča uzvedību?
    Protams, uzmanību pievērš, ka projekts “SVR ģenerālis” ir monetizēts, kas rada milzum daudz jautājumus, kā arī asociācijas ar primitīvu krāpšanu.
    Bez tam nav šaubu, ka ne jau ikvienu izteicienu (tai skaitā Arestoviča izteicienu) vajadzētu nešaubīgi uztvert, kā baltu patiesību. Tomēr šķiet, ka gan Grozevam, gan Arestovičam ir gan pietiekamas iemaņas kritiski domāt, gan pieredze informācijas avotu uzticamības novērtēšanā, lai viņu rīcība tiktu uztverta nopietni.
    Bez tam arī tas pats Švecs (kurš esot atklājis, ka projekts “SVR ģenerālis” ir nu jau izgāzies) nupat pauda vēstījumus, kas atkārto tā “SVR ģenerālis” pirms tam teikto.
    Tam iemesls ir vienkārši apjukums viņiem visiem – Grozevam, Arestovičam, Švecam, – jo viņiem nav pietiekamu informācijas avotu?

    • No kuriemes jūs rāvāt, ka pirmā vieta, kur parādījās info par 7. maiju, ir SVR ģenerālis. Es tam kanālam nesekoju, bet šī info parādījās daudzās vietās (kura bija pirmā, nezinu), un vēl pirms to nokomentēja Grozjevs un Arestovičs. Tādēļ neredzu īsti iemeslu apgalvot, ka viņi ņem info tieši no konkrētā kanāla.

        • Piekrītu VB. Rezultātam bija jābūt jau februāri, lai KF varētu armijniekiem teikt, nekas, ka 23. februārī nedabujāt iedzert, toties UA naš!
          Tagad to visu jāsakārto Pu padotajiem, kas viņam solīja ātru uzvaru.

    • Izskaties normāls cilvēks 🙂
      Kāpēc vispār izskati nopietni kaut kādu SVR ģenerāli vai jeb kuru citu soctīklu avotu ?
      Kā viens no simts avotiem no kura salikt kopā puzli, iespējams, bet ne vairāk.
      Arestovičs ir oficiāla amatpersona = maximāli pastiprina RU neveiksmes un UA veiksmes.
      Viņš dara savu darbu.

  6. Starp citu – man ir viens aizgūts jautajums, ko kā “viela pārdomām” savā video uzdeva The Chieftain – UA ir savas mehanizētās brigādes, T-80 tanki un vēl šis tas no bruņu tehnikas. Jautajums – kāpēc mēs pa lielam redzam kājinieku kaujas veikumu??? Kāpēc nav bijušas uzbrukuma epizodes no UA ( jā, Harkiva un pie Kijevas ( zb tie valodnieki, rakstīšu pa vecam) ir savas labās ziņas)??? Un kapec nav oficialu kritušo skaits UA pusē no jelkadiem avotiem???

    Idejas būtība – “urā urā” variants ar NLAW un stingeriem ir ok, bet zaudējumi ir gana drūmi, tieši tehnikas ziņā, lai īsti nekādu lielo pretuzbrukumu nepaveiktu??? Jeb UA taisās “nodzīt” KF lidz “nāvei”, piespiežot mest kaujā jau labākas, modernākas vienības ( T-80 prototips īsti neskaitās. Mana zemnieka domāšana saka – graba kas bija pa rokai)???

    Jautāmumi ir vairāk nekā atbilžu, kas man ne gluži patīk. Jūsu domas???

    • Daļa atbildes būs OSINT komūnas atbalsts UA, visiem kas nav vataini kretīni apņemoties UA BS kustības neatspoguļot.

      Daļa atbildes būs tas, ka RU armijai ir noņemti mobilie telefoni & UA civilie stipri mazāk filmēs un publicēs savējos (proporcionāli).

      Vēl daļa atbildes ir UA informatīvā dominance rietumu infotelpā.

      Kas reāli notiek ar UA BS – attiecīgi baigi grūti saprast. Viņi karo, un ražo aģitpropu iekšējam un ārējam patēriņam ar mērķi – vairot atbalstu un nepadoties. Tas ir saprotami, taču tieši tā – tās vairs nav ziņas, un kā tādas mums tās nevajadzētu uztvert. Tāpēc arī ir “pretuzbrukumi” kur video ir ZS līmeņa kājnieku maršs vada sastāvā, un kaut kā nav rezultātu, vai apstiprinājumu.

    • UA galvenokārt t-64, vēl t-72 un pavisam maz t-84. Kopā, ja nemaldos, kara sākumā bija ~800 gab.
      Kājnieks ar nlaw ir daudz veiksmīgāks par tanku, ja pretinieks stāv kā stacionārs mērķis uz ceļa. Arī lētāks, ja prettanku raķetes var dabūt uz haļavu. Turklāt ar telefonu filmēt tanku kaujas, šķiet, nevienam vēl nav ienācis prātā. 😀
      Zaudējumi karā ir abām pusēm, bet vairāk tomēr uzbrucējam. Savus zaudējumus nav jāafišē, jo tas psiholoģiski slikti ietekmē savējos un uzmundrina pretinieku. Tava ziņkārība nevienu neinteresē…
      https://youtu.be/Tt8i2lqeSHw Arestovičs par ru kļūdām. Var neņemt vērā viņa pārlieku lielo optimismu, bet te viņš daudzko izskaidro no operacionālā/taktiskā viedokļa.

    • Karš ir karš un informācija arī tajā piedalās. Ikviena puse akcentēs veiksmes un mēģinās noslēpt zaudējumus. Marta vidū, 15. martā, manuprāt, Zeļenskis paziņoja, ka krituši 1300 karavīru. Pieļauju, ka reālie skaitļi ir lielāki, ASV rēķināja ap 3000 uz to brīdi. Bruņutehnika iesaistās maz, jo neesmu pārliecināts, ka to var, krieviem nezinot, koncentrēt ievērojamos daudzumos vienuviet. Krievija, lai arī nav ieguvusi nospiedošu pārsvaru, tomēr dominē gan lidaparātos, gan artilērijā. Pieļauju, ka bruņu koncentrācija izraisītu ātru prettriecienu, tāpēc ukraiņi slēpjas, maskējas, uzbrūk nelielās grupās.

    • Jāraksta gari būs, bet Arestovičs vienā sarunā ar Feiginu šo atbildēja. Ja nav laika sekot daudziem kanāliem līdz, tad iesaku sakot ikvakara 20-30 minūšu sarunai jūtūbē Feigin Live kanālā starp Feiginu un Arestoviču.

      Un te labs mēneša apkopojums no Arestoviča sarunā vakar ar Maiklu Naki – https://youtu.be/Tt8i2lqeSHw

    • Aizstāvoties ir mazāk zaudējumu kā uzbrūkot.
      UA mērķis šobrīd nav visai nācijai pasniegt spožu uzvaru pār kādu nenozīmīgu ciemu, bet gan nomērdēt RU un pie izdevības tos kaut kur atspiest atpakaļ, vai vēl labāk pa porcijām aplenkt un harasēt.
      P.S. UA ir T-80 tanki?

    • UA tanku ķīļi būtu pārāk labs mērķis krievu aviācijai, it sevišķi teritorijā, kur nebūtu pat stingeri u.c. tuvā radiusa PGA

      Vispār Sun Tzu visu ir aprakstījis – neuzbrukt kaujas vienībām, ja var uzbrukt vezumniekiem. It sevišķi ņemot vērā veģetācijas sezonu/krūmu un koku sazaļošanu, tālu uz priekšu izvirzītās krievu kaujas vienības riskē pārvērsties par ķirbi – jautājums vai pusnaktī, vai ātrāk.

    • īsā atbilde – viss tas, kas UA ir ar lielu piespiešanos aptur, notur krievus daudzās frontes.
      Laiks strādā UA labā, RU ir problēma ar pārapgādi un rezervēm.
      Lai veiktu masīvus pretuzbrukumus banāli nav liekas smagās tehnikas. Var nomobilizēt ntos tūkstošus, bet tie ir ! vieglie kājnieki. UA visus iepriekšējos gadus pirms 2014. gada masveidā izpārdeva smago bruņojumu Āfrikai, Āzijai utt (Arestovičs).

    • Vairāki faktori var būt:
      1. Mehanizētās brigādes tiek pietaupītas ņemot verā stratēģisko situāciju – starp Harkovu un Mariupoli atklāta teritorija – meža stepe – potenciāls katls, bīstami dēļ Krievijas aviācijas un nav zināms arī Ukraiņu mobīlo PVO tehniskais stāvoklis attiecīgajās brigādēs. – Ja krieviem vēl ir Tori un Pantsiri, tad Ukraiņiem ir paaudzi vecākās Osas ar Šilkām. + Ukrainas aviācija nevar piesegt.
      2. Strādā informatīvā disciplīna – netiek publicētas ziņas, lai neatklātu atrašanās vietu.
      3. Līdz šim Ukraiņi pamatā aizsargājas, Mobilās NLAW, Javelin, Stingeru nodaļās, kādam vienmēr ir līdzi kamera, vieglāk publicēt panākumus.

    • > UA ir savas mehanizētās brigādes, T-80 tanki un vēl šis tas no bruņu tehnikas, kāpēc mēs pa lielam redzam kājinieku kaujas veikumu?

      Pēc pašu UA puses (cik nu viņi stāsta par savu taktiku) mobilitāte ir augstāk efektīva. Bez tam būtu tās pašas problēmas, kas krieviem – braukt ar tankiem pa šoseju, jo nu citādi viss beidzās dubļos, garās kolonās (bez pārsvara gaisā) beidzās bēdīgi.
      Bet ir arī gana video ar mehanizētās tehnikas (ne gan tankiem) pielietošanu.

      > Kāpēc nav bijušas uzbrukuma epizodes no UA

      Pēdējās dienas ir/esot.

      > Un kapec nav oficialu kritušo skaits UA pusē no jelkadiem avotiem???

      Ukraiņi it kā pateica jau no sākuma, ka nekādus ciparus par savu puši neziņošot, tikai pēc kara beigām.
      Tas tā kā RU puses uzdevums, ik pa laikam kopā ar “u nas potjeri (počtī) ņet” viņi nosauc arī kaut kādus UA zaudējumus.

    • Krievi pārtvertajās sarunās diezgan daudz piemin pretinieku tankus, kas tos apšauda. Parasti tanki+artilērija. UA aizstāvās, tankus izmanto kā mobilu kājnieku atbalsta platformu un izmanto mazās grupās. Kara sākumā Melitopolē UA mēģināja aizbāzt robu ar prāvākas tanku vienības iesaistīšanu, bet tur viņus diezgan smagi sakāva. Turpinājumā tankus turpina izmantot nelielās grupās. Tas pats bija Donbasā – tankus izsvaidīja pa visu frontes līniju, lai pastiprinātu kājnieku pozīcijas, faktiski aizsardzība balstījās uz taniekm kā mugurkaulu. Varbūt tuākajās nedēļās situācija mainīsies, jo krievi visur pāriet aizsardzībā.
      UA mehanizētās brigādes ir izsvaidītas pa visiem virzieniem – pie Harkovas viena, pie Sumiem viena utt. Ja pareizi atceros, UA pavisam ir 14 mehanizētās brigādes plus vēl vairākas tanku brigādes. Tas ir baigi maz uz visu milzīgo fronti. Ja fronte stabilizējas, daļu varbūt varēs izvilkt no kaujas un koncentrēt kādam nopietnākam pretuzbrukumam, bet tikai rajonā, kur ir drošs PGA lietussargs un spēcīgs artilērijas grupējums, kas var nospiest krievu PT aizsardzību.
      Par zaudējumiem aptuvenu priekšstatu var dabūt no zaudējumu skaitītājiem, kas taisa sarakstus, balstoties uz foto/video liecībām (piemēram https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html). Redzams, ka krieviem ir 3-4 reizes lielāki zaudējumi tehnikā, ko droši vien var aptuveni projecēt uz dzīvo spēku. Tā kā ukraiņiem vairāk vieglo vienību, tad dzīvā spēka zaudējumi droši vien ir 2-3 reizes mazāki nekā krieviem. Plus dzīvā spēka zaudējumos droši vien ukraiņiem ir mazāk kritušo, jo medicīnas atbalsts labāks, ļoti daudzi ievianotie krievi neizdzīvo līdz evakuācijas sagaidīšanai.

    • Arty Green atbild uz šo jautājumu savā intervijā, kuru VB piestiprinājis kā pēdējo UPD – ienaidnieka nobadināšanas taktika, taupa tehniku un karavīrus lielam pretuzbrukumam, kad klients būs nogatavojies utt.

    • Domājams vienīgā “neieinteresētā” info lapa ir USA vai UK izlūkdienestu karte par situāciju kopumā.

  7. Gan jau Batjka ar visiem spēkiem negrib sūtīt BY armiju uz UA, bet ņemot vērā, ka BY ir kļuvusi ļoti atkarīga no RU un ka Batjkam principā nav kur atkāpties, jo tilti uz Rietumiem ir nodedzināti, pastāv liela iespēja, ka RU viņu pielauzīs. BY saņem kaudzi sankciju kopā ar Krieviju, kaut arī tās armija UA nekaro, līdz ar to tai nekas ekonomiski nemainīsies pat ja tā tiešām ievedīs armiju. Diez vai cīņās sūtīs, jo BY armija švaki karotāj, bet kādas apsardzes un atbalsta funkcijas tie var veikt. Var tam izdomāt kādu cēlu mērķi, teiksim vietējo aizsardzība pret marodieriem vai pat tautiešu aizsardzība, liekas, ka UA baltkrievi dzīvo, kā reiz BY pusē, bet varbūt kļūdos.
    Šeit gribās pieminēt greizo ES ārpolitiku attiecībā pret BY, kuras rezultātā Batjku, kurš centās sēdēt uz diviem krēsliem, būt labs gan Rietumiem, gan RU, iedzina Putina apkampienos. Kāda mārutka pēc tas bija vajadzīgs! Domāju pirms tā viņš neļautu RU armijai izmanto BY kā uzbrukuma placdarmu, nemaz nerunājot par BY armijas iesaisti.

  8. Vai spēki, kurus Baltkrievija var aizsūtīt uz UA, atsver Backas režīma sabrukšanas riskus? Pietiek ar to, ka vizinās gar robežu, jo UA jātur gatavībā spēki uzbrukuma atvairīšanai.

  9. Lai gan Latvijas speciālisti (piemēram, šodien la.lv Jānis Slaidiņš) pauž pesimismu par Ukrainas izredzēm, te stāsta, ka Girkins savukārt ir visai pārliecināts par Ukrainas uzvaru.

    • Piekrītu! CVRT jāsūta uz Ukrainu un pretī no NATO jāprasa normāli IFV! Ceru, ka Pabriks jau risina šo jautājumu.

        • varbūt patrijas uzreiz šeit iemetam purvā, lai ietaupītu uz loģistiku?
          cvrt mobilitāte ir ar kārtu lielāka un cīņām mazās grupās būtu ekselents aparāts, ja tam virsū ložmetēju uzstādītu. kājnieki to vēl ar pt(v)rk atbalstītu.

          • Var labi redzēt, cik ātri izbeidzas kāpurķēžu tehnika. Krievu pusē tās (tanki, pašgājēja artilērija) pamestas ir vairāk kā iznīcinātas. Ukrainā vēl attālumi, kuri paši par sevi sekmīgi piebeidz krievus.

  10. In order to strengthen 🇱🇹Lithuania’s national defence, from now on, members of 🇱🇹professional military service, 🇱🇹The National Defence Volunteer Forces and 🇱🇹Lithuanian Riflemen’s Union will be allowed to purchase and keep automatic rifles of the highest category in their homes
    Kad pie mums ?

Atbildēt uz Vārds obligāts Atcelt atbildi

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.