Professor Greg Kennedy, Defence Studies Department, King’s College London Discussions of the spread of the war in the Ukraine into greater Europe creating a Third World War miss the point of the nature of modern warfare in the post-globalisation age: the war already encompasses the world in terms of the global economic system. Warnings of […]
World War Three? — Defence-In-Depth
vara bungas 
1. Lielā ekonomikas frontes līnija priekš ES (it sevišķi Vācijas) jau tuvojas sadursmei. Tad nu redzēsim cik efektīva būs “defence in depth”.
Krievija pieprasa norēķināties par naftu un gāzi rubļos.
Bet, lai norēķinātos un tirgotos ar rubļiem ir nepieciešams iegūt to noteiktu daudzumu.
Vienīgais veids kā tos iegūt ir tirgoties ar Krieviju pa noteiktu kursu, kas ir zemāks nekā tirgus vērtība, tādejādi defacto stiprinot rubli.
Krievija mēģina uzspiest pieprasījumu pēc rubļiem apmaiņā pret enerģētikas drošību.
ES valstīm tagad ir divas/*trīs opcijas, ja tas notiks:
1. Piekrist tam, līdz ar metot spunguļus pašu noteiktajām sankcijām pret Krieviju, gāzes un naftas pirkšanas pēc.
2. Pilnībā pārtraukt pirkt Krievijas naftu un gāzi.
*3. Turpināt pirkt naftu un gāzi pa eiro un dolāriem, un skatīties par Krievija uzdrošināsies pārtraukt piegādes.
Vairākas kompānijas jau atteikušās maksāt rubļos…
Pircējam vienmēr taisnība 😀
Problēma tāda, ka Krievijai eiro nemaz vairs tik ļoti nevajag. Nav garantijas, ka rīt to atkal nearestēs ES bankās. Visādas jahtas un villas Eiropā krievi baidās pirkt. Lidot virs ES nevar. Daudzi bagātie krievi uz ES vairs braukt nevar, jo ir zem sankcijām. Rezultātā nav nekā Eiropā, ko nevarētu nopirkt Ķīnā par juaņām vai citur.
Šeit Tu ļoti smagi kļūdies.
Nevienam neinteresē civilo iedzīvotāju interesējošie priekšmeti, kā apģērbs, mēbeles un jebkas cits, ko Tu gribētu mājās.
Runa iet par industrijā nepieciešamām iekārtām, augstas precizitātes mehāniku, elektronikas detaļas, augstas kvalitātes medicīnas izejvielas etc, no tā, neko Tu CN nevari nopirkt.
Krievija līdz šim, pēc liberālās ekonomikas kanoniem, lielu daļu gāzes naudas pārvērta vērtspapīros, zeltā, eiro un citas valūtas rezervēs un glabāja ES bankās. Tagad ES tos arestēja. Ja pareizi atceros, arestēja RU rezerves par 300 miljardiem dolāru. Tagad RU rezerves ES bankās neglabās un ES vērstpapīrus nepirks. Tad vēl RU ņēma kredītus ES bankās un tirgoja savus vērstpapīrus, par kuriem no gāzes naudas maksāja procentus. Ja pareizi atceros, tad RU bija parādā Rietumiem virs 400 miljardiem dolāru. Plus maksāja ES kapitālistiem dividendes par akcijām. Tagad RU kredītus un dividendes nemaksās. Rezultātā RU tagad vajag daudz mazāk eiro, lai maksātu un ieguldītu ES.
Medicīnu bez šaubām nāksies pirkt un ES to pārdos, bet īpašas iekārtas, augstas precizitātes mehāniku, sevišķas elektronikas detaļas ES iespējams nemaz vairs nepārdos RU. Atkal nevajadzēs daudz eiro.
Bagātajiem krievi agrāk ienākumus, kurus saņēma no sazagtajiem uzņēmumeim pārvērta eiro un pirka dārgas lietas ES, kā arī ieguldīja ES, bet tagad nepirks un neieguldīs.
Tur Tev ir taisnība.
Krievi agrāk ēda normāli, tagad ēdīs mazāk- atkal eiro ietaupīsies. Arī uz Ukrainā nošautajiem varēs ietaupīt ēdienu un drēbes…
Diemžēl arī uz ru zeltu US grib uzlikt sankcijas. Būs tagad daudz gribētāju to pirkt? Puscena ir kārdinoša, bet būs divreiz jāpadomā…
Krievijai nākotnē reāli būs jāpāriet uz kara ekonomiku, lai nodrosinātu pirmās nepieciešamības preces un reizē arī spētu kaut nedaudz bruņoties.
Krievi, lai ēd kā grib, galvenais, lai mums pašiem ar to nebūtu nopietnu problēmu. Nesen runāju ar pazīstamu veikala vadītāju, tā saka, kā drīz no veikaliem pazudīs daļa lētas pārtikas – visādas sausās zupas, arī lētie ukraiņu un krievu saldumi un vēl tur kas.
Dzirdēju līdzīgu sarunu par mazo elektroniku. 95% sortimenta esot gājusi tranzīt uz RU un daļa palikusi te. Tagad tranzīts nav un būs ziepes ar iegādēm. Kapitālisms tukšumu nemīl un gan jau citas ķēdes uztaisīs, bet ieteikums bija baterijas sapirkties tagad.
Pipec, mēs visi iesim bojā, jo pazudīs lētie krievu saldumi 🤦
Izskatās, ka Labs ir kremļa trollis… 🤷 Pat neredzu šeit jēgu komentēt šīs Labs muļķības.
lai varētu turpināt sūkāt krievu saldumus, būs jāpasūkā vovas līkais.
Būvmateriālu sektorā bija daudz kas no ru/by
Cik atceros, būvmateriāli nebija nemaz tik daudz no ru- metāls un bituma izstrādājumi. Vairāk bija no by. Cik dzirdēju, metālu sāk vilkt no Turcijas. Vismaz metāla nozare pasaulē atkopsies 😉
Bet, izņemot metālu, es principā neko no ru izstrādājumiem nepirku un ļoti labi iztiku.
Izskatās, ka trollis esi tu pats, jo pārej uz personībām, kad nav argumentu.
Lasam: Latvijas putnkopības asociācija izsludina ārkārtēju situāciju, jo daļa saimniecību Latvijā, iespējams, būs spiestas likvidēties graudu augstās un olu zemās tirgus cenas dēļ. Nozares pārstāvji ReTV atzīst, ka olām un vistas gaļai cenas var kāpt pat par 50% dārgāk, otrs variants – stipri mazāk ieraudzīt veikala plauktos pašmāju vistu produkciju – https://www.tvnet.lv/7485841/retv-latvijas-putnkopibas-asociacija-izsludinajusi-arkarteju-situaciju
Ko tad tagad ieteiksi darīt? Atcelt sankcijas? Ukriņiem padoties un doties sējā? Par Putina karu samaksās visi. Un tas ir pareizi, jo kad viņu varēja apturēt 2008. un 2014.gadā šādu iespēju neizmantoja.
Manuprāt, galīgi ne VB tēma (ja vien nepievelk kā “ekonomisko karu”), bet raksts tāds savdabīgs:
> uzņēmējs saredz problēmu Latvijas veikalu tīklos, proti, nopirktās olas cena no ražotāja ir maza, bet veikalu plauktos tiek uzlikts 50 un pat 60% uzcenojums
Tātad šis uzcenojums no kā rodas – no graudu cenas jeb vietējo tīklu (kas lielākoties nav vietējie) peļņas?
Tālāk:
> konkurence ar Polijā ražotām olām ir neiespējama
> bet, vai mēs, ierindas pilsētnieki, varēsim nopirkt 10 olas svētdienas omletei, nav ne jausmas.”
Tātad, ko pilsētnieki nevarēs nopirkt?
Gala lietotājs, kam nav nacionālas noskaņas, pirks poļu olu (tirgus ekonomikā nekā savādāk procesi nenotiek) vai, iespējams, Latvijas olu pa kanāliem, kas apiet šo “uzcenojumu”, piemēram, pa tiešo no zemnieka. Taču ja zemniekam ir izdevīgāk tirgot graudus, tad tā ir jādara.
Līdz ar to raksts ir tāds paniku sējošs, bet nekādi neko nepaskaidro, kāpēc pēkšņi olas cena uzleks par 50%, kāpēc iepirkuma un realizācijas cena tik ļoti atšķiras, kapēc ar poļiem nav/nebūs iespējama konkurence (viņi kaut kādā savā vakumā? neiepērk graudus no krieviem/ukraiņiem un audzē paši? valsts dotē? mazāki nodokļi vai kas?)
Protams Valstij ir rīki, padarīt vietējo produktu pievilcīgāku – tas pats PVN .. bet nu tur par to ir ar gana daudz vaimanātāju (tāpat kā par akcīzi).
Ukraiņi, lai paši lemj par sevi, viņiem labāk zināms par savu valsti. Runājot par sankcijām, tad tas ir sarežģīts jautājums. Gribētos redzēt kādu uz faktiem un aprēķiniem balstītu nopietnu situācijas analīzi un prognozes, tad arī varētu domāt ko tālāk darīt. Neko tādu neredzu, ne šeit, ne ES. Citādi var iznāk, ka mēs novājināsim ekonomiski sevi un RU, nespēsim ietekmēt RU rīcību, neizglābsim UA, toties dosim milzu priekšrocības ES ekonomiskajiem konkurentiem – Ķīnai un ASV. Kam no tā būs labāk?
Nevajag neko rēķināt, viss aprēķins , ka ekonomiski asiņojot RU nosprāgs pirmā – karš ir karš, arī ekonomiskais. Alternatīva visai nato un ne nato koalīcijai ātri un apņēmīgi kinētsikiem līdzekļiem nonest kremli ar visu mauzoleju no zemes virsmas. Tālāk kā būs tā būs. Pirmajā gadījumā izredzes uzvarēt un izdzīvot ir augstākas.
> Gribētos redzēt kādu uz faktiem un aprēķiniem balstītu nopietnu situācijas analīzi un prognozes, tad arī varētu domāt ko tālāk darīt.
Tu tak esi jocīgs – viena totalitāra valsts (faktiski vienpersoniski) ir pieņēmusi un aizvien pieņem neracionālākos (no kopējā konsensusa – skat. piemēram ANO ģen asamblejas balsojumu rezultātus) lēmumus, kur šobrīd ir faktiski vairāk vai mazāk apstiprināts, ka iemesls ir vienkārši Ukrainas kā valsts un nācijas iznīcināša un tu gribi lai kaut kādi “analizatori” tagad veic kaut kādu nākotnes situācijas modelēšanu ar iznākumu, kas būtu “labs” visiem.
Pat katra indivīda līmenī ir sava izpratne par to, kas būtu pareizi – ir kas ar prieku dzīvos jebkādā sistēmā/režīmā, lai tikai būtu vēders pilns, ir citi, kam svarīgas citas lietas..
Tas nav aprēķins, bet gan cerība. Lūk ES grib turpināt pirkt krievu resursus. Nez kāds te aprēķins.
Vnk spiesti pirkt tagad, kamēr neatradīs alternatīvu. RU varētu aizgriezt ventīli, process notiktu ātrāk. Bet neaizgriež. Tāds karš.
to RR
Cēla mērķa labad esmu gatavs paciest sankciju karu, bet problēma ir tāda, ka es galīgi neesu pārliecināts, ka pašreizējā ES vadība ir spējīga efektīgi menedžēt krīzes un karus, it sevišķi bez kādiem plāniem un analīzes. Jo mani galīgi neuzrunā Šolcs, kurā pilnībā neredzu līdera spējas un neuzrunā arī pļāpīgais populists Makrons, nemaz nerunājot par miegaino Džo tālajā ASV. Bez tam, izskatās, ka Baidenu nepārvēlēs un viņa vietā var atkal nākt Tramps, kuram uzspļaut uz Ukrainu un ES. Rezultātā mēs varam palikt pie saplēstas siles.
Juaņas arī kokos neaug.Krievijai irnegatīvs tirdziecības saldo ar Ķīnu. Vajag dolārus un eiro lai pirktu trūkstošo. Šeit gan viņi izspēlē vērtīgāku kārti. Lai rietumi iegūtu rubļus būs kaut kas Krievijai jāpārdod. Tas kaut kas būs tāda lieta ko Ķīnā nedabūs.
Diemžēl Ķīna mīž un negrib vairs neko ru pārdot 😀. Bet apgalvojums bija neveiksmīgāks nekā “nav nekā krievijā, ko nevarētu nopirkt pie arābiem, norvēģiem, US utt.
Ja krieviem eiro nevajag, tad neko- darījums nav noticis un labāk Ukrainai.
UA saņem savu daļu par RU gāzes tranzītu. Ja trubu slēgs efekts UA būs līdzvērtīgs NS2 iedarbināšanai. Visa cerība uz LNG. LC/Vienotība, kādēl termināls ir LT nevis pie mums?
Trubas slēgšana Ukrainā kara laikā neko nenozīmē, ja Ukrainas ekonomiku tāpat sponsorē rietumi.
LV gāzes termināls nav, tāpēc ka mūsu tuvakie kaimiņi bija .idari, kuri gribēja visu sev. LV atteicās no elektrības kabeļiem par labu kaimiņiem, jo domāja, ka būtu godīgi, ka pēc tam kaimiņi piekritīs, ka gāzes termināli būvēs Latvijā, bet kaimiņu alkatība to nobloķēja. LT savu termināli būvēja/nomā par savu naudu, par ko arī dārgi patērētāji maksā. Latvijas projektu aktīvi bloķē NA, tāpēc tā nav Vienotības atbildība.
Jautājums nevis kapēc ir vai nav Klaipēdā, bet jautājums kapēc nav Skultē. Sa.. un kompānijai izdevās noprotestēt. Par noderīgajiem idiotiem arī iedzīvotājus pataisīja.
Ja būtu Skultē, tad mēs būtu daudz, daudz neatkarīgāki.
Protams vislabākais pluss, ka Inčukalns pieder valstij, nevis Gazpromam, kā daudzās vecajās EU valstīs. Ir gāzes krātuves, bet īpašnieks pastarpināti ir Gazproms.
Jebkurš LNG termināiis ir jāsubsidē, paši lietuvieši viņi subsidē, bet savādāk nevari būt neatkarīgs.
Šis jautājums ir NA. Pārjautājiet Zemeņu sargam!
Kontinentālā Ķīna nemīž un pārdot. Oficiālā Ķīna sankcijas pret RU neieved, neskatoties uz ASV spiedienu. Agrāk Krievija daudz ko pirka no Ķīnas par dolāriem, tādi maksājumi gāja caur ASV bankām un tagad ASV tos bloķē, plus vēl RU ir daļēji bloķēts SWIFT, tapēc tagad RU un Ķīna apgūst jaunus maksājumu veidus, no turienes arī aizķeršanās.
Sapņo vien! 😀
Atsevišķi pārdošanas gadījumi nevar aizstāt normālu tirdzniecību.
nafta/gāze apmaiņā pret ķīniešu precēm. Ar vēl lielāku atlaidi, 30$ par mucu ekvivalentā.
Jā, ru ekonomika ir niecīga, bet resursu un izejvielu tirgū dažviet ir ļoti liels spēlētājs – naftas tirgū var redzēt uztraukumu, RU+BY minerālmēslu tirgū ir lieli spēlētāji. Nāksies atcelt biodegvielas obligāto procentu, ar visu to eiropā būs dārgāka pārtika, bet āfrikās – bads
Viss ir normāli ar Ķinas un RU tirzniecību, bez tā Ķīna valsts līmenī sola atbalstu saviem uzņēmējiem, lai tie ielīstu RU aizgājušo Rietumu firmu vietā.
Tad jau viss kārtībā- lai tik mēģina aizvietot un tirgoties!.. 😀
No kurienes Tev info, ka starp Ķīnu un RU viss ir normāli? Ķīnas prese angļu vai mandarīnu valodās?
ķīnas mediji kā reiz pēc ilgstošas sēdēšanas uz sētas sākuši lietot asākus vārdus, intervēt UA pusi utt. CN jūtas uzmesta, vova apsolīja specoperāciju ala krima, bet piegādāja ilgstošu asinspirti
Ķīnas oficiālie mediji krievu valodā to raksta, kā arī skatos vienu krievu blogeri no Honkongas, kurš arī to stāsta.
Nu ja, nu ja. Kaut kā biju palaidis garām, ka Ķīnas oficiālajiem medijiem krievu valodā ir piešķirtas vairākas Pulicera balvas un Human Rights Watch uzslavas.
DeWolf, lai pateiktu Ķīnas oficiālo viedokli nevajag balvas un uzslavas.
> Rezultātā nav nekā Eiropā, ko nevarētu nopirkt Ķīnā par juaņām vai citur.
Kur ņemt juaņus?
Pēc pašu krievu naftinieku ekspertu komentāriem – RU nekādi nevar palielināt naftas piegādes Ķīnai (fiziski nav iespējams), otrs – puse esošās naftas tiek atdota pa “brīvu”, jo tiek atmaksāti lieli Rosņeft un Transņeft kredīti, ko Ķina savulaik piešķīrusi.
+ zeltu ar droši vien nekur drīz nepārdot ..
Par naftu tiešām nezinu, bet gāzes piegādes Ķīnai RU var vēl būtiski palielināt. Ja arī ASV savu sasķidrināto gāzi vairāk novirzīs uz ES, tad Ķīnā pieaugs gāzes pieprasījums. Bez tā Ķīnai ogles iet uz beigām, bet RU tās ir sevišķi daudz, plus RU var tirgot Ķīnai tranzītā Donbasa ogles.
4. Nopirkt rubļus no kāda kas tāpat eksportē mantas uz Krieviju, nez, Ķīnas lupatu ražotājiem.
Par naftu vēl neprasa rubļos, bet eksperti raksta, ka arī drīz prasīs. Par gāzi Putins lika nedēļas laikā ieviest vajadzīgu sistēmu šādai apmaksai rubļos. Ta kā tas vēl nenotiek.
Ja krievi pārtrauks pārdot ES gāzi, ne par rubļiem, tad ES valstīm ir vēl vien opcija – pirkt krievu gāzi caur citām valstīm, teiksim caur Serbiju vai caur Ķīnu izmantojot gāzes tankerus. tas protams sadārdzinās cenu un visiem Eiropā vienalga nepietiks, kādam nāksies salt. Aizstāt krievu naftas un gāzes ES ar piegādēm no citām valstīm pilnībā nevar.
Pukins nevar vienpusēji mainīt līgumu nosacījumus, jo nav arī kara stāvokļa, ar ko varētu pamatot nepārvaramu varu. Kontraģenti turpinās veikt maksājumus nolīgtā valūtā un uzvarēs jebkurā (ne ru) tiesā. Pukins var aizgriezt ventīli, bet pašreizējā viņa stāvoklī tas ir vēl sāpīgāk nekā gāzes pircējiem.
Tiesāšanās Stokholmā prasīs gadus un Putins var tai vienkārši uzspļaut. Krievijai ir iekrātas rezerves, lai izturētu dažus gadus un ES pilsoņi ir jūtīgāki pret labklājības krišanos nekā krievi. ES jāsāk aizpildīt gāzes glabātuves jau aprīlī, lai sagatavotos ziemas apkures sezonai. ES arī daudz ko ražo no krievu gāzes un naftas. Redzēsim kuram šai situācijā būs stiprāki nervi.
Izskatās, ka visstiprākie nervi būs Tev. Metodičkas neaizmirsti vakarā palasīties.
Argumentu tev tātad nav, DEWOLF?
Melko plavaješ, žopa vidna.
5. panta sektantiem un tiem , kuri ir veci, plikpauraini, bet pasakām tic ( lpar katras “collas” aizstāvēšanu). Protams, mans viedoklis var tikt uzskatīts par “alarmisku”, bet NATO oficiālais viedoklis notiekošā UA sakarā man personiski ilūzijas nerada. Jo- darbi ( sevišķi nepadarītie) ir uzskatāmāki par vārdiem – un ne tik daudz UA sakarā, cik “Austrumu flanga” 3B un PL stiprināšanas sakarā. Uz doto brīdi.
https://real-vin.com/nato-otkazalsja-pomoch-ukraine-v-otrazhenii-rossijskoj-agressii
Ja pareizi saprotu, tad Ukraina nav NATO dalībvalsts, tāpēc runāt par NATO 5.pantu Ukrainas sakarā nav korekti.
Turklāt šķiet, ka vairākas augstas amatpersonas, tai skaitā Stoltenbergs ir vairākkārt uzsvēris, ka pašreizējā situācijā NATO pamatmērķis ir novērst kara izplešanos ārpus Ukrainas robežām (novērst briesmīgu pasaules karu).
https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/1653580/lithuania-allows-members-of-riflemen-s-union-to-keep-automatic-guns-at-home
Lietuva virzās uz priekšu ļoti ātri ka pilnīgi skauž, atļaujot savai zemessardzes tipa organizācijas biedriem glabāt automātiskos ieročus mājās.
Diez par ko skaust?!- ja vēlies ieroci majās, tad stājies ZS-ē, nodieni pāris gadus un Tev ar lielāko prieku dos iespēju turēt ieroci majās. Turklāt seifs nāks komlektā līdz.
Pāris gadi ZS-ē ir laiks, ko pavadīsi mācoties apieties ar ieroci un citas militārās figņas. Nav jēgas izdāļāt ieročus, ja cilvēks nav spējīgs neko ar viņu darīt.
To es zinu. ZS jau esmu. Par skaušanu es runāju to, ka pat šādos apstākļos lietuviešu Aizs.min. komunicē kaut kādu lietderīgu darbību uz priekšu nevis viss ir kārtībā LV variantā. Komunikācija “propoganda” ir būtiska.
Šajā gadījumā leiši mums pieskrien no aizmugures. Mūsējie arī “propogandē” mēneša apmācību rezervistiem- laipni lūgti, tautieši!
Leiši savu akcentu liek uz armiju un nevis brīvprātīgo vienībām, bet patiesībai jābūt kkur pa vidu.
Sagatavot rez.karavīru armijā un tad lai ir brīvprātība. Brīvprātība rezervista pārkalšanā par rez.karavīru nestrādā, jo sabžekts sociāli vēl par tuvu mammai un pats joprojām bērna prātā.
Kas kam pieskrien ir liels jautājums (ne man). Rezervista 28 dienu kurss ir kājnieka kareivja aroda profanācija, bet atkal jāsaka “labi ka tā”(c), kas vispār ir LV pēdējo 30 gadu motto.
Par karavīra profanāciju LV izpildījumā piekrītu.
Bet leišu biedrība ir profanācija par nac.gvardi un teritoriālo aizsardzību.
Lv varētu savu kļūdu labot, ja šai nu jau 3.nedēļu apmācībai izveidotu nākamos līmeņus. Bet daiļdirsēji augstākajās aprindās apmierināsies tikai ar to dažu zs procentu čmorīšanu, kuri regulāri apmeklē mācības…
Neaizmirsti ka LT ir KASP, kas ir gan nacgvarde, gan teritoriālā aizsardzība. Nopietna organizācija. Strēlnieku apvienība ir kaut kas cits, kam LV analogu nav.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lithuanian_National_Defence_Volunteer_Forces
https://en.wikipedia.org/wiki/Lithuanian_Riflemen%27s_Union
Tā nu diemžēl nav. Atkarīgs no batkom un praktiski visos BN tas ir ļoti liels tabu.
Te es pievienojos. Kaut kad, kaut ko klusu čukstēja, ka ir seifi un var dabūt, bet reāla darbība nav manīta. Vienu brīdi klejoja runas, ka nevar bez bruņota (ar kaujas mun) pavadoņa legāli pārvietoties uz mācībām nedrīkst, lai pa ceļam nepiekauj un neatņem, kas nozīmē, ka skānim vai 306. jāsavāc katrs audzēknis no mājām.
Mums piedāvāja, mēs vairums atteicāmies, daži paņēma…
Uz mācībām ar ieroci nav jābrauc…
LV AM dzīvo 90tajos. Nožēlojami mums. Prieks par LT.
Tāda sajūta, ka LT vairāk uzticās saviem pilsoņiem. Iespējams pamatoti.
No wiki:
Among the Baltic states, Lithuania has the most homogeneous population.
Mums ZS un PD instrumentus nodrošina darbavieta, un varot dabūt glabāšanā mājās.
Visi zinām, kādu galu ņēma atbildīgais par ieroču kontroli Buraks(?). Ar lielu varbūtību palīdzēja atlasīt kandidātus tālākai vervēšanai.
Kurš zin – lietuvā ir lietuviska policija, vai pārzīmolota krievu milicija kā LV?
Ja kads domāja ka būs viegli, padomāsim vēlreiz. Krievija ir padarijusi atkarigas ļoti daudzas valstis. Gaze, nafta, graudi, izrakteņi.
Gada beigas, neskatoties uz to kāds būs rezultats UA, bus drūmas vidusslānim un nabadzīgākajiem. Cenu kāpums jau ir jūtams. Visur.
Mans cilvēka parastā jautajums ir – cik lielas būs pārmaiņas EU un ASV retorikās, par to, kā nodrošināt vienu vai otru lietu. Par mūsu “cirka” runāšanu es nevelos runāt. “draugi, nav labi” izsaka vairāk neka 1000 vārdi.
Krievija ir atstājusi savu mantojumu, pieradinajusi mūs pie ērtībām un tagad mēs visi esam sava veida “karā”. Tie kas spēs “pārkvalificēties” – malači. Tie kas dzivo laukos – pilnigi vienalga būs. Ja vien nesaks viņus bakstit un aplikt ar nodevām.
Un es nedomaju ka kādam ir reāla ideja kā piespiest Putinu pie sienas. Sankcijas noteikti to neizdarīs.
Kā būs, tā būs. Gudri spriest var visi, bet dzive turpinās un dienas rit. Pastāvēs kas mainīsies ( laikam tads bij tas teiciens)
> Ja kads domāja ka būs viegli, padomāsim vēlreiz.
> Krievija ir atstājusi savu mantojumu, pieradinajusi mūs pie ērtībām
Manuprāt, neviens nedomā(-ja), ka būs viegli..
No otras puses nevajag tik ļoti dramatizēt, Krievija tomēr pasaules ekonomikā sastāda tikai kādus 2-3%, kas, protams, rada “neertības” pārējiem, taču nav nekas nepārvarams – proti, nav tā, ka Krievijas benzīntanku nebūtu ar ko aizstāt – Venecuēla / Irāna ..
Tur, protams, gana politisku un tehnoloģisku problēmu (piem. cik skatījos naftinieku komentārus par Venecuēlu, kurai ir pasaules lielākās naftas rezerves, taču līdzšinējās ekonomiskās blokādes ietekmē un salīdzinoši tehnoloģiska grūtās ieguves rezultātā industrija ir panīkusi), bet varianti ir ..
> graudi
Par pārtiku tāpat – vismaz attiecībā uz EU, kādus pēdējos 10 gadus ir vaimanas par to ka ~20% tiek vienkārši izmesta ( https://ec.europa.eu/food/safety/food-waste_en )
Šis būs dzinulis arī ko mainīt šajā ziņā un būt efektīvākiem / racionālākiem.
Par mums pašiem – par militārām lietām neņemos spriest (tālu no tā), bet ceru, ka no šī visa Baltijas valstis izdarīs secinājumus, ka pašiem jābūvē atomelektrostacija enērģētiskai neatkarībai.
Ar Irānu un Venecuēlu ir problēma, tās ir zem sankcijām un Rietumiem bez politiskiem zaudējumiem tās ir grūti noņemt. Bez tā Venecuēlā 85% procenti no visas naftas ir smagā un supersmagā, tas ir ar palielinātu sēra daudzumu, bieza kā medus, iegūt un pārstrādāt to ir grūti un dārgi.
Kādi, ellē ratā, “politiskie” vēl “\zaudējumi” rietumvalstīs pēc tām adresēto Zeļenska runu pavadošajiem video, kuros redzami Krievijas armijas nogalināti bērni?!
Ko tu, LABS, centies te panākt? Pašapliecināties?
Zem kāda no iepriekšējiem rakstiem komentāros minēju par Stingeru trūkumu ASV arsenālā, ko nosūtīt Ukrainai.
Te ir avots ar apstiprinājumu. + vēl par džaveliniem.
https://www.forbes.com/sites/craighooper/2022/03/08/ukraines-use-of-stinger-and-javelin-missiles-is-outstripping-us-production/?sh=553e5832409e
As Western arsenals empty their stockpiles, flowing some 17,000 “fire-and-forget” missiles into Ukraine, the small rockets risk being consumed faster than the West can currently replace them.
ASV sen jau vairs kā neražo Stingerus. Un pat ja gribētu atsākt ražošanu tad nevarētu jo tā ir 70/80 gadu elektronikas tehnoloģija. Tas ir tas pats, kas ja tagad kāds mēģinātu atsākt ražot 80gadu makintošus. Vairs nav to čipu un komponenšu.
Bet tajā pašā laikā:
https://edition.cnn.com/2022/03/24/politics/ukraine-us-request-javelin-stinger-missiles/index.html
Ukraine tells the US it needs 500 Javelins and 500 Stingers per day
Kāds izrēķināja, ka lai nodrošinātu Ukraiņu prasības par 500 Javeliniem dienā – piecām C-130 Hercules transporta lidmašīnām ir jāizlido no ASV katru dienu! ar Javelinu kravu.
Industriālais karš gaidāms. Krievi jau tagad cieš personāla zaudējumus, kas ir 2PK līmenī laika nogrieznī. Vajag visu Varšavas pakta ekipējumu gāzt iekšā Ukrainā no austrumeiropas, kamēr nav par vēlu.
Arestovičs jau tiešā tekstā saka, ka nav bruņojuma, lai komplektētu brigādes uzbrukumam. Viņa vārdi “Rietumi mūs apbruņo kā modžahedus”. Bet ir vēl citas valstis bez US, kurām šis tas vēl ir. Rietumu Pasaulei šobrīd nevar būt cita mērķa kā neļaut RU uzvarēt UA.
Pa 500 dienā kaut kādi nereāli cipari, ja tas ir patēriņš. Tad mērķī trāpa 10-20% Turklāt – cik tad īsti ir pieražots to iekārtu? Nav tak simti tūkstošu.
Parastam granātmetējam, šķiet, ~3-4 lādiņi uz mērķi ir norma. Tur atkarīgs no attāluma un kustīgs/stacionārs.
Javeliniem un nlawiem varētu būt ~80% precizitāte.
Nākošais apgādes plānošana, lai visu fronti nosegtu.
Kara laikā emocijas viemēr ir bik pārspīlētas…
Mūsējie varētu piegādāt CG M2. Jā, smagi, bet šķembu lādiņi ļoti labi strādātu pret pretinieku, kurš ieracies (lādiņš detonē gaisā).
Ukraiņi visticamāk ar džaveliniem šauj pie pirmās iespējas pa jebkādu mērķi negaidot tanku vai citu tehniku Džavelinam ir termo optika priekš kaujaslauka vērošanas. Mērķus ar tādu ir vieglāk atrast nekā ar iepriekšējo paaudžu prettanku ieroci.
Amerikāņi Afganistānā ar dževeliniem pat šāva pa ēzeļu vilktiem ratiem.
No raksta par Džaveliniem:
in the most recent three-year period (between FY 2020 and FY 2022), missile procurement shrank to a total of 2,037.
Cerams Amerikāņiem ir stratēģiskā rezerve elektronikā un čipu trūkums tos neietekmēs, jo dževelinu ražošanas apjomu būtu strauji jāceļ.
MANPADS efektivitāte karos apmēram arī bija 10%. Tiesa, tas attiecās arī uz vairumu citu zenītraķešu.
Somiem ir 3 Buk divizioni un simti raķešu, vairākus gadus kā noņemti no dežūras. Nez kāpēc par to pilnīgs klusums, bet brēka par vienīgo slovāku S-300 divizionu,
Brēka ir tāpēc, ka visapkārt lohi. Par tādām lietām skaļi nerunā. Somi teica, ka kko sūtīs. Ko, kad, cik- to neatklās. lai ru nervozē!..
S-300 ir tālās distances AA…..BUK ir vidējās, un tad MANPADS ir mazās. Ukrainai vajag visus 3 veidus, mazos un vidējos sadabūt ir stipri vienkāršāk kā talās distances AA (jo Europā/Rietumos tādus principā reti kurš lieto, NATO doktrīnā šim uzdevumam parasti lieto iznīcinātajus nevis sauszemes AA sistēmas). Tapēc arī tādas kaislības ar ar tiem slovāku S-300, nav baigi alternatīvu. NATO neviens cits izņemot Bulgāriju un Slovākiju tādus nelieto.
Vispār te parādās liela kļūda ko NATO/Rietumi ir pieļāvusi savas tuvredzības dēļ……vajadzēja ukraiņiem iedot vismaz dažus F-16 pirms gadiem 5, lai UA piloti un apkalpes jau būtu laicīgi apmācībi un kara gadījuma Uncle Sam mierīgi varētu atsūtit papildinajumus kurus UA uzreiz varētu sūtīt kaujā. F-16 amerikāņiem netrūkst un UA rokās tie spētu sargāt debesis stipri labāk par tiem vecajiem padomju laiku S-300 AA, bet protams lai viņus lietotu šīs lietas bija jāsagatavo jau iepriekš. Tas netika izdarīts, un tagad Rietumiem ir milzigs gemorojs kad izmisīgi jāskraida pa visām malām meklējo vecus PSRS ražotus AA (jo neko citu ukraiņi lietot nemāk un apmācībai vairs nav laika). Rietumu pārlieku lielā piesardzība un negribēšana nopietni iesaistīties tagad kož pakaļā gan viņiem, gan protams ukraiņiem.
Arestovičs sūdzējās par smagā bruņojuma trūkumu.
Forbes rakstā minēts 300 javelin izlietojums pirmajā nedēļā, ticu, ka ukaiņi ar dārgajām iekārtām apietas kā labs un gādīgs saimnieks, un pa ēzeļiem nešauj.
Amerikāņu avoti atklāj saimniecības stāvokli – stingeru ražošana likvidēta sen, aizvietotājs kaut kur tālā nākotnē plānos. Loģiski, ja gatavojas islāmistu pāraudzināšanai – gaisas spēku šamajiem nav asv ir pilnīga dominance gaisā. Irānas raķetēm un droniem Jemenas nemiernieku rokās bija jābūt modinātājam.
Un kas mums no tā – savus stingerus aizsūtījām, vietā nekas nebūs, jo nav ražošanas jaudas.
JULY 13, 2021
CONTRACT AWARDS NEWS
Raytheon Technologies (NYSE: RTX) has received a five-year, $320.67 million contract to manufacture man-portable, air defense systems for the U.S. Army.
The company will provide Stinger missile production services to the branch over a five-year contract period that runs through June 2026, the Department of Defense said Monday.
https://www.unian.net/war/oruzhie-dlya-ukrainy-ssha-mogut-narastit-proizvodstvo-stinger-i-javelin-kotorye-prosila-ukraina-novosti-vtorzheniya-rossii-na-ukrainu-11759932.html US domā palielināt Javelin un Stinger ražošanu. Un miltārā palīdzība sasniegs 13 miljardus $…
Krievijas militārais žurnālists raksturo Krievijas armiju.
ja ru žurnālists atrodas raškā, tad vai nu pašnāvnieks, vai daļa no informācijas operācijas.
Lietuvieši vispār kaut kā labi sevi parāda (izrādās esot gan “nekulturāli” dažu subjektu uztverē) https://www.youtube.com/watch?v=Xh2yaOLGntc