vara bungas: Solonins-lektors ir krietni labāks par Soloninu-publicistu.
UPD1 [..] On the whole, despite extensive modernization efforts, the gap in precision-strike capabilities between the VKS and leading Western air forces remains very large. In particular, the VKS’ ability to prosecute fixed hard and buried targets, mobile targets and moving targets is far more limited, especially in a contested environment and/or during night and adverse weather conditions. There are numerous interrelated factors as to why there remains a very large gap in precision-strike capabilities.[..]
vara bungas 
Viņs tak ir diplomēts aviācijas inženieris.
Beigās pielikums par troļļiem arī interesants.
Mūsu infotelpā populārs troļļtrends ir vēl “atriebe par Dienvidslāvijas bombardēšanu”.
Te mēģinājums normāliem krieviem būt objektīviem https://republic.ru/posts/103408
Soloņins par raķešu kompleksu Kinžal stāsta pasakas jau no paša sākuma -1:00, jo nav tādas standarta operatīvi-taktiskās raķetes Iskander. Patiesībā eksistē raķešu komplekss Iskanders, kurš izmanto dažādas raķetes, tai skaitā spārnoto raķeti. Ja viņš tāds eksperts, tad to viņam vajadzētu zināt. Tālāk atkal pasakas, ka raķetes palaišana no Mig-31 neko nedod priekš izvairīšanās no pārtveršanas. Pat ja tā tiešām ir raķete no kompleksa Iskander, tad tomēr ir būtiska atšķirība vai tāda raķete tiek palaista no zemes vai no Mig-31, kurš lido virskaņas ātrumā un retinātā atmosfērā, tādā gadījumā Kinžal raķete jau sākotnēji iegūt lielu paātrinājumu un tiek palaista pie mazākas gaisa pretestības, tātad var sasniegt lielāku ātrumu nekā raķete kura palaista no zemes. Tātad tāda raķete ātrāk sasniegs mērķi un būs grūtāk notriecama, it sevišķi ja tā manevrē. Tālāk arī citas pasakas, kuras man nav laika aprakstīt. Gribētos pateikt Soloņinam – kurpniek paliec pie savām liestēm. Tas, ka viņam iznāk labi video par 2. pasaules kara tehniku un notikumiem, nenozīmē, ka viņš ir eksperts visās militārajās tehnoloģijās.
Konkrēti Kinžāls tavuprāt ir hypersonic glide vehicle? Vai tomēr prasta balistiskā raķete, kura kā jau raķete brīžiem sasniedz vairāku Mahu ātrumu, bet nemanevrē. Noskaties video vēlreiz un mazāk skaties Vojennaja prijomka.
Krievi nekad nav apgalvojuši, ka Kinžals ir hypersonic glide vehicle. Arī es to neapgalvoju.
https://tvzvezda.ru/news/201803110255-qiau.htm
+ viss runet pievemts ar giperzvuku
Vai tu caur VPN tvzvezda skaties (kuru)? Latvijā tas kanāls tagad izskatās bloķēts.
Vpn no 2013.gada. Kuru neteikšu jo opsec.
viss runet pievemts ar giperzvuku(c)
Tas nav melots, Iskander raķete spēj sasniegt hiperskaņas ātrumu, tātad to formāli var saukt par hiperskaņas raķeti, to arī pats Soloņins saka savā video, te 20:46.
Cita lieta, ka Soloņins apgalvo, ka “civilzētajā pasaulē” par hiperskaņas raķeti saucot raķeti ar spārniņiem, kas tiek darbināta ar “прямоточный воздушно-реактивный двигатель” (nezinu kā iztulkot), kura balstās uz gaisa un sasniedz hiperskaņas ātrumu, tapēc Kinžal raķete neesot hiperskaņas raķete, bet gan parasta balistiskā raķete. Nekādu pamatojumu tādiem apgalvojumiem Soloņins gan nedod. Praktiski tas ir strīds par terminiem, ko arī atzīmē pats Soloņins šeit 26:25
jebkuru balistisko raķeti var saukt par hiperskaņas. Bet HGV manevrē beidzamajā traektorijas posmā, ko nedara Kinžāls.
Jebkuru nē. Daudzas balistiskās raķetes nesasniedz hiperskaņas ātrumu, tas ir 5 Mahus. Teiksim slavenā Точка-У raķetes sasniedza tikai 1100 m/sek. Kinžalam un Iskanderam nav sakara ar HGV (hypersonic glide vehicle), jo tās galīgi neplanē.
Ok, vairākumu. Ja nav HGV tad par ko gaviles?
Gaviles, ka tas ir krievu superierocis, bet patiesībā tikai Iskander raķetes modifikācija, kuru grūtāk notriekt un kuras darbības rādiusu var efektīgi palielināt izmantojot tās palaišanai iznīcinātāju vai stratēģisko bumvedēju. Principā efektīga raķete, bet nekas pārdabisks. Rietumos ir pielīdzināms bruņojums.
Ir speciāls termins – “hyperhype”, kuram pamatu arī deva krievi ar savu megaplātīšamos. Runāt par “virsskaņu” un “hiperskaņu” ir jēga tikai AERODINAMISKO lidaparātu pasaulē. Tātad to, kuru trajektoriju nosaka pirmkārt aerodinamiskais cēlējspēks.
Raketes ar gaisa reaktīvajiem dzinējiem ir tādi aparāti pēc definīcijas, planieri (HGV) arī. Ballistiskajām raķetēm savukārt atmosfēra ir TIKAI traucēkliis, kurš samazina tālumu.
Ir “tāda raķete”, 9m723. Spārnotā saucas Iskander-K, jeb R-500, tātad citādi. Viņš runā tieši par konkrēto ballistisko raķeti. Skaidrs, ka Kinžals ir tās modifikācija kaut vai piekares mezglu un aizmugurējā aerodinamiskā konusa dēl.
Protams, ka palaišana no lidmašīnas pieliek kādus 2M pie sākumātruma, tātad 2100 m/s vietā kādus 2800. Bet raķete ir paresna, pēc masas pret šķērsgriezumu atbilst apmēram 180 mm šāviņam un ātrumu atmosfērā zaudē visai strauji.
Ukrainā tika identificētas vismaz 1 notriekta Iskandera atliekas.
Iskanderam ir dažādas spārnotās raķetes, P-500 (9М728), ir arī tās modernizētā versija 9М729, par kuru RU bija liels kašķis ar ASV, kura apgalvoja, ka tā lido tālāk par atļautajiem 500 km, ir arī 9М723, kuru tu pieminēji. Ir arī raķešu eksporta versijas ar pazeminātiem rādītājiem. Tas, ka raķete paresna, kā tu raksti, nav šķērslis atmosfērā sasniegt hiperskaņas ātrumu, jo raķetei priekš tam ir dzinējs. Runājot par Ukrainā notriekto Iskander raķeti, tad tā drīzāk ir Точка-У raķete. Protams ja mēs runājam par vienu un to pašu foto.
Manupāt Solonina kunga galvenais vēstījums bija par to, ka “Kindžal” nav pricipāli jauna tipa ierocis, kam analogu nav, kas nav notriecams, kas visus apmāna un sagrauj visu, no kā dreb visi NATO ģenerāļi utt. utt.
Krievu propoganda tieši tā tos jaunos ieročus mēģina pasniegt.
Viņš principā vienkāršotiem vārdiem, lai viņu saprastu lielāka daļa cilvēku, kuris ir satraukušies pēc KF uzbrukuma UA ar Kindžal, ko atzinusi pat ASV, izskaidro, ka tas nav jauns “brīnumierocis”. Bet veiksmīgi KF iedzīvotājiem ietirgota vīzija par KF īpašo vietu pasaulē.
Tas nonozīmē, ka ierocis nav gana veiksmīgs sava darba veicējs, ja tam ir kodolgalviņa. Ja sprāgsviela, tad jāskatās vēl cik precīzi tas trāpīs.
Kāds zin cik precīzi trāpija?
To LABS
Nepamet sajūta, ka Solinina kungs jūs personīgi kaut kā ir aizskāris, ja tik asa pretreakcija.
Labāk pieturamies pie argumentācijas. Jebkurš dinamisks priekšmets, kuram sākotnējo ātrumu piedos tā nesējs – nesējraķete, MIG – 31 vai kaut vai KAMAZ, sākotnēji iegūst lielāku paātrinājumu (nesēja paātrinājums plus pašas raķetes ātrums). Kā jau tika norādīts raķetes lielā svara dēļ, MIG nevarēs iedot lielu paātrinājumu, jo pats nevar baigi ieskrieties (ar BMW, kurā sakrauts viss bagažnieks ar cementa maisiem uz 200 km nepabrauksi).
Kamēr lidojuma trajektorija ir augstu, gaisa pretestība maza. Tomēr saskaroties ar atmosfēras zemākiem slāņiem paātrinājums krīt jebkurā gadījumā.
1. Ja Kindžalu MIG – 31 burtiski nomet virs mērķa un attālums līdz mērķim ir neliels, tad papildus iegūtam pāatrinājumam būs lielāks efekts, bet tas nozīmētu, ka PGA var paspēt notriekt MIG ar visu uzkabi, kad tas ne tuvus nav milzīgā ātrumā.
2. Ja MIG izšauj raķeti no drošāka attāluma, tas ir tālāk, tad tik un tā pāatrinājums būs lielāks, ka no zemes izšautai raķetei, bet mazāk nozīmīgs. Jo lidojuma laikā tas kritīsies. Galvenais ātrumu bremzējošais faktors ir zemākie atmosfēras slāņi. Tas ir tajā attālumā, kuru to var ķert PGA.
Soloņins mani nekādi personīgi neaizskar. Ieprieš youtubē skatījos viņa video par meseršmitu un teikšu, ka tas man bija interesants un pretenzijas neizraisīja. Tomēr šis video mazliet aizkaitināja. Kaut arī var piekrist, ka Kinžal nav super-puper brīnumierocis, kā to cenšas parādīt krievu propoganda, tomēr video Soloņins daudz ko apgalvo pilnīgi nepamatoti un acīmredzami tēmu nepārzin. Vienkārši es nedaudz interesējos par raķešu tēmu un man tas uzreiz griež acīs.
Reāli aplams viņš bija tikai apgalvojumā, ka uz V-1 stāvējis “tiešās plūsmas” dzinējs. Patiesībā tas bija pulsējošais, kura princips ir būtiski cits
Santehnikā šo V- 1 principu sauc – “tuda duješ, at tuda huļiš”
Nu tad skaidrs, ka tas pats Proton, ko pieminēji jau iepriekš 🙂
Soloņins nākamajā video izlaboja savu kļūdu par V-1 dzinēju. https://www.youtube.com/watch?v=GZHDlOfvLl8