vara bungas: Šķiet kauju temps un spriedze Donbasā sāk pieaugt. Laiks UA radīt RU problēmas citos frontes sektoros.
[..] Day summary:
Russian forces have advanced from the direction of Popasna and managed to capture several settlements. The overall situation in Donbas doesn’t look promising for the defenders. Ukrainian forces need to rethink their defensive strategy and use the Russian focus on Donbas to its advantage elsewhere. [..]
vara bungas 
Aizdomas, kas attīstījās diezgan liela laika nogrieznī, personīgi man apstipriinājās – “Арестович поплыл”. Man, personiski, tas nav pārsteigums no šī narcisa, bet žēl…
Man viņam tikai viens pārmetums, ka atzina bildes izskaistināšanu pirmajās kara dienās.Turklāt pārmestu nevis pašu izskaistināšanu, bet tās neizprovocētu un nevaajadzīgu atzīšanu – izmuldējās. Tagad nogurums, nepieciešamība lavierēt starp oficiālo un neoficiālo informāciju, pastulbi jautājumi no Feigina. Kopumā šāds PR formāts ir unikāls, nevar salīdzināt ne ar ko. Narcisisms OA piemīt, bet es to uztveru tā kā dikcijas defektu, pofig, ja runā saturīgi. Oļegs Ždanovs daudzās izpausmēs ir labāks, bet viņam nav tāda līmeņa un operativitātes insaida.
Jā, Ždanovs ir saturīgaks un vairāk ” to the point”. Arestovičam šarmu piedod aktiermeistarība un pašpolnveidošanās semināru vadīšana, bet brīžiem tā viņu paceļ pārak tālās debesīs no apapriežamās tēmas; nepalidz ari ātrā runāšana un neskaidrā dikcija. Peotams,viņš ir zinošs un “tēmā”, bet matweriala pasniegšanas stils uzrunā arvien mazāk.
Tikpat labi varēja dramatizēt pagātni – bija viss ļoti slikti, bet mēs noturējāmies. Tiesa, tas neveicina ticamību šodienas optimistiskiem paziņojumiem. No otras puses Arestoviča startēģiskajiem pareģojumiem ir tendence piepildīties. No trešās puses, ne tikai jāklausās ko viņš saka, bet arī kā to saka, ar kādu seju. Ja nemaldos (būtu jāpārskata video), tad optimisms viņam parādījās ap ceturto vai piekto dienu. Viņa šodienas stāsts par to, ka viss karājās mata galā līdz marta vidum, īsti neatbilst patiesībai. Salīdzināšanai var palasīt vai paklausīties Girkinu. Abu prognozes diezgan labi pārklājas.
Īsumā, Arestovičs stāsta, ka glāze ir līdz pusei pilna, eskalē un tad deeskalē prognozes (karš 10 gadu garumā), sūta signālus (ko pat neslēpj). Un, lai izjustu turienes situāciju, viņš ir jāskatās. Pat, ja ir jau apnicis.
“Atzīšanās” bija izcili neprofesionāls gājiens.
Par izpumpēšanos… vai tik nav tā, ka mēs nekad neesam klausījušies nevienu blogeri 80 dienas pēc kārtas. Un reti kurais filmē katru dienu pie tam ne jau Feigis ir vienīgais, kam sniedz intervijas.
Visu pušu nogurums ir pilnīgi normāls.
80. dienā guļot pa 4-5h dod pilnīgā automātā, un ja iekšā ir griba palielīties, tad palielies. Vajag 2-3 arestovičus rotācijā starp fronti un rehabilitāciju pie telefonistēm
3 meneši karā pret pretinieku ar lielu pārspeku…….Arestovičs ar ir tikai cilvēks, nervi nevienam nav no dzelzs. Somijas 1939 Ziemas karā ar bija vairāki atgadījumi, kur somu virsnieki neizturēja un saka reāli postenī buhāt vodku nervu sabrukuma rezultātā (Mannerheims bija spiests atstādināt no amata un meklēt aizvietojumus). Mums te sēžot savā divānā protams to ir viegli nosodīt, bet varbūt tomēr nevajadzētu
Zālamans teica: “Zināšana vairo skumjas” (nejaukt ar “zināšanas”)
Tehniskās zināšanas piem. Javelin rokas grāmatas pielietošanas spēja vairo iespēju radīt prieku savējiem!
TO:Huan Pereiras- kas nu ir , tas nu ir. Bet līdzko uzzini, ka LVA parlamenta un valdības evakuācijai X stundā Air Baltic tur gatavībā vismaz vienu lidaparātu evakuācijai un LVA valdibas dibināšanas “izdzinumā” nodrošināšanai, neviļus sāk nomākt skumjas, ka Javelin/Spike lietošanas instrukcijas pieejamība tev personiski kļūst nevis par valsts glābšanas nozīmīgu sastāvdaļu, bet gan par personiskās izdzīvošanas svarīgu elementu situācijā, kad tavu dzīvību apdraud nevis POTENCIĀLĀ pretinieka, bet apzināti reālā ienaidnieka bruņutehnikas tieša un nedraudzīga klātbūtne. Kas arī ir noderīgi, bez šaubām;)
Man gan šķiet, ka Ukrainas problēma nav vis Arestovičs. Viņš neko sliktu nevienam nedara. Turklāt viņš nav narciss (nevajadzētu lietot jēdzienus, kurus nezinat), bet gan pastāvīgi cenšas uzmundrināt Ukrainas aizstāvjus, tai skaitā ar optimistiskiem vēstījumiem pirmajās kara dienās, kad daudzi varēja nobīties Krievijas milzīgā pārspēka priekšā. Vienīgais, ko nosacīti viņam var pārmest – pārāk straujo runu, līdz ar ko atsevišķus vārdus grūti saklausīt, sevišķi ja tur ir slikti sakari. Taču tas ir saprotami, jo cilvēki, kuri strauji domā un kuriem ir daudz informācijas, dabiski arī strauji runā.
Ukrainas problēma ir nepietiekams daudzums bruņojuma un – jo īpaši – munīcijas nepietiekamība atsevišķās frontes vietās, kā arī atsevišķu Eiropas valstu līderu un ex-līderu liekulība vai muļķība; nu un, protams, Krievijas militāristu nestais posts, pret ko Ukrainai nākas vēl aizvien varonīgi cīnīties.
Nedomāju, ka Ukrainai ir bēdīga situācija. Manuprāt, pašreizējais Zeļenska paziņojums, ka viņi cīnīsies tikai līdz 24.februāra līnijai, ir tieši saistīts ar Mariopoles ķīlnieku situāciju. Ja izdosies to atrisināt, tad Ukraina atgriezīsies pie plāna cīnīties līdz visu teritoriju pilnīgai atgūšanai. Pašreizējā Popasnajas situācija ir vien atsevišķa epizode šajā karā.
bažas, ka neizveidojas jauns katls zem Izjumas. orki spiež niki.
Feigins vairāk kaitina ar savu “blatno” runas stilu, nepartraukto iejaukšanos un arvien uzkrītošāko tīksmināšanos tikko saruna skar seksuālo vardarbību, linčošanu vai spīdzināšanu.
Jāpiecieš gan, lai izturiiba abiem, vajadzees veel meeneshiem runaat….
Feigns labi jūt krievu reālijas, RU domāšanas veidu. Arī vērts sejai piesekot.
Ja grib sausu kvalitatīvu kara darbības atreferējumu, skatās mūsu pašu Rajevu. Man viņš šai žanrā šķiet labākais.
Kodolieroču tēma vairāku YouTube seju repertuārā arī brīžiem kļūst neorganiski bieža. Teju vai neomulīga līdzība kremļa retorikai. Nevar saprast, palīdz vāk klikšķiem, autoru personīgās bailes, vai kāds narratīvs visu laiku to malt, bez saturiska pamata.
Galvenais, ka taktiskie kdolieroči ir visu galveno RU mācību repertuārā. Pie mazliet citas Rietumu vadošo politisko spēku konfigurācijas, ļoti iespējama opcija, ja RU sajutīs kā simetriskas atbildes nebūs.
Visiem viss jau ir līdz kaklam, turklāt ir redzams, ka karš turpināsies vēl ilgi. Šādos apstākļos ir ērtāk projicēt nepatīkamo sajūtu un kādu, konkrētajā gadījumā – Arestoviču. Turklāt to, ka tieši tā notiks, prognozēja neviens cits kā … pats Arestovičs. UA, kā jau notikumu epicentrā, tas sāka notikt jau mēnesi, pusotru iepriekš, pie mums – tagad. Turklāt ar šo nerādu ar pirkstu uz citiem komentētājiem, pašam jau sāk nepatikt Arestovičs, Feigins, neskaidrās prognozes, utml… Lai nu kā, kopumā tur īsti neko nevar darīt.
Saturiski Arestovičam neko pārmest nevar, jo jebkurš notikums ir interpretējams pēc definīcijas. Kara laikā izvēlēties interpretāciju, kas dod cerības un motivāciju, ir visumā pamatoti. Arestovičs ir uzņēmies titānisku darbu, turklāt nevis kaut kur no drošas aizmugures, bet paliekot uz vietas, kas bija un ir saistīts ar nopietniem riskiem. Par to vien jau vieta vēsturē, kā visai Ze komandai, garantēta.
Visi gaida nepārtrauktas labās ziņas ar dinamiku pozitīvajā virzienā, bet to tak grūti “apsūkāt” katru dienu. Visiem, kuriem apnicis Arestovičs, varu pateikt- “ukraiņi uzvarēs kremļa fašistus!”. Ja kkas prognozēs mainīsies, es to pateikšu. Ar šo vajadzētu pietikt!
To PIPARS
Pilnīgi piekrītu!
Ja visi zinātu ka tev ir insaids, tad varētu noticēt uz vārda. Ja nav insaida, tev vai jebkuram citam nāksies pamatot ssavu optimismu vai pesimismu. Šobrīd UA izredzes nezaudēt kreiso krastu ir 50/50 – sankcijas nedarbojas kā gaidīts, personāla un kara materiālu resursi RU joprojām ir, UA, lai apgūtu sarežģītas ieroču sistēmas vajadzīgs laiks. Ekspektācijas, ka UA ātri atgūs zaudētas teritorijas ir nepamatotas, jo to viņiem neļaus izdarīt Eiropas donori. Bet tautas grib dzirdēt no Arestoviča tikai medu un viņš cenšās dot, ko prasa.
donoru rakstā kaut kāda tufta sadrukāta:
70% vai 80% sagrauts donbass – nav liela atšķirība
UA ekonomika bez izejas uz melno jūru nav dzīvotspējīga
pamiers tikai atliek risinājumu uz vēlāku laiku
Eiropas “partneri” vienmēr būs par mieru, kā jau visi latentie kremlini.
Inflācija ir nevis kara, bet ilgstošas ekonomiskās politikas sekas.
Vispār nav apskatīta Krievijas iekšpolitiskā dinamika.
šo lasot apraudājos-leftardēts russlandversteher: “West will need at least a measure of pragmatic cooperation with Moscow to tackle common challenges, such as negotiating arms control, arresting climate change, managing the cybersphere, and promoting global health.”
Fīrera kungam ir neordināri uzskati par ebrejiem, bet tomēr Reihs jāiesaista cilvēktiesību u.c. jautājumos. Putinam nepiš pilnīgi neviena no uzskaitītajām pseidoproblēmām.
Uzmanīgi jāklausās, ko saka ASV prezidenta administrācija, viņi ar vārdiem nemētājas, un atbild par tirgu. Ostins? pateica, ka raška ir apdraudējums, un viņi ir jāsalauž tā, lai nekad vairs neceltos kājās.
To POSO: tieši tā. Kamēr RUS saglabājas ka vienots veselums pašreizējā vai citā veidolā, nav svarīgi, kurš tur ir pie varas- RUS bus, viņu pašu vārdiem runājot, eksistenciāls drauds saviem kaimiņiem, ar GALVENO JAUTĀJUMU – “Not If, but WHEN”… No šīs tēzes arī jāvadās, plānojot savu aizsardzību un pastāvēšanu. Visuzskatāmākais pozitīvais piemērs šajā ziņā ir FIN.
Borels pateica, ka ES nepieļaus, ka Ukrainai kara vidū beigtos ieroči un munīcija. Eiropas birokrātija ir neuzvarama un nežēlīga. Vektors ir paņemts…
Ātri ir relatīvs jēdziens. Covid pandēmijas aktualitātes norietēšana pāris gadu laikā ir ātri vai lēni?!…
Covid tēma nav noslēgusies. Ātri mūsdienu kara apstākļos nozīmē viena gada ietvaros. Borel who the fuck is Borel? Cik divīziju ir Borelam?
https://www.unian.net/economics/finance/oruzhie-dlya-ukrainy-v-es-predostavyat-500-millionov-evro-novoy-pomoshchi-novosti-ukraina-11839842.html runā, ka Borels ir tas vīriņš, par kuru iepriekš kremlī atklāti ņirgājās… 500 miljoni karā ir maz, ja tas ir tikai vienreizējs pasākums. 500 var skaitīt katru nedēļu. +Pieskaitam individuālos valstu ieguldījumus.
> Borels pateica, ka ES nepieļaus, ka Ukrainai kara vidū beigtos ieroči un munīcija.
Kārtējais ukraiņu karavīru pašuzņemts video ar sūdzībām Zeļenskim, ka viņiem liek ar vieniem automātiem iet uzbrukumā pret RU artilēriju un ka viss ir slikti: https://t.me/opersvodki/5017
Līdzsvaram
Nu jā, bet manā video sūdzās karavīri no 71. brigādes, bet tavos video skaidro situāciju 115. brigāde un nacgvarde. Nezinu cik tur patiesības, bet krievi raksta un rāda, ka karavīri no 115. brigādes, kuri uzņēma video ar sūdzībām, esot jau arestēti: https://t.me/opersvodki/5023
Reku šeit papildus sūdzās karavīri no 58-й мотопехотной бригады ВСУ, ka viss ir slikti un viņi tādos apstākļos nevar karot: https://t.me/opersvodki/4976
To LABS
A KF viss gludi? Visur visa pārpārēm? Avto VAZ vietā mobilizētos pievedīs ar Moskvich 2140?
Neviens jau neapgalvo, ka UA viss iet gludi. Tak jau KF aģenti visur tā cenšas, pierunāt, ka vajag mieru utt. Esat labi Rietumus uzpirkuši, bet ne pietiekoši.
to Huans Pereras
Karā nekad viss nav gludi, tomēr RU var sev saražot munīciju, ieročus un jaunu kara tehniku vai izņemt no konservācijas veco padomju tehniku, bet UA nevar. Nekādas mobilizacijas RU nav, bet ja vajadzēs RU transportu atradīs, jo tur ir daudz autobusu ražotāju: https://bus.ru/buses/
Runājot par mieru un RU aģentiem. Cik zinu pēdējais, kas aicināja uz mieru bija Itālija, kura iesniedza ANO pilnīgi nereālu miera plānu. Diez vai te kāda saistība ar RU aģentiem. Nav arī dzirdēts, ka RU kaut ko teiktu par mieru, tagad neredz arī RU tieksmi uz sarunām. Drīz jau atsevišķas Rietumu valstis slepus bīda kādas vienošanās projektus spriežot pēc to līderu zvaniem Putinam.
To LABS
Mūnīciju jau RU saražos. Bet UA to piegādās ASV un UK. Negribu te pat diskutēt, laiks rādīs. Par transportu bija sargasmsm, jo VAZ pārceļ uz Uzbekistānu, tā runā. Tad paliek Moskvič. Ir jau labi man te rādīt KAMAZ mājas lapu, bet tā pierāda tikai to, ka kāds māk taisīt mājas lapas. Reāli karavīrti tiek piegādāti nevis KAMAZ mājas lapā demonstrētos busos, bet raibā auto parka ietvaros. Kaut kā neizskatās pēc augsta nodrošinājuma līmeņa.
Par miera aģentiem – Itālijai jau nu “ļoti pašai vajag”, lai tas karš beigtos? Caur itāļu, vācu, franču runasvīriem runā Kremlis. To ka Romā ir spēcīga KF ietekme pārliecinājos personīgi, kad biju tur uz vietas.
to Huans Pereras
Par АвтоВАЗ tu kaut ko jauc. Tas nekur nepārceļas, bet paplašina savu modeļu ražošanu Uzbekistānā rūpnīcā ADM Jizzakh, kur tos jau ražo no pagājušā gada. RU arī bez АвтоВАЗ un Moskvič ir arī citi vieglo auto ražotāji. Tā pat kā ir arī citi autobusu ražotāji. Šaubos, vai tu tā pārzini RU autobusu markas, lai zinātu kādos tur tiek piegādāti RU karavīri. Par augsta nodrošinājuma līmeni es neko nerakstīju. Par miera aģentiem. Ja no Itālijas miera plānu tiešām bīdītu RU aģenti, tad viņi to būtu izdomājuši ko reālāku, pašreizējais ir pilnīgi utopisks un neizpildāms. Kā reiz Rietumiem miers ir ļoti vajadzīgs, jo tie cieš lielus zaudējumus dēļ kara un baidās no ciešākas RU un Ķīnas tuvināšanās. Gan jau pats redzi cenas. Līdz ar to nevajag nekādus RU aģentus kuri iestātos par mieru, jo savu pietiek. Tikko Kisindžers Davosā teica, ka UA jāsāk sarunas un jāatdod teritorijas, bet Rietumiem vajag piespiest UA pieņemt situāciju: https://24tv.ua/ru/jeksgossekretar-ssha-kissindzher-predlozhil-ukraine-ustupit-territorii_n1987802
TO: Huan Pereras-100%.
Fascinējoši, ar kādu vieglumu šīs biroja žurkas un “tinktankeri” spriež par kara mērķiem, vienošanus ar RU, zaudējumiem, ieguvumiem u.tml. No ASV plašumiem viegli muldēt par pamieru, teritoriju atdošanu, “saprātīgiem kompromisiem”. Būtu kaut kas jāzaudē pašam, dziedātu citu dziesmu, taču papīrs jau panes visu. Laikam jau šāds viedoklis daļā “kolektīvo rietumu” ir – vēl pirms kara, ja nemaldos, RAND pētnieks rosināja “ievērot Minskas vienošanos” un tā panākt “progresu”. UA malači, ka publisko attiecību sfērā dara iespējami daudz, lai satracinātu sabiedrisko domu un nepieļautu šādiem viedokļiem nostiprināties.
Par to atklāto pateikšanu, ka bija baigie sūdi pirmajās dienās, tas manuprāt, bija ar nodomu tā brīža situācijas risināšanai – tur sākās tobrīd baigās savstarpējās “sračkas” Ukrainā, vajadzēja parādīt, ka nemaz tā situācija nebija Kijevā tāda tra-ļa-ļa, ka prezidenta komandas palikšana nebija tāds vienkāršs lēmums, bet bija reāli draudi pašu dzīvībai. Tāpat komplektā ar stāstu par pirmajām dienām tika pateikts, ka noturēja daudz kur visu jaunie džeki, bet liela daļa “padomju” skolas ofiņu pamuka, īpaši dienvidos (kas ir iemesls, kādēļ tur tāda situācija izveidojās). Tas viss tika psniegts aptuveni vienlaicīgi arī ar izskaidrojumiem par to, kā sabiedrības šķelšanas propaganda darbojas.
Respektīvi, tas viss nāca komplektā, lai sabiedrībai liktu padomāt un to nomierinātu, lai cilvēki pirms bļaut līdzi “sračkas” uzkurinātājiem, tomer padomā ar galvu. Un rezultāts bija – uz kādu laiku sabiedrība nomierinājās, varēja labi redzēt arī pēc pāris blogeriem Porošenko piekritējiem – stipri sāka saviem izteicieniem noapaļot malas.
Nezinu detaļās par Porošenko, bet kopējā bildē tieši viņš praktiski atdeva Krimu, pat bez simboliskas pretošanās un muļļājās ap Donbasu, kad tur gandrīz atklāti strādāja Krievijas vienības.
Un ja paskatās tālāk, tad “krāsainās revolūcijas” kaimiņos, kā Baltkrievijā, Kazahstānā u.c. rezultātā ir devušas ieguvumus tieši Kremlim, kas jau bijis gatavs šādai laivas šūpošanai. Liek apšaubīt Kremļa nepārtraukto retoriku, ka viņas rīko ASV saviem mērķiem.
Kā Porošenko atdeva Krimu? Ieteiktu Tev ieskatīties kalendārā…
Nedaudz ne pa tēmu, bet globāli tomēr ir par tēmu.
Ukraiņu žurnālisti uztaisījuši dokumentālu īsfilmu no videosižetiem, kas atrasti, kādā sagūstīta krievu leitnanta mobīlajā telefonā. Ļoti labi ilustrē vidusmēra krievu virsnieka morāli, vērtības un izpratni par dzīvi kopumā. Tukšums augstākajā pakāpē…https://www.youtube.com/watch?v=WIZIspwem2s&ab_channel=%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0
Vidusmēra purvciema vai mazpisānu jaunieša telefons arī nebūs pārpildīts ar moderno baletu un klasiskajiem filozofu tekstiem
Te gribētos piekrist – šaubos vai vidusmēra jaunietim ap 20 jebkurā pasaules malā viņa telefonā būtu atrodams intelektuāli baudāms saturs… Vienīgi to vidi jau gan var redzēt! Daudz alkohola, degradēta apkārtējā vide, arī pieaugušie apkārt bez jēgpilnām nodarbēm kā tikai alkohols. Kaut gan arī te, sevišķi laukos, spilgtus pozitīvus piemērus nemaz tik daudz nesastapsi.
Šķiet,vienu tikko tāsi noskatījos. Viņu pasu sagūstīja,ja nekļūdos. Jā,sakarīgs ilustratīvs materiāls.
to ventavietis
Gribi teikt, ka citās valstīs gados jauniem profesionāliem karavīriem telefoni pilni ar lekcijām kodolfizikā un klasiskās mūzikas koncertiem?
Nezinu, neesmu pārbaudījis, kas viñiem telefonos. Bet nesaprotu kāpēc ir jāfilmē apmīzies un jēgu pārdzēris radinieks. Un vispār visa tā kompromitējošā figña. Saprastu būtu kāds parasts ierindnieks no kaut kādas random muhosranskas, bet taču it kā prestižas karaskolas kursants, nākamais virsnieks…
VENTAVIETIM: 100% Tev taisnība.
Virsniekam tomēr ir jābūt (vai vismaz jāizliekas ;)) virsniekam, un kaut kādam ietvaram vai vismaz aizmetņiem, tipa “обликос морале армии” viņam sevī būtu jānes un jāatspoguļo. Kā nekā- atšķirībā no zaldāta tam tērē 4-6 gadus apmācibas (ne tikai tam, protams, bet arī- zinu to ne pēc nostāstiem).
Var būt ne gluži vietā, bet tomēr piemērs: Pirms nepilna gada nācās būt vietā, ES struktūrā, kur demonstrēja video no dažādu valstu robežsardzes apmācībām/ikdienas dienesta gaitu. Par LVA tur rādīja video epizodi no Robežsardzes Koledžas izlaiduma, kur jaunie LVA Robežsardzes virsnieki dejo formas tērpos ar savām otrajām pusēm un šajā sakarā daži mani kolēģi no citām valstīm atļāvās tieši saistībā ar šo dejas epizodi izteikt ironiskas piezīmes dotās dejas sakarā. Es, protams, savu muti ciet noturēt ne varēju, negribēju (kā 30 gadus atpakaļ, publiski iebilstot IeM ministra viedoklim par HR problēmām siasrībā ar kadru atlasi- apakšvienibas virsnieku klātbūtnē). Klātesošajiem kolēģiem (arī sieviešu kārtas) paskaidroju, ka dejas elements ir ne tikai virsnieka cieņas izrādīšanas pret savu sievieti kā virsnieka audzināšanas sastāvdaļa, bet gluži kā tuvcīņas apmācība- sava ķermeņa un tā kustību pārvaldīšanas māksla.
Pēc šī paskaidrojuma.bija kolēģi, kuri personiski un publiski atbalstīja man skaidrojumu, balstoties uz pašu agrāko pieredzi.
Tāpéc, jā- ja ierindnieka telefonā jūs neatradīsiet Aristoteļa un Freida citātus, tad virsnieka telefonā jums NOTEKTI nevajadzētu atrast video ar radinieku, kurš alkohola reibuma iespaidā nespēj ierāpot savā gultā.
To GVARDES LEITNANTS
Īsti nezinu varbūt visu kontekstu, bet smīkņāt par to ka cilvēki dejo (neatkarīgi no tā cik labi) ir vienkārši truli. Es nebūtu pārliecinārs, ka deja kā īpaši palīdz militārām iemaņām, bet tā ir būtiska kultūras sastāvdaļa. Un arī armijniekam ir jābūt kultūras cilvēkam ārpus kaujas lauka. Un es personīgi apliecinu cieņu “klasiskajām vērtībām”, kad virsniekam ir stāja un viņs māk ne tikai šaut, bet arī dejot, ko muzicēt un viņam piemīt citas līdzīgas kvalitātes.
Ļoti žēl, bet izskatās pēc jūsu minētā, ka liela daļa ES smīkņātāju ir sekmīgi nodegradējuši līdz “lumpeņu kultūtai”, ko izplatīti līdz šim pārstāvēja PSRS.
TO: Huan Pereras. Rakstīju par to, ko pats piedzīvoju. Perosniski es- varu gan meiteni cienījami izdancināt ( bez nepieklājīgiem mājieniem), gan ar 7 “gopņikiem’ izkauties seju un fizisko nezaudējot, gan savu sievu aizstāvēt pret 4 marokāņiem Itālijā lielveikala stāvlaukumā- tas, protams, bija sen (gadus 20 atpakaļ), bet arī tagad, neskatoties uz vecumu, par sev tuviem cilvēkiem esmu gatavs pastāvēt līdz galam- neatkarīgi no iznākuma.
armija ir valsts valstī, un virsniekam visā spektrā jābūt etalonam. Plus vēl tradīciju kopšana, saslēgšanās ar iepriekšējām paaudzēt, jeb moderni izsakoties patriotisms. Iesmiet par to var tikai retardēti civilisti.
Viss ir tā kā pareizi, bet tā ir nedaudz utopija šobrīd. Īsā atbilde – šajos zemeslodes platuma grādos ir demogrāfijas katastrofa un nav konkursa uz virsnieku vietām pienācīga. Bet armiju apetīte jau nav mazinājusies. Rezultāts neizpaliek. Piemērs – Policijas akadēmija. Gadsimtu mijā, 90-tajos tur bija liels konkurss, pirmo gadu kazarmu režīms, meta ārā tos, kas nebija pēc tikumības lekāliem, principā nāca ārā virsnieki +/- okej. Un tad aizgāja pilnīga degradācija līdz likvidācijai. Atcēla kazarmas, atcēla to, konkursa jau vairs nebija nekāda un rezultātā čuš. Es domāju krieviem ir taspats virsniekus vajag, bet, ja demogrāfijas plaukumā varēja uztaisīt konkursu 20 uz 1 vietu, tad tagad ir 2 vai 3 uz vienu vietu un ir kā ir.
Zintniekam: ko konkrēti Tu zini par policijas akadēmiju un kādā laika posmā?
Tas nav uzbrauciens, bet jautājums Tevis uzdotā temata tālākai atīstīšanai. Jo- zinu lietas par to konkrētos laika posmos.
Gaidu atbildi.
Paldies.
Negribu parāk konkretizēt, lai mani pašu neatšifrētu. Man tā vairāk atmiņā ir palikusi gadsimtu mija ar kazarmu režīmu, vasaras nometni, kāpšanu pari žogam, lielu konkursu, sakarīgiem pasniedzējiem, filosofijas mācīšanu, loģiku un vispār visādas tādas skaistas lietas plašam redzeslokam. Cilvēki jau runā, ka pie visa vainīga starp studentiem sauktā Bārbija – Ģen. Meikališa, kas tā vietā, lai paceltu algas, ielika jaunus logus, bet visa pamatā jau tas, ka apsīka cilvēki, no kuriem izvēlēties, vecie pasniedzēji palika veci, arī Bārbija nebija nekāds spīdeklis. Cik nu sastapos ar POLAK tās norietā, tad aizturēšanas taktiku mācīja onkulis, kas aizturējis savā mūža bija tieši 0 cilvēkus. Visa pamatā jau ir demogrāfija. Daudz faktori. Neba es sēdeju Bārbijas kabinetā un lasīju visu lietvedību, bet minēt varu. Jaunība jau tīri fiziologiski visiem liekas pārspīleti laba, jauka, pretstatā šībrīža dekadencei.
Es jau ar LPA produkts. Patika loģika, kriminalistika, spec.psiholoģija. Ienīdu Latīņu val. 🙂
Nu jā, un paturpinot. Esmu kazarmu režīmā dzīvojies, gājis cauri drillēšanām ilgām, saprotu, kapēc tas vajadzīgs, cik svarīga ir atkārtošana, atkārtošana un man tīri fizioloģiski paliek šķērmi, ka kāds man grib iebarot domu, ka kaut kādi pusmūža ZS ar 20 dienām gadā ir kaut kas nopietns. Sajūta, ka kaut kādu sprāgoni man mēģina iemānīt pusdienās. Un kāds to pasniedz kā veiksmes stāstu. Lietaskoku nevar uztaisīt 20 dienās, kas izmetātas pa gadu, bet izcūkāt valsts kases naudu – gan.
Zintniekam:
Tā tas diemžēl ir. Mans radinieks kādreiz teica: kompānijas mūsdienàs grib 20 -gadigus darbiniekus ar 20- gadīgu pieredzi. Zinām ,ka, dabā tādi fenomeni neeksistē- tīri fizioloģiski.
Mūsu gadījumā izskatās, ka “kompānija” (valsts) – pat tādu nepamatoti ambiciozu mērķi sev neuzstāda. Lai gan, iespējams, kļūdos. Ja neskaita VAM apmacību par gana labu esam, lai pēc vidusskolas ieskaitītu rezervistos- to var pasniegt kā “inovāciju” no sērijas “Сторйбат- без лопат!”- skatīt šeit ( uz LV AM/BS atsevišķas nianses attiecas ne mazāk):
Jā,bez kazarmu režima un sēdēšanas operatīvajā rezervē nevar. Tāpat, kā bez normālas apmācības. Par 50-gadniekiem oiekrītu- pats tāds un saprotu, ka pie pilnas atbilstošas slodzes vairs nekāds pilnvērtīgs “kapātājs” neesmu. Lai gan- vēl februārī somu robežsargiem slēpošanas patruļā gar RUS robežu turēju līdzi bez īpašām problēmām- lia gan uz slēpem nebija stavēts gadus 25 un pāris reizes nokritu uz pakaļas ;), izdevās iztikt un “nenomirt” bez piedāvatām atpūtas pauzēm. Ja vēl godīgak, tad, protams, centos turēt “масть”, kā saka, bet bez pārspīlejumiem. Bet nu, ja vēl godīgāk,tad dauzīta mašīna ir un paliek dauzīta, un pensionārs – ir un paliek pensionārs:)
Bet somu robežsargus cienu- džekiem mazliet pāri 20, visi ( arī meitenes, kas tur ir) nodienējuši somu OMD (bez OMD robežsardzē neņem) . Ļoti motivēti un tiešām PROFESIONĀLI. Baudīju viņu profesionālo kompāniju ar skaudību- pozitīvu. Pēc personiskā un subjektīvā iespaida teikšu vienu- ne viņiem NATO ir ļoti vajadzīgs, bet NATO viņi. Ja mums būtu viņu sistēma, kaut vai pabālas kopijas veidā, mums parādītos reālas izredzes savu valsti nosargāt. Protams,ne bez atbalsta, bet tad vismaz mēs uzskatāmi demonstrētu,ka esam palīdzēšanas vērti. Protams, nekad nav iespējams ( un nav arī vajadzīgs) kopēt visu attiecībā 1:1, bet politiķi sāktu reklamēt reālu patriotismu un izbeigtu piesaukt un projicēt uz LVA PSRS OMD tradīcijas kā kaut ko neizbēgamu gadījumā, ja mēs atjaunojam OMD, un sāktu publiskajā telpā piesaukt somu piemēru, tad mēs zinātu, ka šie politiķi vidmaz teorētiski ir gatavi aizstāvēt šo valsti un cilvēkus…
Piekrītu Zintniekam par situāciju ar LPA – gan no kolēģu stāstītā par 90.tajiem, gan 2 tk gadu sākuma, kad pats stājos iekšā…
Es varu atbildet par situāciju, kad LPA vēl nesaucās LPA, no 1988.gada līdz1992. gadam.
To LABS
Tad tomēr atzīsti, ka šie materiāli no telefona tādi pēc satura varētu būt? Tikai visu jau mēs tādi esam, gan KF, gan LV, gan EE utt.?
Varētu būt, kapēc ne. Man tikai nepatīk propoganda kuras mērķis ir parādīt, ka RU jaunieši ir sliktāki un nekulturālāki nekā tā sauktā “civilizētā pasaulē”. Ienaidnieka demonizēšana ir vecs un dažkārt efektīgs paņēmiens, bet man liekas, ka ES varētu tiešām būt kulturālāka un bez tā iztikt. Nekā laba no tā nebūs.
To LABS
Propoganda būtu ienaidnieka demonizēšana rādot kaut ko mākslīgu, izdomātu, piem. ka ienaidnieks apēd cilvēkus. Šeit tātad vienkārši parādīti video no telefona.
Selektīva faktu atlase ir tas pats. Piemēram, krievi Pēterburgas aplenkumu 2.pk. pasniedz kā baigo varonību, bet noklusē to, ka kanibālisms(kad nositi un apēdi), trupojedstvo(kad ēdi jau pakritušu) sita augstu vilni un NKVD par to pielika pie sienas tūkstošus. Datus var atrast wikipēdijā. Parāda varoņus, bet trupojedus, kas bija pietiekami daudz, lai tos definētu kā tendenci, ignoreja. Ir propoganda? Ir. Nekas jau nav melots, bet milzu traģēdiju, kas izvilka no cilvēkiem to ļaunāko, smuki pārvērta … panākumā un piemērā nākamajām paaudzēm.
to Zintnieks
Tā viņš ir. Lūk tas pats ir ar goldomoru. UA to izmanto, lai parādītu, kā ukraiņi cieta no Staļina, bet selektīvi noklusē par daudzajiem kanibālisma gadījumiem, kuri golodomora laikā notika UA, par ko arī notiesāja tūkstošus. Tipiska selektīva faktu atlase.
VB, varbūt pietiks? Ja gribēšu solovjovu dzirdēt, ieslēgšu youtūbē
Pievienojos JI. Visu laiku viss tiek apšaubīts vai noliegts, tādējādi sējot šaubas lasītājos par situācijas neviennozīmīgumu. Solovjovs tieši tāpat sāka savos raidījumos ja paskatīties 10 gadu griezumā… ar ko tas beidzās mēs visi labi redzam šobrīd Ukrainā un Krievijas sabiedrībā… jautājums, tad kādēļ šādiem ļaut izpausties (jautājums retorisks, protams).
Es saprotu. Un pat piekrītu. Bet uzasināt argumentus diskusijām ar šim līdzigajiem var tikai sparingā, kad atklājas viņu argumenti. Tā kā pagaidām, lai paliek, līdz brīdim kā mērķis šautuvē.
https://www.youtube.com/watch?v=PLpwh8w9oiE (3:50) diez ko ar šādi līdzigajiem diskutēt un kādus argumentus asināt? varbūt kkāda apskaidrība viņiem atnāks, kad šie kremļa apstulbinātie fašisti dabūs kārtīgi pa dirsu. vajadzētu sākt ar pabalstu nemaksāšanu ru pilsonību saņēmušajiem pensionāriem, kad no savas sapņu valsts sāks saņemt ubagu grašus pensijā. arī okupantu pieminekļu novākšana būs labs arguments. un vislabākais arguments būs atraušanās pa muti Ukrainā. bet šeit par šo te kremļa fašistu atbalstītāju var tikai paņirgāties, ja nav žēl uz tādu .ūdu laiku tērēt.
to Ji
Tie ir vēstures fakti. Kāds te sakars ar Solovjovu? Starp citu, šai sakarā rodas jautājums, kā pašreizējai UA būs ar pārtiku nākošgad. Sējas darbi kara dēļ notiek tikai daļēji, bet no pagājušās ražas iegūto labību un kukurūzu grib izvest uz Rietumiem: https://www.sargs.lv/lv/konfliktu-zonas/2022-05-17/borels-es-palidzes-ukrainai-eksportet-graudus-ko-bloke-krievija
No “pagājušās ražas iegūto labību”, tātad zagto, okupētajā Hersonā un Zaporožjē jūsējie jau izved uz Krimu un nu jau arī uz Mariupoli un mēģina kādam nogrūst. Ukraina ir viena no lielākajām labības eksportētājām un grib EKSPORTĒT, nevis “izvest uz rietumiem”. “Rietumiem” tā labība nav vajadzīga. Sēja neokupētajā Ukrainā jau ir veikta pa 3/4.
to Truecounter
> No “pagājušās ražas iegūto labību”, tātad zagto, okupētajā Hersonā un Zaporožjē jūsējie jau izved
Kas tev teica, ka zagto? UA propoganda? Paši graudu īpašnieki gan nezin kāpēc klusē. Varbūt paši labības īpašnieki to pārvieto tālāk no frontes, lai kāds noklīdis šāviņš nenosvilina to pa tukšo. Varbūt tā jau notirgota un aizvesta pircējiem caur RU vai Mariupoles ostu. Utt.
> Ukraina ir viena no lielākajām labības eksportētājām un grib EKSPORTĒT, nevis “izvest uz rietumiem
Jā, tieši izvest uz Rietumiem. ES ir lielākais UA tirzniecības partneris un tieši lauksaimniecības preces ir galvenais ko UA eksportē.
> Kas ko “selektīvi noklusē”, kremļabot? Ukraiņi?
Tu selektīvi noklusē, bot. Neizliecies, ka nepamanīji, ka es rakstīju par UA kā par valsti. Valsts līmenī UA par kanibālismu golodomora laikā nerunā, tā pat kā nerunā RU par savu. Parastie krievi un ukraiņi par to protams dažkārt raksta, bet ne jau par to bija runa.
To LABS
Nu šeit jau jūs pārspējat cinismā laikam pat KF valdību. Merdējāt UA badā Golodomorā, bet pēc tam apgalvojat, ka UA jau paši vainīgi un vispār nezvēri, jo viens otru bada ārprātā ēda; tagad, kad KF sar karu atnāca Ukrainā liedzot mierīgu dzīvi, liedzot stādīt, nozogot un nolaupot tehniku un labību tīksminaties, ka ukraiņiem nebūs ko ēst?
to Huans Pereras
> apgalvojat, ka UA jau paši vainīgi un vispār nezvēri, jo viens otru bada ārprātā ēda
> tīksminaties, ka ukraiņiem nebūs ko ēst
Nevajag jau nu apmelot, to ko Jūs man piedēvējat es šeit nerakstīju un netīksminājos. Lai turpmāk nerastos neskaidrības uzrakstīšu savas domas par UA golodomora laikā. Tieši UA vietējie priekšnieki, partijnieki un konkrētie izpildītāji, kuri bija arī ukraiņu tautības, dzina kolhozos, kā arī ņēma nost labību un lopus saviem zemniekiem, nevis pats Staļins brauca to darīt. Tātad viņi ir līdzvainīgi, bet pati UA kā valsts nav vainīga, jo tad tā nebija patstāvīga. Lūk 2014.g., kad UA nogrieza ūdeni un pārtikas piegādes Krimai, kā arī atslēdza elektroenerģijas piegādes, tā ir tieša UA vaina.
To LABS
Skaidrs ka Golodomorā neiztika bez UA “kangaru” analogiem, bet rīkojumi nāca no centra, no tās pašas vietas, no kuras nāca rīkojumi rīcībai Bučā.
Kas ko “selektīvi noklusē”, kremļabot? Ukraiņi?
https://argumentua.com/stati/golod-1933-goda-chast-3-lyudoedstvo
Piparam – vienā savā raidījumā vēsturniece Latiņina, runājot par maģisko domāšanu un informācijas kaskādēm sabiedrībā (ar vairākiem piemēriem no viduslaikiem), norādīja, ka karu zaudējusi sabiedrības vēl vairāk nostiprina savu pasaules priekšstatu. Jo tas ir balstīts uz naidu. Sabiedrības, kas ir zaudējusi karu, visas savas nelaimes asociē ar uzvarētājiem, līdz ar to izjūt naidu pret uzvarētājiem, līdz ar ko nostiprinās savā pārliecībā, ka uzvarējusī puse ir nepareiza. Zaudētājs negrib mainīt attieksmi, bet grib atriebties.
Kā nopratu no Latiņinas, lai mainītos pasaules priekšstats, sabiedrībai jānonāk dziļā nabadzībā. Jo tad tā sāk meklēt, kam lūgt palīdzību.
domā, ka vācieši un japāņi tagad jūt baigi lielo naidu pret amerikāņiem? kaut no otras puses, man ir diezgan vienalga, ko jūt kremļa fašisti un to atbalstītāji. ja pati krievu sabiedrība grib dzīvot labāk un iekļauties pasaules sabiedrībā, tad viņiem pašiem sev ir jāsakārto smadzenes un jāmainās.
ja krievijas mērķis ir dzīvot kā ziemeļkorejā, tad mums ir jāsameklē sabiedrotie (piem., NATO), ar kuriem uzvarēsim arī nākamo karo pret krieviju.
Krievija zudēja auksto karu, bet viņai uzreiz palīdzēja atkopties bez denacifikācijas un demilitarizācijas, bez sabiedrības apziņas pārformatēšanas.
Vai vācieši 1947. juta naidu pret okupācijas spēkiem – noteikti.
to HG
Neviens Krievijai nepalīdzēja atkopties, bet gan visādi traucēja.
To LABS
Nu, nu nepalīdzēja atkopties. A humānā palīdzība? A investīcijas un tehnoloģijas naftas un gāzes ieguvē, kas ir KF galvenie eksporta produkti. Vēl tikko Renault vilka to AvtoVaz, ar aizvakardienas modeļiem, kamēr tas paplašinājās Uzbekistānas virzienā.
to Huans Pereras
> Nu, nu nepalīdzēja atkopties
Nu jā, par kapeikām noprivatizēja ienesīgākos RU uzņēmumus, pēc kā ilgus gadus izveda peļņu uz Rietumiem.
> A humānā palīdzība?
Humānā bija, bet tas ir nieks, pret to ko ieguva no RU.
> A investīcijas un tehnoloģijas naftas un gāzes ieguvē, kas ir KF galvenie eksporta produkti.
Nesaprotu, tu tagad joko vai kā. Investīcijas nav labdarība vai palīdzība, bet biznesa veids ar mērķi nopelnīt vairāk. Investēji miljardu ieguvi desmit. Profit! Tehnoloģijas jau nedeva par velti.
> Vēl tikko Renault vilka to AvtoVaz, ar aizvakardienas modeļiem, kamēr tas paplašinājās Uzbekistānas virzienā.
Neviens neko nevilka, bet ražoja un tirgoja auto krieviem, lai saņemtu peļnu. RU ņem muitu par ievestiem auto, bet neņem par RU ražotiem. Tapēc lielajiem autoražotājiem bija izdevīgi tos ražot uz vietas, nevis ievest. Savukārt RU bija izdevīgi, ka ir nodokļu maksātāji, tehnoloģijas un krieviem darbs. Es tā skatos, ka tev diezgan virspusējas zinašanas par ekonomiku.
“ja krievijas mērķis ir dzīvot kā ziemeļkorejā, tad mums ir jāsameklē sabiedrotie (piem., NATO), ar kuriem uzvarēsim arī nākamo karo pret krieviju.”
Problēma jau ir tur, ka RU esošajā paskatā nav PSRS un apdraud tikai dažus savus kaimiņus. Vai varētu paskaidrot, kāda vella pēc kādam ārpus mūsu reģiona būtu interese karot ar krieviem? Kas tad būs tie sabiedrotie? FI, SE, PL, UA, 3B? Pat 3B nevar vienoties par jebko, kur nu vēl par nāvi nesošu karagājienu nākotnes labā.
Variants ir OMD un visiem modelis kā FI. Uz kuru visi arī iet, izņemot, protams, mūs, jo … knowhows.
to Huans Pereras
Propogandā Ienaidnieka demonizēšana notiek arī uzsverot un pārspīlējot visu slikto par pretinieku, bet labo neievērojot. Var būt arī vienkārša negatīva un tendencioza faktu interpretācija. Lūk piemēram ASV darboņi caur satelītu attēliem Ķīnā Uhaņas apgabalā saskaitīja visas slēgtās teritorijas, no kā izsecināja briesmīgu skaitu koncentrācijas nometņu un tur ieslodzīto uiguru skaitu, kaut arī vairumam slēgto teritoriju ar nometnēm nebija sakara. Runājot par tā RU leitnanta telefonu. Krievi arī šai lauciņā neatpaliek un jau rāda videomateriālus no kāda UA žurnālista fleškas, kur UA nacionālisti māca UA pusaudžus mest zigas, klaigāt nacistu lozungus, smēķēt marihuānu: https://t.me/mikle1one/1089
To LABS
Atkal darba klasika? ASV pieļauj lielas kļūdas (tātad tai nevar uzticēties), KF atspēko UA argumentus, pierādot, ka UA ir vismaz tik pat zemu morāles līmeni?
to Huans Pereras
Gribu noprecizēt, tas, ka šeit vairums raksta daudz slikta par RU, nav darba klasika? Kā Jums tā loģika darbojas.
Mēs šeit netēlojam ambivalenci – visiem skaidrs, ka RU ir ienaidnieks. Russland Versteher argumentācija interesē tikai kā izpētes objekts, ienaidnieka labākai izprašanai. Pūlēties pārliecināt te kādu par RU pūkainību un nevainību ir bezcerīgi, to var darīt delfinārijā vai citur.
Interesanti, ko RU ir nodarījusi Latvijai, lai kļūtu par ienaidnieku? P.S. delfinārijā jau sen komentāri atslēgti.
Pieņem ka tā tas ir. RU piekritīs.
Tātad subjektīvs vērtējums. Nu tas nav nekas jauns, ar to es daudzkārt esmu sastapies. Tas ir dabiski, cilvēki ir emocionālas un iracionālas būtnes. Man lūk UA neizsauc simpātijas. Runājot par to, ka RU piekritīs. Spriežot pēc komentāriem RU medijos vairumā parastie krievi Latviju bieži vien uztver negatīvi, tomēr ne kā pilnvērtīgu ienaidnieku, drīzāk kā kaut ko kaitīgu, bet nenopietnu. Nav masveidā redzētas idejas, ka vajadzētu te iebrukt, okupēt, utt, drīzāk jau ir otrādi, valda doma – nafig viņi mums vajadzīgi, te nav nekā laba, vajadzēs atkal barot. Ar UA pavisam cita sitācija, sen jau bija redzama vēlme nolikt UA pie vietas. Pretenzijas pret valdību, ka tas netiek darīts vai netika izdarīts jau agrāk.
par to valdošo domu, tas tik “objektīvs viedoklis”, kurš turklāt nerealizējas RU politikā, kas vispar nav atkarīga no “parasto krievu” sabiedrībā vldošajām domām, bet dažreiz ar tām sakrīt. Kā reiz uzskatos par 3B “kaitīgumu” ir pilnīgs konsenss. Mums nav jāizpatīk kaimiņiem, kamēr viņi mūs fiziski apdraud.
to VB
> RU politikā, kas vispar nav atkarīga no “parasto krievu” sabiedrībā vldošajām domām
Tad jau labi priekš mums. RU vadība nepieņems lēmumus balstoties uz parasto krievu nepatiku attiecībā pret 3B .
> Kā reiz uzskatos par 3B “kaitīgumu” ir pilnīgs konsenss.
Tad jau arī konsenss, par to ka Latvija nav krieviem vajadzīga.
> Mums nav jāizpatīk kaimiņiem, kamēr viņi mūs fiziski apdraud.
Nav runa par izpatikšanu. RU arī uzskata, ka NATO to apdraud.
NATO apdraud RU? Cik divīziju ir NATO? Ko NATO var apdraudēt?
Krievi ir mani ienaidnieki nevis tāpec, ka slikti cilvēki, bet tāpec, ka mēs ar viņiem konkurējam par vienu un to pašu resursu – zemes pleķi. Tieši tik vienkārši. ASV vai anglosakši varetu kaut caurām dienām uz mietiem zīdaiņus durt, okupēt irākas vai mēnesi, man tas neinteresē. Kāpec? A tāpec, ka anglosakši nemēģina man atņemt zemi un nav manus senčus meģinājuši ar varu angificēt. Īri man nepiekritīs. Bet es neesmu īrs. Krievija er imperiālisma parņemta un man un maniem radiniekiem, valodai, kultūrai tiešs, navējošs drauds. Sveiciens karēļiem, vepsiem, pilnīgi asimilēti un okupēti.
To LABS
Varbūt padomājiet, kāpēc mēs nerakstam kaut ko “sliktu” par EE, FIN, LT, PL, SWE utt. Bet nezkāpēc tikai par KF. Pašķirstat vēstures grāmatu, ieskaitot pēdējās lapaspuses, kas būtu 26.05.2022. un vēlreiz padomājat kāpēc visiem kaimiņiem tādi “kompleksi” tieši pret KF?
Palīdzēšu labs: Visas augstākminētās ir fošistu nedavalstis, atšķirībā no no ceļiem ceļošās labā impērijas. Visi ir lohi, tikai krievi zin, kā vajag.
to Huans Pereras
> nerakstam kaut ko “sliktu” par EE, FIN, LT, PL, SWE utt. Bet nezkāpēc tikai par KF.
Jo daudz gadu garumā no mūsu medijiem gāžas negatīvs pret RU. Propoganda darbojas.
> vēlreiz padomājat kāpēc visiem kaimiņiem tādi “kompleksi” tieši pret KF?
Visiem kā reiz nav. Ir tiem kaimiņiem kuri atrodas spēcīgā Rietumu ietekmē. Tā taču nav sakritība, ko?
RU nav sabiedroto tikai satelīti piespiedkārtā vai frīki kā Eritreja. Kurš no kaimoņiem atbalstīja iebrukumu UA izņemot neleģitīmo Backu?
A u vas ņegrov ļinčujut un what about iraq wmds? Universāla argumentācija
to Huans Pereras
Demonizēšana propogandā notiek arī izceļot un pārspīlējot negatīvos faktus par pretinieku, bet pozitīvos noklusējot. Kā minēja Zintnieks – selektīva faktu atlase.
To LABS
Jā jums jau labāk zināt, kā tā propoganda pareizi jāveido.
Atceros, šā bloga autors pāris reizes savulaik izteica tēzi, ka prokremliskie cilvēki ir sorosīti (jo balsoja par Otavas konvenciju, kas it kā esot tieši Krievijas interesēs). Es pats neesmu nekādi saistīts ar sorosītiem, tāpēc tādu tēzi nevaru komentēt. Taču – kā izrādās – Soross atbalsta Putina sagrāvi karā:
https://www.la.lv/krievijas-iebrukums-ukraina-var-klut-par-tresa-pasaules-kara-sakumu
Tad nu var spriest, ka tā tēze nebija pareiza.
Nu ir gan pārsteigums, ka ultraliberālie sorosīti&Co ir pret ultrakonservatīvo RU. Problēma nav apstāklī, ka sorosīti&Co atbalsta Putinu, bet tajā ka sorosīti&Co nenovērtēja apdraudējumu, ko rada Putina režīms un pat palīdzēja tam nostiprināties. Ja tu būtu izlasījis Sorosa Davosa remarkas nevis to atreferējumu LV presē, tu pamanītu, ka viņš atzīst šo kļūdu.
Un, jā, Sorosa finansētā NVO lobēja LV pievienošanos Otavas līgumam.
Šā bloga autors savulaik izteica tēzi, ka civiliedzīvotājiem vēlams glabāt un nēsāt šaujamieročus, lai būtu gatavi, kad vajadzēs. Uzmanību tomēr pievērš, ka ASV prezidents vēršas pret ieroču lobiju:
https://nra.lv/pasaule/381906-tragedija-asv-jaunietis-teksasas-skola-nosauj-19-skolenus.htm
Tad sanāk, ka tādu tēzi ne visi atbalsta.
US ir demokrātiska valsts, katram var būt savs viedoklis arī POTUSam. Pieņemsim, ka demokrātu daļa ar Baidenu priekšgalā neatbalsta 2nd amendment, nice to know. Bet atcelt tiesību ” the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.” var tikai US tauta. Nenovēlēšu demokrātiem veiksmi šajā jautājumā.
liels jautājums – ko no baidena pozīcijas atspoguļo ārlietās tik autoritatīvs avots kā nra (sakritība ar National Rifle Association ir sagadīšanās).
ASV ieroči ir vienkāršāk pieejami kā pretapaugļošanās tabletes, toties zaškaļivajet izglītības un garīgās veselības sektoru problēmas.
Saprātīgi background check un glabāšanas noteikumi, kas tiek pārbaudīti, atrisinātu daudz gadījumu.
To IIV – par pārbaudi ieroču iegādi – ļoti atšķiras nosacījumi starp štatiem. kopumā tomēr pārbauda diezgan. Problēmaa kā jau minēji ir tas, ka ASV ievērojama masa iedzīvotāju ir ar garīgām ves.problēmām, daži spekulatīvi cipari runā par 10% 15-60 gadu vecumā. Otrs, diemžēl ļoti pavirši pieskata pašus ieročus mājās, bieži vien aiz parastas atslēgas kaut kādā kumodē. Lielais vairums masu šaušanās ieročus dabon mājās no nepieskatītām kumodēm/skapjiem.
Un tu izvirzi tēzi, ka tas slepkava nebūtu nevienu noslepkavojis bez šaujamieroča? Iemet nevis vienu izolētu gadījumu, bet statistiku un mēģini izskaidrot, kāpec Čehijā, kur ir brīvāka ieroču aprite ir mazāk slepkavības, nekā Latvijā un tad sapratīsi, ka ne jau ieroču pieejamība nogalina, bet gan cilvēki. Ja tu gribi teikt, ka Latvijā ir stulbāki cilvēki un tāpēc neuzticies sabiedrībai, tad tā ir cita lieta.