vara bungas: Ilggadējais kolhoza “Komunisma rītausma” priekšsēdētājs nenodrošināja plānotos izaugsmes rādītājus, tādēļ tagad stiprinās kolhoznieku disciplīnu un aktivizēs ideoloģisko darbu. Vašingtonas obkoma norādījumus priekšsēdis ignorēs, lai gan pagaidām vēl no tā baidās, bet līdz 2035. gadam pats plāno kļūt par globālo obkomu. Pie šādiem nosacījumiem kolhozā un ap to garantēts bardaks.
Dāma zina savu tēmu
UPD1 [..] Китай вступает в самый сложный период со времен запуска реформ Дэн Сяопина. Многие внутренние и внешние факторы, обеспечившие феноменальные успехи Китая, больше не действуют. В КНР завершается урбанизация, население стремительно стареет, прежние источники роста вроде строительного бума исчерпали себя и теперь создают скорее проблемы вроде огромной пирамиды долгов. [..]Эпоха, когда мир был рад открываться Китаю, пускать его производителей на свои рынки, инвестировать в КНР и приносить технологии, тоже закончилась. И есть большие вопросы к тому, сработает ли ставка генсека на рост внутреннего спроса и импортозамещение в условиях, когда доступ к западным технологиям будет ограничен, а в правительстве будут сидеть люди, верные генсеку, но ни дня не проработавшие в структурах Госсовета.[..]
UPD2
UPD3 [..]Hu was a symbol of what China was going to become. Xi is the symbol of what China did not become.[..]
UPD4 [..] Still, the worst mistake Putin made concerns the U.S. relationship with China, a country in deep economic crisis. Moscow could neither hurt nor help China. The U.S. can do both – help by increasing investment and buying more goods, and hurt by blocking the sale of, say, certain microchips. China believed it did not need the United States to recover, and it convinced itself that Washington could be intimidated by naval and related power. Instead, Beijing discovered that its threats around Taiwan and other areas simply generated more vessels and weapons to be deployed against it. The utility of an alliance with Russia was shattered by the realization that the U.S. could respond militarily in Ukraine and, simultaneously, in the South China Sea.[..]
vara bungas 
Vai, vai vai. Vēl nelieku laiku atpakaļ visi tepat Latvijā pēc Ķīnas apmeklējuma jūsmoja par Ķīnas Tautas Republikas izaugsmi. Bet nu izrādās Ķīna saskaras ar tām pašām problēmām, ar kurām saskaras citas attīstītās valstis – attīstības gemzēšanaš utt. Kāds pārsteigums!?
CN konkurētspēja visticamāk samazināsies tieši dēļ valdības modeļa un līdera personības.
1) Ķīnas “krīze” ir tāda pati kā citas kapitālistismam raksturīgās krīzes. Pie nosacīti normāla attīstības tempa krīzes ir mērenākas, pie straujas, mākslīgi radītas/uzturētas , nesabalansētas attīstības- krīzes arī ir dziļākas un smagākas, kuras var izraisīt gan iekšēji , gan ārēji faktori vai arī abi kopā (LV, Baltija- 2008.g.)
2) Politiskā vadība , vadības modelis, līderu personības- pēc būtības šajā procesā viņiem ir sava loma, bet lielā mērā – otršķirīga, sekundāra. Cik nu kurš varaskārs, cik kurš kompetents ekonomikā ,bet kopumā- šie faktori nespēlē galveno un izšķirošo lomu. Šī loma var būt nozīmīga, ja – krīze ir pārāk smaga, pārāk dziļa un ir sarežģīti pašiem “tirgus mehānismiem” ar mērenu valdības atbalstu no tās izkļūt. Tad gan politikas loma kļūst ļoti nozīmīga – nestandarta metodes un pieejas (Lielā Depresija-un tās pārvarēšana).
Vēlies kapitālisma labumus- jāpieņem arī kapitālisma blaknes, kuras pieder pie kapitālisma rakstura un būtības un-standarta , mērenās krīzes parasti veido sākumu nākamajam izaugsmes ciklam.
Tur tā lieta , ka Xi grib labumus bez blaknēm. Un viņa personīgie uzskati liek tādēļ palielināt valsts iejaukšanos biznesa lietās. Vara viņam tagad neierobežota. “Socialisms ar cilvēcisku seju” to mēs jau piedzīvojām. Nekas nesanāks arī CN.