Po Grom


vara bungas: RU sāk ikgadējās stratēģiskās kodoltriādes mācības “Grom”. Visiem iespringt, jo mācību ietvaros var notikt kodolieroču pārvietošana, ko citos apstākļos uzskatītu par drošu pazīmi par RU gatavošanos kodolkaram. Mācības var būt tikai mācības, bet var būt pavisam ne -mācības. Iepriekšējās mācības no šīs sērijas noslēdzās 5 dienas pirms iebrukuma UA. Paralēli, kopš 17.oktobra notiek ikgadējās NATO kodolmācības Steadfast Noon, kas nolsēgsies 30.oktobrī.

7 domas par “Po Grom

  1. Jautājums joprojām aktuāls: vai KF kodolspēki ir kaut kas pilnīgi atšķirīgs no pārējās tehnikas, ļoti kvalitatīvs, ilgspējīgs utt.?
    Visa redzētā kara tehnika neliecina par dižu kvalitāti. Tomēr kosmosa kuģi lido, turklāt pat ASV astonauti tos lieto. Vai kodolspējas ir tuvākas KF kosmosa nozarei vai auto LADA?

    • Nosacīti junākās raķetes (Topol-M, Sarmat. Sineva, Yars) ir Ok (kāds var nepiekrist). Bet padomju mantojumam ( Satana ar modifikācijām, Stilet uc) visu laiku pagarina ekspluatācijas termiņu (tādēl ikgadējās mācībās tās testē), kas ir ļoti apšaubāma prakse, mantojums noveco līdz nelietojamības pakāpei.

    • Ko tas maina? 40 % iskanderu netrāpija, nesprāga, vai nepacēlās. Pat pie līdzvērtīga bardaka 60% no pāris tūkstošiem MEGAtonnu ir katastrofāli.

      Vispār tēze “krievijas atombumbas nestrādā” ir tik absurda un nedabiska, liekas tā tiek kultivēta kādā propogandas kantorī. Tikai mērķi nav skaidri. Pat “nestrādājoša” kodolbumba, kā minimums “izdegs” – t.i. maksimāli aktivizēs materiālu, kas gaisa sprādziena rezultātā pārdesmig kg super radioaktīvas, “nesadegušas” kodoldegvielas izsviedīs lielā teritorijā.
      Iespējams Krievija grib izmantot mazas bumbas un pēc tam uz šāda noskaņojuma bāzes censties iestāstīt, ka tā nemaz nebija kodolbumba, bet lietoja FOA, FAB-9000? Ka neliela radiācija ir tapēc, ka tur bija ļaunās Ukrainas laboratorijas, sabotāža ar netīro bumbu utml? Vai citi aktieri un nolūki?

      • Krievu ņuku faktiskais stāvoklis nav vairāk saistīts ar spekulācijām par pašu krievu stratēģiskajiem aprēķiniem?

        T.b. MAD pamatlietas – ja tu izšauj ņuku (un to saož NATO ošņātāji), tu uzņemies risku dabūt par to ribās. Ribās tu dabūsi pat ja tevis izšautais izrādīsies nefunkcionāls – neviens negaidīs lai redzētu vai gadījumā tas nav inerts, vismaz ne standarta MAD tipa doktrīnā.

        Attiecīgi, ja tavi ņuki ir defektīvi, riski ko tu uzņemies pret vēlamo/cerēto rezultātu aug ja tu nevari paļauties uz savējiem – gan taktiskā, gan stratēģiskā līmenī. Nu, protams, to ir kādam jāzina, kas spiež pogas.

  2. 1. Tātad par kodolgalvas jaunajiem nesējiem varam sagaidīt, ka tie varētu būt OK. Būtu pikanti, ja izrādītos ka elektronika tajos ir ASV, Vācu vai Franču.
    2. Bet nezkā ir ar pašam “galvam”. Klīst baumas ka arī kodolmateriali ik pa laikam id jāatjauno?

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.