Azov pulka štāba priekšnieks:
Daži secinājumi no intervijā sadzirdētā
- zs ģimenes no okupācijas riskam paklāutās teritorijas jāevakuē
- militārā plānošanā jāgatavojas bīstamākajam nevis ticamākajam scenārijam
- komandieris personīgi atbildīgs par savas vienības kaujas gatavību (apmācību).
- PT mīnu šķēršļi nav škēršļi, ja nav nosegti ar artilēriju
- nodevība būs, to jāņem vērā
- pašvalddības jāiesaista apdzīvoto vietu aizsardzības plānošanā
- Azovstaļ teritoriju aizstāvēja vairākus mēnešus vieglo kājnieku brigādes spēkiem (btw paralēles ar Mosulu), pretinieka absolūta pārsvara apstākļos. Think about that.
- jāveic kareivju psiholoģiskā gatavošanu kaujai (nāves baiļu pārvarēšana)
- jāveic kareivju taktisko un psiholoģisko gatavošanu gūstam
- pretinieks īpaši meklēs kara noziegumu pierādījumus
- komandieru virzīšanai amatos jānotiek atbilstoši spejām un panākumiem
- mobilizācija ir “nopietns resurss”
- pretinieka spējas labāk novērtēt pārāk augstu
vara bungas 
Nevaru nenonorādīt autoram, ka dažas minētās tēzes nav gramatiski noformulētas tēžu formā. Pietrūkst darbības vārdu. VB ir templis anti-clickbait un anti-fakenews. Labāk, lai tas tā paliek un šādi labāk nerakstīt, bet pacensties par pāris vārdiem vairāk.
Ok. VB redakcijā masu atlaišanas.
zs ģimenes no okupācijas riskam paklāutās teritorijas jāevakuē – kā to izdarīt, lai neizraisītu pārējās iedzīvotāju masas masveidīgu kustību? Informācijas noplūde 100% garantēta! Nevajag pat nodevējus.
Katra paša zs plāns un izpildījums, bet vadība borē smadzenes miera laikā, lai šāds plāns būtu. Pirms nekādi nesanāks, visam jānotiek, kad jau sācies.
Iespējams,ka neiespējams,bet,kad jau sācies,vai nav jāvāc prom,visus,ko var?
Tieši tāpēc,ka mūsu ir tik maz.
Piemēri no UA-Sev.doņecka,Lisičanska,šobrīd Bahmuta un ne tikai.Pret mums,kā īsteniem “fašistiem” un suņu valodas lietotājiem,nebūs nekādi izņēmumi(maigākas represijas).
Es par to,ka,situācijas ir dažādas(UA),bet evakuēties gribošie vs pret parakstu palikušie,katra paša izvēle,tad nav ko stāstīt Latvijas mājsaimniecēm,ka tajā un tajā apdzīvotajā vietā nabaga civilie tiek apšaudīti(Akt.par karadarbību TV24).
UA pieredze tāpat rāda, ka visus evakuēt nevar tīri tehniski, daļa negribēs, daļa nevarēs. PD karavīriem kā jau profesionāļiem par to ir jāpadomā savlaicīgi, zs, kas visās jomās pielīdzināti PD, arī. UA ir gadījumi, kad ģimenes loceķlūs, kas palika okupētajā teritorijā izmanto spiedienam pret karojošajiem, īpaši virsniekiem.
Diezgan izsmeļoša info par to, kā EE plāno turpmāk organizēt teritoriālo aizsardzību.
https://news.postimees.ee/7640733/strength-of-territorial-defense-units-will-be-doubled
Plāna esence – Rezerv.karavīri veidos atsevišķas vienības uz Kaitseliit bāzes (protams, izņemot tos rezerv.karavīrus, kuri aizpildīs 2 regulāro brigāžu struktūru).
Cik labi, kad ir sagatavots personāls no kura var kaut ko veidot.
Vēl viens papildinājums. Vienības kaujas garu veido komandieris. Prokopenko viņiem ir Dieva vietā. Žēl, ka laikā, kad viesojos Mariupolē Azova pulka bāzē komandieris nebija uz vietas. Būtu dzīvē saticis īstu kaujas komandieri.
Pēc Azova pulka karavīru vizītes, kuras laikā tie apmeklēja gan NBS AŠ, gan ZS vienības azovieši bija ļoti ieinteresēti turpmākās sadarbības attīstīšanā, bet mīzējs un karjerists ZS vadonis pēc Re:baltica publikācijas pieslapināja biksītes un neko vairs nevēlējās par to dzirdēt. Pat nelīdzēja tas, ka ZS bija noslēgts oficiāls sadarbības līgums ar Ukrainas NG, kuras sastāvdaļa bija Azova pulks!!! Tagad mēs zemessargi varētu ne tikai lepoties, ka mums tādi draugi, bet iegūt noderīgu un gana detalizētu pieredzi.
Rubaltika apbalvots projekts- ne tikai 3zvaigžņu ordeņi, kuratoram noteikti arī dienesta apbalvojumi ar sarkanām zvaigznēm, divgalvainiem mērgļiem utml.
Man bijusi tā iespēja vienreiz Prokopenko satikt un ar viņu lietas izrunāt.
100%
Vēl viens papildinājums. Vienības kaujas garu veido komandieris. Prokopenko viņiem ir Dieva vietā. Žēl, ka laikā, kad viesojos Mariupolē Azova pulka bāzē komandieris nebija uz vietas. Būtu dzīvē saticis īstu kaujas komandieri.
Pēc Azova pulka karavīru vizītes, kuras laikā tie apmeklēja gan NBS AŠ, gan ZS vienības azovieši bija ļoti ieinteresēti turpmākās sadarbības attīstīšanā, bet mīzējs un karjerists ZS vadonis pēc Re:baltica publikācijas pieslapināja biksītes un neko vairs nevēlējās par to dzirdēt. Pat nelīdzēja tas, ka ZS bija noslēgts oficiāls sadarbības līgums ar Ukrainas NG, kuras sastāvdaļa bija Azova pulks!!! Tagad mēs zemessargi varētu ne tikai lepoties, ka mums tādi draugi, bet iegūt noderīgu un gana detalizētu pieredzi.
To AGRIS PURVIŅŠ
Kas tā bija par publikāciju rebaltikā? Kaut kā esmu palaidis garām?
Esi palaidis garām, ja esi no citas planētas
https://rebaltica.lv/2019/12/ka-na-biedri-draudzejas-ar-ukrainas-galeji-labejiem/
1. Nekad neapgalvoju, ka visu zinu un visu esmu izlasījis, tāpēc nepakautrējos pajautāt.
2. Venmēr prieks, ka savējie draudzīgi sniedz informāciju.
Neņem ļaunā, skandāls bija pa pirmo zorti. Ragozins$Co joprojām žagojas.
Vai faktiskas informācijas publicēšana par cilvēkiem, kur nenosoda bērnu slepkavošanu, ir “skandāls”? Ko tieši – šā bloka autora skatījumā – re:baltica tajā publikācijā nepareizu / nekorektu uzrakstījusi?
Kaut kādi morālie orientieri cilvēkiem vispār ir vajadzīgi?
VB redakcija nosoda:
1) Balto terorismu
2) Melno terorismu
3) latviešu skribentus, kas apkalpo RU propagandas naratīvus un RU ietekmes aģentus
Rebalticas rečekisti nav tik stulbi, lai klaji melotu. Rakstā savirknētas puspatiesības un meli tā, lai plašai un pamatā nesagatavotai LV publikai radītu maldīgu iespaidu par “nacistiem no Azova pulka”. Tā RU tolaik gatavināja europiešus specoperācijai. Pasūtījuma raksta publicēšana (turklāt netalantīga) izraisīja vilšanos LV “pētnieciskajā žurnālistikā”, par to ir stāsts.
No kā izriet, ka kādi rakstā minētie personāži “nenosoda bērnu slepkavošanu”? Tu pats nosodi bērnu slepkavošanu? Kaut kā nav dzirdēts.
Jā, es nosodu bērnu slepkavošanu un uzskatu, ka atbildība par to jāuzņemas nevis, citēju no tā raksta: “rietumvalstu valdībām”, bet gan psihopātam Breivikam. Kas vēl nav skaidrs? VB autors nevar būt tik stulbs, lai nesaprastu vienkāršas patiesības.
Maigi sakot nepiekrītu. Tēzi “Breiviks ir vientuļš psihopāts” bīda viņa klusie atbalstītāji, lai nesāktu diskusiju par multikulturālisma un integrācijas politiku no sev neizdevīgas “brevika atbalstītāju” pozīcijas.
“Breiviks ir psihopāts” un “nepareiza imigrācijas politika” ir savstarpēji neatkarīgi izteikumi. Manuprāt abi ir patiesi
P.s. ja naichez izvarotu meitenītes un puisīšus, tad viņš būtu pedofils! Skaļi vārdi! Debīls salīdzinājums ar iespraustu “ja”. Filtrējam infu un trenējam kritisko domāšanu.
Atvainojos Naichez, ja salīdzinājums bija par skarbu! 🙏
ReBaltica un “žurnālista” Ragozina “pētījuma” problēma ir konteksta trūkums. Iedomāsimies: ugunsdzēsējs, riskējot ar dzīvību, ir dzēsis ugunsgrēku un izglābis dzīvības. Bet vietējā avīze rakstā par viņu apspriež tikai ugunsdzēsēja nejaukos tetovējumus. Formāli jau nekas nepareizs nav pateikts. Bet tieši konteksta trūkums padara visu absurdu.
Diemžēl izskatās, ka ir sanācis tā, ka konkrētais “pētījums” bija viens no (daudziem) argumentiem, kādēļ Azov tika demonizēti un nesaņēma pienācīgu ekipējumu. Labs piemērs, kā vārdi materializējas.
Interesanti, ka kolēģi žurnālisti, kad intervē Re:Baltica pārstāves, nekad nejautā, vai viņas vēl joprojām uzskata, ka šīs “pētījums” bija laba doma un kāadus rezultātus tas ir nesis.
Konteksts visiem ir zināms rubaltikas padomē ir ragozins, kura biogrāfija un darbība ar augstu ticamību atbilst čekas aģenta pazīmēm – intūrista gids, studējis žurnālistos MGU, strādājis bbc maskavas birojā, tad eksfiltrējies uz gejropu, kur izmanto savu darba pieredzi un nodarbojas ar kremļa naratīva paušanu personīgi, un caur noderīgajiem idiotiem vai kolaborantiem/-ēm.
Rubaltikas pētījums ir garā tekstā izvērsts “vai esat pārtraucis sist sievu/no rītiem dzert konjaku”
Biju palaidis garām to publikāciju. Ja – saskaņā ar Bellingcat informāciju – Azov atbalstīja (vēl aizvien atbalsta?) Breivika veiktās bērnu slepkavības, tad Azov bija (vēl aizvien ir?) neapšubāmi amorāla neliešu ideoloģija. Jā, viņi karā ir ļoti varonīgi un patriotiski, turklāt viņu rīcība ir Latvijai izdevīga. Taču vienlaikus viņi bija (vēl aizvien ir?) zemiski, amorāli un nosodāmi nelieši.
Naichez, esi abdolbījies?!
Tak ne, vienk par Progresīvie balsojis.
No kurienes izvilkta apgalvojums par Azov atbalstu bērnu slepkavībām? Kaut kāda no Krievijas emigrējusi persona, laikam, atbalsta Breivika uzskatus, rīcību un trinās ap Azovu. Vai no tā seko, ka Azova atbalsta.
Viss labi! Gan nāks Latvijai tie laiki, kad vanagi vadībā būs, ne viduvējības karjeristi.
Izlasīju tajā re:baltic publikācijā Agra Purviņa teikto. Ja viņš tiešām tā ir izteicies par Breiviku, tad viņš ir morāls kroplis.
Tu tāds nervozs no paša rīta. Purviņš vienā teikumā pārstāstīja Mohammeda Abbasa rakstu Reuters.
https://www.reuters.com/article/us-norway-multiculturalism-idUSTRE76O3H220110725
un šāds viedoklis 2022.gadā vispār ir meinstrīms.
Vai tev nepatīk, ka Purviņš “uzskata par kaitīgu ideju “Balto terorismu””?
100% thumbs up – noskaījos visu.