April. April?


vara bungas: Vācu abvers uzskata, ka aprīlī RU varētu būt gatava reltaīvi lielai uzbrukuma operācijai. Vienīgā neskaidrība ir BY iesaistes pakāpe (tikai UA resursu sasaistīšana uz UA-BY robežas, vai BY sauszemes spēku dalība uzbrukumā). Attiecīgi UA līdz aprīlim būtu jāizveic sava uzbrukuma operācija, ja tāda ir plānota. Šādai prognozei piemīt ievērojama ticamības pakāpe, bet tikai kontekstā ar virkni citu faktoru, kas to var ietekmēt.

Pirmkārt, plašs “ziemas uzbrukums”, kuram ZSU izskatās labāk sagatavoti, var notikt tikai pie ilgstoša (1-2 nedēļas) un stabila sala. Tāds laiks kā šobrīd Rīgā neveicina nedz tehnikas mobilitāti, nedz GS un dronu izmantošanu. Laikapstākļi ietekmēs abu pušu plānus.

Otrkārt, RU februārī uzsāka uzbrukumu ar nepietiekamu personālu, bet ar tehnikas un munīcijas pārpilnību. Šobrīd situācija ir apgriezta otrādi. RU rezervē ir ap 200K čmobiku, kas šobrīd iziet apmācību un ir pabeigts rudens OMD iesaukums, kas uz aprīli nodrošinās RU ar vēl 120K jaunkareivjiem pēc vismaz 90 dienu apmācības. Tātad tagad RU personāla netrūkst, bet trūkst artilērijas munīcijas, jo krievu uzbrukuma taktika pamatā ir balstīta uz “uguns valni”. Ja RU vienosies par stabilām munīcijas piegādēm (paši nesaražos tik daudz tik īsā laikā) no ZKorejas, IR vai CN, RU uzbrukums labvēlīgos laika apstākļos kļūst teju nenovēršams. Pretējā gadījumā frontēs turpināsies bakstīšanās ar mainīgām sekmēm kā tas notiek tagad, lai noturētu sagrābto un ieņemtu sakrālo Bahmutu (Artjomovsku).

Treškārt, no atklāriem avotiem netop skaidrs, cik lielas sekmes ir RU plucinot UA PGA resursus. Visi šie raķešu masu uzlidojumi, ja nenodara pārāk lielu skādi enerģētikas infrastruktūrai noteikti samazina UA PGA raķešu krājumus. Ļoti iespējams, ka RU vēlas panākt UA PGA mazspēju tieši pirms plānotā uzbrukuma, kad uzsvars tiks likts uz frontes uc veidu kaujas aviāciju, jo RU aviācijas bumbu krājumi ir teju neskarti. Attiecīgi, ziņas par forsētām PGA munīcijas piegādēm UA no Rietumiem varētu atturēt RU no pāriešanas uzbrukumā.

[..] It is still unclear whether the winter will ultimately lead to a relaxation in the Ukraine war. However, citing a strategy paper by the German government , the NZZ is now indicating that a tough counterattack by Russian troops could follow in the coming year. This theoretical scenario is not new: The Ukrainian Foreign Minister Dmitro Kuleba recently spoke about the possibility and scheduled a possible attack by Vladimir Putin’s troops for the first few months of 2023. [..]

avots

145 domas par “April. April?

  1. 1. No KF viedokļa varētu būt prātīga taktika noplucināt UA PGA raķešu krājumus, sūtot UA virsū 20t vērtus dronus. Tomēr kā KF ar tiem pilotiem?
    2. Būtiskakāis jautājums vai ASV , R-eiropas ražotāji ar atmodušies un sākuši štancēt kara apstākļiem piemērotu apjomu. Respektīvi vai kāds viņiem piesolijis USD, EUR? Ja nauda būs sāks ražot ar lielāko centību.

    • Ar pilotiem, + ja paceļ pensionārus ir Ok, uz decembra sākumu pēc Oryx datiem RU zaudēja ap 70 fixed wings lidaparātus un tikpat helikopterus. Daži no tiem zaudēti uz zemes, tādēļ pilotus tas neskāra. Atcerēsimies kā visi brīnijās, ka RU februārī martā negaidīti ļoti maz izmantoja aviāciju.

      Jēga noplucināt PGA ir tad, ja ir pārliecība, ka UA nepaspēs atjaunot krājumus kīdz brīdim, kad sāksies RU uzbrukums. Tas ir dažu nedēļu iespēju “logs”.

      • A ko ta viņi febr martā maz lietoja aviāciju? Jo UA bija daudz savas PGA, kas tagad patērēta?
        UA krājumu atjaunošana jau droši tad ir atkarīga no R-ietmuu ražotāju spējas saražot, jo visas R-valstis vienā balsī čīkst, ka pašiem savai drošībai vairs nekas nepalikt un tāpēc nevarot vairāk dot. A ja pieražotu, tāda problēma nebūtu.

    • NASAMS var izmantot tūkstošus vecāko modeļu aim-120 ASV un Eiropas noliktavās, kuras BVR gaisa kaujās jau nekotējas, bet zenītraķetes darbu (kā var redzēt) dara lieliski. “Mēs pārlādējām palaišanas iekārtas artilērijas tempā”, kā stāstīja par nesenajiem triecieniem.
      Un nupat oficiāli paziņoja par APKWS raķešu piegādi, kas skaitās pirmais “ekonomiski attaisnotais” pretdronu vadāmais ierocis.

      • Jautājums cik NASAMS iekārtas/batarejas ir piegādātas. Oktobrī – 2 batarejas. Vajadzība ir daudz lielāka. 2 batarejas pa 2 palaišanas iekārtām = 4 iekārtas pa 6 raķetēm katrā. Viena zalve 24 raķetes (darbības zona +- 50km). Visu fronti ar to nenosegs. Protams UA ir vēl savas iekārtas un citu valstu dāvinātas.

        • Cik twiterī redzēju no Ukraine Weapons Tracker, Ukrainā sak parādīties arvien vairāk Polijas dotās AA iekārtas (OSA, S-125 Neva)…..pret droniem un veciem hlamiem derēs. Protams cik viņu tur daudz un cik munīcijas neviens nezin

          • UA cilvēkresursi jau arī nav no gumijas, kaut kur jau kritiskais līmenis ir, jautājums, cik tālu līdz tam viņi ir nonākuši šobrīd. Droši vien, ka vēl rezerves ir pietiekamas. Bet, ņemot vērā, ka oponentam šis te viss pasākums ir Lielais Eksistenciālais Karš, resursus tas viss daudz prasīs. Un nav svarīgi, ir vai nav tas karš eksistenciāls, svarīgi, kā to redz krievi – un viņi to redz tā. Un pat vistizlākais čmobiks gala beigās ir savas valsts patriots, nevis kaut kāds neadekvāts, kas no funkcionējoša pieauguša cilvēka civiltiesiskajā apritē pēkšņi paliek par IQ 50 atpalikušu deģenerātu kā nonāca kara komisariātā.

            • Vismaz cik es esmu gudri lasījis, ir ļoti reti gadījumi pēdējos gadsimtos kad armijas beidz karot cilvēkresursu trūkuma dēļ…..parasti beidzas tieši ieroči/munīcija/tehnika/benzīns un tas neļauj armijai atgūt iniciatīvu , kā rezultātā pretinieks spiež un spiež līdz aispiež līdz Berlīnei un kapitulē vadības ķēdi kas vairs fiziski nespēj neko pretī izdarīt……..Ukrainā 2022. gada sākumā bija 40 miljoni cilvēku, tīri brutāli ņemot tur ir vēl daudz tautas ko var sūtīt frontē. Ja Rus fiziski netiek līdz Kijevai, es tiešām neredzu scenāriju kur Ukraina padosies. ”Iesaldēt” konfliktu pēc vecās krievu metodes (kā Gruzijā un Piedņestrā) ir diezgan nereāli, jo UA ir liela un tās uzbrumuma potenciālas nav izmelts un nekādi lieli katli (kā Ilovaiskā un Debaltsevē 2014 gadā) ar nav krieviem sanākuši, līdz ar to krieviem nav viņu tradicionalā pārspēka kas ļautu diktēt noteikumus. Knockout iesist Ukrainai viņi šobrīd nespēj, Eiropu šantažēt ar jau grūti, var tikai ietiepīgi sēdēt un gaidīt mobiku pieplūdumu cerot ka tas kaut kā tēvzemi izglābs no kauna

            • Ir tāds Zolkin Volodymyr youtube kanāls, kurā ir ap 500 interviju ar krievu karagūstekņiem. 80-90% no tiem tiešām ir infantili deģenerāti, kuriem pat sejas vaibstos ir paaudzēm ilga hroniska alkoholisma un incesta nospiedums.

              • Man ir aizdomas, ka tīri instinktīvi, neatkarīgi no karojošās puses, rases, kultūras, izvirzītajiem un sasniegtajiem mērķiem, lielais vairums gūstekņu pārtop par “pajoļiem”, kas tikai ir patronas pienesuši un nav šāvuši. Arī LV vai UA vai DE karagūsteknis mētās muļķi un stāstīs kautkādu sviestu. Tāda ir dzīve. Uzskatīt, ka vidējs krievs ir kaut kāds “untermenš” jau pīpētavā pasmejoties var, bet nopietni tā uzskatīt, plānojot, tad jau ir kaut kāda nopietna problēma. Es tikai vienu gūstekni esmu video redzējis, kas uzvedās kā no 2.pk. patriotiskajām filmām, kas iespļāva ģīmī pratinātājam un pateica, ko domā par fašitiem, bet tās bija pirmās kara dienas un tas bija pavisam zaļš GRU kājinieks.

              • Es noskatijos šito:
                https://www.youtube.com/watch?v=3LEU_SdgQe8
                Krievu virsnieks mierīgi palika pie sava, intervētājs sapsihojās galīgi. Krievs aizstāv savu valsti un savu izpratni, ukrainis aizstāv savu valsti un izpratni. Jebkuram vidējam cilvēkam dzimtene ir kā māte, un neatkarīgi no tā, cik tā slitki vai labi uzvedīsies, tā viņam būs mīļa un viņš to aizstāvēs. Tāda ir cilvēka daba un kopējais civilizācijas attīstības katalizators, kas pamatojas konkurencē uz resursiem un katram savu taisnību.
                Sastopoties ar pretējo viedokli, ir jābūt gatavam lādēt patronas radziņā nevis histēriski vaimanāt par to, kam ir vai nav taisība. Taisnība būs tam, kas sagaidīs nākošo saullēktu.

                • To ZINTNIEKS
                  Visu cieņu jūsu viedoklim, piekrītu, ka katrs kurš nonāk gūstā un grib mēģināt izdzīvot tēlos pamuļķi vai vēl ko lai izdzīvotu.
                  Bet nu šitais vēstujums par ko ka “krievs aizstāv savu valsti un savu izpratni” jau velk uz “ne viss ir tik nozīmīgi”.
                  Katram var būt savs pasaules redzējums, bet, ja ja tava valsts uzbrūk “brāļu tautai” slepkavo, izvaro, tā NAV savas valsts aizstāvība, bet līdzdalība vardarbīgā noziegumā.
                  Nu ko lai saka, ja krievu karavīrs to “nesaprot”, tad kaut kas tomēr ar to domāšanu īsti labi nav?

                  • Gala beigās nekas nav godīgi un kopējās cilvēka rases interesēs ir uzturēt attīstības dinamiku, kuras viena no svarīgākajām izpausmēm ir karš. Karot, izvarot, nogalināt civilizācijas makro līmenī nav nedz slikti, nedz labi. Tā vienkārši notiek. Uzvarētājs uzraksta grāmatas kā viņš ir tos sliktos uzvarējis, naidnieku pēc cietumā paturēšanas lielāko daļu palaiž ārā, integrē. Un tā uz riņķi.
                    Es ar šādām diskusijām apzināti bīdu prom redzes punktu no pacienta skatu punta uz problēmu, prom uz ķirurga skatu punktu uz to pašu problēmu. Pacientam tā ir viņa veselība un ir tuneļa redze, ticība, neracionāla domāšana, “ļaunā slimība, kas man uzbrukusi, par ko man tas!”, kas ir cilvēcīgi. Ķirurgs skatās kā problēmu atrisināt, nevis iegrimst kaut kādās neauglīgās pārdomās kas, kāpēc, kam taisnība utjp.
                    Mums, kā tiem, kam intersē drošība, ir jābūt ķirurgiem, kas domā kā labāk uzlabot drošības situāciju no praktiskā viedokļa. Parastā tauta lai dedzina nost kalorijas uz riņķi giežot plati “orki necilvēki izvaro, šausmas”. Nu, jā šausmas. Un tālāk ko? Pacienta dzīvildze ir saistīta vairāk ar to, kā ir sagatavots ķirurgs un viņam pieejamās zināšanas, laiks, diagnostika, manipulācijas utt, nevis pacienta nodedzinātās kalorijas smadzenēs uz riņķi dzenājot jautājumus, kuriem tā īsti neviens nav visas cilvēces vēsturē atradis normālas atbildes.
                    Man liekas, ka pizģec ir nevis tas, ko dara krievi, jo principā tas viss bija sagaidāms, bet mūsu pašu tizlošanās par ko ir jāplēš mati:
                    1) gads jau ir karš, OMD ir kur? Kur ir nomainīts Leonīds ar treknajiem runčiem? Tie, kas viedkaroja un OMD pretojās nebūs labi ieviesēji, no offence. Mūsu deputāti, ierēdņi tā vien liekās, ka darbojās pēc CIP sabotiera tomasgrāmatas – kā neko nedarīt, par jebko sasaukt komisiju, jebkuru mikromenedžmenta jautājumu pacelt augstu un visu bremzēt, itkā tas viss ir nenopietni;
                    2) kur ir iniciatīvas, kas uzlabo drošību tīri starptautiskajos aktos? apturam darbību ottavā, rosinam, ka EU līmenī ir cits ieroču un sprāgstvielu regulējums tiem, kas atrodās blakus krieviem? Liela daļa birokrātijas un decentralizācijas netaisīšana ir dēļ EU normām, kas uzliek lielas prasības ieročiem, pārbaudēm, glabāšanām utt;
                    3) KUR, PIE VELNA, ir normāls darbs ar krievvalodīgajiem? krievu par latvieti nepārvērtīsi, ir jāstrādā smalki, jo ar varu vai deportāciju ar viņiem galā netiksi, tiem, kam ir LV pase. Es jau sen būtu izkalis plānu, kā 9.maijā par valsts naudu uztaisītu pie bij. krievu pieminekļa milzu “Eiropas dienas svinību kompleksu”, kurā nebūtu nekādas eiropas tēmas, bet pa skatuvi skraidītu mērenie vai kremļa naidnieki, piem Pugačova, Galkins, bet krievu jaunatei vakarā “jumtu norautu” Morgenšterns. Tas būtu mega blieziens pa kremļa interesēm LV. A tā vietā kā apvainojušies bērni klūp mūsu krieviem krāgā un tikai nostiprina klišejas par fašistiem. Vajag strādāt ar burkānu(koncis), ar pātagu(nojaukts piemineklis), gudri. Nevis tikai kā agrāk – ar sakaltušu burkānu, tagad tikai ar pātagu, abos gadījumos visu sataisos sliktāk. Es kad ikdienā sarunājos ar LV pilsoņiem, kas ir krievi, tad pirmās minūtes pacietīgi noklausos klišejas, tad lēnām sāku uzdot jautājumus par to, ka vai ir OK, kad slāvi sit slāvus, nevis mēģinu apstiprināt krievu stereotipus, bet lēnām zāģēju zaru, uz kuriem tie sēž. Pa mazam gabalam.

                    • To ZINTNIEKS
                      Izsmeļoša apbilde, paldies!
                      Vēl PSRS laikā raidijumā “Globuss” Nikolajs Neilands teica, ka lai dejotu tango vajag divus. Grūti ar krievu cilvēkiem vienā valsī dejot. Bet pats Pu vienā no pirmajām intervijām jautājumā par attiecībām ar Eiropas valstīm, akcentēja ka Eiropas politiķi ir dažādi un ir ar ko var runāt. Tāpat laikam ir ar krievu cilvēkiem.
                      Bet par to, ka mums vajag cīnītājus piekrītu, kas sunim asti cels ja ne pats. Bet uzsveru, ka mēs sargājam Eiropu un tāpēc Eiropai ir daļa par to kas notiek šeit un jādod ieroči jau tagad.

                    • no 14. gada ir vairāk nekā gads, un tas arī tikai tad, ja 2008. gadā galva bija iebāzta dziļi smiltīs

        • A complete NASAMS 2 battery consists of up to four firing units; each firing unit includes 3 missile launchers (LCHR) each carrying six AIM-120 AMRAAM missiles, one AN/MPQ-64F1 Improved Sentinel radar, one Fire Distribution Center vehicle, and one electro-optical camera vehicle (MSP500).
          Protams var būt dažādas komplektācijas, bet NASAMS vadu par bateriju nekur nesauc. Vadā ir vismaz 3 palaišanas iekārtas un uguns vadības radars.

    • >2. Būtiskakāis jautājums vai ASV , R-eiropas ražotāji ar atmodušies un sākuši štancēt kara apstākļiem piemērotu apjomu. Respektīvi vai kāds viņiem piesolijis USD, EUR? Ja nauda būs sāks ražot ar lielāko centību.

      Nauda var labot kaut ko tikai ilgākā laika sprīdī. Ja gribi ražotājus, kas ir spējīgi uz lieliem apjomiem un īsākiem piegādes termiņiem – tad jāskatās Ķīnas, Korejas virzienā. R-eiropā vienkārši trūkst darba spēka + lielākas izmaksas gan enerģijai gan tam pašam darba spēkam.

      “Foreign Policy reports that NATO officials are very worried by the shortages. Even neocon Frederick Kagan admits NATO isn’t prepared for a conflict like Ukraine. “NATO doesn’t really plan to fight wars like this, and by that I mean wars with a super intensive use of artillery systems and lots of tank and gun rounds,” Kagan told Foreign Policy. “We were never stocked for this kind of war to begin with.” According to the CEO of Raytheon, Ukraine has used thirteen years of Javelin production in ten months.”

      Labākais uz ko Ukraina īstermiņā (līdz vasarai) var cerēt, ka tās sabiedrotie spēs sakasīt kopā vēl strādājošus aukstā kara ražojumus + to munīciju, kas vēl nav utilizēta.

      Un to sabiedroto nav nemaz tik daudz – tās NATO valstis kas uztur lielas OMD veida armija kā Grieķija un Turcija nemaz uz Ukrainu neko nesūta.

      Nemaz nebrīnīšos, ka ar laiku ASV (un mums pašiem) nāksies atvērt makus lai pirktu no Grieķiem, Turkiem, visus vecos M113, M60, Leopard 1, un ko tik vēl nē.

      • Grieķija sūta BMP-1 (30 ir nosūtītas, 100 tika minētas kā iespējamais daudzums), Turcija pārdod bruņuautomobiļus Kirpi un frontē ir manīta nekur neanonsētā precīzā reaktīvā sistēma TRG-230. Visdrīzāk arī Gepardi izmanto turku munīciju.

      • Lēnām jau realitāte sāk nosēsties cilvēku galvās. Notiek pāreja no izpratnes, ka “visas pasaules pienākums ir krusta karš pret krieviem”, līdz tam, ka pret krieviem interese cīnīties ir tikai tiem, ko tie apdraud. Lielāko daļu eiropas viņi neapdraud un neapdraudēs, pasakas, par to, ka viņi tik grābs jaunas teritorijas un ies līdz lamanšam ir pasakas. Nav loģistikas, kultūras un jaudas to paveikt. Okupējot UA un 3B, kur ir bēdīga demogrāfija, kara pūļus pret frančiem, DE nesanāks savākt. Nav arī “pasaules marksisma revolūcijas” vēsmas, kas parautu līdzi cilvēkus tuvāk un tālāk. Viņiem interesē okupēt/kontrolēt savu pierobežu – UA pirmkārt, tad 3B, nomierināt ar spēku PL. Tas ir tas, ko es te gadiem stāstu. Tad nostiprināt ietekmes sfēras un noslēgt ar vakareiropu mieru. Vakareiropai lēta gāze un titāns, krieviem vairs nav naidnieki pārsimt KM no maskavas.

        Kas būs tālāk – grūti pateikt, krievi mēģinās mīcīt UA un pārvērst to par failed state, kas dzīvo no vienas vai otras puses padotajām dāvanām. Es vangoju, ka tur abas puses nonāks līdz sapratnei par to, ka ir kā ir. Priekš krieviem vakareiropa būs sliktie, jo naidnieki, priekš UA vakareiropa būs sliktie, jo nedod plintes un karo ar viņu rokām. Būs UA kā ar Somiju, pakāsīs krieviem teritorijas, bet finlandizēsies un sēdēs pa vidu pragmatiski, ņems no abām pusēm. Urrā patriotiskms jau tāda īslaicīga parādība parasti, tāpat kā krusta kari. Praktiskas dabas jautājumi jau nonāk šā kā tā prioritāšu augšgalā un tie ir tie, kas to vēsturi un nākotni veido. Cilvēki mirst nost šā kā tā – dabiski un nedabiski, lielu traģēdiju no tā ilgtermiņā neviens netaisa, javien tam nav apakšā kaut kādi citi iemesli.

        Mūsu vadoņi ir diezgan pragmatiski un drīz sāks saprast, ka bļaut “krievu veiktais genocīds” iziet no modes un sāks kalt plānus, kā caur kalvīti un savicki atkal uzņemt kontaktus. Krievi jau ir diezgan ļaunatminīgi un par sarunātajām, sastrādātajām lietām prasīs atbildību, tajā pašā laikā, kā rāda vēsture, viņi iziet uz kompromisiem un vācbaltiešu baronus, citus vietvalžus atstāj un ļauj tiem izpausties. Mūsu pašu komunisti gan ir iztapīgāki kā LT un EE.

        Lai nu kā tur būtu, eiropa un USA nepieļaus katastofālu UA sabrukumu, iedos bradlijus, naudu, vēl šo to, bet tas arī ir viss. Taisīt naidu ar krieviem viņiem vispār nav interesanti. Un “viņi sāka pirmie” ir smilšu kastes līmenis, kur viens, kas ir dabūjis ar smilšu lāpstu pa galvu, skrien žēloties.

        Mums ir mājasdarbi pietiekami – OMD, OMD, OMD, NBS kampaļa tiktokos, nauda influenceriem, kas filmējas pie 120mm mīnmetēja, izstāšanās un ottavas likvidēšanas lobēšana.

        Es atbalstu pragmatiski somu modeli – bruņojies un turi muti. Lai runā darbi.

        • Esmu par ideālistisko džihadu pret krievu imperiālismu. Sist visur kur var, Āfriku ieskaitot. Visos veidos. Naftas vadus un trannsibu spridzināt, separātistus atbalstīt, zinātniekus pārpirkt.

          • Nu tad tikai jāatrod vairāk sabiedroto šai idejai. Man rādās, ka tādu nav daudz, kas gatavi likt naudu un olas uz bluķa par šādu variantu. Runāt jau varbūt kāds runā, bet līdz darbiem jau nonākt patiesi maz būs gribētāju.

            • atjaunot 152mm lādiņu ražotni ir tomēr kkas vairāk nekā plika runāšana. arī UA karavīru apmācīšana NATO valstīs nav nevainīgs pārpratums. visiem krievija zadalbala un visi to grib sahujārīt lupatās! tas ir tikai laika jautājums, kad to izdarīs. par stratēģiju, lai domā štābi un īpašie skaitļotāji/programmas…

              • Austrumeiropā – jā. Rietumeiropā (atskaitot britus) pagaidām vēlās mieru, lai arī sanāk upurēt Čehoslo… tfu Ukrainu. Tik Ukraina pretojas un tāpēc spiesti vismaz formāli kādu palīdzību dot.

                • Visi vēlas mieru… bet tikai pēc ru kapitulācijas. Nekādas UA upurēšanas nebūs. Tie laiki sen pagājuši.

                  • Es atveru enciklopēdiju un paskatos, cik cilvēki dzīvo tur, kur ir “krasa nepmierinātība”(krievu kaimiņi mūsu galā), “mērena neapmierinātība”(pārējie krievu kaimiņi un eiropa,USA,Kanāda,Austrālija), “pilnīgi pohuj”(visi pārējie). Vidēji izvelkot aritmētisko, nospiedošajam vairumam ir vainu pohuj, vai tuvu pohuj. Visi vēlas mieru, bet uz UA kapitulāciju vai nekapitulāciju ir pilnīgi pajāt. Protams, diplomātiskā etiķete nosaka pienākumu jebkuru konfliktu nokrāsot kā negatīvu, tālāk piebilstot, ka aicinam “abas puses”. Svarīgi jau ir darbi, nevis runas.
                    Vajag jau tā kā skatīties reāli.

                    • “Svarīgi jau ir darbi, nevis runas.
                      Vajag jau tā kā skatīties reāli.”- lai ko runātu Šolcs ar Makronu, Cēzari, pzh2000, gepardi un pārējā herņa lēnām plūst uz UA. pēdējā ziņa, ka vācu uzņēmums sāks ražot priekš UA haubices uz boxer bāzes. jā, mums gribas ātrāk un vairāk, bet tas ir daudz vairāk un stabilāk nekā ru tehnikas noņemšana no konservācijas. lai cik neētiski un merkantili tas nebūtu, rietumu militārā industrija tikai sāk uzņemt apgriezienus, kas spiedīs uz politiķiem. tāpat uz Makronu un Šolcu spiež ne tikai A-eiropa, bet arī Z-eiropa, NL, IT, UK utt. Sāc sevi radināt pie domas, ka šo karu mēs uzvarēsim.

                    • Tautas balss ir tautas balss, bet arī Čemberlena slava ir Čemberlena slava jau 84 gadus un nemazinās, tieši otrādi, top arvien biežāk pieminēta. Kurš politiķis Eiropā, atskaitot marģināļus, gribēs Čemberlena godu nākamos 84 gadus?

                  • Pēc darbiem neizskatās. Visu tirdzniecību ar RU nav apturējuši, militāro ražošanu vajadzīgos tempos neatjauno, tankus Ukrainai nesuta.

            • To ZINTNIEKS
              Vai ugunsgrēki KF ir “vietējie diversanti” vai UA? Vai nav tā, ka UA būtu daudz šādas idejas atbalstītāju?

                • Katru mēnesi tie cipari krīt, bija pie 90. Tie, kas tuvāk frontei, jau 80. Tā, kamēr nonāks līdz 60% un vēl zemāk. Cilvēki nogurst no kara.

              • Es domāju, ka gan UA diversanti, gan vietēji partizāni, bet visvairāk ir tādu, kuri slēpj zagšanas pēdas (Операция Ы) un tādu, kuri negrib braukt karot, tāpēc apzināti bojā tehniku.

          • nebūšu sīkumains, tāpēc piekrītu zemeņu sarga plānam. ar dažiem izņēmumiem visa pasaule tam sāk piekrist.
            lai kāda motivācija būtu ru impērijas orkiem, tie nespēs ilgtermiņā cīnīties pret visu pasauli. fināls ir skaidri nojaušams abās pusēs.

            • Diemžēl tā neizskatās. Kaut kādai tur Dienvidamerikai, Āfrikai, Indijai un vispār lielākajai daļai pasaules ir dzīli vienalga. Tādu bezkomromisa karu atbalsta tikai Krievijas rietumu flanga kaimiņi (ap 100 milj.) un arī tad ne visi (Baltkrievija, Ungārija). Anglosakši un skandināvi vēlās Krievijas sakāvi, bet ne sabrukumu. REiropa palīdz, bet tāpēc kā likties nav kur, viņi labprātāk redzētu mieru, pat ja tas prasītu Ukrainai kapitulāciju. Tikai šobrīd nevar atļauties to atzīt. Interesanta ir Ķīnas pozīcija. Ķīna šajā karā ir ieinteresētā, viņiem vajag vājināt Krieviju, bet šobrīd viņi atbalsta Krieviju tieši tāpēc, ka vēlās, lai tā pēc iespējas vairāk slīkst karā, taisa parādus, izkauj cilvēkus, iznīcina armiju utt. Ķīna kā reiz varētu gribēt Krievijas sabrukumu.

        • “līdz tam, ka pret krieviem interese cīnīties ir tikai tiem, ko tie apdraud. Lielāko daļu eiropas viņi neapdraud un neapdraudēs, pasakas, par to, ka viņi tik grābs jaunas teritorijas un ies līdz lamanšam ir pasakas.” –

          Tas iet pretrunā ar vēsturisko faktoloģiskumu. Visi, kas ir iebrukuši vai pat ieņēmuši Maskavu ir nākuši no “zemēm, kuras apskalo Lamanšs” vai “mongoļi-tatāri” no Āzijas dziļumiem. Ne balti (pat Kunigaitijas laikā), ne Kijevas rusu zemes un citas tautas, kas dzīvojušas gadsimtiem ilgi kaimiņos Maskavai nav bijis pašmērķis iekarot šo pilsētu. Poļi gan vienreiz to izdarīja, bet nu tā bija Maskavas paša vaina.

          “Tad nostiprināt ietekmes sfēras un noslēgt ar vakareiropu mieru” –

          un drīz tas miers pārvēršas par pašas Maskavas eksistenciālu jautājumu, kad tieša saskarsme ar “zemēm, kuras apskalo Lamanšs” parasti beidzas ar izmisīgu Maskavas aizstāvēšanu vai pat iekarošanu. Skatīt: Napoleons 1812., daļēji Krimas karš, Pirmais un 2. pasaules karš

          • Nē, nu protams, ka var tur skatīties visādi, bet krieviem šobrīd nav vēsturiskā bufera, kas Tevis iepriekšminētos kariņus nodrošināja uzvarēt. Kad buferis ies kautkur ap PL, krieviem būs iespēja atsisties pie maskavas. Tāpatām pret Napaleonu un Hitleru krievi karoja ar, grozi kā gribi, eiropas sabiedrotajiem, tur tā vēsture nav mēs-pret-viņiem, bet drīzāk visi-sit-visus. Es te vairāk taisu polemiku no sērijas “paskaties, kas naidniekam galvā”, nevis “šodienas piecas naida minītutes pret putina bildi”. Jāstrādā uz rezultātu bez emocijām.

            • Buferi var elementāri nodrošināt pārceļot galvaspilsētu aiz Urāliem. tas nav nekas neiespējams, Kazahstānas piemērs ir acu priekšā.

              • Nav tik vienkārši. Aiz Urāliem dzīvo tikai 20 milj. Jā, resursi tur ir, bet saimnieciskā dzīve 120 milj. norit uz Rietumiem no Urāliem.

        • Krievija pati ir pārgājusi “Ein Reich, ein Volk, ein Führer” turborežīmā, kur fīrera gals nozīmē kardinālu krīzi valstī, ja ne sabrukšanu un liels jautājums, cik ar šo fīreru atklaizkārtotās attiecības un “ietekmes sfēras” būs ilglaicīgas, ja tam vispār vairs ir jēga.

          • Bet tas jau normāli, vienkārši pēdējā laikā tas tā bija izgājis no modes. Un esmu no tiem, kas uzkata, ka putins jau nav centrālais objekts, kas tur visu satur kopā. Karalis ir miris, lai dzīvo karalis. Ja jau 90-tajos neizjuka, tad tagadās mazāk ticami. Šitā ir teorija no sērijas “es gribu, lai tā būtu”.

            Venecuēla dzīvo krīzē jau ilgi, kamēr ir nauda iedot kara kalpiem, tikmēr jau kaut kā ar visām pārtikas laupīšanām un totālas anarhiju turpina eksistēt. Krieviem līdz kaut kādam mega kolapsam ir kā man līdz baletdejošanai.

            • 90-ajos tur nebija fīrera, tieši otrādi, bija zināms entuziasms no tā, ka tāda vairs nav.
              Fīreru valdīšana ir visai viendabīga – konkurējošu grupējumu uzturēšana līdzsvaram un manipulācijai un valdošā grupējuma vairāk vai mazāk asaiņaina likvidācija, kad fīrers atmetas. Citādi tas nekad nav strādājis. Jebkurā gadījumā beigtā fīrera publiska nospārdīšana un apspļaudīšana un viņa “mantojuma” pārskatīšana ir dzelžaina Krievijas tradīcija.

              • Jā, nākošais fīrers kadirova pai prigožina paskatā pateiks, ka pie visām ligām ir vainīgs putina mīkstais raksturs, ir beidzot jānovelk cimdi un jāuztaisa paraugpēriens kaimiņos.

                • Šitie abi ir 100% putina cilvēki, kuri ir demonstratīvi pazemojuši gan armiju, gan iekšlietas, viņu iespējas sagrābt varu ir gauži nelielas. Drīzāk viņi ir līdzīgi staļina kaukāza mgb pretoriāņiem, kuri arī visiem bija pieriebušies un tika tradicionālā formā likvidēti.

            • “Krieviem līdz kaut kādam mega kolapsam ir kā man līdz baletdejošanai.”
              Man arī tā liekas.😆
              Krievs velk uz izturību,cerot,ka nolauzīs Rietumus.Ja nesanāks ar Ukrainu,tad “tautiešu glābšanas operācija” 3B,miers,rētu aplaizīšana un tad,turpinājums.Nenoliks pie vietas viņus tagad.

        • To ZINTNIEKS
          1.Visas pasaules pienākums ir rūpēties pašiem par savu drošību, bet tas cita starpā nozīmē agresoru nobremzēt jau pie iespējami tālas robežas, nevis kur pie Berlīnes vai Parīzes, jo tā nesanāk. Tas ir ja skatamies tīri merkantīli, pat nerunājot par kopējām vērtībām utt.
          Pasaule tomēr mainās nav tā, ka viss balstās uz “interesēm”, pamatā biznesa interesēm. Tas kā reizi ir KF sludināts pasaules uzskats, ka jāsēžas pie galda un jasadala pasaule kārtojoreiz.
          2. Par Pu nodomiem “tikai uz 3B un UA” varat skatīt šeit: https://www.youtube.com/watch?v=Q7PRO0FzFqA (Путин: граница России нигде не заканчивается)
          Cits jautājums ka jā tieši šodien viņiem galīgi nav jaudas vispasaules revolūcijai, bet vai DE un Frančiem ir noteikti jāgaida līdz brīdim, kad pirmais KF karavīrs (iespējams etniski cēlies no okupētām UA teritorijām) šķersos to robežu, lai sāktu domāt?
          3. Kāpēc USA negribēs taisīt naidu ar KF? Ar Vāciem WW2 arī viņi negribēja taisīt naidu un vilka gumiju, bet beigās tomēr pieslēdzās. Vai KF ir kas tāds īpašs kāpēc UAS būtu pret KF labvēlīgāki kā pret Vāciem?
          4. Maz ticams ka mūsu valdība, piem. Levits ar Kariņu varētu pēkšņi “draudzēties” ar KF. Nevienam nav ilūziju pēc Bučas. KF vienīgās cerības, ka Šlesers vinnēs. Bet Šlesera kungam arī jāpatur prātā kaas notika ar daudziem proKF vietvalžiem un nejau UA viņus noblieza.

          • >3. Kāpēc USA negribēs taisīt naidu ar KF? Ar Vāciem WW2 arī viņi negribēja taisīt naidu un vilka gumiju, bet beigās tomēr pieslēdzās. Vai KF ir kas tāds īpašs kāpēc UAS būtu pret KF labvēlīgāki kā pret Vāciem?

            KF ir kodolieroči. Ar to pēdējais jautājums ir atbildēts.

            Pret Vāciju 2PK Amerika pievienojās, kad Francija tika sakauta. Pievienošanās cena bija Britu, Nīderlandiešu, Franču u.c koloniālo impēriju atvēršana dollāram un visu tirdzniecības barjeru likvidēšana. Ne velti pēc 2PK ASV aktīvi atbalstīja Āfrikas un Āzijas dekolonizāciju un ierādīja vietu Lielbritānijai un Francijai ar Suecas krīzi 56. gadā.

            Domāju, ka ASV labi apzinās, ka nākamais Krievijas mērķis pēc Ukrainas būtu Kazahstāna vai Baltijas valstis. Ja Kazahstānu vēl Ķīna varētu piesegt. Tad Baltijas valstu gadījumā uz spēles tiktu likta visa NATO reputācija (de fakto ASV reputācija).

            • NATO bija pret PSRS, PSRS nav, lokālie babuīnu kari, kur vajadzība ir lielāka pēc ANO locekļiem, nevis karavīriem, arī iet uz beigām. ASV problēmas ir āzijā pret ķīnu, bet NATO valstis tur palīdzēt īsti nevar, priekš ASV NATO jēga ar katru gadu samazinās. Krievija ir reģionāls spēlētājs, kas var okupēt 3B, UA, kaut kādas āzijas valstis, bet tas ir arī viss.
              Tas mums NATO ir jēga, jo pa lēto saņemam drošību, pretī dodot maz. Principā parazitējam, kas arī ir skaidrs visiem, kas paskatās, cik lielie pretkrievu vanagi ir ielikuši aizsardzībā, pat OMD nevar uztaisīt.
              Pasaule jau negriežas ap 3B vai krieviem.

            • To TWMOD
              1. Visus Augstā kara gadus ASV caur NATO sargāja mazās Eiropas valstis, kaut gan PSRS bija atomieroči.
              2. Ir jau ir tajās starptautiskajās lietās visur arī kāda ieinteresētība, tomēr nevar teikt, ka ASV atbalstītu Eiropu tikai savu mantisku interešu vārdā. Ir tomēr kopīgas vērtības.

              • PSRS varēja pārbraukt pāri eiropai, krievi nevar. Ķīna toreiz bija agrāra miskaste, tagad principā jau pirmo vietu ir paņēmusi. Laiki ir pavisam citi. Man patika viens lapmveidīgās “visi viens otram piekrīt” diskusijas AM ierēdnis, kas pateica, ka “NATO vienmēr strādās, jo strādā jau ļoti ilgi”. Mjā, ko te vairāk piebilst.

          • 4. Vai neesi pamanījis, ka Latvijā visas valdības (ar tautas atbalstu) no Tautas frontes laikiem ir bijuši konjuktūristi, kuri lokas tur, kur vējš pūš?
            Pieņemsim scenāriju, ka Krievijā huilo nomirst vai viņam palīdz. Nāk kāds jaunais valdnieks, kas piesaka Berijas mēroga reformas, atvelk karaspēku no Ukrainas, Gruzijas un Piedņestras, brauc bučoties ar visiem Rietumu līderiem, stāsta par demokrātiju, sola (un dod) lētu gāzi, naftu un citas izejvielas. SOLA reparācijas Ukrainai. SOLA savienību pret Ķīnu. UN (ļoti būtiski!), pieņemsim, ka Rietumi pasludina kārtējo restartu. Un tad vienā acumirklī kā pēc NATO samita un OMD Kariņš sāks stāstīt, ka tā ir jaunā Krievija, jūs taču gribat benzīnu par 50 centiem, lētu koksni, lielu tirgu, tiltu Austrumi-Rietumi utt. Vairākums piekritīs.

                  • Kur interpretācija? Pirms kara intensifikācijas Kariņš stāstīja, ka OMD ir novecojis, mums viedā aizsardzība utt. Pēc kara intensifikācija, ka vajag OMD.
                    Pirms kara intensifikācijas noraidīja jebkādas diskusijas par Pārdaudgavas staba nojaukšana, ka Latvijas starptautiskām saistībām neatbilstošām. Pēc kara intensifikācijas…
                    KONJUKTŪRA

                    • Šeit vairāk taisnības ir Piparam. Škiet, ka Kariņš tomēr bija OMD atbalstītājs vismaz pāris gadus pirms kara (cita lieta, ka viņam pirms kara tā nebija liela prioritāte droši vien). To viņš ne reiz vien pauda intervijās.

                    • varbūt, zemeņu sarg, sajauci Pabriku ar Kariņu? ja man atmiņa neviļ, tad Kariņš jau krietni pirms vēlēšanām bija par rezervju sagatavošanu, pieļaujot arī omd.
                      “Konjunktūra- nosacījumu kopums to savstarpējā cēloņsakarībā, radušies apstākļi, pagaidu situācija, lietu stāvoklis.” šajā gadījumā nekā slikta. izmantojām situāciju uz maksimumu. šajā gadījumā pasaules acīs esam svētie!

                    • Nebija. Vēl pagājušajā rudenī negribēja par to runāt.
                      Jā, jāprot izmantot izdevība. Tomēr šeit nebija nekādas izdevības, kas jāizmanto. OMD varēja mierīgi ieviest 2015./2016. gados kopā ar leišiem.

            • To ZEMEŅU SARGS
              Maz mums ir tādu politiķu ar lielo vārdu, bet nu tā, ka uzreiz krievam zābakus bučotu, bez pieminētā Šlesera, nu nebūs gan. Ja gribat merkantīli, valdība ļoti labi saprot, ka visi ir tai 1. sarakstā, ja atceraties, kā KF plānoja sadalīt UA iedzīvotājus grupās.

          • Cilvēki krīt kaut kādās 2 galējībās, pārslēdzas konsekventi no režīma “krievu untermenši garīgi atpalikuši” līdz “eiropa briesmās, krievi ies līdz lamanšam, visiem ir jācīnās pret agresoru!!!1!!”. Tad pa vidu ieslēdzas pipars, kam mežos mājo kaut kādas NATO brigādes, kuras neviens nav redzējis, bet viņas ir un cīnīsies mūsu vietā, jo bez 3B rietumu pasaule beigšot pastāvēt.
            Patiesība ir pa vidu, kā parasti. Krievi nav kautkādi stulbi untermenši, bet tajā pašā laikā nav spējīgi līdz lamanšam tikt nekādīgi.
            Fakts ir tāds, ka daži labi vārdā nenosaukti subjekti ir 30 gadus kājas šūpojuši un domājuši, ka par viņu drošību ir jārūpējas visiem citiem, tikai ne pašiem. Kad nu pienāk apjausma, ka tā īsti nesanāks, sākas histēriska lēkāšana no 1 galejības ka krievi neko nevar, uz otru, ka ir baigi stipri, 5.panta sektantisms un vispār kaut kāda neīsti adekvāta uzvedība. Kas arī ir saprotami – dirsā jau ir. Un paniska histērija ir sagaidāma.
            Jā ir dirsā, bet tāda ir dzīve. Vajag konsekventi taisīt īstu armiju caur OMD kā mugurkaulu – kā tas ir FI, EE un citiem, beigt izgudrot riteni. Sākt kratīties vaļā no ottavas konvencijām, būvēt nevis NATO sniega pilis, kas kūst ārā, bet domāt par intermarium idejām, mesties kopā ar citiem bēdu brāļiem, pārstāt izlikties par tiesiskajiem cilvēktiesību aizstāvjiem. Un, starp citu, Kanādā noteikti lasa dažādu starptautisku institūciju papīrus par to, kādas ziepes notiek pie mūsu robežas ar visādiem mellajiem imigrantiem. Un, kad Rinkēviča kungs aizbrauks prasīt NATO brigādi pie CAN, man ir aizdomas, ka šos faktus viņam iebakstīs ar pirkstu. CAN ir liela ļubestība pret migrantiem utjp.
            Nevis vērt ciet visādus dožģ, bet lēnām tos izmantot savos nolūkos piestūrējot krievvalodīgo izpratni lēnām, strādāt pragmatiski uz rezultātu, nevis taisīt histēriju.
            Mazāk karot ar svešiem virtuālajiem karavīriem, vairāk lādēt klusām radziņā patronas un draudzēties ar tiem, kas saprot sāpi. Receptes un virziens ir zināms – skatamies uz FI. Krievus nevajag mīlēt, vai nīst, vajag štancēt patronas, ZS gatavot kā diversantus, kas savā apkaimē zāģēs kokus, spridzinās tiltus, bet reālo karošanu atstāt PD un OMD,
            Tik daudz ko darīt un uzlabot.

            • Šeit jau lielākajai daļai tā kā būtu skaidrs,kur jāskatās un kas jādara.Tik tāds “sīkums”,kā Pipara vairākkārt pieminētā “stulbā tauta” un tādi paši ievēlētie(ne visa tauta,ne visi ievēlētie).
              Skatoties uz priekšu,māc aizdomas,ka nebūs mums tik daudz laika,lai mainītos (tik ātri),gan domāšana,gan pārējais no tā izrietošais(t.i.-kas jādara,kur jāskatās,ar ko jādraudzējas).A,krievs-tieši vai netieši,ir ticis ne tikai līdz Lamanša,bet arī līdz republikāņiem

              • Sorry,ne tā poga!
                -ne tikai līdz Lamanšam, bet arī līdz republikāņiem.Tas,gan ir tikai viens no iemesliem, manā skatījumā,kāpēc visa šitā “huiņa”(apzīmējums pats uzprasījās)notiek.

                • To RS
                  Tāda tā globalizācija ir. Bet ASV uz to atbildēja ar poti Rogozina sēžamvietā. Arī globalizācija.

              • Mums labvēlīgais scenārijs ir kariņi pa Krievijas perimetru un bezpriģels pašā Krievijā, kas liek domāšanai mainīties. Ukrainā jau iet vaļā, būtu vēl Moldovā, Gruzijā, Kazahstānā, Baltkrievijā jau labāk. Vēl kāda provokācija uz robežas un arī smadzenes sāks pareizā virzienā strādāt. Ukraina līdz šodienai gāja 8 gadus. Un, protams, pendeļi no Briseles un Vašingtonas. Būtu labi arī publiski no Somijas, Zviedrijas, Igaunijas, Lietuvas, Polijas.

                • Tieši tā. Bet to nevar panākt ar matu plēšanu, “lecam pa vecam”, veco kadru atstāšanu, 5.panta sektantismu, svešu karavīru mangošanu par pliku paldies utt. To var panākt ar pragmatisku darbu. Naudu samesties ar pārējiem 3B un sākt novirzīt visādām NGO pa krievijas perimetru, kas nevis pūš eiropas stabulē, bet brutāli izmanto situāciju savā labā, ja vajag – kultivē idejas, ka krievus āzijā ir jāsit, ja vajag – kultivē idejas ka purins ir mīkstais, dajoš varu girkinam utml bardaku taisa – skaldi un valdi. Bet, diemžēl, mūsu intelektuālā kapacitāte pagaidām robežojas ar pagaidām tikai verbāliem kautiņiem valsts institūcijās par nesvarīgām vai naudaskārām lietām. Un tas ir pizģec, nevis krievu huligānisms, kas ir bija un būs sagaidāms arī turpmāk. Impērija pati nesabruks.

                  • To ZINTNIEKS
                    Man šai ziņa atmiņā palika UA žurnālistes intervija ar Alvi Helmani, kurš teica apm. tā ka mums jāpretojas tiem, kas KF cīnās ar korupciju, jo tieši korupcija ir viens no būtiskākajiem faktoriem, kas veicina okupantu armijas vājumu.

                  • Es šādas UNA/UNSO (vēlāk uzzināju, ka tāda ir) nostājas atbalstītājs esmu no 1999. gada, kad Putins palika par Krievijas valdnieku, spridzināja pats savas mājas un atsāka karu Čečenijā. Ukraiņu UNA/UNSO ideoloģija paredz, ka ukraiņiem visā pasaulē jebkādiem līdzekļiem jebkurā vietā jācīnās pret komunismu un pēc 1991. gada pret krievu imperiālismu. Tāpēc viena daļa ukraiņu nacionālistu karoja Čečenijā, ka tas bija tāds kā svētceļojums/hadžs par pārliecību/ticību. Tāpēc daudzi ukraiņi no ASV un Kanādas brīvprātīgi karoja Vjetnamā.
                    Kā to vēlētājiem iestāstīt es gan neesmu atkodis 🙂

                  • Man šķiet ar smalkām un riskantām operācijām lai nodarbojas lielie brāļi, mums turēt muti un štancēt patronas un OMDšņikus – daudz vienkāršāk un menedžējamāk.

                    • >OVP
                      Ja Izraēla gaidītu uz lielajiem brāļiem, tad tādas Izraēlas nebūtu.
                      Viss atkarīgs no ieguvu-izmaksu analīzes, ja ar aģentūras palīdzību par 1 milj. var iznīcināt pretinieka patronu rūpnīcu 100 milj. vērtībā, tad tas atmaksājas. Pašiem nevajadzēs tik daudz patronu štancēt.

                • “Vēl kāda provokācija”,skan tā “mīksti”.Mēs esam gatavi,cik esam,jebšu, neesam.Ar NBS,skaidrs,darīs,ko varēs.
                  Civilo žēl,lai arī,kā Piparam,dienā vismaz reizi izsprūk-“stulbie cilvēki”!🙂

            • Pipars redz to, ko redz. Teorētiski par visu ir kkur garāmejot rakstīts, bet vai esi to visu piefiksējis?..
              Un vienības lielumus +- atšķiru, tāpēc par mājojošām Nato brigādēm LV “mežos” neesmu nekad apgalvojis. Atkal pats kko izdomā un piedēvē citiem. bataljonu gan vari pameklēt. Parējie atbrauks/atlidos bik vēlāk.. Paralēli visam 3B notiek nemitīgās mācības un dažādu vienību karavīru apmācības- poligoni pārslogoti…
              Tāpat man ir savs redzējums un izpratne, un es nu nekādi nevaru iztēloties OMD kā NBS mugurkaulu, jo esmu tur bijis un man ir izpratne, kā apmāca karavīrus un veido vienības.
              Omd, tāpat kā ZS, ir sava specifika. Ne velti ru imitē omd izvairīšanos no tiešas iesaistīšanas karadarbībā. Manā skatījumā tas ir ne tikai dēļ satrauktajām mātēm, bet arī dēļ omd nestabilā snieguma. Tie, kuri tur bijuši, tie saprot.
              Tāpat nevajag nevienu uzskatīt par gudrāku, kamēr viņš to nav pierādījis- ne mani, ne Tevi, ne stulbos orkus, kuri karo debīli un mācās pārāk lēni, lai spētu kko mainīt šajā karā. Nomētāšana ar gaļu nenesīs ru uzvaru, bet tikai novilcinās ru kapitulēšanu.

              • Poligonus tie paši vieskaravīri noslogo. Ko vēl viņiem te darīt, ja ne vingrot. Ar ZS eFP bieži mācības notiek? Kad šeit un LT un EE būs vismaz pa vienai pēc štata nokomplektētai eFP meh kājnieku brigādei + pa nacionālai divīzijai + krājumi pusgadam konvencionāla kara, tad varesim pievērsties diskusijām, kurš no NBS elementiem ir “mugurkauls”. Pagaidām jākonstatē kā ar “mazu bet profesionālu armiju” nav sanācis, ZS ir mazāka kā EE, lai gan būtu jābūt lielākai, bet OMD un līdz ar to rezerves nav kā sugas. Un tas ir 30 gadu liberālās “NBS stiprināšanas” rezultāts. Ko tu vari teikt viņu attaisnojumam? Un ko tu piedāvā stutēt vispirms? Vājāko vai stiprāko no 3 elementiem PD-OMD-ZS?

                • Pagājušo gadu ZS ar eFP vingroja. Biežumu nepateikšu, bet uz vienām trāpīju…

                  Es omd redzu kā rezervju karavīru veidošanas fabriku, kā arī atbalstu, lai aizpildītu robus PD vienībās, nodrošinot pilnvērtīgu SzS brigādes, 36.bataljona (nākotnē varbūt brigādes) un pārējo tagadējo PD vienību funkcionēšanu.
                  Omd var stiprināt arī esošās ZS brigādes, jo pagaidām tās izskatās pēc ļoti papluinītām kadrētām vienībām. Salīdzinājumam, Ukrainā Nacgvarde un TrO arī diezgan veiksmīgi funkcionē.
                  Attaisnot kādu NBS stiprināšanas stratēģijā nav mans uzdevums, jo es biju arī “trekno gadu” opozicionārs.

                  • Re kur ziķeri pat OMD mūzikas klipu izveidojuši

                    P.S. Škiet, ka tieši par to laiku, kad Pipars dienēja OMD

                  • PD īpatsvars UA armijā uz 24.02, bija 90% no 200K. Ja nebūtu ik gadu šo 10% OMD, UA neuzkrātu miljomu lielu rezervi, kas šobrīd pa daļai mobilizēta un pārsniedz PD. Par to kā būs “pēc kara” mazliet tā kā agri spriest.

                    • Līdzīgu struktūru kā perspektīvu es saredzu arī LV. Omd īpatsvars var būt pat lielāks.

                    • Kad mobilizētie atgriezīsies mājās, par rezervju kalšanu nebūs jāuztraucās. Šobrīd svarīgākais ir esošo BS psiholoģiskais nolietojums, PD skan ļoti uzmundrinoši esošajā situācijā. PD lielu daļu, kā paši UA atzīst, krievi likvidēja, jo uzņēma visu triecienu un sēdēja zem artas, kura vienkārši gāzās kā no nebeidzama pārpilnības raga mēnešiem. Slava varoņiem.
                      Es UA amatpersonu teikti vienmēr vispirms vērtēju caur karojošas valsts info kara prizmu, tikai tad to izvērtēju nopietni. Viņi nevar atļauties runāt publiski to, ko domā, jo karo.

                    • ar 20k gadā miljonu rezerves karavīru nevar uzkrāt – 1M/20k=50 gadi, t.i. 70 gadīgi rezerves karavīri. Miljons ir trekno gadu=vispārējas karaklausības uzkrājumi

                • Um kur tad UA PD ir palikuši? Kara sākumā skiet UA regulārā armija pamatā tomēr no PD bija nokomplektēta

              • “Ne velti ru imitē omd izvairīšanos no tiešas iesaistīšanas karadarbībā. Manā skatījumā tas ir ne tikai dēļ satrauktajām mātēm, bet arī dēļ omd nestabilā snieguma. Tie, kuri tur bijuši, tie saprot.”

                Kaut kādas loģiskas pretrunas apgalvojumā.
                Pašreizējie 40-50 gadīgie čmobiki ir vēlīnā PSRS vai ļihije 90ie OMD produkti. 20-30 gadus neatsvaidzinot iemaņas būt labākiem par tiko izskolotiem OMDšņikiem??? Izskaidrojums – ru OMD līmenis ir katastrofāli gājis uz leju. Teorētiski var būt vajadzība pēc retro miltehnikas operatoriem, kas sagatavoti PSRS omd un paši tuvojas retro vecumam.

                Bet priekš kājniekiem kaut vai fizo līmenis 18gadīgajam vs 50gadīgajam arī nesalīdzināms – šie vecumi tikai šahā spēlē vienā līgā. Ja kājniekus izmanto tikai lai atklātu UA uguns pozīcijas – tad varbūt saprātīgāk ir izmantot vecūkšņus, kuriem resurss jau ir izstrādāts (džim lai rūdi rallallā)

                Mana versija – OMD atklāta iesaiste salauž vēstījumu par speciālo militāro operāciju. Jauns vēstījums vēl nav izlemts/ieborēts elektorāta prātos. Ja pa visiem gludekļiem sāks stāstīt par “voina s NATO”, tad arī OMD iemetīs gaļasmašīnā bez slapstīšanās.

                • Lai tie jaunie skrien, vecie aizbrauks ar bmp/btr/tanku…
                  Vecie turēs pozīcijas līdz pēdējam, jo aimukt nespēj.
                  Pārsvarā Omd 18-gadīgo neizskolo par reindžeru, bet iedod tikai pamatzināšanas. Psiholoģiskais briedums arī nāk ar gadiem.
                  Tur tā atšķirība☝️

      • TR un GR neko nesūta – viegli var aizsūtīt lieko, lielas rezerves armijas prasa lielus ieroču krājumus + potenciālais konflikts savā starpā.

        “We were never stocked for this kind of war to begin with” pizģoš. Aukstajā karā gatavojās tieši tam, end of history padzīvojušie hipiji, kas tajā laikā bija pie šprices, visu mantojumu pap….

        Ņemot vērā, ka industrija lēnām pārceļas prom no es dēļ eneģijas cenām – iespējams metināt tankus būs public works programmas sastāvdaļa

        • Da nekas nav papists. Mūsdienu krievija nav PSRS, kas varēja aiziet līdz lamanšam pavisam reāli un uzdurt pa īstam uz mietiem visu rietumeiropas vidusslāni pa ceļam, ieliekot pie varas vietējos komunistus. Tagad tālāk pa PL viņu apdraudējums nesniedzās, attiecīgi tur nevienam tās patronas nebija un nebūs vajadzīgas. Rietumeiropas vidusslānim vienmēr ir interesējis savs kažoks, kas ir pilnīgi normāli. Tas mums te kaut kādas eksistenciālas problēmas, viņiem tak nē. Attiecīgi nekas nav papists un nebūs papists.

          • Dnr un lnr armijām līdz 24.feb bija vairāk tanku, kā visai pārējai eiropai. BW vienīgā funkcija pēdējos 30 gadus ir ūtrupe.

  2. Diezgan droši var minēt, ka pati UA arī ir uzskrūvējusi un turpina skrūvēt savu ieroču un munīcijas ražošanas jaudu – un tā potenciāli var būt itin liela, ņemot vērā valsts lielumu un tās industrializācijas pakāpi. Vai ir kādi daudz maz ticami / salīdzināmi dati par to?

    • Nekas dižs tur nav, salīdzinoši nesen mazā manufaktūrā sāka ar vācu darba galdiem virpot 152mm šāviņu korpusus un ļoti lielijās. Pile jūrā. Gadiem ilgi cīnijās ar savu mīnmetēju ražošanu, itkā tikai truba, bet, izrādās, ir liels jau papists know-hows, lai pārlieku bieži nesprāgst nosūtot pakas. Tajā pašā laikā labi remontē un decentralizēti PSRS laiku tehniku, bet tas jau tāds tā kā cits līmenis. Tā nav ražošana klasiskā. Izņēmums ir vadāmās prettanku raķetes, tās ir izdevies saformēt labā ražošanas kapacitātē, bet pretī tak ir krievi, tiem tāpat jaudas pavisam citas. Parastajiem dzelžiem nekādu lielo hiteku nevajag. Status quo balstās uz lielu importu.

      • Incidenti ar Molot bija saistīti ar dubultielādēšanu, tadi paši (arī nesen) bija ar krievu Saņi.
        Ražošana klasiskā vēl attiecas uz pilnīgi oriģinālajiem bruņutransportieriem btr-3 un 4, kuri ir kļuvuši par kara zvaigznēm, kraza bruņuautomobiļiem un vispār uz krazu kā tādu, kaujas moduļiem, radiolokatoriem, pretkuģu raķetēm Neptun un precīzajiem šāviņiem Vilha, daudz ko no tā tiesa izdevās uzsākt pārāk nesen.

        • BTR-3 un BTR-4 ”izdzīvoja” un tika sākta ražošana jo bija nopietni exporta pasūtītāji, kas būtībā visu to pasākumu arī izvilka no papīra uz reālu kovejeru. Ar Stugna ATGM arī tāds pats stāsts. Pēc būtības no Ukrainas militarās ražošanas iznācā kaut kas labs, tikai kad tam apakšā bija kārtīgs exporta pieprasījums…….kas ir diezgan arī loģiski. Pati Ukrainas armija neko tur baigi negribēja pirkt un tapēc daudzi pojekti tā arī nomira nesākušies, pirmie BTR-4 ienāca armijā būtībā tikai jau kad sākas karš 2014. gadā un Irāka bija izbrāķējusi savu pasūtītu partiju atpakaļ uz Ukrainu (laimīga sagadīšanās, UA varēja piesavināties jau gatavas mašīnas). Tas fakts ka paši ieroči un tehnika izrādījās tiešām labi un karam derīgi protams ir bonuss, bet atkal izrādījās ka ja valsts pati kapitāli neinvestē ražošanā un jau savlaicīgi nemet tur iekšā miljonus nekas nesanāks. Un diemžēl Ukraina sāka to darīt stipri pa vēlu

          • Nekā oriģināla, arī Kijevas pretgaisa aizsardzības zvaigzni Iris-T SLM Diehl konstruēja eksportam, pat necerēdams uz wandel durch handel pasūtījumiem.

            • Vāciešiem pašiem jaunu pret-gaisa sistēmu arī baigi nevajag pat tagad, jo viņiem ir kārtīga Eurofighter iznīcinātāju flote kas spēj patrulēt gaisa telpu pašu spēkiem…….Ukraiņiem tā flote jau no sākuma bija tada diezgan nolaista un izspūsta, jaunas lidmašīnas nav pirktas kopš pašas PSRS likvidācijas. Zemes bāzētās SAM raķetes ir vairāk tāds nabagmajas ātrais risinajums kad nav naudas un laika jauniem jetfighteriem. Tas arī ļoti labi parādijās kaujās ap Kijevu (Ukrainas gaisa telpu nosargāja pārdesmit vēl palikušie Mig-29 un Su-27), nebūtu to būtu bijis galīga pakaļā un nekādi S-300 vai Iris-T vai Patrioti tur nepalīdzetu. Lidmašīnām (pat vecām PSRS grabažām) joprojām ir lielāka fleksibilitāte un iniciatīva diktēt gaisa kaujas noteikumus

              • Gribētos paskatīties, kā Eurofighter ķerstītu kaut vai tos pašus mopēdus. Rheinmetall ļoti laicīgi uzkonstruēja Skynex un nu pat sūtīšot uz Ukrainu testiem, bet tā atkal ir privāta iniciatīva.

                • cik dzirdēts, tad gadumijas mopēdu uzbrukuma iznīcināšanā liela loma bija UA lidmašīnām. tāpat pirms pāris gadiem bija dzirdēts, ka DE flotes perspektīvas bija tik švakas, ka vācieši gribēja iepirkt F-35, jo savus konstruētos lidaparātus nespētu sagaidīt… bet varbūt tās ir tikai tukšas pļāpas…

                  • Lidmašīnas tas ir labi, bet pret mopēdiem optimālāk strādāt ar zenītložmetējiem/lielgabaliem ( ar prožektoriem).
                    Украинские защитники получили морские прожекторы мощностью 2 кВт с вольфрамо-галогеновой лампой. Благодаря мощному световому лучу дрон-камикадзе можно увидеть в нескольких километрах и это помогает расчетам зениток и крупнокалиберных пулеметов уверенно сбивать вражеский БпЛА.

                    • Ignats pāris dienas atpakaļ izteicās, ka viņam vislabāk patīk kā strādā Gepardi. viss pārējais (ieskaitot Šilku) ir labi, bet Gepardi patīk vislabāk…
                      ņemot vērā, ka Makrons nosūtījis UA vieglos riteņtankus un partiju ar bruņmašīnām, tad Šolcs varētu tādā pašā stilā nosūtīt Gepardus. tas tomēr sanāk lētāk nekā sponsorēt kārtējo iris-t raķešu kravu. Gepardi ir arī NL noliktavās, bet iespējams, ka nav tik modernizēti.

                    • lidmašīna manevrē mazliet ātrāk nekā pikaps, tikai nez vai nav par ātru, lai ar borta lielgabalu/ložmetāju trāpītu mopēdam. gudrās gaiss-gaiss raķetes pa dārgo. Ja ir zināšanas, kur lidos mopēdi, tad pikapi ar lampiņām uz ložmetēji ir efektīvi.

                • Ar tiem mopēdien vien tu karu nevinēsi, kauju arī nē. Tas ir vairāk terora ierocis civilo biedēšanai nekā efektīvs armijas instruments. Plus Ukraiņi diezgan daudz dronus arī notrieca ar Mig-29, netā ir pat video kur tas notiek…………Ja skatās tālāk nākotne un tiešām plāno ilgermiņā risinājumu, tos mopēdus tikpat labi varētu ķerstīt ar lēniem un lētiem propelleru samaļotiem, piemēram : https://en.wikipedia.org/wiki/Embraer_EMB_314_Super_Tucano . Efekts būtu pat labāks nekā tie Skynex jo tomēr noķert viņu gaisā būtu vieglak nekā sēdēt uz zemes un cerēt ka tev viņš pārlidos pāri un iedos dažas sekundes laika lai izšautu 1 zalvi. Lido arī tie droni ļoti lēni (mazāk pa 200 km/h), Tucano mierīgi viņu spēj panākt

  3. Ja klimatiskie apstākļi ļaus un kļūs acīmredzama jaunās rezervistu armijas pievilkšana pie Ukrainas robežām, ukraiņi varētu izšķirties par iebrukumu Krievijas teritorijā, lai bloķētu vai vismaz aizkavētu rezervistu armijas izvēršanos gar Ukrainas robežu. Par iebrukuma iespējamību jau runā paši ukraiņi https://www.sargs.lv/lv/konfliktu-zonas/2022-12-30/amatpersona-ukrainas-armija-var-atrasties-krievija-ja-tas-bus
    Saldie mērķi būtu pilnās telšu pilsētiņas, veiksmes gadījumā tur viena trieciena gadījumā varētu tūkstošus 200os dabūt.
    Un protams transporta ceļu bojāšana vai pat kontroles iegūšana.

    • Nu tā būtu burvīga dāvana putinam iekšpolitiski un ārpolitiski. Krievus tas mobilizēs, bet ārpusē vēl vairāk pastiprinās viedokļus, ka “abi labi”. Tukša polemika. Loģistiku var pabojāt uzspridzinot tiltu, nav nekur jābrūk iekšā.

      • Nepiekrītu. Ja man uzbrūk, tad man ir visas tiesības sist pretī ienaidniekam pa jebkuru vietu. Nozīme ir sitiena sāpīgumam. Izkaut uz vietas un spridzināt uz vietas ir labāk nekā no attāluma, turklāt savu aizsardzību un karu var un vajag pārnest uz pretinieka teritoriju. Lai kaujas notiek par Belgorodu nevis Harkivu.

        • Ņemot vērā, ka karošana lielā mērā balstās uz rietumu atbalstu, tad “imidžs” ir svarīgs. Redzi, Z-korejai ir savi bonusi, viņi var atļauties karot kā pašiem ienāk prātā un nevienam nav jāatskaitās. Izrādās, ka ir arī plusi, kad ēd zāli. Tiesības jau ir darīt jebko, bet kāds ir sausais atlikums.

          • Ja krieviem Vladivostokas un Nahodkas liktenis var būt arī vienaldzīgs, galvenais, lai ieriebtu jeņķiem, tad ar ķīniešim nav tā. Mao bija arī pret iepriekšējo Korejas karu un iesaistījās tajā tikai tad, kad Kima sagrāve kļuva neizbēgama. Nekavējoties izbeidza karu pēc staļina atmešanās.
            Kims nevar karot pret DK ar ASV atbalstu bez ķīnas/krievijas plaša atbalsta. Tātad nevar “kā ienāk prātā”.

          • 1. Nezinu gan “vai zāli ēst” ir liels bonuss. Ka ar Z-korejas spējām nav tāpat kā ar KF spējām. Kas izrādījās tomēr stipri māzākas, kā varētu sagaidīt no “2. pasaules armijas”.
            2. Par to, ka Z-korejai nav nevienam jāatsāktās. Nu nevienam jau nevienam izņemot Ķīnu.
            3. Kam es varu piekrist par visiem 100 % ir ka Z-korejai ar atomieroči, un tieši tas ir vienīgais faktors, kāpēc tā nav integrējusies D-korejā.

              • To TRUECOUNTER
                1. Paldies par papildinājumu.
                2. Kodolieroči kā reizi “uzradās”, kad pasaulē sākās krāsainās rovolūcijas, tāda tā doma man bija.

                • Krāsainās revolūcijas ir praktiski neizbēgamas faktiskām monarhijām, kuras radās kā “republikas”, līdz ar pirmā monarha-“prezidenta” novecošanu un/vai nāvi un to, ka nav leģitīmu varas mantošanas mehānismu. Starp kimu-1 un kimu-3 dinastisks pēctecības mehānisms jau bija radies. Kims-2 forsēja kodolieročus un to nesējus līdz ar psrs noiešanu no skatuves un protams plaši izmantodams pajukušās psrs resursus, ieskaitot gatavus paraugus un pat, kā runā, būtisku daļu no Makejeva biroja.

          • Un kur problēma ar imidžu? Pēc šīs loģiskas ASV nevajadzēja brukt Japānā 2. PK, bet tikai Havaju salas nosargāt?

    • Jaunā rezervistu armija ies tur, kur no tās ir efekts. Kad pavasarī tas bars uzradīsies pie mūsu robežām un krievi sāks šturmu iekš UA, tad būs pārdomu laiks daudziem, īpaši tiem, kas sūta patronas. Šaha laukumā un ģeopolitikā visu nosaka pozīcija un figūru izvietojums. Viņiem figūras paliks tikai vairāk.

      • To ZINTNIEKS
        Tam gan var piekrist, tas ka liela valsts mūsu tuvumā pulcē lielu armiju, kaut vai pašvaki bruņotu, bet n u uz mūsu fona tāpat jau nav grūti izcelties, nosaka mūsu pienākumu vēl vairāk stiprināt savas spējas cik nu spējam.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.