75 domas par “Tikai mieru-188

  1. Iespējams, ka pēdējās ziņu kampaņas par ieroču piegādēm UA, orkiem liek steidzamības kārtībā iespringt un pirmajiem veidot sasteigtu uzbrukumu. Sasteigts uzbrukums visdrīzāk var beigties ar lieki nolietām asinīm, sitoties UA aizsardzībā, un finalizēties ar UA pretuzbrukumu. Es domāju, ka drīzāk ukraiņi kko perina… Bet, ja ru nav pilnīgi jampampiņi, tad viņiem tas būtu pašiem jāsaprot…

  2. Neskaitot 50 Bradlijus, ASV jaunajā Aid package arī būs 18 M109 haubices un 36 velkamie M119 lielgabali……plus vēl 100 M113 un 130 Humvee. Interesanti skatīties kā ASV spēj 1 mēnesī atvest visu šobrīdējo NBS tehnikas parku vienā piegājienā.

    • Lēmuma pieņemšana un izziņošana ir dažādas lietas.

      Bradlijiem arī ekipāžu un apkopes apmācība jāveic – tas ir garlaicīgāk nekā transports.

      C17 ielien 2gab bredliju – 25 reisi. Par co2 izmešiem grētai noteikti nav priecīga.

      • Ņemot vēra ka vajag 50 gabalus un vēl 100 mazās M113 kastes, var arī ar kuģi atvest līdz Polijai un tālāk uz vilciena vai traļa. Ar kuģi to visu kopā var atvest apmēram nedēļas laikā

    • Pavasarī – vasārā UA mērķis bija “noturēt” pēc iespējas vairāk, RU mērķis bija “ieņemt” pēc iespējas vairāk. Rudenī-ziemā UA mērķis ir “atbrīvot visu okupēto”, bet RU mērķis ir “noturēt vismaz okupēto”. Neviena no pusēm nav apmierināta ar sasniegto rezultātu. Pamata sarunām nav. Tātad eskalācija neizbēgama. OA var apzināti dramatizēt situāciju, lai uz zemas ekspektāciju latiņas rēķina, pat mazi sasniegumi izskatītos kā lielas uzvaras. No PR viedokļa pareiza taktika. RU tiešām šobrīd ir gatavāki “turēt fronti” nekā UA “īet uzbrukumā”. Klāt pie 150K-200K 3-mēnešus gatavotu čmobiku var pieskaitīt ap 100K rudens iesaukuma OMD. Kopā iespaidīgs RU personāla daudzums, ja uzdevums ir pieticīgs – noturēt Donbasa un Zaporižjas reģiona okupēto daļu.

    • ru ir vairāk resursu, lielākai ru gatavībai būtu jābūt normālai situācijai. Visu izšķir Rietumu atbalsts, kas ir izteikti reaktīvs, lai izvairītos no eskalācijas – PT raķetes parādījās līdz ar tankiem pie kijivas, PGA pēc energosistēmas bombardēšanas kampaņas, jauna smagā tehnika līdz ar nākamo lielo uzbrukuma vilni???

      tikmēr polija aktīvi lobē leopardu nodošanu UA un vienlaikus pērk vēl ābramsus – cik saprotu tas ir miljardus vērts žests, ka DE netiek uzskatīta par uzticamu sabiedroto un vācu tehnika ir drošības risks, Leo projekts tiek slēgts un paši poļi nākotnē brauks ar M1 un hyundai(k2 ražo hyundai rotem). Vai lietuvieši arī pārvērtēs savas izvēles PZH2000 un boxeru jomā?

      • Problēmas ar vācu tehniku sākas kad valstis grib viņu sūtīt prom uz Ukrainu, jo paši vācieši ir birokrātiski lohi kuriem papīri un ”stabilitāte” rūp vairāk nekā kaimiņvalsts izdzīvošana…….ja leiši PZH2000 un boxeru nekur nesūtīs un tures pašmaju sardzei, tad problēmu nebūs. Starp citu tieši tas pats stāsts ir ar Izreālas ieročiem : ēbreji uzlika stingru veto visiem kas mēģināja sūtīt Spike raķetes uz Ukrainu. Noblokoja gan Spāniju, gan Somiju, gan Poliju. Tas arī fakts pārdomām mūsu NBS , mums arī jaunus Spike krājumus kara laikā iespējams neviens nedos ja ēbreji izdomās ka negrib : https://www.oryxspioenkop.com/2022/06/vetoing-victory-israel-is-blocking.html

      • To EW
        1. Tādas lietas kas uzreiz patērējas jau var pirkt arī no “riska valstīm”, kā piem at-4. Bet tādas, kas atkarīgas no rezerves detaļām, uzturēšanas, krājumu papildināšanas tur “uzmešanas risks” ir jāvērtē kā iegādes kritērijs pat augstāk kā cena utt.
        2. Iespējams PL izvēlas ASV bruņojumu tieši šī iemesla dēļ. UA jau sen par to runāja, kad pēc 2014. g. mēģināja savu bruņu parku atremontēt, kā Vācieši kategoriski atteicās piegādāt piem. motorus.

  3. Kā jūs domājat par to, ka uzbrukumu var pagriezt uz baltijas valstīm nevis uz Ukrainu? Ja Krievija no Baltkrievijas dodas pie mums? Cik tas reāli un cik mēs gatavi?

    • Lielākā bīstamība ie tad, ja eskalācija kļūs nekontrolējama, kurā mēs esam tikai lauciņš uz Eiropas šaha dēļa. Piemēram, neplānots incidents ar raķetēm, lidmašīnām vai karakuģiem, vai konkurējošie spēki iekš RU apzināti izprovocē kādas NATO valsts spēka atbildi, kurai seko atbile uz atbildi uz ko NATO nevar neatbildēt vai neatbild un RU to uztver kā aicinājumu turpināt vtml. Ziepes var sākt vārītas nosacīti Rumānijā, bet putos 3B. Citādi ne Rietumi/NATO ne kremļa pašreizējie saimnieki šobrīd tiešu bruņotu konfliktu savā starpā nevēlas. Vieni paši 3B nav gatavi kavēt pretinieku 30 diennaktis, kas ir oficiāli deklarēts NATO reakcijas laiks. Varbūt izdosies noturēties ilgāk, varbūt NATO vienosies par rīcību ātrāk. 50/50. Nav nolemtības, ka viss aizies pēc sliktākā scenārija, bet iespējamība, ka sūdu līmenis sasniegs ventilatoru, šobrīd ir augstāka nekā jebkad, kopš 1991.gada augusta.

      • Tagad jau visas puses ir publiski izteikušās. RUS komunikācija āprus un iekšpus atšķiras. Mans jautājums bija vai mēs gatavojamies tādam scenārijam, un ko mēs darīsim, ja viņi deklarēs UKR virzienu, bet pagriezīs uz Baltiju. Neesmu nekur dzirdējis tādus scenārijus.

        • Nav dzirdēts, jo šādam scenārijam ir zema iestāšanās varbūtības pakāpe, lai gan tas nav neiespējams. Ko mēs darīsim? Pirmkārt demonstrēsim pretošanos, lai fiksētu agresiju. Mēģināsim kavēt. To mēs varam jau tagad. Turpinājums atkarīgs no tā kādi spēki atrodas US vadībā. Pārējie sekos US kursam.

        • EST komandieris savā rakstā par to raksta, saite kaut kur šajā portālā. Mūsējais neraksta. Nekas nav mainījies – guliet mierīgi? Neprot rakstīt? Tup stūrī un trīc?

        • Suvalku koridora nozīme samazināsies līdz 0, kad SE un FI iestāsies NATO. RU nespēs kontrolēt jūru pat ja iznīcinās SE un FI flotes. Tādēļ visi RU spēki šobrīd ir vērsti uz “kājās durvīs” noturēšanu – Erdogans un Orbans var prasīt no RU jebko par SE/FI uzņemšanas NATO bloķēšanu.

          • Ja reiz par to… kā izskatās ar FI un SE iekš NATO? Cik saprotu Turcija vēl joprojām maisa gaisu. Kādas prognozes no VB?

            • VB bija n-tie ieraksti par to cik mums ir izdevīga SE un FI dalība NATO un cik tā ir neizdevīga RU. Kopumā TR un HU obstrukcija kalpo tiem spēkiem Eiropā, kas cer kaut ko sarunāt ar RU. Tādā gadījumā SE/FI turēšana NATO priekšnamā veido izcilas iespējas kaulēties. Atteikšanos no nodoma stāties ir vieglāk skaidrot sabiedrībai, nekā iestāšanos – izstāšanos. Es šobrīd neredzu nopietnu ES/US spiedienu uz HU vai TR, lai viņi piekāptos šajā jautājumā. Nenoteiktība kā sarunu pozīcija.

              • Atvainojos par nekonkrēto jautājumu. Kāreiz esmu sekojis gan VB ierakstiem šajā jautājumā, gan ziņām kopumā. Interese bija kāreiz par nākotnes perspektīvu… Ja Turcija beztermiņā šādi marinē, un ES/US neizdara spiedienu, cik reālistiski un laicīgi (!) izskatās alternatīvi scenāriji: Brīdināt Putinonku ar kādu Ziemeļu valstu (Ne Ziemeļatlantijas) militāro paktu vai tml.

                • Visi iespējamie ziemeļeiropas mil. sadarbības pakti jau ir noslēgti. FI un SE vispār var uzskatīt par vienu armiju, jo kara gadījumā abas paļaujās uz kaimiņa spējām. Domāju vai nu TR izspiedīs sev maksimālus labumus no bremzēšanas un beigās piekritīs, vai nu notiks kaut kas tāds, ka FI/SE iestāšanās NATO vairs nebūs aktuāla vai vēlama. 3B drošības jautājumā kā vienmēr jāskatās uz US pozīciju, šie ja gribēs rīkosies neatskatoties uz NATO.

          • Orbanam tomēr sliktākas ģeopolitiskās pozīcijas ungāriju ar serbiju var atstāt kā melno caurumu, kamēr bosfors vienmēr būs aktuāls.

          • Mūsdienās nav Kriegsmarine, kas varēja rekvizēt kuģus un kaut kur sūtīt uz Kūrlandi.
            Mūsdienās kuģis ir kas cits: pieder kompānijai A, brauc ar to kompānijas B jūrnieki, kuģi ir nofraktējusi kompācija C, apdrošināšanu nodrošina D ar nosacījumu kopumu E, bet bunkurēšanu un pārējās lietas dara ar mainīgo F, kuģo tas ar karogu G. Ja kaut kas no A,B,C,D,E,F un G izmainās, nepatīk – kuģis nekur nebrauks. Es varu garantēt, ka ja RU “negarantēs kuģošanas drošību” ap 3B ostām, uz tejieni nekas civils nebrauks nekādā paskatā. Kungi, ir pilnīgi citi laiki. ASV/UK ir jāizveido liels garantijas fonds, kurš garantēs lielu peļņu un visas kompensācijais, jāuzņemas visi riski un jāmaksā liela nauda, lai kāds pat sāktu apsvērt domu, kuģus sūtīt. Tas viss prasīs laiku, pat, ja šķēršļu nebūs un apjomi nebūs lieli.
            Citiem vārdiem sakot, pie mums varēs atbraukt limitēti resursi ar kara kuģiem un lielos vilcienos ir pilnīga blokāde un pēc laika pilnīgs civilās dzīves sabrukums. Krievi diktēs nosacījumus.
            Suwalki ciet, mēs tā vai citādi – kapitulējam pēc laika, kad izbeigsies rezerves, kuru mums īsti nav, vai, ja ir – kāds var tās daļēji sabotēt. Mēs esam uz salas. Loģistikai ir liela nozīme, krievi uz Hersonas pusi izvilka vismaz 1 zināmu dīzeļa cauruļvadu, kas pumpēja 24/7.

              • SE/FI/uc noteikti nepiemētās konspiratīvi baltijas jūru ar dažām peldošām mīnām, lai uzturētu stāstu, un nešaus pa civilajiem kuģiem, kas ar Libērijas/Panamas/uc kuģiem, kā pirāti tos nenolaupīs, jo tas ir aizliegts. Krieviem šie limiti, ticiet man, nav. Un principā krieviem pat nekas nav jādara.
                Vienīgā iespēja, kā kuģi līdz 3B ostām tiks, ir ar militārajiem NATO konvojiem, jo jebkurš civilais kapteinis, kad to uzrunās russian warship, kas pateiks, ka tālāk nav droši, jo, piemēram, mīnas, laidīsies lapās. Jebkurš civilais kapteinis klausīs kara kuģa brīdinājumam. Kapteinis nekad neapdraudēs savu civilo kuģi. Savukārt apsargātie konvoji krietni samazina šīs apgādes kravnesību, jo viss paliek daudz sarežģītāk.
                Šitas ir baigi smags temats, par ko vērts ir perspektīvā padomāt. Krievi nav uz salas, mēs esam. Blokāde baltijas jūrā viņiem kaitēs, bet nav fatāla, mums gan ir, ja Suwalkus paņems uz “uguns kontroli”.

                • SE/FI būdamas NATO valstis, 5.panta un attiecīga plāna aktivizācijas ietvaros varētu nodrošināt drošu koridoru “no Ventspils uz Visbiju”(c) Baltijas flote kā vājākā no visām nevarētu konkurēt ar uz zemes bāzētām pretkuģu raķešu batarejām. Salīdzinoši Suvalku koridors ir daudz bīstamāks. jo pakļaujams artilērijas apšaudei no Karaļaučiem un BY teritorijas.

              • Neesmu teologs, visādas domu konstrukcijas, kas balstītas 5.pantos, svešu valstu karavīros, to vēl neuzbūvētajās bāzēs kaut kur, ir ticības jautājumi, kurus nevaru komentēt.
                Drīzāk ir jādomā par “laifhakiem” kā ar aliexpress 12v invertoriem varētu piekurbulēt saules paneļu vadības kasti, lai bez elektrības varētu dzīvoties, izmēģināt, paprovēt settingus pamainīt, lai paliek 1 fāze utml. Padalīties praktiskās domās kā modernajā mājā A++++ tomēr iebāzt jotuleni caur kaut kādu sienu uztaisot “emergency” dūmvada caurumu utt. Ar ko pakot, kā uztaisīt pagaidu skursteni, lai dibens nesalst, kad elektrība vainu nebūs, vai pēc krīzes izraisītas neveiksmīgas frekvences, voltāžas, fāzu nobīdēm super siltumsūknis prasīs pēc servisa. Mums herci vēl jau projām sinhronizējās krievijā.

          • Nu jā, aizmirsu piebilst, ka kuģis ir līzingā pie bankas X, kas neļaus kaut kur vizināties un piedzīvojumus meklēt. Bez tam, visu kas būs pieejams kā jūras transports – aizņems militārās kravas, civilajiem būs jāēd runkuļi, jākurina zari, bet jāpārvietojas ar felli, jo degvielas nebūs, veikalos nekā nebūs. UA tādā ziņā vispār problēmu nebija un nav.

            • Masks kkad papukstēja par starlink izmaksām Ukrainā ar domu aizvērt ciet šo pasākumu… Bļ…, diez kas lika viņam to pārdomāt pēc pāris dienām?! 🙄 Tas pats attiecas uz kuģu īpašniekiem, apdrošinātājiem utt, ja Lielajam Brālim ir izdomājis savādāk…

              • Tieši tā – viens cilvēks – nav problēmu. Bet, kā rāda pieredze ar daudzdzīvokļu mājām, kur 10 cilvēki, tur 15 viedokļi, neko nevar sarunāt ne ar lielo brāli, ne mazo. Rietumos valdībām ir maz instrumentu kā ietekmēt privātas kompānijas, kuras var šļūkāt no vienas jurisdikcijas uz citu. Ja blokādes rezultātā caur Suwalku izbraucošā, ostu naftas uc tonnāža samazinās 10x, ir pilnīgs kaput civilajā sfērā un Šlesers brauc uz Maskavu.

                • Eiropas bankas Lielajam brālim sodos maksā miljardus- tur vairs nav viens cilvēks.
                  vajadzības gadījumā Lielais brālis pats nofraktēs kuģus un pats apdrošinās.
                  paskaties uz UA un saproti, ka nekas neapstājas! tas pats bija Irākā un Afganistānā.

                  • Ja nofraktēs, tad var būt, par krietni lielāku samaksu nekā ikdienā.
                    UA kā reiz jūrā viss apstājās līdz brīdim, kad Turcija sāka nodrošināt konvojus. Turcija uz “nejaušo mīnu” reaģēs tā, ka krievi neriskēs.
                    Persijas līcis nodrošina lielu daļu pasaules naftas. Tur neapstāsies.
                    Afganistānā cilvēkiem prasības pret dzīvi ir tik niecīgas, ka tie var dzīvot izolēti.

                    • Tu nesaprati- piķis nav problēma Rietumiem! Ja vajadzēs, piedrukās.
                      Un ir privātās firmas, kas uz šādām situācijām vārās.
                      https://youtu.be/gAGDR0Rd–c …nenovērtējam ru par zemu un piegādāsim visu, ko vajag Ukrainai… Var to tulkot, kā grib. Es pieļauju, ka atsevišķu ES valstu militārās kompānijas steigsies ielikt kāju durvīs, lai tiktu pie kontraktiem pirms US. Pieklājības pēc visi ir patielējušies, tagad jāpaspēj ielekt vilcienā…

          • Es gan domāju, ka Suvalku nozīme mazināsies, bet tas joprojām būs galvenais apgādes koridors.

    • Es domāju Baltkrievijas iebrukums Latvijā vai Lietuvā ir iespējams pēc kādas provokācijas. Krievija drīzāk formāli stāvēs malā. Toties mēģinās ietirgot ietekmi uz Baltkrieviju Rietumiem apmaiņā pret piekāpšanos citos jautājumos. NATO jau Baltkrievijā iekšā nebruks. Palīdzēs sakaut viņu spēkus Baltijā, nu var būt vēl no gaisa pa Baltkrieviju pašaus. Mums jābūt gataviem pašiem ieiet Baltkrievijā.

        • Šī brīža situācijā jau iespējams ir jebkas, īpaši pret tiem, kas ir izrādes epicentrā – UA/3B. Sēnes nav jāēd. Iebrukums nenozīmē all-in, bet drīzāk sākt ar mazo un lēnām atļauties vairāk.

          • Šis brīdis ir visnepiemērotākais brīdis, lai ru-by vēl kko uzsāktu- viņi tiek nepārtraukti monitorēti un kaimiņi savas robežas pastiprina.
            Ok, pieļausim, ka viņi ir pavisam debīli un grib kko pataustīties, bet tad tās pāris viņu provokācijas, nogalinot pārsimt zemessargus un Nato karavīrus, izraisīs varas maiņu BY un, iespējams, vairāku tūkstošu by/ru karavīru bojāeju. Neviena cita odkb valsts toč viņiem palīgā neies. Likmes viņiem ir gauži nesamērīgas.

            • melnu ģīmi un par bēgļiem pārģērbušies baltkrievi apšauj robiņus uz piekomandētos ZS kaut kādā skaitā. Lukašenko un Putins ar cietu ģīmi saka, ka neko nezin, izmisušie bēgļi, liekulīgā gejropa…

              • un?
                mēs tak arī varam nodefinēt, ka by robežsargi ir miruši no putnu gripas… es neredzu tālejošu jēgu tam visam. daži miruši LT un LV spēka struktūru pārstāvji nebūs valstiskuma zaudēšana.

                  • Mēs tad visu nodedzināto ostrovas helikopteru bāzi norakstītu uz UA diversantiem…
                    No ru vairs neviens nebaidās. Uzspridzināt kko ru teritorijā nav vairs tabu. Jābaidās ir viņiem.

                    • 1. Nodedzinātu ar ko? Man šķiet mums haubicēm nav lādiņu ar 30 km sniedzamību.
                      2. Sauszemes operācija ļoti riskanta. Var iekrist ar lieliem zaudējumiem.
                      Es par, bet šobrīd valdībā neredzu tādu gatavību un sabiedroto akceptu. Te gan jāatzīmē, ka pēc šādas provoklācijas tautas noskaņojums var strauji mainīties uz “pacelsim sarkanbaltsarkano virs kremļa drupām” un valdība pielāgosies.

            • Būs kaut kāda Krievijas vienība, kura skaitīsies BLR vienība vai Vagners, kas iebruks šeit un sataisīs šaudīšanos ar LV un LT spēkiem. Nē, viskaravīrus apies ar līkumu.
              Neredzu kāpēc notiktu varas maiņa BLR. NATO reakcija diez vai būs tik stipri proaktīva. Pašaudīšanās Daugavpilī nozīmēs NATO spēku pievilkšanu šeit un var būt gaisa triecieni pa BLR. Pie tam tikai par militārajiem objektiem un arī tikai pa tiem, kur nav krievu karavīru.

              • pašaudīšanās uz robežas ar LT un LV spēkiem nav vērā ņemams iebrukums. šādu pašu pašaudīšanos var uztaisīt arī mūsējie by teritorijā kā atbildes reakciju.
                bet ja by ar ru palīdzību vēlēsies iebrukt kaimiņos, tad kas var atturēt NATO aiziet līdz Minskai? kodolieroči? arī NATO ir kodolieroči…

                • Es domāju šī brīža valsts vadība negribēs iet šaudīties BY teritorijā un ja tomēr gribēs, tad partneri būs kategoriski pret.
                  BY nevēlēsies un nevēlās iebrukt, bet RU var likt BY iebrukt vai iebruks pati BY vārdā. NATO atturēs konflikta eskalācijas perspektīvass. Nedomāju, ka Vagnera bandas pašaudīšanās Daugavpilī nozīmēs NATO pilna mēroga operāciju Baltkrievijā. Domāju, ka aprobežosies ar gaisa triecieniem un NATO spēku palielināšanu šeit līdz RAND rekomendētām 6 brigādēm, tai skaitā 3 mehanizētām + gaisa un jūras elements. Tad varētu būt, ka sankcijas papildus uzliks. Piem. pilnībā slēgs Baltkrievijas un Krievijas-NATO valstu robežas un apturēs jebkādu tirdzniecību. Tai skaitā bloķēs Karalaučus no sauszemes.

                • Un jāņem vērā būtiskas sekas uz sabiedrību un ekonomiku pēc šādas pašaudīšanās. Pat ja militāri viss būs veiksmīgi un pāris dienu laikā Vagneru apšaus, bet:
                  1. Kredītu procenti Baltijā uzleks debesīs vai vispār tādus vairs neizsniegs. Esošajiem kredītiem procenti būtiski augs. Līzingā neko netirgos.
                  2. Daļa ārvalstu investoru un viņu vietējo izplatītāju aizies. Daļa vietējo uzņēmēju pārcels biznesu citur. Par investīcijām uz laiku var aizmirst.
                  3. Tūrisms ievērojami samazināsies.
                  4. Tranzīts mazināsies, jo Z-D kravas uz Somiju mēģinās pārvirzīt uz jūru vai uz maršrutu Zviedrijas-Somija. Daļa gaisa un jūras pārvadātāju, loģistikas kompānijas Latvijā pārstās strādāt.
                  5. Loģistika šeit paliks krietni dārgāka, jo apdrošināšana paliks krietni dārgāka. Līdz ar to gan ražošana, gan preču cenas veikalā paliks lielākas.
                  6. Daļa tautas aizbēgs pie radiem uz ārzemēm. Aizbrauks daudzi labi apmaksāti cilvēki, kuriem visas pasaules darba tirgus vaļā un darba rīks mugursomā.
                  7. Mūsu ražotājiem un tirgotājiem jebko pārdos tikai ar priekšapmaksu un dārgāk (pat bez dārgākas loģistikas), jo nedrošs klients.
                  8. No mūsu ražotājiem pirks par zemāku cenu un tikai uz īstermiņa līgumiem.
                  Mēs neesam liela Ukraina, kuriem bizness pārsvarā vietējais, bankas vietējās, starptautiskā tirdzniecība pret IKP ir relatīvi neliela.
                  Pozitīvā puse – visa veida NĪ paliks lētāks. Brīžiem pat smieklīgi lēts.

  4. Es teiktu, ka krievu uzbrukumam nav perspektīvu. Visi uzbrukumi beidzas īsti ne ar ko. Tikai tik daudz kā tikt līdz nākošajai lielajai upei , kur izveidot nākošās pozīcijas. Tad nu jāskatās kur katrā rajonā atrodas nākošā liela upe.

    Tanks nomirst pats no sevis, tiklīdz sasaus degvielas vedēju un atkal klūs Ukraiņiem par lendlīzi.

    Daudz karavīru ir labi, bet parblīvējums būs ļoti pateicīgs artilērijas mērkis.

    Krieviem ielaužoties 30 km dziļumā viņi būs tieši turpat , kur Ukraiņi pirms 1 dienas. Kur visi kakti zināmi. Un uzlikt slēpni uz apgādi būs pietiekami vienkārši.

  5. Vai nebūtu laiks pajautāt US, vai tie negrib palīdzēt mums ar Bredlijiem, tad mēs arī varētu palīdzēt apgādāt gandrīz pilnu UA brigādi ar bruņutehniku 🙂
    Poļu lobēšana par Leopardiem var būt skaidrojāma arī ar to, ka uzturēt tehnikas parku ar PT-91, Leopard 2A4, 2A5, 2PL, perspēktīvā Abrams M1A1, M1A2C, Hyundai Rotem K2 varētu būt… maigi izsākotie loģistisks murgs… Un tas ir pieņemot ka praktiski visi T-72M1/ M1R jau tagad ir atdoti Ukrainai…
    (https://www.armyrecognition.com/defense_news_january_2023_global_security_army_industry/polish_army_to_receive_116_additional_m1_abrams_main_battle_tanks.html)
    Nav jau arī tā ka visi uzbrukumi beidzas ne ar ko. Protams ka ru komandvadības līmeni raksturo Makijivka, kur galvenais bija sapulcēt visu pu runas noskatīšanai, un arī krievu līķus uz pļavām visi redzēja, bet es godīgi šaubos ka arī ukraiņiem tā ir vieglā cīņa… Jo sūda vagners 100m dienā, bet tomēr virzās uz priekšu. Par ko arī bija sākotnēji šis ieraksts.
    Un par to, ka visi kakti zināmi, un slēpņu uzlikšana pietiekami vienkārša – to jau arī tagad ir vienkārši uzlikt… Bet to viegli ir uzlikt, rakstot no siltām mājām…

    • Visdrīzāk, ka “poļu, somu, spāņu(?)” leopardi un “grieķu” marderi ies vai jau nonākuši UA. Domāju, ja ES to sponsorētu, tad virzība būtu ātrāka.
      Par mums ir tā, ka jāspiež mūsu sabiedrotajiem izvēlēties- ja negrib tehniku mums dāvināt, tad lai paši sūta uz 3B jau pa gatavam bataljonam. Divīzijas štābs jau izveidots…
      Arī ukraiņi saprot, ka, lai pārmaltu kārtējo ru mobiku miljonu, viņiem tas prasīs vismaz 40k karavīru dzīvības. Bet nevajag šaubīties, ukraiņi ar Rietumu atbalstu to izdarīs.

      • Padomā plašāk. Sabiedrotie var beigās 3B izvēlēties trešo variantu – atsūtīt segas. Man tā agresīvā pieprasīšana no citiem darīt to un šito, kaut kā jau liekas drusku amizanta. Būtu tikpat agresīvi ieviesuši OMD un mazinājuši birokrātiju decentralizācijai utml.
        Kā te vienā podkāstā amerikāņu mil pasniedzējs pateica – ja jau tik ļoti rūp sava aizsardzība, kur ir 5% no IKP pēdējos gadus. No malas jau redzams, ka te sarunātāj-aizmucēji pie vadības, kas negribīgi, kājas velkot darbojas, jo visi viņiem ir parādā nodrošināt drošību.

        • tā nav agresīvā pieprasīšana, bet gan kolektīvā aizsardzība. kāpēc lai mums vieniem pašiem būtu jāsargā ES A robeža?
          tikai 5% no ikp un omd nenosargās mūsu valstiskumu. ja mēs nespēsim vienoties un mums nebūs sabiedrotie, tad gan būs viss slikti.

          • Par kādu kolektīvo Eiropas aizsardzību iet runa? Mums te suverēnu neatkarīgu valstu kopa.

            Pat Baltijas valstis savā starpā nav spējīgas vienoties 30 gadus un izveidot kopēju aizsardzības struktūru, kur nu vēl visa Eiropa.

            • Suverēnu valstu kopa vienojas aliansē- tas nav nekāds know-how.
              Ja divīzijas štābs Kadagā ir izveidots, tad jau nav tā, ka ne par ko nespēj vienoties. Tagad šī aizsardzības sistēmas veidošana jāturpina ar reāliem darbiem.

              • No šitādām multi-nacionālu dīvīziju grupām maza jēga. Dāņi deleģē tripwire tipa spēkus neko vairāk. Kopējas miera laika NATO administratīvās procedūras – viss pārējais, kas ietekmētu divīzijas reālās kaujas spējas ir atšķirīgs – ekipējums, tehnika, apgāde utt.
                Ļoti maz Baltijas valstu savstarpējās sadarbības un iniciatīvu. Tāda sajūta, ka gaida, kad kāds onkulis no NATO pateiks ko darīt, paši neko.

          • Kādam ir jāsper pirmais nopietnais solis lai sūtītu signalu, ka tava valsts tomēr plāno nopietni sevi aizsargāt (nopietni liels armijas budžets, nopietna militārās rezerves gatavošana gan mūnicijas gan cilvēku)…….domāt ka šis solis ir jāsper kādam citam onkulim kurš šeit nedzīvo un kuram šīs valsts liktenis ne pirmā un ne astotā prioritāte, ir maigi izsakoties naivums. Kaut kādies latvieši ir pieradināti domāt pēdējos 15 gadus tieši šādies, ka redz amerikānis un brits to soli spers, nevis mēs paši. No malas paskatoties protams tas ir bezsakars un ne tikai vienam amerikānu ģenerālim būtu par to mūsejiem jādod pa dirsu.

            Somija nekad šādi neuzvedās, viņi nekad visos 100 gadu pastāvēšanas laikā nebūvēja valsts drošību uz ”gan jau Amerikāņu un Angļu onkulis atnāks un nosargās manu pakaļu, man pašam neko darīt baigi nevajag, es tikai ta nedaudz pašiverēšos līdzi viņiem simboliski”. Kāda velna pēc Amerikānim būtu jānāk un jaglāb tava pakaļa? Kas tu esi pa karali lai ko tādu vispār pieprāsītu no viņa??

            • Dzīve ir ļoti pretrunīga: somi, kuri lepni un cītīgi visus šos gadus gatavojās aizstāvēties, Nato nestājās, bet gan dziļi finlandizējās jeb ieslidinājās savam potenciālajam pretiniekam… Pabriku (ar AP un Bļodnieci), kuri varēja izlobēt omd likumu, neievēlēja Saeimā… Un amerikāņi paši pieradināja Eiropu nerūpēties par savu drošību…
              Mūsu % no ikp nav tas sliktākais, tāpēc kkādas morālās tiesības ir kko pieprasīt no partneriem.

              • ”somi, kuri lepni un cītīgi visus šos gadus gatavojās aizstāvēties, Nato nestājās, bet gan dziļi finlandizējās jeb ieslidinājās savam potenciālajam pretiniekam” – ieslidinājās vai nē, Somija savu armiju nekad novārtā neatstāja un vienmēr turēja noliktavas pilnas ar ieročiem un munīciju pēc pilnas programmas. Vienmēr. Daudz bija gadi kad Somija tērēja 5+% no IKP uz armiju. Un tie ieroči vienmēr tika tēmēti uz Austrumiem, nekad uz Rietumiem. Pat kad PSRS ”draudzīgais” Kekonens brauca draudzēties ar Hruščovu, Somu armija nekad mierā nesēdēja. Nevienam nekad nebija nekādu iluzīju, ka Somu armija nešauš uz krieviem un nešaus nopietni pat bez nekādas ārpasaules NATO/šmato iesaistes.

                Paskatoties uz NBS vēsturi, mums būtu jālien aiz kauna zemē ja uzdrīkstamies te runāt ka esam jebkādies līdzgīgi ar viņiem. Neesam un nebijām , 40. gadā Ulmanis mūsu valsts un armijas reputāciju izmeta miskastē ”sarunājot” ar iebrucēju savu pašu okupāciju, un tad pēc 80 gadiem jau otrā Latvijas republika joprojam sēdēja līdz pat 2017. gadam un domāja ka atkal kaut ko ”sarunās” un sevi nopietni aizstāvet nemaz netaisāsījās jau principā. Kapēc lai kāds no ārpuses nopietni iesaistītos ar šādu valsti militarajā jomā un klausītos tavas ”pieprasišanas no partneriem”? Pabrikam pa dirsu uzšāva pēdejā NATO samitā un tikai tad viņš kā abižots kucēns smilktēja ka tomēr būs OMD jāievieš atpakaļ un ”ak cik traki, ak cik sāp, ak kā negribās!!”. Nožēlojami

                • +
                  Pašu tautiešus, kuri norādīja uz nepilnībām, sauca par radikāļiem, rusofobiem, pagātnē dzīvojušajiem un Krievijas aģentiem.
                  Jā, starp citu, vēlētāji balsoja par vecajiem komunistiem, kuri dažu gadu laikā apmeta kažokus otrādi. Pēdējās vēlēšanās arī nebalsoja par tiem, kuri gadiem norādīja uz nepilnībām, bet par tiem, kuri kažokus apmeta un saldāk ielikās jaunajā trendā.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.