vara bungas: Labs ilustrēts pārskatiņš par kara šušpancerizāciju/blindēšanu, par spīti bezgalīgiem RU krājumiem un dāsnām Rietumu tehnikas piegādēm UA. Neviļus nāk prātā doma, ka labākais pielietojums mūsu CVR(T) simtiem (kas nav Scimitari) būtu aprīkošana ar 81mm mīnmetējiem vai kaut kādiem 35mm Oerlikoniem noskrūvētiem no Flugabwehrkanonenpanzer Gepard, kurus DE ne tik sen komisionēja arī simtos.
vara bungas 
1. KF un UA ir tā priekšrocība, ka no PSRS laikiem palikušas dažāda ieroču sistēmas, ko var uzmontēt. Amfībiija apvienojums ar kuģa torni vien ko vērts. Tomēr mērķis arī labs.
Mums viss bū jāpērk un ka tik nesanāk, ka beigās iznāks tik druku lētāks kā jau integrēta ieroču sistēma.
2. Mīnmetēja integrēšana CVRT gan laba doma. Noteikti labāk kā stiept uz muguras.
Par cvrt jau nauda nolocīta, diez vai 3rd-hand tirgū var bez milzīgiem zaudējumiem nogrūst.
Pēc plāniem mums iezīmējas modeļa simtgadi atzīmēt
Varētu mēģināt uz Ukrainu aizgrūst (tur ar CVRT jau ir ierindā)…..bet neviens laikam nesteidzas
ir ES programma, kur var sūtīt tehniku uz Ukrainu un pasūtīt vietā made in EU. Bet labāk cvrt rokā, nekā KKM kokā. Vienīgi ja mums simtiem izlūkmašīnu, tad vajadzēs tūkstošiem APC un KKM
Ta tomēr nav lietoto auto tirgus, kur mobile.de ir 1000000 auto piedāvājumā. Kaut ko “nogrūst” var tikai ja ir kas labāks jau vietā. Pašlaik izskatās jo īpaši kara dēļ, ka bruņu neviens neteidzas atdot, jo KF pierāda, ka okupantu plāni par Lamanšu nav zaudēti kaut arī pašlaik viņiem pietrūks resursu.
Tieši šī trūkuma dēļ jau arī tie šušpanceri sāk parādīties.
Mums ir pieejama viena svarīga lieta kuras nebija kad pirka CVRT : https://www.defensenews.com/global/europe/2022/04/25/us-pledges-391-million-for-euro-allies-to-buy-american-to-backfill-weapons-donations-to-ukraine/
Kad pirkām CVRT, neviens neko nopietnu mums negrībēja ziedot vai atdot jau pricipā (pats gribi, pats maksā). Tagad ir iespēja, plus tagad arī ASV piedāvā visiem austrum-eiropiešiem ”co-financing from Washington” ja viņi izvēlēs pirkt amerikāņu ieročus (kad pirkām Black hawk, iedeva $15.5 million atlaidi). Tāda brīnuma arī agrāk nebija, relatīvs jaunums kad runa iet par smagajiem ieročiem.
Jā tas var būt noderīgii, tomēr piesardzības pēc jājautā kāda cena?
Cenas noskaidrošana ir mūsu politiķu uzdevumus……..Horvatija no ASV dabūja vesalu battlajonu ar M2 Bradley par ļoti lētu summu (https://www.army-technology.com/news/croatia-armed-forces-to-acquire-89-bradley-fighting-vehicles/). ”The deal is valued at $196.4m, but Croatia will pay only $145.3m as the remaining $51.1m will be considered a donation by the US.” – 140 miljoni par 89 kārtīgām IFV mašīnam, tas ir mazāk nekā ko mēs te Latvijā samaksājām par CVRT projektu (209 miljoni). Pēkšņi visi teksti ka mūsējie tur dabūja ”labu lētu darījumu” neveikli noplok
To LIMPENE
Bradlay protams labāks, tomēr CVRT īsti nemaksāja 209 milj, 123 vienības maksāja 46,6 milj., pārējais esot munīcija un SPIKE. https://www.sargs.lv/lv/tehnika-un-ekipejums/2020-10-26/nbs-sanemusi-visas-2014-gada-parakstitaja-liguma-paredzetas
Ja nu SPIKE līdz mums nonāks? Parasti jau visas piegādes pompozi demonstrē, katru kvadru bezmaz. Bet par šo neko nedzird. Ceru ka tā maskēšanās no KF.
250M ar apmācību, rezerves daļām, apkopju infru, munīciju un pat SPIKE. par pēdējo neticās, gudrās PRVRK pieklājīgā skaitā ar visiem simulatoriem un loriņiem būs makten dārgas
kopējā līguma summa ar visu kopā bija 209 miljoni……to ka plikas alumīnija kastes maksāja 46 miljonus neko nenozīmē, jāskatās uz bildi kopumā. Tajā Bradlija arī pati kaste ar motoru tur ir varbūt 10% no mašīnas vērtības, galvenā summa tur aiziet optikā/lielgabalā/termovizors/munīcijā/hidraulikā/sakaru sistēmā un visu to uzparikšu uzturēšanā……..par SPIKE vispār nevajag runāt, SPIKE raķetes tika pirktas atsevišķā līgumā un ar CVRT naudām tur nav nekāda sakara (varam pierēķināt vēl papildus miljonus tiem 200 klāt ja gribam SPIKE skaitīt). Summa beigās nav nemaz maza
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/croatia-bradley-fighting-vehicle-refurbishmentmodernization horvāti maksā $757miljonus par 76 vienībām bez ekspluatācijas. Dažādi gadi, dažāds aprīkojums, dažāda interpretācija…
Limpene, vienu lietotu cvrt platformu NBS pirka par padsmit tūkstošiem gabalā. Pārējais ir kapitālais remonts, bruņojums, sakari, vadības sistēma, ekspluatācija utt. Bet izskatās, ka Tev patīk daudzko no pirksta izzīst 🤷
Šī programma arī nav ziedojumi – var atdot UA tagad, un pretī saņemt jaunu, kad saražos vai atkonservēs ASV. Piemēram M109 haubiču, Stinger u.c. vietā
>Tagad ir iespēja, plus tagad arī ASV piedāvā visiem austrum-eiropiešiem ”co-financing from Washington” ja viņi izvēlēs pirkt amerikāņu ieročus (kad pirkām Black hawk, iedeva $15.5 million atlaidi). Tāda brīnuma arī agrāk nebija, relatīvs jaunums kad runa iet par smagajiem ieročiem.
Tādi “brīnumi” no ASV ir vienmēr ekistējuši. Atkarīgs protams ir apjoms. To sauc par “foreign military financing” (FMF) programmu, ar kuru ASV daudzām valstīm piešķir ikgadēju “pabalstu” naudas izteiksmē, kuru tās var iztērēt pērkot ASV militārās industrijas produktus. Izraēla protams ir topā, ASV katru gadu tai piešķir tādam nolūkam ~ 3 biljonus dolāru. Baltijas valstīm daudz mazāk. Tos pašus Harris radio priekš NBS esam pirkuši caur FMF programmu.
Latviski ir miljardi nevis biljoni…
https://eng.lsm.lv/article/society/defense/latvia-to-receive-200-million-dollars-from-us-in-security-funding-this-year.a477047/
Pagājušajā gadā Latvija saņēma 200 miljonus dolāru ar FMF.
Mobila ugunsjauda rullē. Tehnika nenoveco tas pats cv90 ir” kaut kas līdzīgs” t28 vai t 34.
Līdzīgi kā tanki t54 kurus pietiekami labi var izmantot kā pasgajēju 100 mm lielgabalus.
Šo atziņu labi apguva izraēli , kuri uzlaboja visu, ko varēja dabūt.
Es šeit atgādināšu “tanks ir tas pats lielgabals” faniem ka tanka stobra resurss ir reizes 4-5 mazāks nekā dezignētai haubicei. 300 šāvieni krievu gabarītiem.
300-500 ir parastais resurss APFSDS, kalibra šāviņu resurss parasti tik izvērtēts kā četrreiz lielāks. 100 mm tanka lielgabals vispār bija ballistiski identisks lauka bs-3.
Leo 2A4 vairs neuzlabo uz augstākiem līmeņiem – pārāk noguris korpuss vai tml
Austrija nupat noslēdza līgumu ar KMV par savējo apgreidu.
The Leopard 2A4 will receive new armour elements, sights and fire control system. Instead of hydraulic systems electromechanical systems will be installed. Externally the Leopard 2A4 will also resemble the Leopard 2A7.
Manā skatījumā labākais spartanu aprīkojums ir visa veida ložmetēji.
Tai vāvuļošanai, ka no viņiem pēc iespējas ātrāk jātiek vaļā, gan ir noziedzīga, ja neko ekvivalentu neliek vietā.
Manā skatījumā visiem kaujas CVRT (ne štāba vai evakuācijas) būtu jāuzliek no kabīnes vadāms tālās darbības PTRK. Tas ir labākais ko no šīs platformas var izspiest, ja vēlās to pielāgot modernam karam.
CROWS-J. M2 vai Mk19 granātmetējs, Javelin. Noņemams no zaudētas mašīnas un uzliekams citai ar apkalpes spēkiem (130 kg). Nav lielas jēgas uz lētas šasijas likt vairākkartīgi dārgāku nenoņemamu ieroču sistēmu. Tiesa, loģiski, lai kājnieku bruņojumā būtu Javelin.
viens tāds CROWS maksā pus-miljonu eiro…….NBS budģets nevar neko tamlīdzīgu paceltk, tā ir fantāzija.
US avotos $190 000.
Viena Spike-LR (vācu pasūtījums) – $140 000
Vairumā lētāk. Pat ja 500k/gab. 100gb=50M, tas ir apmētam SADĀRDZINĀJUMS VID iepirktajai IT sistēmas izstrādei.
Bez šī ieguldījuma, jau ieguldītā summa ir mazjēdzīga. T.i. CVRT platformu var izmantot pēc maksimuma, ja to uztaisa par mazo tanku mednieku. Vācu Wiesel analogu https://www.youtube.com/watch?v=_3LUA2pNAv8 Principā NBS paša projekta sākumā CVRT mēģināja saukt par tanku mednieku, bet tāds tas nav, bet var par tādu uztaisīt.
Super mobili Spike integrēti CVRT tanku mednieki protams skan forši un seksīgi…….bet ir labi iemesli kapēc šādas mašīnas nav īsti prioritātes plānos nevienai armijai mūsu platumu grādos (paskatamies uz Igauniju, Lietuvu, Somiju, Poliju). Šādas mašīnas būtu ļoti dārgas salīdzinot ar reālo ”labumu” ko viņas dod (džeks ar Spike vai Javelin uz pleca un kvadraciklu pie sāniem arī tiri labi spēj medī tankus, un izmaksās 5 reizes mazāk), un to pašu mašīnas šasiju vajag citiem darbiem brigādes ietvaros (galvenokārt desantnieku transprotam). ”cost vs benifit” analīze nesanāk pozitīva, vismaz kad ierēķina visas pārejās vajadzības…….Somija izreķināja, ka nav jēgas tādai spec-tehnikai tērēt naudu, iesēdina Spike apkalpi krūmos un iedot prastu Land-roveru vai kvadru transportam
Viņiem nav, jo viņi tādus nemaz nav pirkuši. Mēs esam un tagad jāskatās kā šos maksimāli produktīvi izmantot. Džeks ar Javelin uz kvadras vai L200 ir labi, tomēr tas nav tik mobils kā kāpurķēžu platforms, nekādu bruņu nav un laika apstākļi nesaudzē. Cita lieta, kad sēdi siltumā, augšā izbāzi kameru un teleskopiskā kāta, izšāvi no slēptās pozīcijas (augšā tikai kamera) un momentāli atpakaļgaitā.
Es uzskatu, ka CVRT ir jāizmanto vai nu kā izlūkmašīna, kam tā tika radīta, vai nu kā tanku mednieks. Kājnieku transportam labāk vairāk Patrijas nopirkt.
Nu OK tas viss saprotams, bet tu arī aizmirsti vienu ļoti svarīgu lietu : loģistikas un tehnikas uzturēšanas jautājums…….mūsu NBS resursi tehnikas (jebkādas) uzturēšanai ierindā arī ir ļoti ierobežoti : remontu boksu daudzums ir limitēts un apkalpojošā personāla daudzums kas ar tām visām mūsu mašīnām ņemsies/remontēs/uzturēs arī ir ļoti limitēts (cik to mehāniķu mums ir tik ir, jaunus klāt diez vai dabūsim lielā daudzumā), mūsu degvielas vedēju skaits arī ļoti ierobežots……..Līdz ar to es pieņemu reālais skaits tehnikas vienību, kuru mūsu PD brigāde vispār spēj jebkurā laikā pacelt un braukt kaujā arī ir limitēts un gan jau ne tuvu tik liels kā gribētos. Es nedomāju, ka visi tie 200 CVRT kas mums ir uz papīra spētu izbraukt no vārtiem ārā ja būtu pavēle un pat ideāli ekipāžas gatavas, līdz ar to katra kaujas gatava mašīna ir no svara un katra mašīna kuru to atņem no ierindas tavam ”tanku-mednieka” uzdevumam, ir mašīna kura tiek atņemta kājnieku transportam (vai tiek atņemta no kādas citas iespējamās tehnikas vienības kuru tagad nevar izmantot, jo tehnikas uzturēšanas resursi un mehāniķu darba stundas aizgāja tavam SPIKE CVRT projektam).
Šis ir arī iemels, kapēc man nepatīk dzirdēt visas tās runas par ”daudz tehnikas vienības, tas ir labi!”. Nehuja tas nav labi, mehāniķu darba stundu laiks ko viņi var veltīt tehnikas skrūvēšanai ir ļoti limitēts un ļoti dārgs resurss, apgādniekiem arī nav neierobežots skaits degvielas un rezerves daļu krājumu, jo mazāk sarežģītu mašīnu (un CVRT tai skaitā) viņiem uzkrauts uz pleciem jo labāk visai armijai.
Tādas bija aktuālas 1-2. paaudzes raķešu laikā, kad raķete bija jāvada ilgas sekundes zem pretinieka uguns un kaut simboliska bruņa ļāva operatoram mazāk nervozēt un pēc trāpījuma vai nē un ātrāk notīties. 3. paaudzes F&F vai uzvadīšana aiz aizsega problēmu būtībā noņēma.
No otras puses, lielgabals ir svētīga lieta. Raķetei krūmi, drāšu žogi uc ir nepārvarams šķerslis, kāmēr pretinieka stroķim nav.
Bet raidīt uguni var raidīt arī uz to vietu, no kurienes notikusi palaišana. Pat ja apkalpe aiz aizsega, var uzgāzt virsū ar artilēriju no augšas. CVRT vismaz kaut cik no šķembām pasargā. Tai skaitā atkāpšanas laikā.
Nu ja jau notērēt šasiju “tanku iznīcinātājam”, tad tam jābūt kaut kam līdzīgam ELKE ar paceļamu lafeti. Vajag tikai raķetes pielikt un gals visiem dzelžiem apkārtnē.
Tagad nav tik aktuāli raķetei palaišanas brīdī “ieraudzīt” mērķi. Galvenais lai tēmēšanas iekārta mērķi redz. Pati mašīnā aizsegā, ārā kamera. Raķeti izšauj, tā iziet no aizsega un tad tiek novadīta uz mērķi.
tu par rpg raķetēm vai modernām tālas darbības NLOS? ja vien artilērija nešauj kodollādiņus, tad izklausās ļoti neticami
Lūk tālās darbības NLOS var jau drošāk likt uz nebruņotām platformām, attālumi lielāki, pretuguns neprecīzāka. Ja mums to platformu ar bruņām maz, tad tās jāizmanto pirmajās līnijās.
Aprīkot ar spike vs “aprīkot ar spike”?
Tā kā spike raķete maksā daudz vairāk nekā cvrt bundža – iespējams prātīgāk pārvadāt iekšpusē, vismaz no zariem un ak47 pasargās
Nē, nav prātīgāk. Prātīgāk ir to taisīt ārpusē montējamu, lai varētu pielietot kustībā vai no slēpņa, ātri atkāpties un ātri mainīt pozīcijas. Strv 103 taktika: slēpies apvidū, šauj, maini pozīciju.
Palaidu garām, ka turku-ukraiņu Aselsan Serdar jau ir frontē uz mtlb.
https://www.technology.org/2022/08/09/remotely-controlled-weapon-system-serdar-already-in-ukraine-what-kind-of-weapon-is-it-video/
Raķešu opcijas Kornet, Skif (Stugna), Javelin.
Atslēgas vārds “resemble A7”, nevis īsts A7. Zirgam uzkrāsos strīpas, bet par zebru tomēr nepārvērtīsies
Ne jau par strīpām viņi maksā. Nebūs pilnīgi konstruktīvi identisks a7, varbūt dabūs kādu citu indeksu.
Kaut kad klausoties par UA atdodamajiem leo dzirdēju, ka 2A4 par 2A6 vai 2A7 nemodernizē, jo neesot saprātīgi. Avots iespējams conflict intelligence team.
katram pasūtījumam sava specifikācija, iespējams pārejas diezgan plūstošas. Ar uzgriežņu atslēgu klāt neesmu stāvējis
Nez pret ko lielie Pu draugi Austrieši plāno karot? Pret Šveici vai?
Draudzības nāk un iet, leopardi paliek
Yes! Beidzot mums ir savs karogs 🙂
https://www.president.lv/lv/jaunums/valsts-prezidents-apstiprinajis-latviesu-vesturiskas-zemes-latgales-karogu
Separs?
LV patriots ! Tagad latgaļiem būs lielāja motivācija stāties NBS. Šo karogu būtu jāļauj nēsāt arī uz NBS formas tērpa blakus LV karodziņam