vara bungas: Tas gadījums, kad signāli no stratēģiskām augstienēm un taktiskiem līdzenumiem satiekas un pārklājas slāpējot viens otru. Vieni pieprasa palielināt munīcijas piegādes, otrie skaidro, ka LABĀKAJĀ gadījumā piegādes nedaudz sarūks, ja US uzvarēs demokrātu kandidāts un var kapitāli samazināties, ja uzvarēs Tramps. Pie šādām nākotnes perspektīvām ukraiņiem nav laika un jēgas ar cerībām gaidīt 2024.gada novembri, tādēļ Eiropai ir jākļust gatavai kompensēt līdzšinējo US atbalstu UA, ja tas tiks apdraudēts (īstenībā tas jau ir apdraudēts). Tas prasa laiku un politisko gribu rīkoties nevis runāt. Labprāt pievienotu šim ierakstam labās ziņas par Eiropas gatavību šim izaicinājumam (ar atsaucēm uz pirmavotiem).
[..] Current Western ammunition production would be inadequate to meet Ukraine’s needs even if every shell produced went straight to the front line. The defence analyst Francis Tusa estimated in March 2023 that European production was around 500,000-600,000 155mm shells per year, and that Ukraine was using between 1.8 and 2.9 million shells a year (5,000-8,000 per day).9 The EU agreed in March 2023 to supply Ukraine with one million rounds of 155mm ammunition from stockpiles, and to replenish arsenals by increasing production, allocating €500 million under the Act in Support of Ammunition Production (ASAP) to this end. But this sum is far short of what is needed to enable Ukraine to match Russia shell for shell, or even to ensure that it reaches the one million-round target. US production is predicted to reach 57,000 per month by spring 2024, and to rise to 100,000 per month in 2025.10 Even at that pace, US and European production would barely match Ukraine’s minimum rate of consumption, let alone be able to refill NATO stocks that (as is now clear) are far below levels needed to fight a conventional war in Europe. The West is still supplying Ukraine with enough weapons and munitions not to lose, but not enough to win. [..]
If Biden is re-elected, US support will probably continue, but at a lower level. Ukraine will be able to hold out, even if it can only make limited progress towards victory. But if Europe does nothing until the US election, Trump is elected and US aid ends abruptly, then the situation will be much worse. Ukraine will fight on, because it has no choice; some Western countries will probably keep supplying it under any circumstances; but Russia will be able to make further territorial gains. It could not easily capture the whole country, or even completely control all the territory it occupies, but over the next few years it could change the map of Europe. Whatever diplomatic efforts European leaders feel they have to make in the Middle East, therefore, they must also urgently increase their efforts to ensure that Putin does not prevail in Ukraine. The cost of helping Ukraine is high; the cost of not helping it will be higher. [..]
avots – visādi citādi informatīvs raksts btw
PS Manā skatījumā nepamatots eiroptimisms ir tik pat kaitīgs kā akls trampisms.
UPD1 Intervijas pēdējā trešdaļa
UPD2 Vācieši
[..] Russia’s Window of Opportunity: 6 to 10 Years
Experts and intelligence services estimate that it will take Russia six to ten years to rebuild its army to the point where it could dare to attack NATO. The clock will start ticking as soon as intense fighting in Ukraine comes to a halt. Then Russia can redirect its current production toward the reconstitution of the armed forces. [..] The change of mentality, which has often been called for, will only happen if overall defense becomes a part of everyday life in politics, the economy, and civil society. The current narrowing of the debate to a classic war is wrong. On the one hand, there are risks apart from a possible Russian attack that Germany must urgently prepare for. On the other hand, a Russian attack would not only be aimed at military targets but at the entire range of weaknesses shown by Western societies. As a result, the question is not only how politics and society will deal with Germans getting killed or wounded in the event of war, both practically and mentally. It is also about improving the protection against cyberattacks and disinformation, as can be seen today in Russia’s war on Ukraine and the Israel-Hamas conflict. [..]
The United States expects Europe to become more self-reliant, and if Europe can refute the accusation of an unfair burden-sharing, it would help President Biden in his reelection campaign [..] (VB- max pozitīvā ekspektācija – Baidena politikas turpināšana)
vara bungas 
Jautājums, vai Vācieši un Franči un citi vecie rietum-Eiropas gliemeži gribēs par to visu maksāt? Polija un citi ”mūsējie” austrumos (Čehija, Rumānija, Baltija) redzams ka ir gatava, bet NATO austrumu flanks ar savu niecīgo industriālo kapacitāti neko tur baigi nevaram ietekmēt pašu spēkiem……jāsēž un jalūdz ka Bērlīne un Parīze kardināli mainīsies??
Nelabprāt un novēloti, bet maksās, jo nedarot to tagad vēlāk būs jāmaksā daudz vairāk. Bet šeit vairs nav runas par palīdzību tikai UA, Eiropai jāspēj nodrošināt ar munīciju sevi, jo patēriņš kara gadījumā nebūs mazāks kā šobrīd UA. Ja būtu sākuši kustēties 2014.gadā šobrīd būtu pavisam cita aina. Ja sāks kustēties tagad taustāmi rezultati būs pēc vairākiem gadiem. Kopumā nožēlojami, kara lietās demokrātija zaudē autoritāram militārismam.
BĻE artilērijas patēriņš izrādās tik vājprātīgs, ka neviens to nespēj/ negrib turpināt. kā minimums 5000 dienā un vidēji Ukrainā tiek nogalināti 1000 krievi. (5 lādiņi uz 1 krievu) 155 mm lādiņš sver ap 40 kg un viena krieva nogalināšanai vajag ap 200 (5×40) kg trotila kurš lido 20-30 km attālumā.
Es teiktu, ka ir jābūt lētākām metodēm. sāks vairāk sekot līdzi 155 mm izlietojumam, cenšoties panākt efektivitāti? Varbūt pietiks tik daudz, lai reti un precīzi atbildētu. vai arī atkārtosies Korejas variants, kur karš beidzās apmēram turpat , kur sākās.
un kamēr Ukraina turēs esošo līniju viņiem neko vairāk arī nedos.
Tam visam vēl klāt pieliekam populistus, kas turpmākos gadus sāks dominēt eiropā (spriežot pēc pēdējo gadu vēlēšanu rezultātiem). Ievēlēs tos, kas solīs dot naudu pensionāriem un pabalstiem, nevis ražot munīciju. Attiecīgi mans personīgais (pesimistiskais) scenārijs:
*) Ukrainā gada, pusotra laikā iestājas iesaldētais konflikts ar salīdzinoši mazu abpusēju intensitāti
*) Krievija pārslēdz visu ekonomiku uz militāro attīstību (manuprāt, to daļēji jau ir izdarījusi)
*) ASV trampisti pasaka, tieciet jūs paši galā (saglabā tikai simbolisku klātbūtni)
*) vecā eiropa kašķējas savā starpā un neko jēdzīgu nedara (Orbāns/Fico + nākamie populisti neļauj pieņemt kopīgus lēmumus, bet Francijas/Vācijas vecajiem demagogiem nav olas nopietniem lēmumiem)
*) Polija, baltija un ziemeļvalstis bruņojas cik nu spēj
*) Krievija pēc 7-8 gadiem ir gatava pilna mēroga konfliktam ar eiropu (30-to gadu Vācijas scenārijs?)
*) Ķīna gaida savu mirkli, kad ASV būs visvājākā, lai paņemtu Taivānu.
NL tikko ievēlēja Trampa klonu Vildersu, kurš tagad mēģinās veidot koalīciju.
Savulaik urbanovičs arī mēģināja veidot valdību… vairākas reizes…
Katram mākonim zelta maliņa
Nevienam mūsdienās nav viegli!- nodedzinot 7 ru naftas pārstrādes rūpnīcas un uzspridzinot pāris eksportējošos gāzes vadus, arī ru var bankrotēt un tai nebūs resursu turpināt karu. Un, kamēr notiek karš, ukraiņiem ir legālas iespējas dedzināt jebkuru rūpnīcu ru teritorijā. Spēle notiek uz abām pusēm 🤷
Starp citu, viss UA valsts budžets (~50 mljrd) aiziet tikai karadarbībai. Pārējās vajadzības apmaksā ārējie donori.
UA turpina tranzitēt RU gāzi, lai gan uz pusi samazinātā apjomā salīdzinot ar 2021.gadu. Uzspridzinot cauruļvadus cietīs RU klienti EU , IT jo īpaši un MD.
UA drīzumā beigsies līgums ar ru par gāzes tranzītu, ko nolēmuši nepagarināt. drīzāk tas būs trumpis UA rokās, lai patirgotos ar ungāriju un Slovākiju par iestāšanās sarunām ES.
starp citu, UA šosezon plāno savu patēriņu nodrošināt ar savu gāzi.
“Drīzumā” tas ir vēl gadu. Un Zelenska valdiba ir nolēmusi ka nepiedalīsies tiešajās sarunās ar RU par līguma pagarināšanu. Šim līgumam beigas, bet var būt cits. Ārzemju gāzes patērētāji var slēgt līgumus ar RU par gāzi, bet ar UA par tā transportēšanu. Tas ir RU gāze tiek pārdota klientam uz UA austrumu nevis rietumu robežas. Jautājuma cena priekš UA ir 1-2 miljardi USD ienākumu gadā.
UA gāzes urbumiem nekas diez neuzkritīs virsū ?
Nekas stacionārs nav drošs nevienā pusē.
Nodedzināt rūpnīcu viegli ir tikai uz papīra – vienā no pēdējiem video mark solonin stāsta, cik viegli sabiedrotajiem gāja ar nacistu sintētiskās degvielas rūpnīcas bombardēšanu – mēnešiem ilgi un kilotonnām aviobumbu. Ar moderniem augstas precizitātes ieročiem un sarelītattēliem būtu vieglāk, bet himarsi krievzemē nelido
Jānoiet uz Vašiņgtoņām nolūgties utilizējamos krājumus (eko likvidācija esot dārgāka par jaunu uzražošanu) un vecos darbagaldus, tehnoloģiskās līnijas (nu gluži kā nule Sji).
Lai nu piedod zaļajie ne jau tādēļ loka krāsnīm pārbūvējām visu Liepājas energoapgādi lai tagad žāvētu tās drātis bezdarbībā.
Vācija piešķir Ukrainai militāro aprīkojumu 1,3 miljardu eiro apjomā un nākamajā gadā apsola piešķirt 8 miljardu eiro apjomā. Ukraina noslēgusi vienošanos ar Vācijas Rheinmetall. Pavasarī jau būs F-16. Atbalsts varbūt arī vispārīgi nesarūk. Tikai problēma ir ar arābu teroristiem, ko varbūt samērā drīz Izraēla novērsīs. Turklāt uzmanību pievērš, ka Ukraina pati ražo daudz dronus, kas tiek saukti par geimčendžeriem šajā karā. Un, lai gan Ukrainai nav jūras spēku, tā ir spējusi ievērojami mazināt Krievijas Melnās jūras kara flotes apdraudējuma iespēju. Ja salīdzina ar situāciju, kādā Ukraina bija kara sākumā, kā arī salīdzina ar vaimanoloģiju par Krievijas draudiem izraisīt par radioaktīva piesārņojuma katastrofu, tad pašreizējā situācija nešķiet pilnīgi bezcerīga. Izņemot to, ka Ukrainas karavīriem un iedzīvotājiem ir ļoti liels nogurums no kara.
Šajā karā geimčendžeri vēl nav parādījušies. Dronus ražo visi un pretlīdzekļus arī. FPV dronu efektivitāte samazinājusies līdz 10%. UA nav sala jurā, viss karš notiek uz sauszemes, kur no svara ir bruņutehnikas, personāla, artilērijas (t.sk. munīcijas), aviācijas, PGA un REC pārsvars. UA šobrīd ir priekšroka visu minēto elementu kvalitātē (Rietumu tehnika), bet ne kvantitātē. Turklāt RU ir kodolieroču trumpis. Nebrīnīšos, ja UA uzsāks savu kodolieroču programmu, bet pret to būs pilnīgi visi.
Turklāt apstāklis, ka Baidens par kaut ko ir vienojies ar ASV it kā galvenā pretinieka Ķīnas vadītāju Sji (kurš uzreiz pēc ASV demonstratīvi atteicās piedalīties G20 samitā, kad virtuālais putins tam pietecās), apliecina daudziem ASV iedzīvotājiem, ka Baidens ir pietiekami reāls spēlētājs ģeopolitikā. Ar to mazinot Trampam iespēju viņu kritizēt. Bez tam grūti noticēt, ka daudzi ASV pilsoņi gribēs, lai viņiem ir prezidents, kurš prezidentūras laikā sēž cietumā (tādu iespēju patlaban izslēgt nevar).
Tam ko grib/negrib US pilsoņi var sekot šajā agregātorā. Līdz šim bija diezgan precīzs
piemēram
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/favorability/donald-trump/
https://projects.fivethirtyeight.com/biden-approval-rating/
1. Varētu precizēt no kurienes info, ka droniem ir 10 % eketivitāte? Tepat VB saitā un citur cīņu dalībnieki no abām pusēm daudz pauž satraukumu tieši par bābam jegām.
Cita lieta, ka gan jau Mil tehnoloģijas tuvākā laikā nozāģēs civilo dronu iespējas, to vietā būs tehnoloģiskāki droni. Ne tā?
Ja runa par trāpīgumu, tad 155 mm jau arī prāpījumu % kaut kur tāds.
2. Piekrītu, ka pagaidām neredzam, ka viena ieroču sistēma varētu mainīt spēli. Tomēr:
2.1. izlūkdronu nozīme. Daudzi saka, ka galvenos zaudējumus pretējai pusei rada tieši artilērija. Un kas to koriģē? Vai nav tā, ka droni sniedz lielāko un operatīvāko informāciju artilērijai – kara pavēlniecei. Un ja nu būtu tā, ka KF dronu spieti vienā dienā kristu zemē, bet UA paliktu ierindā, vai tas neietekmētu kara rezultātu;
2.2. UA talās darbības ieročus Sabiedrotie nepiegādā. Līdz ar to KF rūpnīcas netraucēt strādā “viss frontei, viss uzvarai pār NATO”. Ja UA droni aizsniegtu šīs rūpnīcas, KF būtu krietni švakāk.
Kā tad Sabiedrotie WW2 vinnēja Vāciju? Ne jau ar “lieliskiem PSRS ģenerāļu” manerviem, bet ar to, ka UK, USA lidmašīnas iznīcināja visu Vācijas rūpniecību.
3. Beidzam tak tās Trampa mocības, ka viņam grūti, jo visur visiem jāpalīdz. Arī LV iedzīvotāji jūtas neērti, ka viņu drošība visu laku būs atkarīga no tā, ko Teksasas kovbojs pirms iešanas vēlēt izlasīs savā telefonā.
Lai viņi atceļ ierobežojumus. Gan drīz Vācijā, Japānā, D-korejā, Polijā un Zviedrijā būs savi kodolieroči. Nei viens vien you tube runātājs atzīst, ka ja UA būtu atoms, krievu pasaules ideālu izplatība tai virzienā neietu.
https://gagadget.com/ru/287712-andrej-shtepa-proizvoditel-fpv-dronov-vse-te-video-kotoryie-myi-vidim-v-internete-gde-pryamoe-popadanie-dronom-eto-bol/
Paldies labs raksts. Operatora vadāmi lādiņi vienalga kā tos sauks ir perspektīvi. Letāk kā HIMARS un precīzāk kā nevadāmie artilērijas lādiņi.
FPV droni ir tik labi, cik slikti ir pretdarbības līdzekļi. Attīstoties pretdarbības līdzekļiem vajadzēs n-reizes vairāk FPV dronu, lai sasniegtu tos pašus “vakardienas” rādītājus. Tādos kvantumos neviens nespēs saražot tāpēc pastiprinās dronu EW aizardzību, kas tos sadārdzinās, bet kādu laiku tie atkal būs ļoti efektīvi cena/letalitāte kategorijā, kamēr neattīstīstīsies pretdarbības līdzekļi un tā uz riņķi vairākos ciklos. Beigās FPV drons cenas un saržgītības ziņā būs salīdzināms ar Javelin.
Nevajag pārspīlēt – bijušajam fpv dronam var uzlikt mobilā telefona jaudas datoru ar mākslīgo intelektu + kaut kādu optiku un dot komandu “lido pusstundu uz austrumiem, atrodi pirmo t-80/haubici/gradu un bliez virsū”.
Javelin cenā to visu realizē 90.gadu tehnoloģijas virsotnēs nevis 2023. plašpatēriņa elektronikā, daudz ātrākā laikā(raķetes ātrums vs drona), lielākās pārslodzēs un temperatūrās.
Nav vadības signāla, nav gps signāla – EW var ieskrieties. Var mēģināt traucēt borta elektronikas darbu vai žilbināt optiku, bet pagaidām tas drīzāk teorētiski iespējams.
Blaknes – ik pa laikam iekrāmēs pa autobusu ar bērniem, kas nez kāpēc algoritmam izskatīsies pēc haubices
Turpat rakstā ir runa par mērķu automātisko pavadīšanu, kura drīz jau būšot notestēta. Būtībā tas ir 100% programmatūras jautājums, kurš viens pats radikāli celšot efektivitāti, līdz 50%.
Karabaha kara kadros varēja redzēt, kā tas jau sen strādā uz Spike-LR – operatora skatlaukā automātiski tiek atpazīti un indicēti ar kvadrātiņiem visi potenciālie mērķi. Operatoram atliek uzklikšķināt uz vajadzīgo, pēc kā raķete jāvada nav.
Nekādus jaunus dārgus dzelžus tas būtībā neprasa.
Tauta runā, ka arī mūsu puiši programmē, lai transports spētu atpazīt dažādas lietas, kuras apbraukt… Aparātu vārdā nesaukšu un tikšanās bija gadu-divus atpakaļ… Cik gan grūti būtu pārprogrammēt no apbraukšanas uz “uzbraukšanu”?
Kas smieklīgi, 95% NAA beigušo virsnieku nesaprot sakaru nozīmi, un nemāk tos izmantot. Vairums taktikas klases nodarbību beidzās ar uzd1rsienu, ka “problēmas ar sakariem”. Tas, ka sagatavotos tīklus, rezerves tīklus, šifrus uc bija neiespējami izmantot dēļ taktikas klases ierobežotajiem tehniskajiem risinājumiem, nevienu neinteresēja. Dabā ir tieši tas pats – tehnikas nav. Tieši tāds pats stāsts ar droniem vai REW vienībām, kuru vnk nav. Rezultāti ir tikai pateicoties operatoru kvalifikācijai, par spīti vecākajiem virsniekiem un ministrijai! Un, nav starpība, UK vai LV!
Baidos, ka tiešām tikai kodolieroči spēs kko garantēt slaidzinoši mazajām valstīm. Mikromazajām tikai Dievs palīdzēs. Iespējams dažas beigs pastāvēt apvienojoties (negribot, izdzīvošanas nolūkā). Valstu alianses kļuvušas pārāk ļodzīgas, jo to dalībnieki ir ciniski un pragmātiski, līgumi netiek pildīti par katru cenu (un neviens to arī nesagaida), kopīgo vērtību nav. Nekas nav patiess, viss ir atļauts.
Diezgan laba uzruna Jauno gadu sagaidot!
Pie “cinisma un pragmātisma” gribētu pievienot “gļēvumu” jeb “sakodiena trūkumu” un “naivumu”. Ko Trampam un Masakam var piedāvāt Putins, tikai lišķīgu pielaizīšanos notrādājot uz zemapziņu vai kodolkara draudus, arī notrādājot uz “baiļu faktoru”.
Pieņemu, ka kaut kādas kopejās vērtības jau mums ir un pie tām jau kopumā pieturas. Tikai demokrātijas vājo vietu – vidējā vēlētāja naivumu ir uztaustījuši impēriju polittehnologi.
Drošības situācijas lejupslīdes konsistence, kuru profesionāli un hobija ietvaros vēroju vismaz 25 gadus ir tik bieza, ka to var griezt ar nazi. Jaunais gads un nākamie uzlabojumus nesola. Ja nu vienīgi kādi melnie gūlbji atlidos…
Skarbi, bet patiesi…
Ko te var piebilst -“ mākslīgā intelekta “ jomas pārstāvji sola , ka gandrīz jau tūlīt mākslīgais novērsīs nāvi , klimata pārmaiņas … un atrisinās visas zinātniskās problēmas . Tas gan varētu būt “ geimčeindžeris” politikā un tad jau droši vien arī karu nebūs … vai pie sliktākā scenārija- process kļūs pilnīgi nekontrolējams … Sk. Aizeka Aizimova “Es, robots”
Es teiktu ka ne tikai kodolieroči kko garantē, bet arī prastākas tālsāvēju raķetes kā ATACMS………Ukrainai pašai savu nebija kad sākās karš, un tās ko pēc 24. februāra uzdavināja nāca līdzi ar nejaukām piezīmēm ”pa Krievijas teritoriju , izņemot Krimu, šaut nedrīkst!”. Man liekas situācija varētu mainīties, ja daži desmiti ATACMS vai Storm Shadows aizlidotu līdz Maskavai un Peterburgai un liktu krieviem arī tur atvērt acis un saprast ka karš atnaks līdz viņiem arī. Šobrīd Putina režīms spēj to vēl daudz maz noslēpt un vismaz galvaspilsētas lielkrievu populāciju turēt zem vecā naivā sapņa ka ”mums viss labi, karš ir tur tālu kā jau parasti mums personīgi seku nebūs” . Tas sapnis būtu vienreiz jāsalauž lupatās ar blīkšķi, lai visiem skaidrs un visiem redzams. Ukrainai to darīt neļauj
To LIMPENE
Vai domājat, ka trieciena rezultātā elektrības atslēgums Maskavā vai degvielas piegādes problēmas uz pāris dienām būs pietiekami, lai impērisma un sava pārākuma pārņemtie KF iedzīvotāju atteiktos no ieceres paplašināt savu impēriju uz UA vai 3B rēķina?
Ne jau tikai viens vienīgs elektrības atslēgums vai viena degvielas piegādes pātraukums…….vairāki ugunsgrēki Maskavas vai Peterburgas centrā, trauksmes sirēnas, evakucāija vesalos rajonos. Biznesa centru slēgšana un ārzemju firmu (ne tikai ”ļauno” Rietumu) bēgšana prom no ”karadarbības” pilsētām kurās tām arī var ielidot ēkā kāda ATACMS raķete. Tāds nopietns apdraudējums un sapratne ka arī tu atrodies karā iesaistītā valstī daudz ko varētu Maskaviešiem pamainīt domāšanā……..kamēr karš ir kaut kur tur, tālu prom un tevi personīgi neskar, protams viņiem ir diezgan po*hui. Vāciešiem arī bija tādi pati domāšana otrajā pasaules karā, it īpaši pirmajos kara gados kad ”mājas frontē” viss bija čiki briki ziņas no frontes baigi nevienu neuztrauca. Tāda nopietna pretestība un neapmierinātība ”pret Fīreru un viņa režīmu” sāka parādīties tikai kad pašiem mājās sāka sāpēt. Ap 1942 gada beigām, pirms tam arī Vāciešiem karš likās laba lieta (jo cilvēkiem bija sajūta ka ”viņējie uzvar”). Jādot saprast ka viņējie zaudē
Man šķiet, ka pārākuma apziņa viņiem drīzāk mazināsies no sajūtas, ka “mēs nevaram”, nevis no sajūtas, ka “viņi var”. Proti – ja “viņi” [tas ir ienaidnieki rietumvalstis ar ukraiņu rokām] var veikt triecienus Maskavai, tad pārākuma apziņas pārņemtie šā vai tā var turpināt domāt, ka ir pārāki, jo viņuprāt tādiem triecieniem var pretdarboties. Savukārt, ja “mūsējie” tā arī nespēj ieņemt Avdijivku, lai vai kā censtos, tad gan pārākuma apziņa var drīz vien izplēnēt. Turklāt gan parasto bidlu līmenī, gan arī ģenerāļu un politiķu līmenī.
Protams, bez pārākuma apziņas pārņemtajiem Krievijā ir ļoti daudz normālu cilvēku, kuri vienkārši cenšas distancēties no neizbēgamām problēmām, ja iebilstu varai. Šie cilvēki tiešām aizvien vairāk sāks nervozēt un varbūt pat domāt par protestēšanu, kad karš sāks tuvoties viņu pašu mājām. Bet šādiem cilvēkiem autoritārā valstī nav resursu kaut ko būtiski mainīt.
karš raškai netuvojas – pa rašku šaut nedrīkst ar rietumu ieročiem, bet savu viņiem nav.
sistemātiski tiek iznīcināta ukrainas infrastruktūra, karš notiek ua teritorijā
WW2 tomēr beidzās ar PSRS tankiem Berlīnē, un tikai tad A. Hitlers sevi nomušīja. Vācu tauta tā īsti pret Hitleru nesacēlās tik globāli lai viņu gāztu. Tāpēc paralēles rādās drusku šaubīgas.
Bija vairāki mēģinājumi Hitleru nomušīt, pat diezgan atklāti. Pret Putinu arī šo to redzējām ar Vāgnera izgājieniem…….protams es nesaku ka to izdarīs ”parastie” cilvēki no ielas ar dakšām rokās (tā ir fantastika), bet to varētu izdarīt neapmierināti ģenerāļi vai citi struktūru bosi kuriem šāds karš neko labu nesola. Es tieši speciāl liktu spiedienu uz šādiem notikumiem un mēģinātu tos attīstīt.