Ja nemaldos, irāņi taisa amerikāņu vecās lidmašīnas kopijas, kuru kkur kkad dabūja (trofeja?) un tagad to uzdod par vietējās avio industrijas know-how.
Līdzīgi ir ar ru. Kad tiešraidē atvēra turku notriekto ru iznīcinātāja melno kasti, tur iekšā bija aizvēsture. Teorētiski aparāti funkciju pilda, bet tā ir atpalicība no attīstītajām valstīm. Vai sankcijas veicinās ātrāku ru progresu?!- neticu…
Pats profesors jau pāris gadus dzīvo tepat kaimiņos, Lietuvā. Viņa lekcijas var paskatīties, ir interesantas.
*) ru valdības naža asmens – kāds ir minimālais “nenomiršanas pabalsts” nabadzīgākajai tautas daļai lai tā nesāktu sacelties pret režīmu. Teorētiski jau tai daļai nav ko zaudēt.
*) tautas izmiršanu neizbēgami kompensēs ar imigrantiem. Nu vienkārši nebūs variantu kādam būs tie darbi jādara. Tā kā kaut vai simboliskais mūsu žogs uz robežas noderēs.
*) interesanti kā izpaudīsies tehnoloģiskais regress militārajā rūpniecībā. Pieņemu, ka vecs pārvietoties un šaut spējīgs tanks bez/ar mazu/vecu elektroniku ir slikts, bet reāls ierocis. Bet kā būs ar radioelektroniskajām štellēm? Raķetes, radari, tās lietas. Tagad, protams, paralēlais imports, bet tas arī vienā dienā var apsīkt. Civīlā aprīkojuma pielāgošana militārajam? Baofeng lētās ķīniešu PMR rācijas bez šifrēšanas ir smieklīgi, bet tās strādā. Pat man 2 plauktā stāv priekš spēlēšanās.
Baofeng rullē, bet pat tās lv ir puslegālas (jāreģistrē imo), jo jauda par lielu un antena noskrūvējama tātad uzlabojama. Kas attiecas uz ru ekonomiku, ceru piedzīvos brežņeva modeļa likteni. Tomēr pie tagadējām naftas/gāzes/cenām vēl vilks kādu laiku. Demogrāfiju ru var uzlabot ar okupēto teritoriju iedzīvotājiem, kas jau notiek. Bālģīmji, runā ru valodā, ej nu atšķir.
Jā, jaudas un antenas dēļ baufengu izmantošana skaitās sodāma, ja vien neesam nokārtojuši radioamatiera eksāmenu plus dabūjuši radioamatieru radiostacijas atļauju, kas ir ellīgi sarežģīti.
Defakto gan tiem baufengiem tā jauda nav ne tuvu tāda, kā tiek uzrādīts, bet tik un tā ir lielāka nekā atļautie 0.5W.
Vēl laba lieta legālām rotaļām / gatavniecībai bez radioamatiera licences ir CB27Mhz rācijas – zemāka frekvence pati par sevi dod jūtami lielākas distances nekā PMR “vōkītōkiji” vai baufengi + atļautā jauda ir 4W un amplitūdas modulācijas ar vienu sānjoslu gadījumā pat 12W, kā arī ir nedaudz brīvākas rokas mainīt un pielāgot antenas. Bet nu, tur uzreiz ir blaknes – gabarīti, svars, kā arī vajag rozeti vai vismaz auto aķīti…
1. Jāatzīst, ka krievu tautas pieticība un gatavība ziedot visu (pat dzīvību) pēc vadības prasības ir milzīga. Es uz to atšķiribā no R-valstu politiķiem nelikti likmi.
2. Bet vai KF naftas lauki UA “mopēdiem”pēc kāda laika nebūs sasniedzami? NATO varētu plātīt rokas un teikt ka neko nezin, ledusskapjus var nopirkt katrā veikalā, uzraksti uz mopēdiem UA valodā.
Ja putins ar arābiem vienosies par naftas ieguves samazināšanu, tad ukraiņi bez sirdsapziņas pārmetumiem varētu šo procesu paātrināt, ko jau tagad dara…
Pēdējās nedēļas (divu) laikā amerikāņi sāk pastiprināti piegriezt arī ru ēnu floti.
Mazāk naftas tirgū pie stabila vai augoša pieprasījuma = augstākas cenas naftai = augstākas cenas visam. Tu domā, ka kāds ļaus momentā izņemt no aprites pasaules 2.lielāko jelnaftas ražotāju (RU)? Varbūt, ja paralēli tiks kompensēti izņemtie apjomi. Irāna un Venecuēla te neplīdzēs. US (1.lielākais naftas ražotājs)? Šaubos, jau tagad US naftas ieguve sit rekordus. RU izspiešanas process var būt tikai pakāpenisks – gadu garumā. https://www.statista.com/statistics/264026/projections-of-us-oil-production/
Atļaušos izteikt skandalozu apgalvojumu – naftas cenu nenosaka tirgus, bet politika, ja USA sarunā ar daļu naftas ieguvēju par konkrētu cenu, tad cena neskatoties uz tirgus tendencēm paliek tai pašā vietā.
Venecuēla ar kaimiņu okupāciju apliecina uzticību impēristu un RU draugu ideāliem!
augstāka cena naftai=augstāka cena pārtikai, ko iepērk arābi. finālā par cenu un apjomu vienosies.
bet uzspridzinātu/nodedzinātu naftas rūpnīcu nevar atjaunot “pāris dienu” laikā. pasaule sāks ar šo notikušo faktu rēķināties un tam pakārtosies. piekrītu, ka tas process būs pakāpenisks, bet pakāpeniskumu var paātrināt…
Nejauc kopā jēlnaftu un naftas produktus. RU nav naftas produktu lielvalsts, kuras eksports kko ietekmē globāli. RU ir spēlētājs jēlnaftas eksporta ziņā.
Nu tik viennozīmīgi neapgalvotu. Naftas eksports no RU, ja pareizi atceros, staigā starp 4,5-7 miljoni bareļu dienā, bet naftas produktu eksports (refined fuel shipments) novembrī uzkāpa uz 2.2 miljoni bareļu dienā. Tā kā arī ir stipri daudz. Lielākie naftas produktu pircēji pēc 2022. gada ir Latīņamerika un Dienvidāfrika. Lielākais laikam skaitās Brazīlija. Naftai lielākie pircēji Ķīna un Indija. Un arī, kad šogad RU vasarā piegrieza dīzeļa eksportu, jo pašiem vajadzēja, dīzeļa cenas uzkāpa visā pasaulē. Tā kā RU naftas produktu tirgu pasaulē ietekmē.
Daudz kā par brīnumu. Bet es vairāk par to, ka ru naftas pārstrādes jaudu izņemšana ir mazāk sāpīga pasaulei nekā ru jēlnaftas eksporta samazināšana, kaut vai tādēļ ka Ru ir otrā pasaules naftas ražotāja-eksportētāja un tikai 4. produktu eksportētāja.
Viss nav tik vienkārši . Ukrainā arī ir valstiski nozīmīgas gāzes, ogļu un citu resursu atradnes, kuras krievi neaiztiek. Iespējams ir kādas slepenas vienošanās.
Tēmas turpinājums no “Zelenska lakstīgalas” 😀 Yakovinas vieglajā valodā: https://www.youtube.com/watch?v=Md1ffE1JYug
Pirms 1,5-2 gadiem bija te diskusija par kriptovalūtām, kur es dabūju iekšās par tukša gaisa jeb fanķiku dzenāšanu. Kā redzam, tagad kriptovalūta kļuvusi gandrīz par pilntiesīgu paralēlo maksājumu sistēmu. Šādi tika/tiek finansēta HAMAS un arī ru savas netīrās lietas kārto ar kriptovalūtām. Labā ziņa, ka tēvoča Sema roka ir ļoti gara, tāpēc vairums kripto biržu sāk pieprasīt KYC (personas identificēšanās), kas ierobežo naudas atmazgāšanu. Piemēram, nesen lielākā kripto birža ar CZ (īpašnieks) priekšgalā piekrita samaksāt ~$4,5 miljardus sodu…
Pasaule strauji mainās, bet pagaidām US tomēr vēl daudzko kontrolē.
Jakovina nav lakstīgala, bet malējais optimists ziņu tulkotāju bataljona ierindā. Īstā Ze lakstīgala ir šeit, tikai pasakiet, ko šī lakstīgala dzied nepareizi?
Jakovina nesen izrunājās, ka dēļ būkšķiem uz BAMa krievu tirdzniecībai ar ķīnu ir vāks tsk naftai un naftas produktiem. Naftu lielākoties dzenā pa cauruļvadiem vai jūru.
Besī šie eksperti visās jomās. Ok, žurnālistam var būt avoti, uz to informācijas var rakstīt rakstus, bet ne piedalīties dzīvajā diskusijā.
Nav problēmu ar to, ko šī “lakstīgala” dzied tagad – sarežģījumi ir tajā, ka vēl pavisam nesen tika dziedātas pilnīgi pretējas notis. Turklāt pašlaik “lakstīgala” jau gandrīz dzeguzes manierē pogo par to, ka gan RU, gan UA ir vīlušās izpatikšanās centienos “sapuvušajiem Rietumiem”, un kāpēc gan abām pusēm sirsnīgi nepārrunāt visus jautājumus, nacionālās intereses u.tml. Kas ir nākamais solis – pret Rietumiem vērstas “slāvu brāļu” antante cordiale piedāvājums?
Raiti, bet samocīti. Kas līdz šim iedots veiksmīgi apgūts, tas ko sola makā nav iekritis. Lendlease (kā iespēja) uz 2024.gadu nav pagarināta. Lēš, ka UA uzvarai vajadzīgi vismaz 500-600 miljardi USD, kas pagaidām ne no vienas puses nespīd. Summas, ko reali var saņemt grozās ap 100-150 miljardiem USD, tas pie nosacījuma, ka US palīdzības pakete UA tiks atkausēta (es domāju, ka tiks, bet nervus vēl pabendēs). Tā kā Zalužnijam taisnība vajag ko vairāk par naudu un munīciju, UA uzvarai nepieciešamas jaunākās-eksperimentālās kara tehnoloģijas, kuras, jā, var nonākt RU ķepās.
Pirms dažām dienām krievi novilka no karalauka M2 Bradley braucamā kondīcijā…..,noteikti Rietumos tādi skati nevienam nepatīk, it īpaši lielajām military industrial firmām kas grib taisīt naudu no šo mašīnu tirgošanas.
Protams tas viss diezgan liekulīgi , ņemot vērā ka UA arī ir veiksmīgi sagrābuši un atveši tālak var teikt pilnigi visu Rus armijas jauno bruņojumu (visa veida krievu tanki no vecākā līdz jaunākajam, visa veida BTR/BMP/Tigri kādi vien saražoti, viss ko sirds kāro tagad Rietumu armiju rīcībā) , bet nu to laikam neviens baigi ukraiņiem neatlīdzinās.
“Trampu neievēlēs, bet nezinu kā”, “US imigrācijas problēma izdomāta”, “RU kārtējā mobilizācija izgāzīsies” nu ziniet… Par to, ka UA vajadzīgi miljoni dronu, tas gan tiesa – ja trūkst kvalitātes, jāspiež ar kvantitāti. Šobrīd labā zinā būs, ja UA saņems mil.atbalsta finansējumu 2024.gadam 2023.gada līmenī, bet ar to būs par maz, lai sasniegtu 1991.gada robežas. Nav pazīmju, ka Koreju kara, Ziemas kara vai Irānas-Irākas kara iznākuma risks būtu novērsts.
Par Yakovinu kā Zelenska lakstīgalu no manas puses bija joks un par viņa optimismu zinu sen. Bet, lai optimisma-pesimisma skalā būtu balanss, reizēm jāpaskatās arī viņš.
Arestovičam atkal ir acīmredzama vilšanās par tūlītēju Rietumu nespēju mobilizēties karam, tāpēc spēlē spēli “es tevi situ, lai tu kļūtu labāks”. Rietumi spēlē savu spēli, cīnās ar savām problēmām, bet neredzu neko tādu, kas liktu viņiem zaudēt. Visi ir noguruši, tāpēc ir pateicīgs laiks, lai ru veiktu savu ipso, uz kuru Rietumu sabiedrība pavilktos. Un tāpēc arī pie varas nokļūst orbāni, fico, vildersi, trampi utt. Tas pats attiecas arī uz mums. Stabilizējam savu psihi un filtrējam ziņas, un reizē arī priecājamies, ka tādas pašas problēmas ir arī otrā pusē.
Rodas aizvien mulsinošāks iespaids, ka Arestovičs ir Kremļa aģents, kurš pašlaik aktīvi apzināti darbojas Kremļa interesēs. Piedod par tiešumu. Savervēja viņu, visticamāk, ap 2005 gadu, kad viņš sāka aktīvi darboties pret Ukrainas “oranžo revolūciju” un sāka regulāri braukāt uz Krieviju uz fašista Dugina konferencēm.
Ja tā, tad nav brīnums, kā gan Arestovičs varēja paredzēt, ka Krievija uzbruks Ukrainai 2022 gadā. Starp citu, bez viņa ir vēl viens, kura attiecīga prognoze apstiprinājās – jūtūbes personāžs “General SVR”, aiz kura, iespējams, ir Patruševa kontrolēta komanda. Šis ‘General SVR’ gluži tāpat pārsteidzoši prognozēja šī kara sākšanos, kā Arestovičs. Ja atceras, ka pirms iebrukuma Krievija nebūt neslēpa gatavošanos tam, tad šādu iepriekšēju prognožu nozīme var būt divējāda…
Pašreizējā situācijā uzskatīt, ka Ukrainas nacionālās drošības sekretārs ir nelga un viņa viedoklis nav vērā ņemams, manuprāt, ir pārāk pašpārliecināti. Bet viņš nepārprotami nosauc Arestoviču par Krievijas spiegu.
Par to, ka Arestovičs varbūt ir arī kāda rietumvalstu specdienesta aģents, nestrīdos. Nezinu. Taču tas nebūt neizslēdz iespēju, ka viņš var būt arī dubultaģents.
Man rodas iespaids, ka viņš ir sen jau Kremļa savervēts cilvēks, kurš pašlaik ir aktivizēts (kad Putinam izmisīgi vajag panākt pamiera situāciju) un apzināti darbojas Kremļa (nu un pie viena arī savās personīgās) interesēs.
Baidens arī ir kremļa savervēts, jo apgraiza atbalstu.
Hvz cik ļoti kremlim vajag pamieru – naftas nauda nāk, zeki un gopņiki itkā netrūkst, kamēr atbalsts ua ir apsīcis – ZE bankrots tuvu gan morāli, gan fiskāli
Nesaprotu šo militārpersonu modi taupīt burtus. Skaidrs, ka stilīgi ir saīsināt valstu nosaukumus. Taču kāda vilka pēc jāsaīsina uzvārdi?! Un kāpēc tad tu nesaīsinājis Baidena uzvārdu?
Jo? Sācis politisko karjeru? Vairs (šķietami) nepatīk Ze komandai, kura pati uzpumpēja viņa atpazīstamību? Pārāk gudri/nesaprotami runā? Raida no US? Tiešām aizdomīgi. Un kāpēc gan Pu tieši tagad ļoti vajadzētu pamieru, kad ZSU ir reorga fāzē? Mans vidoklis: OA tēzes ir kā minimums labi pamatotas, bieži ekstravagantas, bet good enough, lai ietu ar tām uz vēlēšanām, iegūtu padsmit procentus un ieņemtu savu vietu Radā, kur arī bez viņa pilns ar visdažādākajiem aģentiem. Mēs kkā sadzīvojam ar šleseru un oslikovu parlamentā, mūs vadija gaišajā nākotnē kalvītis un pētersone, VVF tikās ar Pu, Zatlers nelidoja uz Tbilisi, ne mums mācīt UA vēlētājus par ko viņiem “kā rietumniekiem” būtu pareizi balsot.
Vispār jau situācija, ka cilvēks brīvprātīgi vai piespiedu kārtā priekšlaicīgi aiziet no valsts dienesta (Arestovičs aizgāja no militārā dienesta 2005 gadā) ir diezgan raksturīga tiem gadījumiem, kad cilvēks neīstenota paštēla dēļ izjūt aizvainojumu un tas viņu var motivēt darboties pret valsti, kuras dienestā viņa karjera nav īstenojusies. Ja viņš – kā to pats apgalvo – pēc 2005 gada būtu sācis darboties kā Ukrainas valsts interesēs strādājošs izlūks [ar militāru pieredzi], tad viņu Ukrainas vara būtu iesaistījusi citāda veida projektos, nevis atklāti pret-maidana politiskā partijā. Tāds ir mans viedoklis.
Šo jau visi zina: https://ctrana.news/news/404535-arestovich-zajavil-chto-na-foto-s-duhinym-on-byl-v-kachestve-ukrainskoho-razvedchika.html
Korčinskis protams duļķains tēls, bet jāatzīmē, ka viņa partija bija pret 1.Maidanu (Juščenko, Timošenko &co). 2.Maidana laikā viņš aktīvi darbojies Maidana aizstāvju vidū. Vēlāk karoja brīvprātīgo vienībā. Kāpēc gan tā laika UA specdienestiem neizmantot OA kā jauno kapteini – militāro tulku (izlūks pēc definīcijas) Oranžās revolūcijas interesēs iefiltrējot savu pretinieku nometnē?
Kas attiecas uz aiziešanu no dienesta… nezinu kā UA, bet 2005.-2009. gadā no NBS priekšlaicīgi aizgāja virsnieku simti un, jā, glvenokārt “neīstenota paštela dēļ”, savu paštēlu pilnībā īstenoja tikai Graube.
“iefiltrēt pretinieka nometnē”, saki?! Padomā divreiz! Savulaik Latvijas trešās atmodas procesos, izrādās, bija ieviltrēti daudzi VDK savervēti cilvēki, lai darbotos Kremļa interesēs un pret neatkarīgas Latvijas interesēm…
Manuprāt, Arestovičs pašlaik mērķtiecīgi darbojas pretēji Ukrainas interesēm.
Turklāt šādu viņa darbību aktīvi izmanto Krievijas propaganda…
Labi, negribu strīdēties. Katrs pats izvēlas, vai nu kritiski domāt vienmēr vai arī kaut kam šajā pasaulē ticēt bez šaubām, kam grib ticēt.
Par kritisko domāšanu piekrītu. I piemērs labs. Tikai nesapratu, kurš tur ir “RU propaganda” UHIAH, Utro fevralja vai Osečkins. Par Osečkinu ir aizdomas, bet viņš tieši kritizē (kaunina) OA, bērnišķīgi, bet vēstījums saprotams. RU propagandai taču penāktos slavēt un atbalstīt OA? Varbūt pieļausi domu, ka cilvēku viedokļi var atšķirties par jebkuru jautājumu arī bez saistības ar kādas valsts specdienestiem? Par 3.Atmodu pateikšu tev vēl vairāk (pats redzēju, bet tad vēl nezināju who is who) – VDK aģenti tieši vadīja tās procesus izmanotojot nacionālo retoriku daudz koncentrētāk nekā īstie nacionālisti. Kas sanācis to mēs tagad piedzīvojam. Manā skatījumā “superpareizie” ir pirmie kandidāti uz izpēti ar skubu, nevis tie, kuri oponē.
Kā tu nesaproti – Osečkins (kurš vada pret-putinisku projektu “Gulagu net”) pateica, ka viņš redz to, ka Kremļa propaganda aktīvi izmanto Arestoviča pašreizējā laikposmā paustos vēstījumus. Jo Arestoviča paustie vēstījumi sakrīt ar Kremļa interesēm. Sakarā ar to Osečkins kaunina Arestoviču.
Ja tiktāl vēl var runāt par “atšķirīgiem viedokļiem”, tad uzmanību pievērš Osečkina pateiktais, ka viņam ir konkrēta informācija un viņš to nodos Ukrainas prokuratūrai, ka Arestovičs savas pašreizējās aktivitātes ietvaros uzpērk ASV medijus, kuriem ir miljoniem sekotāju. Ja pats par sevi šāds fakts nemulsina (it kā Ukrainai nebūtu vairāk vajadzīga nauda, ko Arestovičs tādā veidā tērē), tad otrs jautājums ir, no kādiem avotiem Arestovičs ņem to naudu…
Ja viss līdz šim par Arestoviča darbību zināmais (sākot ar dīvainajām sistemātiskajām aktivitātēm 2005 gadā, turpinot ar Ukrainas drošības dienesta ierosināto krimināllietu pret viņu un Ukrainas nacionālās drošības sekretāra nepārprotami norādīto, ka viņš ir Krievijas spiegs, un noslēdzot ar to, ka viņa pašreizējo darbību aktīvi izmanto Kremļa propaganda, kā arī rodas jautājuma par naudas izcelsmi, ko viņš tērē savā politiskajā darbībā pašlaik) kopumā nerada vēlmi kritiski vērtēt Arestoviča personību, tad kam vēl vajadzētu būt, lai tāda rastos?! Skaidrs, ka Krievija karā pret Ukrainu aktīvi izmanto spiegus; ne velti tā to arī sauc nevis par karu, bet par speciālo operāciju. Un jābūt naivam, lai ticētu, ka Medvedčuks bija vienīgais Krievijas spiegs.
Starp citu, tā kara sākumā tieši Arestovičs ilgstoši bija, lietojot tavu terminoloģiju, “superpareizais”…
Par OA mani daudz vairāk mulsina Osečkina darbība, katr
Osečkina darbība (n-tie feileri ar pārbēdzējiem) un miglainas izcelsmes kompromats mani mulsina daudz vairāk par OA runām. Katrā gadījumā man viņš nav autoritāte pec kuras vērtēt citus. Tāpat kā bijušā OA darba devēja izteikumi (amatpersona publiski apsūdz pilsoni pirms tiesas) un ierosinātie kriminālprocesi, kas uzsākti akkurāt pēc OA politiskās karjeras starta. Tomēr neizslēdzu, ka Ze komanda un OA darbojas pēc vienota plāna vnk radot kandidātu-spoileri kā rezerves opciju. OA uzpērk US medijus? Kaut kas jauns.
Tak arī šobrīd zirgā ir tie, kuri prot pareizāk izmantot retoriku (nacionālu, kvīrisko, kreiso, labējo utt.) un MAINĪT RETORIKU ATKARĪBĀ NO TRENDA, nevis tie, kuriem tā ir pārliecība.
Nu par to šaubu nav, ka autoritāte tev ir tikai harizmātiskais Arestovičs.
Es visus avotus klasificēju pēc ticamības, kas balstās uz to informācijas izcelsmi un iepriekšējo pieredzi ar tiem. Jauns avots nekad nesaņems vairāk par 0,3, lai cik dzidrs tas būtu. Vecam, bet kopumā ok var piedot vienu otru kļūdu . OA dodu 0,6 (pirms iešanas politikā 0,7), Osečkinam 0,4, General SVR 0,0 – 0,1, Solovejs 0,2, Švets 0,4 utt. 1,0 dodu tikai VB 🙂
Nu re, pats atzīsti, ka tu neizmanto kritisko domāšanu vienmēr, tā vietā – attiecībā uz informācijas vērtēšanu – nereti paļaujoties uz kaut kādiem iepriekš veidotiem avota ticamības kritērijiem. Varētu šajā sakarā pavilkt uz zoba ar kādu salīdzinājumu, taču lai jau izpaliek. Ja pats nesaskati vājo vietu šādā domāšanas veidā, tad neko.
Kritiskā domāšana kā jau vairāku soļu process ir rezultāts (!) informācijas, argumentu, faktu un pierādījumu avotu atlasei, kas veikta balstoties uz kritērijiem. Avotu atlasei seko iegūto faktu izprašana, analīze un sintēze. No sūda kotletes neizcepsi. Vājās vietas pameklē pie spoguļa.
Diez, kā tu no angļu valoda pārtulkotu vārdkopu “Take alternative perspectives”?
Saistībā ar te apspriesto tematu manu uzmanību pievērš tāds alternatīva skatījuma avots kā Ukrainas nacionālās drošības sekretārs Daņilovs. https://24tv.ua/ru/danilov-nameknul-na-arestovicha-v-soobshhenii-tot-skandalno-otvetil-24-kanal_n2413002
Ja – kā to Arestovičs apgalvoja – 2005 gadā viņš būtu kontaktējies ar fašistu Duginu tiešām kā Ukrainas valsts nosūtīts izlūks, tad pašlaik Ukrainas drošības dienests nebūtu ierosinājis krimināllietu pret viņu, Daņilovs nebūtu viņu nosaucis par Krievijas spiegu un sākotnēji tik patriotiski sevi pozicionējošais Arestovičs nebūtu aizbēdzis no Ukrainas, lai no ārvalstīm aicinātu Ukrainu atdot okupētās teritorijas pret pamieru ar Krieviju – gluži tādu pašu vēstījumu, kāds nāk no Kremļa.
ZB godīgi sakot … Apskaties vismaz vikipēdijā, ka krimināllieta pret OA ir ierosināta par “seksistiskiem izteikumiem” , ja neskaita krimināllietu BY par aicinājumiem uz terorismu. US nav tā valsts uz kuru var “aizbēgt” no UA Temīdas. Kāds drīzāk saskata viņā nopietnu politisko oponentu, vēl kāds potenciāli ietekmīgu aģentu.
Varonīgais sbu aizliedza Porošenko izbraukt no valsts, tādējādi novērsa ru operāciju
Drošāk būtu glabāt viņu cietumā, lai nesadomā vēl kaut kur izbraukt.
O.A. personības apspriešana šajā brīdī ir kā ar daksām rakstīšana ūdenī- ļoti bezjēdzīga padarīšana ar ko piebāzt galvu. jo vairāk ar šo tematu piebāž ēteru, jo vairāk man šķiet, ka tas ir viss mākslīgi radīts. tāpēc “militāristu nīdējiem” ieteiktu neiespringt šajā visā un pievērsties kkam racionālam.
priekš sevis es esmu pieņēmis, ka O.A. saņēmis uzdevumu, kurā iesaistīti daudzi mums pazīstami personāži putu radīšanai, lai… izvestu skaidros ūdeņos duļķainos tēlus. protams, teorija ir 50/50 (tā ir/tā nav). lai tiešām saprastu, kurš ir kurā pusē, tad būtu jāanalizē naudas plūsmas. ja tādas infas nav, tad atkal bakstam ar pirkstu debesīs…
p.s. un lūgums nepie.isties manam rakstīšanas stilam, ko aizguvu no rūdītiem civilistiem, dzenājot travianu… 😉
PIPARS, visu cieņu pret tevi. Taču vēlos norādīt, ka te nenotiek Arestoviča personības apspriešana. Atceros, savulaik šajā vietnē kāds nepatikas tonī uzstāja, ka Arestovičs ir narciss, un es tam iebildu.
Tagad notiek pavisam kas cits – Arestoviča pašreizējo (un arī iepriekšējo) aktivitāšu apspriešanu.
Kāpēc, manuprāt, tas ir svarīgi? Tāpēc, ka, pirmkārt, viņa aktivitātes tieši saistītas ar būtiskāko drošības aspektu mūsdienu pasaulē – īsi formulējot, vai vajag piekāpties agresoram, atdodot tam okupētās teritorijas pret kaut kādām jaunām globālās drošības struktūrām (tā ir galvenā Arestoviča ideja) vai arī – pretēji viņam – piekrist Ukrainas un tās sabiedroto nostājai par nepieciešamību saglabāt leģitīmo robežu nozīmi un leģitīmo kārtību, tātad, karot pret agresoru līdz pēdējam.
Problēma ir tā, ka, manuprāt, šajā VB vietnē tiek nekritiski izplatīts vēstījums, ka Arestovičs pauž vērā ņemamus vēstījumus.
Kāds tam iemesls, es līdz galam nesaprotu, jo samērā nesen VB vietne bija ļoti pret-kremliski noskaņota. Neizslēdzu, ka iemesls ir viena labi zināma cilvēka emocionāla attieksme pret Arestoviča radīto iespaidu, kas traucē skaidrai racionālai, kritiskai domāšanai.
Kāda joda pēc Ukrainai būtu jāatdod Krievijai okupētās teritorijas?! Tev, pipar, kā īstai militārpersonai, tiešām nerodas nelāga sajūta no tādas idejas, ka Ukrainai pašlaik vajag padoties? (Jo, kā Arestovičs norāda, nevar taču censties atgriezties situācijā, kāda bija pirms iebrukuma.)
Kas tavuprāt traucē UA “karot līdz pēdējam”? Da jebkāda OA nostāja jebkurā jautājumā vai galveno UA sabiedroto nevēlēšanās atvērt savas kara laika noliktavas? Vēl kaut kas? Tu atkal jauc OA ar Kisindžeru un Štainmajeru, kuri tiešām piedāvāja kaut ko līdzīgu “miers pret teritorijām”, kas būtībā ir risinājums aizgūts no Ziemas kara. Ja US palīdzība UA neatjaunosies ātri un ar lielu uzviju, diskusija par sarunām no teorētiskās kļūs par praktisko.
Ar O.A. lielākā problēma nav viņa pašreizējā nostāja – tā ir saprotama un loģiski pamatojama. Problēma ir tajā, ka pašreiz paustās tēzes ir pretējas iepriekš paustajām. Manuprāt, ar brīdi, kad O.A. atzina, ka cēlās misijas “glābt cilvēku psihi” vārdā viņš ir spraudis batonus, viņš ir sarežģījis savas izredzes jebkādā publiskā darbībā, jo ikviens vēlētājs vulgaris tagad (pamatoti) jautās, vai viņa “psihes labā” atkal nenotiek realitātes sagrozīšana. Vienlaikus O.A. ir īsteni postmoderna parādība, jo ir visai veiksmīgi pierādījis, ka vienas realitātes nav – tā ir katram sava un to var interpretēt un locīt kā gumiju. Piemēram, kas vēlas, var uzskatīt, ka “RU ir cietusi stratēģisku un operatīvu zaudējumu”, vai ka “pirmo karu UA ir uzvarējusi”. Kopumā gan nav saprotamas O.A. pašreizējās atklāsmes par nevarīgajiem Rietumiem, jo UA nav redzami citi varianti, kā vien panākt, lai pēdējie palielina palīdzības apmērus. Vai arī variants ir noslēgt “separātu mieru” ar RU, taču pēc visiem notikušajiem postījumiem tas prasītu tik milzīgas sabiedriskās domas izmaiņas UA, ka ir – vismaz pašlaik – neiespējami.
XXI gs motto: Nekas nav patiess, viss ir atļauts (c) Nevajag par augstu vērtēt OA ietekmi uz UA valsts politisko kursu, ne jau viņš lemj kurā brīdī UA prezidentam pamest ieplānoto tikšanos US Kongresā, kas nekādi nekalpoja uzdevumam “panākt palīdzības palielinājumu”. Abstrahējoties no OA tēla kā mēs paši vērtēsim kolektīvo Rietumu devumu UA aizsardzībai? Kā “izdarīja visu iespējamo un pat vairāk” vai “izdarīja minimumu un turpina vilcināties”? Ja pēdējais, tad mieru ar RU tuvina kāds cits. Nez kādēļ politiķa ar 15% vēlētāju atbalstu teksti tiek vērtēti it kā šobrīd jau notiktu UA prezidenta vēlēšanu 2.tūre. Kas attiecas uz “batoniem ausīs” – OA nemeloja, viņš profesionāli, valsts uzdevumā žonglēja ar faktiem, tieši to pašu mūsu acu priekšā katru baltu dienu dara politiķi, marketologi, reklāmisti, žurnālisti, eksperti, ietekmeļi un pat ģimenes locekļi. Mēs piedodam vai pat nepamanām.
https://www.youtube.com/watch?v=vQBMuwhMn5k ~2:00 mūsējie ir visur?? varbūt gļuks? nobeigumā sižets par jauno lielāko ieslodzījuma nometni… nu, nebūs viegli nosargāt šo ekonomiku…
Naichez, man nevienu brīdi nav šķitis, ka Ukrainai vajadzētu padoties vai iemainīt savas teritorijas pret kkādām miera un drošības garantijām.
To, ko tagad dara Arestovičs, es vispār neuztveru nopietni, jo manā uztverē tās ir putas. Viņa aktivitātes nekādu postu nedara, bet uzdevuma galamērķis varbūt ir šādu izdarību vērts… Tāpēc sēžu uz žoga un vēroju, un pārējiem arī to iesaku.
P.s. Saukt mani par militārpersonu būtu apvainojums citiem 😄
To, ka tev nevienu brīdi nav tā šķitis, šaubu nav. Tieši jau tāpēc es tev arī izsaku visu cieņu.
Taču nepiekrītu, ka Arestoviča aktivitātes ASV šajā svārstīgajā laikā ir vienīgi putas, jo viņš apzināti, mērķtiecīgi, aktīvi cenšas radīt ASV lēmumpieņēmējiem iespaidu, ka daļa Ukrainas sabiedrības nevēlas karadarbības turpināšanu un okupēto teritoriju atgūšanu. Ar to Arestovičs diezgan neslēptā veidā pamudina ASV lēmumpieņēmējus nosvērties uz to, lai atteiktos no bruņojuma turpmākām piegādēm Ukrainai. (Tipa, ja jau viņiem pašiem nevajag, ko tad mēs cenšamies.) Un tas ir gluži tas pats, ko grib Kremlis.
Bez tam Arestovičs tādā veidā arī cenšas sašķelt Ukrainas sabiedrību. Ko arī grib Kremlis.
Nesaprotu, kāpēc šās vietnes autors to nespēj vai negrib saprast.
“Ar to Arestovičs diezgan neslēptā veidā pamudina ASV lēmumpieņēmējus…” 😀 😀 😀
“Arestovičs tādā veidā arī cenšas sašķelt Ukrainas sabiedrību” 😀 😀
“cenšas radīt ASV lēmumpieņēmējiem iespaidu…” 😀
Tu esi ļoti sliktās domās par US likumdevējiem un UA sabiedrību, kā arī pārāk liels OA spēju fans. Ko arī grib Kremlis.
“diezgan neslēptā veidā pamudina ASV lēmumpieņēmējus” tas saucas lobēšana, no dirnēšanas zālēs (lobby) u.c. veida piesmērēšanās lēmumpieņēmējiem. ASV ir tūkstošiem lobētāju, un, lobējot ārvalstu intereses, jābūt reģistrētam kā foreign agent
Naichez, vai Tu pieļauj iespēju, ka Arestovičs šo visu dara ar ZE adminstrācijas svētību? es uz to lieku 80%. 10% lieku uz to, ka viņš ir dalbojobs un 10%, ka viņš sagājis sviestā. to visu sev argumentēju, jo notikumu gaita izskatās kā pēc grāmatas…
Tāpat nojaušot/zinot VB “izglītību”, par viņa kritisko domāšanu es neuztrauktos, bet kā jebkuram no mums ir savs “ņuhs un poņa”…
Nē, es pilnībā izslēdzu tādu iespēju, ka Arestovičs pašlaik darbojas Ukrainas prezidenta administrācijas uzdevumā. 0%.
Pat ja Ukrainas nacionālās drošības sekretārs nebūtu paudis nepārprotamu vēstījumu par viņu, visa kopaina man rada tuvu pie 100% iespaidu (bet ne pilnībā 100%), ka Arestovičs apzināti darbojas Kremļa (un vienlaikus arī savās) interesēs, uzspļaujot Zeļenska interesēm.
Jāpiebilst, ka savas tautas intereses viņš interpretē savā skatījumā, uzskatot, ka okupēto teritoriju atdošana okupantiem ir viņa tautas interesēs.
Par to, ka viņš būtu sagājis sviestā (ko, starp citu, bez tevis vēl arī Feigins pieminēja), pilnībā neizslēdzu.
Taču tas būtu līdzīgi, kā sviestā ir sagājis Putins. Proti – ne viens, ne otrs nedara neloģiskas lietas (tipa, neēd zobupastu), taču gan vienam, gan otram var būt noturīgas problēmas ar lielummāniju (nekritisks paštaisnums kopumā ar savas īpašas misijas apziņu).
Grūti teikt, cik procentus es dotu šai iespējai. Katrā ziņā mazāk, nekā Kremļa aģenta variantam. Tieši tā iemesla dēļ, kuru tu norādīji – visa notikumu gaita izskatās kā pēc grāmatas. Sākumā “superpareizs”, kamēr bija tuvu prezidentam. Tad atklājās viņu kompromitējoši vēstures fakti un karjeras iespējas valsts pārvaldē izbeidzās. Tad sāka aktīvi darboties tieši tajā trendā, kas pašlaik izmisīgi ir vajadzīgs Kremlim, vienlaikus mērķējot uz savulaik Medvedčukam solīto krēslu.
RAND ātri sagatavo teorētisko pamatojumu. Iesaku lasīt visu ziņojumu (VDK slengā “objektivka”- objektīvu faktu apkopojums un izrietošie secinājumi, kas ir brīvi no jebkādas ideoloģiskās vai politiskās ietekmes) . VB šis RAND ziņojums savulaik tika aplūkots, bet kurš to vairs atcerās. Satur atbildes uz daudziem jautājumiem.
[..] the United States could decide to condition future military aid on a Ukrainian commitment to negotiations. Setting conditions on aid to Ukraine would address a primary source of Kyiv’s optimism that may be prolonging the war: a belief that Western aid will continue indefinitely or grow in quality and quantity. [..]
Atsūti, pls, hipersaites, kur OA runā par “okupēto teritoriju atdošanu okupantiem” nevis kā teorētisko scenāriju – pagaidu opciju apmaiņā pret UA iestāšanos NATO, bet uz palikšanu. Sekoju OA laiku pa laikam, varbūt esmu palaidis garām.
Tieši par to jau ir runa – Arestovičs pašlaik, kad Ukrainā ierakumos vēl ir karavīri, piedāvā izdarīt tieši to, ko piedāvā Maskava.
Kāda, ellē ratā, starpība, vai to nosauc par pagaidu variantu vai par pastāvīgu?! Viņš ar šādu paziņojumu šķeļ Ukrainas sabiedrību un sniedz vēstījumu ASV lēmumu pieņēmējiem, ka varbūt nemaz nevajag tik ļoti piedāvāt bruņojumu Ukrainai, ja jau viņi īstenībā grib pārtraukt karadarbību.
Tāpēc jautājums paliek – kurš tieši ir devis Arestovičam pilnvarojumu virzīt šādu vēstījumu? Nedz Ukrainas prezidents, nedz Ukrainas bruņotie spēki, nedz Ukrainas tauta to viņam nav devusi. Līdz ar paliek pamatā tikai divi varianti – vai nu viņš rīkojas Kremļa ietekmē (jo tieši jau to Kremlis arī grib pašlaik panākt) vai arī pats sadomājies, ka tā varētu veidot savu personīgo politisko karjeru.
Piebildīšu tev personīgi – novirzīties no galvenā vēstījuma apspriešanas uz terminoloģiskiem strīdiem ir manipulatīvas saskarsmes pazīme…
Kādu tieši vēstījumu virzot OA kā bezparteiskai, fiziskai personai vajadzīga “tautas atļauja”? Es joprojām pieprasu citātu ar atsauci, lai salīdzinātu ar to “ko piedāvā Maskava”.
Bet man patīk variants, kuru tu pats pieļāvi: “sadomājies, ka tā varētu veidot savu personīgo politisko karjeru”, ļoti ticami. Turklāt veidot politisko karjeru tas ir legāli.
“Kā Ukraina var atteikties no savām teritorijām? Godīgi sakot, tas ir neprāts. Tur ir mūsu cilvēki, tur ir mūsu ģimenes, tur ir mūsu bērni. Tā ir daļa Ukrainas sabiedrības. Un mēs runājam par cilvēkiem. Viņi tiek spīdzināti, izvaroti un nogalināti. Un tās balsis, kas piedāvā atteikties no mūsu teritorijām, piedāvā arī atteikties no mūsu cilvēkiem. Tas nav jautājums par teritoriju. Tas ir jautājums par dzīvībām, par ģimenēm, par bērniem, par viņu vēsturi. Es nezinu, kuram pieder šī ideja, bet man ir jautājums tiem cilvēkiem – vai viņi ir gatavi atdot savus bērnus teroristiem? Domāju, ka ne.”
Ukrainas prezidents Volodimirs Zeļenskis uzrunā ASV republikāņu partijas politiķiem.
Es tiešām nesaprotu, ko tu centies panākt, šajā vietnē (kuru, kā pats to izveidoji, galvenokārt apmeklē militārpersonas) tagad, kad visi cenšas vēl sasparoties, tik ļoti aizstāvi Arestoviča ideju pieņemt (citēju: “2023.gads 5) pieņemšana”) tieši to, ko vēlas okupanti. Rodas iespaids, ka tev vienkārši paštaisnums neļauj atzīt, ka tavam elkam Arestovičam un tev pašam kādreiz var nebūt taisnība.
Kam man citāti no Zeļenska? Es jautāju par pierādījumiem tavām tēzēm. Ja tu kko nesaproti tas nav arguments tev par labu. Ja tu patīsi šo tredu uz augšu tad ieraudzīsi, ka mana 1. atbilde uz jautājumu ” vai OA ir aģents?” skan kā “OA ir Rietumu aģents” . Vēl jautājumi ir?
Paklausījos Arestoviča pēdējās 3 intervijas. Izklausās ļoti slikti arī priekš Latvijas. Kādu laika ietvaru varabungas paredz, līdz Latvijas un NATO karam ar Krieviju?
neviens no pareģojumiem par 3-5-10-n gadiem neatklāj metodiku kā pie šāda cipara autors vai autori nonāca.
Attiecīgi, grūti komentēt. Bet, ja man prasa es teiktu:
1. konvencionālam karam pret NATO pēc jebkāda veida pamiera UA, RU būs gatava ne atrāk par 10 gadiem. To nosaka nepieciešamība ne tikai atjaunot zaudēto kaujas kapacitāti, bet atjaunot jaunā, augstākā kvalitātē, kas atbilst XXI gs vidus nevis XX gs vidus prasībām (100 gadi starpā!) . Tas ir C2 no jauna, PT spējas no jauna, navy no jauna, 5.-6. paaudzes kaujas aviāciju rūpnieciskā mērogā no jauna, high precision strike spējas no jauna, ISTAR no jauna … tur 30 gadi drīzāk zīmējas. Lai RU uzdrošinātos konvencionāli iebrukt NATO valstī ar šobrīd esošām spējām, Rietumiem vispirms būtu jādemonstrē pilnīgu morāles sabrukumu, piemēram, ja US izstājas no NATO militārā bloka.
2. speciālo operāciju spēku operācijām pret 3B RU bija gatava jau vakar un var tās uzsākt jebkurā brīdi. Tas izskatīsies kā neskaidras piederības spēku reidi, diversijas vai “nez no kurienes” uzradušies bruņoti insurgenti (ne obligāti Latgalē). Mērķis- valsts destabilizācija un haotizācija ilgtermiņā, ņemot vērā kā NBS spējas ir ierobežotas laikā un telpā (var veikt dažas operācijas īsā laika periodā, nevar veikt vairākas operācijas vienlaicīgi ilgākā laikā, piemēram gadiem ilgi). Svarīgs priekšnosacījums – viss notiek zem NATO līguma 5.panta sliekšņa -ķipa iekšējais konflikts. Šādā gadījumā visas cerības uz NBS, jo nāksies gan ilgstoši sargāt objektus, gan aktīvi apkarot no RU apgādātos RU specnažus (civilā). Jā, ir cerība iesaistīt NRF, bet nav teikts, ka īstajā brīdī tie nebūs iesaistīti kaut kur citur un ka to iesaisti nebloķēs Tramps (-ists), Orbans, AfD, Fico, Vilders vai Le Pena, kad nonāks pie varas.
3. Visiem mums jāsaprot – RU NEKAD nesamierināsies ar 3B dalību NATO, jo īpaši, ja SE un FI ir NATO. Iemesls – RU izejai uz Atlantiju jānotiek šķersojot vismaz neitrālas EEZ.
Attiecīgi, gan 1 gan 10 miera gadu pareģojums var būt patiess, atkarībā no prognozējamā konflikta intensitātes – bruņoti separatisti drīzāk, pilnvērtīgs iebrukums vēlāk.
“[…] pēc jebkāda veida pamiera UA, RU būs gatava […]”
Tātad, jo ilgāk Ukraina nepiekrīt Krievijas vēlmei pēc pamiera, jo ilgāk tiek atlikts brīdis, kad Krievija būs gatava uzbrukt NATO?
Ja karš ir nenovēršams, tad mums vajag izstāties no Otavas konvencijas un robežu nosēt ar pretkājnieku un prettanku mīnām. Šo varētu likt uz balsošanu manabalss.lv + Mārtiņ, tev ir jāiet politikā.
Mīnas nav panaceja, bet tikai palīglīdzeklis. Robežu nosēšana ar pt un pk mīnām bez piesegšanas ir .ūds uz kociņa. Turklāt ar prettanku mīnām robežu var sākt nosēt jau tagad, bet neviens to pat netaisās darīt. Jāsāk vākt paraksti! ☝️😎
Starp citu, neviena cita Nato valsts arī nav sākusi mīnēt savas robežas ar ru… Diez kādēļ??
Tu pats izvirzi absurdu tēzi un pats to veiksmīgi apgāz. Neviens neapgalvo, ka PK mīnas ir panaceja. Bet efektivs un lēts instruments prasmīgās rokās. Tāpat neviens nepiedāvā tas izmantot bez pieseguma. Ar PT mīnām nosedz ceļus vai ENY AA, kuri šobrīd vēl nav zināmi, to dara pēdējā brīdī. Tomēr tur kur pie robežas salika betona blokus tur gan varētu salikt arī PT mīnas apkārt, lai nevar tos elementāri apbraukt. NATO valstis Eiropā nemīnē robežu ar RU, jo visas ir iekāpušas Otavā. Kā jau teicu, šobrīd vajadzētu sākt ar moratoriju aizliegumam PK mīnu iepirkšanai un glabāšanai.
Es šo stāstu ar mīnām ieteiktu sākt no otra gala- sākam ar apmācību un, kad redzam, ka inženierlīdzekļi sāk iztrūkt, atceļam aizliegumu.
Uz doto mirkli neredzu, ka tiktu apmacīts personālsastāvs aizsargpozīciju veidošanā, kur veidotu prettanku grāvjus, pielietotu prettanku un virzienmīnas. Ja nav pretkājnieku mīnas, tad vienalga to var iekļaut jau apmācībā.
Starp citu, ja ukraiņu karavīriem bija grūti saprast, ka 360 un aizsegs ir pirmais, kas jādara, tad mīnu pielietošana (kur un kā) pret bruņu tehniku bija kā ar mātes pienu iezīsts…
Turcijas – grieķijas robeža ir mīnēta, ja atceros pareizi. No nato valstīm vienīgi somija konsekventi gatavojusies karam ar rusņu.
FI arī iekāpusi Otavā – Merkeles vietā Halonena, bet lomas līdzīgas.
The decision to join the Ottawa Treaty caused controversy in 2011, but it was approved by parliament with 110 in favour and 47 against. The treaty’s strongest advocates were peace organisations and the then-president Tarja Halonen (SDP), while the defence ministry at the time disagreed.
Es gan nebūtu pārliecināts, ka krīzes gadījumā neatrodas kādas aizmirstas noliktavas – divas trešdaļas rezerves karavīru ir apmācīti PKM lietošanā.
vara bungas 
Ekonomists nepieminēja vēl divus optimistiskus scenārijus.
Irānā lidmašīnas zem sankcijām desmitgadēm lido. Jakovina nav kaut kāds kārtējais Zelenska lakstīgala?
Nē, nav, vatņik.
Brīdinājums par fleima provocēšanu.
“irānā lidmašīnas lido” ir tāpat kā “uz marsa atrasts ūdens”. abas ziņas ir patiesas.
Ir redzēti video par Irānas armiju. Tās bruņojumā ir ļoti vecas ASV kara lidmašīnas. Piemēram vecie F-4D/E. Brīnums kā tie lido un kur detaļas ņem.
Ja nemaldos, irāņi taisa amerikāņu vecās lidmašīnas kopijas, kuru kkur kkad dabūja (trofeja?) un tagad to uzdod par vietējās avio industrijas know-how.
Līdzīgi ir ar ru. Kad tiešraidē atvēra turku notriekto ru iznīcinātāja melno kasti, tur iekšā bija aizvēsture. Teorētiski aparāti funkciju pilda, bet tā ir atpalicība no attīstītajām valstīm. Vai sankcijas veicinās ātrāku ru progresu?!- neticu…
Pirms islāma revolūcijas ASV piegādāja Irānai kara tehniku lielā skaitā.
https://www.youtube.com/watch?v=Vc6kbhl-93Q kārtējais ru lidonis- 7-tais šonedēļ… Jakovina nakarkal! 🙂
Ļoti labi. Bet tas bija TU204, dzinēji var būt gan raškas, gan rollsroyce. Jārok dziļāk, vai incidentam var būt sankciju ietekme
Pats profesors jau pāris gadus dzīvo tepat kaimiņos, Lietuvā. Viņa lekcijas var paskatīties, ir interesantas.
*) ru valdības naža asmens – kāds ir minimālais “nenomiršanas pabalsts” nabadzīgākajai tautas daļai lai tā nesāktu sacelties pret režīmu. Teorētiski jau tai daļai nav ko zaudēt.
*) tautas izmiršanu neizbēgami kompensēs ar imigrantiem. Nu vienkārši nebūs variantu kādam būs tie darbi jādara. Tā kā kaut vai simboliskais mūsu žogs uz robežas noderēs.
*) interesanti kā izpaudīsies tehnoloģiskais regress militārajā rūpniecībā. Pieņemu, ka vecs pārvietoties un šaut spējīgs tanks bez/ar mazu/vecu elektroniku ir slikts, bet reāls ierocis. Bet kā būs ar radioelektroniskajām štellēm? Raķetes, radari, tās lietas. Tagad, protams, paralēlais imports, bet tas arī vienā dienā var apsīkt. Civīlā aprīkojuma pielāgošana militārajam? Baofeng lētās ķīniešu PMR rācijas bez šifrēšanas ir smieklīgi, bet tās strādā. Pat man 2 plauktā stāv priekš spēlēšanās.
Baofeng rullē, bet pat tās lv ir puslegālas (jāreģistrē imo), jo jauda par lielu un antena noskrūvējama tātad uzlabojama. Kas attiecas uz ru ekonomiku, ceru piedzīvos brežņeva modeļa likteni. Tomēr pie tagadējām naftas/gāzes/cenām vēl vilks kādu laiku. Demogrāfiju ru var uzlabot ar okupēto teritoriju iedzīvotājiem, kas jau notiek. Bālģīmji, runā ru valodā, ej nu atšķir.
Brežņeva laikā PSRS militārā rūpniecība bija savā zenītā.
Un pārējā ekonomika kur bija?
Jā, jaudas un antenas dēļ baufengu izmantošana skaitās sodāma, ja vien neesam nokārtojuši radioamatiera eksāmenu plus dabūjuši radioamatieru radiostacijas atļauju, kas ir ellīgi sarežģīti.
Defakto gan tiem baufengiem tā jauda nav ne tuvu tāda, kā tiek uzrādīts, bet tik un tā ir lielāka nekā atļautie 0.5W.
Vēl laba lieta legālām rotaļām / gatavniecībai bez radioamatiera licences ir CB27Mhz rācijas – zemāka frekvence pati par sevi dod jūtami lielākas distances nekā PMR “vōkītōkiji” vai baufengi + atļautā jauda ir 4W un amplitūdas modulācijas ar vienu sānjoslu gadījumā pat 12W, kā arī ir nedaudz brīvākas rokas mainīt un pielāgot antenas. Bet nu, tur uzreiz ir blaknes – gabarīti, svars, kā arī vajag rozeti vai vismaz auto aķīti…
ne gluži. Šim apgabalam tiek ražotas arī portatīvās versijas.
Liec kabatā un ej bez auto aķīšiem.
https://es.wallapop.com/item/walkie-cb27mhz-jopix-cb-413-166247780
Labs.
1. Jāatzīst, ka krievu tautas pieticība un gatavība ziedot visu (pat dzīvību) pēc vadības prasības ir milzīga. Es uz to atšķiribā no R-valstu politiķiem nelikti likmi.
2. Bet vai KF naftas lauki UA “mopēdiem”pēc kāda laika nebūs sasniedzami? NATO varētu plātīt rokas un teikt ka neko nezin, ledusskapjus var nopirkt katrā veikalā, uzraksti uz mopēdiem UA valodā.
2. tad jau drīzāk pārstrādes rūpnīcas un ostas 😉
Ja putins ar arābiem vienosies par naftas ieguves samazināšanu, tad ukraiņi bez sirdsapziņas pārmetumiem varētu šo procesu paātrināt, ko jau tagad dara…
Pēdējās nedēļas (divu) laikā amerikāņi sāk pastiprināti piegriezt arī ru ēnu floti.
Mazāk naftas tirgū pie stabila vai augoša pieprasījuma = augstākas cenas naftai = augstākas cenas visam. Tu domā, ka kāds ļaus momentā izņemt no aprites pasaules 2.lielāko jelnaftas ražotāju (RU)? Varbūt, ja paralēli tiks kompensēti izņemtie apjomi. Irāna un Venecuēla te neplīdzēs. US (1.lielākais naftas ražotājs)? Šaubos, jau tagad US naftas ieguve sit rekordus. RU izspiešanas process var būt tikai pakāpenisks – gadu garumā. https://www.statista.com/statistics/264026/projections-of-us-oil-production/
Atļaušos izteikt skandalozu apgalvojumu – naftas cenu nenosaka tirgus, bet politika, ja USA sarunā ar daļu naftas ieguvēju par konkrētu cenu, tad cena neskatoties uz tirgus tendencēm paliek tai pašā vietā.
Venecuēla ar kaimiņu okupāciju apliecina uzticību impēristu un RU draugu ideāliem!
augstāka cena naftai=augstāka cena pārtikai, ko iepērk arābi. finālā par cenu un apjomu vienosies.
bet uzspridzinātu/nodedzinātu naftas rūpnīcu nevar atjaunot “pāris dienu” laikā. pasaule sāks ar šo notikušo faktu rēķināties un tam pakārtosies. piekrītu, ka tas process būs pakāpenisks, bet pakāpeniskumu var paātrināt…
Nejauc kopā jēlnaftu un naftas produktus. RU nav naftas produktu lielvalsts, kuras eksports kko ietekmē globāli. RU ir spēlētājs jēlnaftas eksporta ziņā.
Nu tik viennozīmīgi neapgalvotu. Naftas eksports no RU, ja pareizi atceros, staigā starp 4,5-7 miljoni bareļu dienā, bet naftas produktu eksports (refined fuel shipments) novembrī uzkāpa uz 2.2 miljoni bareļu dienā. Tā kā arī ir stipri daudz. Lielākie naftas produktu pircēji pēc 2022. gada ir Latīņamerika un Dienvidāfrika. Lielākais laikam skaitās Brazīlija. Naftai lielākie pircēji Ķīna un Indija. Un arī, kad šogad RU vasarā piegrieza dīzeļa eksportu, jo pašiem vajadzēja, dīzeļa cenas uzkāpa visā pasaulē. Tā kā RU naftas produktu tirgu pasaulē ietekmē.
Daudz kā par brīnumu. Bet es vairāk par to, ka ru naftas pārstrādes jaudu izņemšana ir mazāk sāpīga pasaulei nekā ru jēlnaftas eksporta samazināšana, kaut vai tādēļ ka Ru ir otrā pasaules naftas ražotāja-eksportētāja un tikai 4. produktu eksportētāja.
Viss nav tik vienkārši . Ukrainā arī ir valstiski nozīmīgas gāzes, ogļu un citu resursu atradnes, kuras krievi neaiztiek. Iespējams ir kādas slepenas vienošanās.
UA joprojām tranzitē RU gāzi. Protams, sabiedroto interesēs.
Tēmas turpinājums no “Zelenska lakstīgalas” 😀 Yakovinas vieglajā valodā: https://www.youtube.com/watch?v=Md1ffE1JYug
Pirms 1,5-2 gadiem bija te diskusija par kriptovalūtām, kur es dabūju iekšās par tukša gaisa jeb fanķiku dzenāšanu. Kā redzam, tagad kriptovalūta kļuvusi gandrīz par pilntiesīgu paralēlo maksājumu sistēmu. Šādi tika/tiek finansēta HAMAS un arī ru savas netīrās lietas kārto ar kriptovalūtām. Labā ziņa, ka tēvoča Sema roka ir ļoti gara, tāpēc vairums kripto biržu sāk pieprasīt KYC (personas identificēšanās), kas ierobežo naudas atmazgāšanu. Piemēram, nesen lielākā kripto birža ar CZ (īpašnieks) priekšgalā piekrita samaksāt ~$4,5 miljardus sodu…
Pasaule strauji mainās, bet pagaidām US tomēr vēl daudzko kontrolē.
Jakovina nav lakstīgala, bet malējais optimists ziņu tulkotāju bataljona ierindā. Īstā Ze lakstīgala ir šeit, tikai pasakiet, ko šī lakstīgala dzied nepareizi?
Jakovina nesen izrunājās, ka dēļ būkšķiem uz BAMa krievu tirdzniecībai ar ķīnu ir vāks tsk naftai un naftas produktiem. Naftu lielākoties dzenā pa cauruļvadiem vai jūru.
Besī šie eksperti visās jomās. Ok, žurnālistam var būt avoti, uz to informācijas var rakstīt rakstus, bet ne piedalīties dzīvajā diskusijā.
Nav problēmu ar to, ko šī “lakstīgala” dzied tagad – sarežģījumi ir tajā, ka vēl pavisam nesen tika dziedātas pilnīgi pretējas notis. Turklāt pašlaik “lakstīgala” jau gandrīz dzeguzes manierē pogo par to, ka gan RU, gan UA ir vīlušās izpatikšanās centienos “sapuvušajiem Rietumiem”, un kāpēc gan abām pusēm sirsnīgi nepārrunāt visus jautājumus, nacionālās intereses u.tml. Kas ir nākamais solis – pret Rietumiem vērstas “slāvu brāļu” antante cordiale piedāvājums?
Ja militārā palīdzība UA apsīks tā arī būs. Tā ir fakta konstatācija. Rietumi mostaties!
Noklausies šo:
Raiti, bet samocīti. Kas līdz šim iedots veiksmīgi apgūts, tas ko sola makā nav iekritis. Lendlease (kā iespēja) uz 2024.gadu nav pagarināta. Lēš, ka UA uzvarai vajadzīgi vismaz 500-600 miljardi USD, kas pagaidām ne no vienas puses nespīd. Summas, ko reali var saņemt grozās ap 100-150 miljardiem USD, tas pie nosacījuma, ka US palīdzības pakete UA tiks atkausēta (es domāju, ka tiks, bet nervus vēl pabendēs). Tā kā Zalužnijam taisnība vajag ko vairāk par naudu un munīciju, UA uzvarai nepieciešamas jaunākās-eksperimentālās kara tehnoloģijas, kuras, jā, var nonākt RU ķepās.
Pirms dažām dienām krievi novilka no karalauka M2 Bradley braucamā kondīcijā…..,noteikti Rietumos tādi skati nevienam nepatīk, it īpaši lielajām military industrial firmām kas grib taisīt naudu no šo mašīnu tirgošanas.
Protams tas viss diezgan liekulīgi , ņemot vērā ka UA arī ir veiksmīgi sagrābuši un atveši tālak var teikt pilnigi visu Rus armijas jauno bruņojumu (visa veida krievu tanki no vecākā līdz jaunākajam, visa veida BTR/BMP/Tigri kādi vien saražoti, viss ko sirds kāro tagad Rietumu armiju rīcībā) , bet nu to laikam neviens baigi ukraiņiem neatlīdzinās.
RU propaganda vnk atdarina Butusovu
krievi to visu jau sen nav nopirkuši no talibiem? AF armijai arī visādi labumi bija
Bez tam iesaku arī šo noklausīties:
https://www.youtube.com/watch?v=89W4l162tZo
“Trampu neievēlēs, bet nezinu kā”, “US imigrācijas problēma izdomāta”, “RU kārtējā mobilizācija izgāzīsies” nu ziniet… Par to, ka UA vajadzīgi miljoni dronu, tas gan tiesa – ja trūkst kvalitātes, jāspiež ar kvantitāti. Šobrīd labā zinā būs, ja UA saņems mil.atbalsta finansējumu 2024.gadam 2023.gada līmenī, bet ar to būs par maz, lai sasniegtu 1991.gada robežas. Nav pazīmju, ka Koreju kara, Ziemas kara vai Irānas-Irākas kara iznākuma risks būtu novērsts.
Par Yakovinu kā Zelenska lakstīgalu no manas puses bija joks un par viņa optimismu zinu sen. Bet, lai optimisma-pesimisma skalā būtu balanss, reizēm jāpaskatās arī viņš.
Arestovičam atkal ir acīmredzama vilšanās par tūlītēju Rietumu nespēju mobilizēties karam, tāpēc spēlē spēli “es tevi situ, lai tu kļūtu labāks”. Rietumi spēlē savu spēli, cīnās ar savām problēmām, bet neredzu neko tādu, kas liktu viņiem zaudēt. Visi ir noguruši, tāpēc ir pateicīgs laiks, lai ru veiktu savu ipso, uz kuru Rietumu sabiedrība pavilktos. Un tāpēc arī pie varas nokļūst orbāni, fico, vildersi, trampi utt. Tas pats attiecas arī uz mums. Stabilizējam savu psihi un filtrējam ziņas, un reizē arī priecājamies, ka tādas pašas problēmas ir arī otrā pusē.
O.A. varbūt nav visur taisnība, bet kā formulē, sabaka 🙂 Jakovina ieņem OA iepriekšējo mierinātāja nišu, norm.
Rodas aizvien mulsinošāks iespaids, ka Arestovičs ir Kremļa aģents, kurš pašlaik aktīvi apzināti darbojas Kremļa interesēs. Piedod par tiešumu. Savervēja viņu, visticamāk, ap 2005 gadu, kad viņš sāka aktīvi darboties pret Ukrainas “oranžo revolūciju” un sāka regulāri braukāt uz Krieviju uz fašista Dugina konferencēm.
Ja tā, tad nav brīnums, kā gan Arestovičs varēja paredzēt, ka Krievija uzbruks Ukrainai 2022 gadā. Starp citu, bez viņa ir vēl viens, kura attiecīga prognoze apstiprinājās – jūtūbes personāžs “General SVR”, aiz kura, iespējams, ir Patruševa kontrolēta komanda. Šis ‘General SVR’ gluži tāpat pārsteidzoši prognozēja šī kara sākšanos, kā Arestovičs. Ja atceras, ka pirms iebrukuma Krievija nebūt neslēpa gatavošanos tam, tad šādu iepriekšēju prognožu nozīme var būt divējāda…
Pašreizējā situācijā uzskatīt, ka Ukrainas nacionālās drošības sekretārs ir nelga un viņa viedoklis nav vērā ņemams, manuprāt, ir pārāk pašpārliecināti. Bet viņš nepārprotami nosauc Arestoviču par Krievijas spiegu.
OA ir aģents. Rietumu.
Par to, ka Arestovičs varbūt ir arī kāda rietumvalstu specdienesta aģents, nestrīdos. Nezinu. Taču tas nebūt neizslēdz iespēju, ka viņš var būt arī dubultaģents.
Man rodas iespaids, ka viņš ir sen jau Kremļa savervēts cilvēks, kurš pašlaik ir aktivizēts (kad Putinam izmisīgi vajag panākt pamiera situāciju) un apzināti darbojas Kremļa (nu un pie viena arī savās personīgās) interesēs.
Baidens arī ir kremļa savervēts, jo apgraiza atbalstu.
Hvz cik ļoti kremlim vajag pamieru – naftas nauda nāk, zeki un gopņiki itkā netrūkst, kamēr atbalsts ua ir apsīcis – ZE bankrots tuvu gan morāli, gan fiskāli
Nesaprotu šo militārpersonu modi taupīt burtus. Skaidrs, ka stilīgi ir saīsināt valstu nosaukumus. Taču kāda vilka pēc jāsaīsina uzvārdi?! Un kāpēc tad tu nesaīsinājis Baidena uzvārdu?
Jo? Sācis politisko karjeru? Vairs (šķietami) nepatīk Ze komandai, kura pati uzpumpēja viņa atpazīstamību? Pārāk gudri/nesaprotami runā? Raida no US? Tiešām aizdomīgi. Un kāpēc gan Pu tieši tagad ļoti vajadzētu pamieru, kad ZSU ir reorga fāzē? Mans vidoklis: OA tēzes ir kā minimums labi pamatotas, bieži ekstravagantas, bet good enough, lai ietu ar tām uz vēlēšanām, iegūtu padsmit procentus un ieņemtu savu vietu Radā, kur arī bez viņa pilns ar visdažādākajiem aģentiem. Mēs kkā sadzīvojam ar šleseru un oslikovu parlamentā, mūs vadija gaišajā nākotnē kalvītis un pētersone, VVF tikās ar Pu, Zatlers nelidoja uz Tbilisi, ne mums mācīt UA vēlētājus par ko viņiem “kā rietumniekiem” būtu pareizi balsot.
Vispār jau situācija, ka cilvēks brīvprātīgi vai piespiedu kārtā priekšlaicīgi aiziet no valsts dienesta (Arestovičs aizgāja no militārā dienesta 2005 gadā) ir diezgan raksturīga tiem gadījumiem, kad cilvēks neīstenota paštēla dēļ izjūt aizvainojumu un tas viņu var motivēt darboties pret valsti, kuras dienestā viņa karjera nav īstenojusies. Ja viņš – kā to pats apgalvo – pēc 2005 gada būtu sācis darboties kā Ukrainas valsts interesēs strādājošs izlūks [ar militāru pieredzi], tad viņu Ukrainas vara būtu iesaistījusi citāda veida projektos, nevis atklāti pret-maidana politiskā partijā. Tāds ir mans viedoklis.
Šo jau visi zina:
https://ctrana.news/news/404535-arestovich-zajavil-chto-na-foto-s-duhinym-on-byl-v-kachestve-ukrainskoho-razvedchika.html
Korčinskis protams duļķains tēls, bet jāatzīmē, ka viņa partija bija pret 1.Maidanu (Juščenko, Timošenko &co). 2.Maidana laikā viņš aktīvi darbojies Maidana aizstāvju vidū. Vēlāk karoja brīvprātīgo vienībā. Kāpēc gan tā laika UA specdienestiem neizmantot OA kā jauno kapteini – militāro tulku (izlūks pēc definīcijas) Oranžās revolūcijas interesēs iefiltrējot savu pretinieku nometnē?
Kas attiecas uz aiziešanu no dienesta… nezinu kā UA, bet 2005.-2009. gadā no NBS priekšlaicīgi aizgāja virsnieku simti un, jā, glvenokārt “neīstenota paštela dēļ”, savu paštēlu pilnībā īstenoja tikai Graube.
“iefiltrēt pretinieka nometnē”, saki?! Padomā divreiz! Savulaik Latvijas trešās atmodas procesos, izrādās, bija ieviltrēti daudzi VDK savervēti cilvēki, lai darbotos Kremļa interesēs un pret neatkarīgas Latvijas interesēm…
Manuprāt, Arestovičs pašlaik mērķtiecīgi darbojas pretēji Ukrainas interesēm.
Turklāt šādu viņa darbību aktīvi izmanto Krievijas propaganda…
Labi, negribu strīdēties. Katrs pats izvēlas, vai nu kritiski domāt vienmēr vai arī kaut kam šajā pasaulē ticēt bez šaubām, kam grib ticēt.
Par kritisko domāšanu piekrītu. I piemērs labs. Tikai nesapratu, kurš tur ir “RU propaganda” UHIAH, Utro fevralja vai Osečkins. Par Osečkinu ir aizdomas, bet viņš tieši kritizē (kaunina) OA, bērnišķīgi, bet vēstījums saprotams. RU propagandai taču penāktos slavēt un atbalstīt OA? Varbūt pieļausi domu, ka cilvēku viedokļi var atšķirties par jebkuru jautājumu arī bez saistības ar kādas valsts specdienestiem? Par 3.Atmodu pateikšu tev vēl vairāk (pats redzēju, bet tad vēl nezināju who is who) – VDK aģenti tieši vadīja tās procesus izmanotojot nacionālo retoriku daudz koncentrētāk nekā īstie nacionālisti. Kas sanācis to mēs tagad piedzīvojam. Manā skatījumā “superpareizie” ir pirmie kandidāti uz izpēti ar skubu, nevis tie, kuri oponē.
Kā tu nesaproti – Osečkins (kurš vada pret-putinisku projektu “Gulagu net”) pateica, ka viņš redz to, ka Kremļa propaganda aktīvi izmanto Arestoviča pašreizējā laikposmā paustos vēstījumus. Jo Arestoviča paustie vēstījumi sakrīt ar Kremļa interesēm. Sakarā ar to Osečkins kaunina Arestoviču.
Ja tiktāl vēl var runāt par “atšķirīgiem viedokļiem”, tad uzmanību pievērš Osečkina pateiktais, ka viņam ir konkrēta informācija un viņš to nodos Ukrainas prokuratūrai, ka Arestovičs savas pašreizējās aktivitātes ietvaros uzpērk ASV medijus, kuriem ir miljoniem sekotāju. Ja pats par sevi šāds fakts nemulsina (it kā Ukrainai nebūtu vairāk vajadzīga nauda, ko Arestovičs tādā veidā tērē), tad otrs jautājums ir, no kādiem avotiem Arestovičs ņem to naudu…
Ja viss līdz šim par Arestoviča darbību zināmais (sākot ar dīvainajām sistemātiskajām aktivitātēm 2005 gadā, turpinot ar Ukrainas drošības dienesta ierosināto krimināllietu pret viņu un Ukrainas nacionālās drošības sekretāra nepārprotami norādīto, ka viņš ir Krievijas spiegs, un noslēdzot ar to, ka viņa pašreizējo darbību aktīvi izmanto Kremļa propaganda, kā arī rodas jautājuma par naudas izcelsmi, ko viņš tērē savā politiskajā darbībā pašlaik) kopumā nerada vēlmi kritiski vērtēt Arestoviča personību, tad kam vēl vajadzētu būt, lai tāda rastos?! Skaidrs, ka Krievija karā pret Ukrainu aktīvi izmanto spiegus; ne velti tā to arī sauc nevis par karu, bet par speciālo operāciju. Un jābūt naivam, lai ticētu, ka Medvedčuks bija vienīgais Krievijas spiegs.
Starp citu, tā kara sākumā tieši Arestovičs ilgstoši bija, lietojot tavu terminoloģiju, “superpareizais”…
Par OA mani daudz vairāk mulsina Osečkina darbība, katr
Osečkina darbība (n-tie feileri ar pārbēdzējiem) un miglainas izcelsmes kompromats mani mulsina daudz vairāk par OA runām. Katrā gadījumā man viņš nav autoritāte pec kuras vērtēt citus. Tāpat kā bijušā OA darba devēja izteikumi (amatpersona publiski apsūdz pilsoni pirms tiesas) un ierosinātie kriminālprocesi, kas uzsākti akkurāt pēc OA politiskās karjeras starta. Tomēr neizslēdzu, ka Ze komanda un OA darbojas pēc vienota plāna vnk radot kandidātu-spoileri kā rezerves opciju. OA uzpērk US medijus? Kaut kas jauns.
Tak arī šobrīd zirgā ir tie, kuri prot pareizāk izmantot retoriku (nacionālu, kvīrisko, kreiso, labējo utt.) un MAINĪT RETORIKU ATKARĪBĀ NO TRENDA, nevis tie, kuriem tā ir pārliecība.
Nu par to šaubu nav, ka autoritāte tev ir tikai harizmātiskais Arestovičs.
Es visus avotus klasificēju pēc ticamības, kas balstās uz to informācijas izcelsmi un iepriekšējo pieredzi ar tiem. Jauns avots nekad nesaņems vairāk par 0,3, lai cik dzidrs tas būtu. Vecam, bet kopumā ok var piedot vienu otru kļūdu . OA dodu 0,6 (pirms iešanas politikā 0,7), Osečkinam 0,4, General SVR 0,0 – 0,1, Solovejs 0,2, Švets 0,4 utt. 1,0 dodu tikai VB 🙂
Nu re, pats atzīsti, ka tu neizmanto kritisko domāšanu vienmēr, tā vietā – attiecībā uz informācijas vērtēšanu – nereti paļaujoties uz kaut kādiem iepriekš veidotiem avota ticamības kritērijiem. Varētu šajā sakarā pavilkt uz zoba ar kādu salīdzinājumu, taču lai jau izpaliek. Ja pats nesaskati vājo vietu šādā domāšanas veidā, tad neko.
Kritiskā domāšana kā jau vairāku soļu process ir rezultāts (!) informācijas, argumentu, faktu un pierādījumu avotu atlasei, kas veikta balstoties uz kritērijiem. Avotu atlasei seko iegūto faktu izprašana, analīze un sintēze. No sūda kotletes neizcepsi. Vājās vietas pameklē pie spoguļa.
Diez, kā tu no angļu valoda pārtulkotu vārdkopu “Take alternative perspectives”?
Saistībā ar te apspriesto tematu manu uzmanību pievērš tāds alternatīva skatījuma avots kā Ukrainas nacionālās drošības sekretārs Daņilovs.
https://24tv.ua/ru/danilov-nameknul-na-arestovicha-v-soobshhenii-tot-skandalno-otvetil-24-kanal_n2413002
Ja – kā to Arestovičs apgalvoja – 2005 gadā viņš būtu kontaktējies ar fašistu Duginu tiešām kā Ukrainas valsts nosūtīts izlūks, tad pašlaik Ukrainas drošības dienests nebūtu ierosinājis krimināllietu pret viņu, Daņilovs nebūtu viņu nosaucis par Krievijas spiegu un sākotnēji tik patriotiski sevi pozicionējošais Arestovičs nebūtu aizbēdzis no Ukrainas, lai no ārvalstīm aicinātu Ukrainu atdot okupētās teritorijas pret pamieru ar Krieviju – gluži tādu pašu vēstījumu, kāds nāk no Kremļa.
ZB godīgi sakot … Apskaties vismaz vikipēdijā, ka krimināllieta pret OA ir ierosināta par “seksistiskiem izteikumiem” , ja neskaita krimināllietu BY par aicinājumiem uz terorismu. US nav tā valsts uz kuru var “aizbēgt” no UA Temīdas. Kāds drīzāk saskata viņā nopietnu politisko oponentu, vēl kāds potenciāli ietekmīgu aģentu.
Varonīgais sbu aizliedza Porošenko izbraukt no valsts, tādējādi novērsa ru operāciju
Drošāk būtu glabāt viņu cietumā, lai nesadomā vēl kaut kur izbraukt.
O.A. personības apspriešana šajā brīdī ir kā ar daksām rakstīšana ūdenī- ļoti bezjēdzīga padarīšana ar ko piebāzt galvu. jo vairāk ar šo tematu piebāž ēteru, jo vairāk man šķiet, ka tas ir viss mākslīgi radīts. tāpēc “militāristu nīdējiem” ieteiktu neiespringt šajā visā un pievērsties kkam racionālam.
priekš sevis es esmu pieņēmis, ka O.A. saņēmis uzdevumu, kurā iesaistīti daudzi mums pazīstami personāži putu radīšanai, lai… izvestu skaidros ūdeņos duļķainos tēlus. protams, teorija ir 50/50 (tā ir/tā nav). lai tiešām saprastu, kurš ir kurā pusē, tad būtu jāanalizē naudas plūsmas. ja tādas infas nav, tad atkal bakstam ar pirkstu debesīs…
p.s. un lūgums nepie.isties manam rakstīšanas stilam, ko aizguvu no rūdītiem civilistiem, dzenājot travianu… 😉
PIPARS, visu cieņu pret tevi. Taču vēlos norādīt, ka te nenotiek Arestoviča personības apspriešana. Atceros, savulaik šajā vietnē kāds nepatikas tonī uzstāja, ka Arestovičs ir narciss, un es tam iebildu.
Tagad notiek pavisam kas cits – Arestoviča pašreizējo (un arī iepriekšējo) aktivitāšu apspriešanu.
Kāpēc, manuprāt, tas ir svarīgi? Tāpēc, ka, pirmkārt, viņa aktivitātes tieši saistītas ar būtiskāko drošības aspektu mūsdienu pasaulē – īsi formulējot, vai vajag piekāpties agresoram, atdodot tam okupētās teritorijas pret kaut kādām jaunām globālās drošības struktūrām (tā ir galvenā Arestoviča ideja) vai arī – pretēji viņam – piekrist Ukrainas un tās sabiedroto nostājai par nepieciešamību saglabāt leģitīmo robežu nozīmi un leģitīmo kārtību, tātad, karot pret agresoru līdz pēdējam.
Problēma ir tā, ka, manuprāt, šajā VB vietnē tiek nekritiski izplatīts vēstījums, ka Arestovičs pauž vērā ņemamus vēstījumus.
Kāds tam iemesls, es līdz galam nesaprotu, jo samērā nesen VB vietne bija ļoti pret-kremliski noskaņota. Neizslēdzu, ka iemesls ir viena labi zināma cilvēka emocionāla attieksme pret Arestoviča radīto iespaidu, kas traucē skaidrai racionālai, kritiskai domāšanai.
Kāda joda pēc Ukrainai būtu jāatdod Krievijai okupētās teritorijas?! Tev, pipar, kā īstai militārpersonai, tiešām nerodas nelāga sajūta no tādas idejas, ka Ukrainai pašlaik vajag padoties? (Jo, kā Arestovičs norāda, nevar taču censties atgriezties situācijā, kāda bija pirms iebrukuma.)
Kas tavuprāt traucē UA “karot līdz pēdējam”? Da jebkāda OA nostāja jebkurā jautājumā vai galveno UA sabiedroto nevēlēšanās atvērt savas kara laika noliktavas? Vēl kaut kas? Tu atkal jauc OA ar Kisindžeru un Štainmajeru, kuri tiešām piedāvāja kaut ko līdzīgu “miers pret teritorijām”, kas būtībā ir risinājums aizgūts no Ziemas kara. Ja US palīdzība UA neatjaunosies ātri un ar lielu uzviju, diskusija par sarunām no teorētiskās kļūs par praktisko.
Ar O.A. lielākā problēma nav viņa pašreizējā nostāja – tā ir saprotama un loģiski pamatojama. Problēma ir tajā, ka pašreiz paustās tēzes ir pretējas iepriekš paustajām. Manuprāt, ar brīdi, kad O.A. atzina, ka cēlās misijas “glābt cilvēku psihi” vārdā viņš ir spraudis batonus, viņš ir sarežģījis savas izredzes jebkādā publiskā darbībā, jo ikviens vēlētājs vulgaris tagad (pamatoti) jautās, vai viņa “psihes labā” atkal nenotiek realitātes sagrozīšana. Vienlaikus O.A. ir īsteni postmoderna parādība, jo ir visai veiksmīgi pierādījis, ka vienas realitātes nav – tā ir katram sava un to var interpretēt un locīt kā gumiju. Piemēram, kas vēlas, var uzskatīt, ka “RU ir cietusi stratēģisku un operatīvu zaudējumu”, vai ka “pirmo karu UA ir uzvarējusi”. Kopumā gan nav saprotamas O.A. pašreizējās atklāsmes par nevarīgajiem Rietumiem, jo UA nav redzami citi varianti, kā vien panākt, lai pēdējie palielina palīdzības apmērus. Vai arī variants ir noslēgt “separātu mieru” ar RU, taču pēc visiem notikušajiem postījumiem tas prasītu tik milzīgas sabiedriskās domas izmaiņas UA, ka ir – vismaz pašlaik – neiespējami.
XXI gs motto: Nekas nav patiess, viss ir atļauts (c) Nevajag par augstu vērtēt OA ietekmi uz UA valsts politisko kursu, ne jau viņš lemj kurā brīdī UA prezidentam pamest ieplānoto tikšanos US Kongresā, kas nekādi nekalpoja uzdevumam “panākt palīdzības palielinājumu”. Abstrahējoties no OA tēla kā mēs paši vērtēsim kolektīvo Rietumu devumu UA aizsardzībai? Kā “izdarīja visu iespējamo un pat vairāk” vai “izdarīja minimumu un turpina vilcināties”? Ja pēdējais, tad mieru ar RU tuvina kāds cits. Nez kādēļ politiķa ar 15% vēlētāju atbalstu teksti tiek vērtēti it kā šobrīd jau notiktu UA prezidenta vēlēšanu 2.tūre. Kas attiecas uz “batoniem ausīs” – OA nemeloja, viņš profesionāli, valsts uzdevumā žonglēja ar faktiem, tieši to pašu mūsu acu priekšā katru baltu dienu dara politiķi, marketologi, reklāmisti, žurnālisti, eksperti, ietekmeļi un pat ģimenes locekļi. Mēs piedodam vai pat nepamanām.
ģeneral SVR ir anekdote tāpat kā Solovejs. Nopietni nav ne ņemami. ne apspriežami. Lai gan daudziem patīk. Nav iebildumu, gaumes lieta.
https://www.youtube.com/watch?v=vQBMuwhMn5k ~2:00 mūsējie ir visur?? varbūt gļuks? nobeigumā sižets par jauno lielāko ieslodzījuma nometni… nu, nebūs viegli nosargāt šo ekonomiku…
Naichez, man nevienu brīdi nav šķitis, ka Ukrainai vajadzētu padoties vai iemainīt savas teritorijas pret kkādām miera un drošības garantijām.
To, ko tagad dara Arestovičs, es vispār neuztveru nopietni, jo manā uztverē tās ir putas. Viņa aktivitātes nekādu postu nedara, bet uzdevuma galamērķis varbūt ir šādu izdarību vērts… Tāpēc sēžu uz žoga un vēroju, un pārējiem arī to iesaku.
P.s. Saukt mani par militārpersonu būtu apvainojums citiem 😄
To, ka tev nevienu brīdi nav tā šķitis, šaubu nav. Tieši jau tāpēc es tev arī izsaku visu cieņu.
Taču nepiekrītu, ka Arestoviča aktivitātes ASV šajā svārstīgajā laikā ir vienīgi putas, jo viņš apzināti, mērķtiecīgi, aktīvi cenšas radīt ASV lēmumpieņēmējiem iespaidu, ka daļa Ukrainas sabiedrības nevēlas karadarbības turpināšanu un okupēto teritoriju atgūšanu. Ar to Arestovičs diezgan neslēptā veidā pamudina ASV lēmumpieņēmējus nosvērties uz to, lai atteiktos no bruņojuma turpmākām piegādēm Ukrainai. (Tipa, ja jau viņiem pašiem nevajag, ko tad mēs cenšamies.) Un tas ir gluži tas pats, ko grib Kremlis.
Bez tam Arestovičs tādā veidā arī cenšas sašķelt Ukrainas sabiedrību. Ko arī grib Kremlis.
Nesaprotu, kāpēc šās vietnes autors to nespēj vai negrib saprast.
“Ar to Arestovičs diezgan neslēptā veidā pamudina ASV lēmumpieņēmējus…” 😀 😀 😀
“Arestovičs tādā veidā arī cenšas sašķelt Ukrainas sabiedrību” 😀 😀
“cenšas radīt ASV lēmumpieņēmējiem iespaidu…” 😀
Tu esi ļoti sliktās domās par US likumdevējiem un UA sabiedrību, kā arī pārāk liels OA spēju fans. Ko arī grib Kremlis.
“diezgan neslēptā veidā pamudina ASV lēmumpieņēmējus” tas saucas lobēšana, no dirnēšanas zālēs (lobby) u.c. veida piesmērēšanās lēmumpieņēmējiem. ASV ir tūkstošiem lobētāju, un, lobējot ārvalstu intereses, jābūt reģistrētam kā foreign agent
Naichez, vai Tu pieļauj iespēju, ka Arestovičs šo visu dara ar ZE adminstrācijas svētību? es uz to lieku 80%. 10% lieku uz to, ka viņš ir dalbojobs un 10%, ka viņš sagājis sviestā. to visu sev argumentēju, jo notikumu gaita izskatās kā pēc grāmatas…
Tāpat nojaušot/zinot VB “izglītību”, par viņa kritisko domāšanu es neuztrauktos, bet kā jebkuram no mums ir savs “ņuhs un poņa”…
Nē, es pilnībā izslēdzu tādu iespēju, ka Arestovičs pašlaik darbojas Ukrainas prezidenta administrācijas uzdevumā. 0%.
Pat ja Ukrainas nacionālās drošības sekretārs nebūtu paudis nepārprotamu vēstījumu par viņu, visa kopaina man rada tuvu pie 100% iespaidu (bet ne pilnībā 100%), ka Arestovičs apzināti darbojas Kremļa (un vienlaikus arī savās) interesēs, uzspļaujot Zeļenska interesēm.
Jāpiebilst, ka savas tautas intereses viņš interpretē savā skatījumā, uzskatot, ka okupēto teritoriju atdošana okupantiem ir viņa tautas interesēs.
Par to, ka viņš būtu sagājis sviestā (ko, starp citu, bez tevis vēl arī Feigins pieminēja), pilnībā neizslēdzu.
Taču tas būtu līdzīgi, kā sviestā ir sagājis Putins. Proti – ne viens, ne otrs nedara neloģiskas lietas (tipa, neēd zobupastu), taču gan vienam, gan otram var būt noturīgas problēmas ar lielummāniju (nekritisks paštaisnums kopumā ar savas īpašas misijas apziņu).
Grūti teikt, cik procentus es dotu šai iespējai. Katrā ziņā mazāk, nekā Kremļa aģenta variantam. Tieši tā iemesla dēļ, kuru tu norādīji – visa notikumu gaita izskatās kā pēc grāmatas. Sākumā “superpareizs”, kamēr bija tuvu prezidentam. Tad atklājās viņu kompromitējoši vēstures fakti un karjeras iespējas valsts pārvaldē izbeidzās. Tad sāka aktīvi darboties tieši tajā trendā, kas pašlaik izmisīgi ir vajadzīgs Kremlim, vienlaikus mērķējot uz savulaik Medvedčukam solīto krēslu.
Re kurš īstenībā piedāvā “atdot UA teritorijas”
https://www.yahoo.com/news/senate-republican-says-us-needs-151945584.html
2022.gads idejas autors Kisindžers. OA reakcija – 1)noliegums, 2)dusmas
https://sport.ua/news/584336-ne-poshli-by-nahy-arestovich-vzbesilsya-iz-za-predlozheniya-otdat-territorii
RAND ātri sagatavo teorētisko pamatojumu. Iesaku lasīt visu ziņojumu (VDK slengā “objektivka”- objektīvu faktu apkopojums un izrietošie secinājumi, kas ir brīvi no jebkādas ideoloģiskās vai politiskās ietekmes) . VB šis RAND ziņojums savulaik tika aplūkots, bet kurš to vairs atcerās. Satur atbildes uz daudziem jautājumiem.
[..] the United States could decide to condition future military aid on a Ukrainian commitment to negotiations. Setting conditions on aid to Ukraine would address a primary source of Kyiv’s optimism that may be prolonging the war: a belief that Western aid will continue indefinitely or grow in quality and quantity. [..]
2023.gads 3)tirgošanās 4) nomāktība 5) pieņemšana
https://tsn.ua/ru/politika/arestovich-zayavil-o-vozmozhnosti-vremenno-obmenyat-okkupirovannye-territori-na-vstuplenie-v-nato-2371387.html
Atsūti, pls, hipersaites, kur OA runā par “okupēto teritoriju atdošanu okupantiem” nevis kā teorētisko scenāriju – pagaidu opciju apmaiņā pret UA iestāšanos NATO, bet uz palikšanu. Sekoju OA laiku pa laikam, varbūt esmu palaidis garām.
Tieši par to jau ir runa – Arestovičs pašlaik, kad Ukrainā ierakumos vēl ir karavīri, piedāvā izdarīt tieši to, ko piedāvā Maskava.
Kāda, ellē ratā, starpība, vai to nosauc par pagaidu variantu vai par pastāvīgu?! Viņš ar šādu paziņojumu šķeļ Ukrainas sabiedrību un sniedz vēstījumu ASV lēmumu pieņēmējiem, ka varbūt nemaz nevajag tik ļoti piedāvāt bruņojumu Ukrainai, ja jau viņi īstenībā grib pārtraukt karadarbību.
Tāpēc jautājums paliek – kurš tieši ir devis Arestovičam pilnvarojumu virzīt šādu vēstījumu? Nedz Ukrainas prezidents, nedz Ukrainas bruņotie spēki, nedz Ukrainas tauta to viņam nav devusi. Līdz ar paliek pamatā tikai divi varianti – vai nu viņš rīkojas Kremļa ietekmē (jo tieši jau to Kremlis arī grib pašlaik panākt) vai arī pats sadomājies, ka tā varētu veidot savu personīgo politisko karjeru.
Piebildīšu tev personīgi – novirzīties no galvenā vēstījuma apspriešanas uz terminoloģiskiem strīdiem ir manipulatīvas saskarsmes pazīme…
Kādu tieši vēstījumu virzot OA kā bezparteiskai, fiziskai personai vajadzīga “tautas atļauja”? Es joprojām pieprasu citātu ar atsauci, lai salīdzinātu ar to “ko piedāvā Maskava”.
Bet man patīk variants, kuru tu pats pieļāvi: “sadomājies, ka tā varētu veidot savu personīgo politisko karjeru”, ļoti ticami. Turklāt veidot politisko karjeru tas ir legāli.
“Kā Ukraina var atteikties no savām teritorijām? Godīgi sakot, tas ir neprāts. Tur ir mūsu cilvēki, tur ir mūsu ģimenes, tur ir mūsu bērni. Tā ir daļa Ukrainas sabiedrības. Un mēs runājam par cilvēkiem. Viņi tiek spīdzināti, izvaroti un nogalināti. Un tās balsis, kas piedāvā atteikties no mūsu teritorijām, piedāvā arī atteikties no mūsu cilvēkiem. Tas nav jautājums par teritoriju. Tas ir jautājums par dzīvībām, par ģimenēm, par bērniem, par viņu vēsturi. Es nezinu, kuram pieder šī ideja, bet man ir jautājums tiem cilvēkiem – vai viņi ir gatavi atdot savus bērnus teroristiem? Domāju, ka ne.”
Ukrainas prezidents Volodimirs Zeļenskis uzrunā ASV republikāņu partijas politiķiem.
Es tiešām nesaprotu, ko tu centies panākt, šajā vietnē (kuru, kā pats to izveidoji, galvenokārt apmeklē militārpersonas) tagad, kad visi cenšas vēl sasparoties, tik ļoti aizstāvi Arestoviča ideju pieņemt (citēju: “2023.gads 5) pieņemšana”) tieši to, ko vēlas okupanti. Rodas iespaids, ka tev vienkārši paštaisnums neļauj atzīt, ka tavam elkam Arestovičam un tev pašam kādreiz var nebūt taisnība.
Kam man citāti no Zeļenska? Es jautāju par pierādījumiem tavām tēzēm. Ja tu kko nesaproti tas nav arguments tev par labu. Ja tu patīsi šo tredu uz augšu tad ieraudzīsi, ka mana 1. atbilde uz jautājumu ” vai OA ir aģents?” skan kā “OA ir Rietumu aģents” . Vēl jautājumi ir?
Vēlreiz apliecinu cieņu Tavai tolerancei un pacietībai!👍
Vispār brīvā valstī katrs var vēstīt, ko grib, patiesības ministrijai atļauju neprasot.
Nepatīk – nepērk/nebalso.
Vakar galīgi saskābis izklausījās – vai tiešām, vai mākslīgi sabiezina krāsas – ar aktieriem kā ar bitēm.
Vakar pēc rep Mike Johnson iziešanas pie žurnālistiem visiem bija Game Over noskaņas. Nu ko gaidīsim tagad by the end of the year
Paklausījos Arestoviča pēdējās 3 intervijas. Izklausās ļoti slikti arī priekš Latvijas. Kādu laika ietvaru varabungas paredz, līdz Latvijas un NATO karam ar Krieviju?
neviens no pareģojumiem par 3-5-10-n gadiem neatklāj metodiku kā pie šāda cipara autors vai autori nonāca.
Attiecīgi, grūti komentēt. Bet, ja man prasa es teiktu:
1. konvencionālam karam pret NATO pēc jebkāda veida pamiera UA, RU būs gatava ne atrāk par 10 gadiem. To nosaka nepieciešamība ne tikai atjaunot zaudēto kaujas kapacitāti, bet atjaunot jaunā, augstākā kvalitātē, kas atbilst XXI gs vidus nevis XX gs vidus prasībām (100 gadi starpā!) . Tas ir C2 no jauna, PT spējas no jauna, navy no jauna, 5.-6. paaudzes kaujas aviāciju rūpnieciskā mērogā no jauna, high precision strike spējas no jauna, ISTAR no jauna … tur 30 gadi drīzāk zīmējas. Lai RU uzdrošinātos konvencionāli iebrukt NATO valstī ar šobrīd esošām spējām, Rietumiem vispirms būtu jādemonstrē pilnīgu morāles sabrukumu, piemēram, ja US izstājas no NATO militārā bloka.
2. speciālo operāciju spēku operācijām pret 3B RU bija gatava jau vakar un var tās uzsākt jebkurā brīdi. Tas izskatīsies kā neskaidras piederības spēku reidi, diversijas vai “nez no kurienes” uzradušies bruņoti insurgenti (ne obligāti Latgalē). Mērķis- valsts destabilizācija un haotizācija ilgtermiņā, ņemot vērā kā NBS spējas ir ierobežotas laikā un telpā (var veikt dažas operācijas īsā laika periodā, nevar veikt vairākas operācijas vienlaicīgi ilgākā laikā, piemēram gadiem ilgi). Svarīgs priekšnosacījums – viss notiek zem NATO līguma 5.panta sliekšņa -ķipa iekšējais konflikts. Šādā gadījumā visas cerības uz NBS, jo nāksies gan ilgstoši sargāt objektus, gan aktīvi apkarot no RU apgādātos RU specnažus (civilā). Jā, ir cerība iesaistīt NRF, bet nav teikts, ka īstajā brīdī tie nebūs iesaistīti kaut kur citur un ka to iesaisti nebloķēs Tramps (-ists), Orbans, AfD, Fico, Vilders vai Le Pena, kad nonāks pie varas.
3. Visiem mums jāsaprot – RU NEKAD nesamierināsies ar 3B dalību NATO, jo īpaši, ja SE un FI ir NATO. Iemesls – RU izejai uz Atlantiju jānotiek šķersojot vismaz neitrālas EEZ.
Attiecīgi, gan 1 gan 10 miera gadu pareģojums var būt patiess, atkarībā no prognozējamā konflikta intensitātes – bruņoti separatisti drīzāk, pilnvērtīgs iebrukums vēlāk.
Baidens jau sen pateica skaļi to, ko domā – mazs iebrukums nav iebrukums. bet konflikta izmēri staipāms jēdziens.
“[…] pēc jebkāda veida pamiera UA, RU būs gatava […]”
Tātad, jo ilgāk Ukraina nepiekrīt Krievijas vēlmei pēc pamiera, jo ilgāk tiek atlikts brīdis, kad Krievija būs gatava uzbrukt NATO?
Ja karš ir nenovēršams, tad mums vajag izstāties no Otavas konvencijas un robežu nosēt ar pretkājnieku un prettanku mīnām. Šo varētu likt uz balsošanu manabalss.lv + Mārtiņ, tev ir jāiet politikā.
Manabalss tvaika izlaišanas svilpe. NBS visu labi saprot, komandierim jārunā savā līmenī. Nevar aplaimot cilvēkus pret viņu pašu gribu.
PS pietiktu ar moratoriju uz iepirkšanu, ražošanu un glabāšanu. Bet ar pašreizējo ĀM diez vai izies cauri.
Mīnas nav panaceja, bet tikai palīglīdzeklis. Robežu nosēšana ar pt un pk mīnām bez piesegšanas ir .ūds uz kociņa. Turklāt ar prettanku mīnām robežu var sākt nosēt jau tagad, bet neviens to pat netaisās darīt. Jāsāk vākt paraksti! ☝️😎
Starp citu, neviena cita Nato valsts arī nav sākusi mīnēt savas robežas ar ru… Diez kādēļ??
Tu pats izvirzi absurdu tēzi un pats to veiksmīgi apgāz. Neviens neapgalvo, ka PK mīnas ir panaceja. Bet efektivs un lēts instruments prasmīgās rokās. Tāpat neviens nepiedāvā tas izmantot bez pieseguma. Ar PT mīnām nosedz ceļus vai ENY AA, kuri šobrīd vēl nav zināmi, to dara pēdējā brīdī. Tomēr tur kur pie robežas salika betona blokus tur gan varētu salikt arī PT mīnas apkārt, lai nevar tos elementāri apbraukt. NATO valstis Eiropā nemīnē robežu ar RU, jo visas ir iekāpušas Otavā. Kā jau teicu, šobrīd vajadzētu sākt ar moratoriju aizliegumam PK mīnu iepirkšanai un glabāšanai.
Es šo stāstu ar mīnām ieteiktu sākt no otra gala- sākam ar apmācību un, kad redzam, ka inženierlīdzekļi sāk iztrūkt, atceļam aizliegumu.
Uz doto mirkli neredzu, ka tiktu apmacīts personālsastāvs aizsargpozīciju veidošanā, kur veidotu prettanku grāvjus, pielietotu prettanku un virzienmīnas. Ja nav pretkājnieku mīnas, tad vienalga to var iekļaut jau apmācībā.
Starp citu, ja ukraiņu karavīriem bija grūti saprast, ka 360 un aizsegs ir pirmais, kas jādara, tad mīnu pielietošana (kur un kā) pret bruņu tehniku bija kā ar mātes pienu iezīsts…
Turcijas – grieķijas robeža ir mīnēta, ja atceros pareizi. No nato valstīm vienīgi somija konsekventi gatavojusies karam ar rusņu.
FI arī iekāpusi Otavā – Merkeles vietā Halonena, bet lomas līdzīgas.
The decision to join the Ottawa Treaty caused controversy in 2011, but it was approved by parliament with 110 in favour and 47 against. The treaty’s strongest advocates were peace organisations and the then-president Tarja Halonen (SDP), while the defence ministry at the time disagreed.
Es gan nebūtu pārliecināts, ka krīzes gadījumā neatrodas kādas aizmirstas noliktavas – divas trešdaļas rezerves karavīru ir apmācīti PKM lietošanā.