vara bungas: Nav laika (un informācijas) rakstīt gargabalus, bet ir iekšējā nepieciešamība apkopot pirmos iespaidus par ZSU operāciju Kurskas apgabalā. Viss pieejamais OSINTs balstās uz RU avotiem, tādēļ šobrīd bilde var būt nedaudz greiza.
- Saistīt Kurskas pilsētu (ap 500K iedzīvotāju) ar šo operāciju ir maldinoši, pilsēta atrodas 100 km attālumā no galveno kauju vietām (piem. Sudžas). Operācijas zona ir ~350 km2 Kurskas novada/apgabala teritorijā t.sk. pierobežas ciemi un mazpilsētas.
- 90 km attālumā no robežas atrodas Kurskas AES, kuras ieņemšana tiešām varētu būt operācijas galvenais mērķis, bet visticamāk tā nav.
- Kurskas AES nav primārais ZSU operācijas mērķis, jo nav manāms ZSU efforts (spēku kocentrēšana, spiediens un ātrums) tās virzienā. Iebrukums orientēts uz plašākas teritorijas ieņemšanu un nostiprināšanos taja, tas ir placdarma izveidošanu un noturēšanu RU mainland teritorijā.
- Šim nolūkam ZSU izmanto vismaz divas mehanizētās vienības (Bn kaujas grupas ) divos virzienos un lielu kaujas patruļu skaitu, kuru uzdevums haotizēt situāciju, apdraudēt RU papildspēku pienākšanu. BnKG sagatavotas un aprīkotas ar PGA un REC līdzekļiem, jo bija paredzams, ka RU centīsies kompensēt kājnieku vienību trūkumu un kvalitāti ar ar kaujas aviāciju.
- ZSU kaujas patruļu darbība rada iespaidu par lielāku ieņemto teritoriju nekā tas ir patiesībā. Neapšaubāmi Sudžas pilsēta un tās apkārtne ir UA kontrolē.
- RU aizsardzības pārrāvuma platums un dziļums liecina, ka RU izlūkošana noogulēja vai štābi nenoreaģēja uz UA gatavošanos. Liels UA OPSEC sasniegums ņemot vērā operācijas mērogu.
- RU aizsardzības pārrāvuma platums, dziļums un ātrums liecina, ka spēki, kas tika norīkoti aizsardzības līniju piesegšanai pierobežā nebija adekvāti ne pēc kādiem parametriem (NBS piezīmju blociņiem). Zināms, ka robežu sargāja OMD bez smagās tehnikas un Ahmat tiktokeri. Kaujās rūdītām mehanizētām ZSU vienībām tas nav pretinieks.
- ZSU ir organizējuši otro iebrukuma spēku ešelonu, kura uzdevums visticamāk būs nostiprināties un iespējams arī trešais ešelons, kura uzdevums būs atvairīt RU pretuzbrukumu. Tas prasīs no ZSU ievērojamus spēkus. Jau tagad var runāt vismaz par brigādes lieluma kaujas grupu vai divām.
- Attiecīgi RU spēkiem, lai atgūtu zaudēto būs jābūt vismaz x 3 pret UA un kvalitatīviem. Šādi spēki RU principā ir, bet labākie sen jau iesaistīti kaujās citos frontes sektoros. Nāksies atsaukt, lai gan tas ne obligāti momentāli atvieglos UA aizsardzības stāvokli uz Toreckas virziena.
- Vājas izlūkošanas vai štābu neizdarības dēļ RU pierobežas ciemati netika savlaicīgi evakuēti (NBS piezīmju blociņiem) kā rezultātā izcēlās panika, kas pastiprina ZSU operācijas vērtību informācijas karā. Sociālo tīklu fons nav glaimojošs RU spēkiem.
- RU aviācijas izmantošanai (KAB/FAB) darbojoties virs RU teritorijas ir ierobežojumi – savējā infrastruktūra un iedzīvotāji, kas tomēr ir šķērslis.
- ZSU tagad var izmantot RU izraktās bet neaizsargātas PT aizsardzības līnijas savām vajadzībām pret RU pretuzbrukumu (NBS piezīmju blociņiem).
- Sudžas gāzes cauruļvada uzskaites kontrolposteņa ieņemšanai nav nekādas ietekmes uz RU gāzes tranzītu pa UA teritoriju. Šis fakts ietekmē tikai gāzes biržas cenu. Tranzītam tāpat bija jābeidzas šogad. Ja UA gribētu izbeigt tranzītu tā varētu aizgriezt ventīli jebkurā laikā un vietā savā teritorijā.
- ZSU operācijas mērķi varētu būt: 1) aizmānīt no citiem frontes iecirkņiem 5K-10K lielus RU spēkus (ko var izmantot pārrāvumiem šajos iecirkņos, ja ZSU vēl ir rezerves) 2) izveidot “apmaiņas fondu” sarunu gadījumam. Ja tas kaut kādu iemeslu dēļ neizdosies (piemēram sabiedroto uzstājīgs aicinājums neeskalēt) ZSU joprojām ir iespēja atgriezties pie stavokļa uz 6.augustu ar minimāliem zaudējumiem un lielu uzvaru informatīvajā karā. PS smieklīgi novērot kā RU veic kontrinformatīvo operāciju spinojot tēmu “Dzīvs vojenkors Poddubnijs vai nē un cik drausmīgs noziegums ir drona uzbrukums personīgi viņam”
UPD1 09.08.
- UA oficiālā līmenī joprojām nekomentē operāciju Kurskas apgabalā. Interesanta, bet nesaprotama infotaktika. Iespējams gaida US reakciju/paziņojumus. Iespējams, negatīvas reakcijas gadījumā, operācija tiks pierakstīta Leģionam Brīvā Krievija vai tml. formējumiem. Par to liecina no ZSU atšķirīga tehnikas taktiskā marķējuma (trīsstūris) izamtošana. US reakcija pagaidām piesardzīgi labvēlīga. Tas pats sakāms par EU valstīm.
- Placdarma teritorija palielinājās līdz ~400 km2. Ziemeļu atzars tēmēts pret Kurskas AES (Kurčatova), tomēr nevajadzētu pārāk cerēt uz panākumiem šajā virzienā – par tālu, pārāk liela vērtība, sabiedrotie nesapratīs “eskalāciju”.
- UA iesaistītie spēki jau pārsniedz 2 brigādes (BTG), kas liecina par nodomu nopietnību. Baumo par ZSU elites 80. trieciendesanta brigādes iesaisti. Tas vairs nav hit- and-run reids pretinieka teritorijā.
- RU kapitāli izbūvētas aizsardzības līnijas Kurskas apgabalā var tikt “pagrieztas” pret viņiem pašiem.
- RU manāmi samazināja uzbrukumu skaitu visos frontes sektoros izņemot Toreckas, Pokrovskas virzienus, kur UA turpina zaudēt teritorijas un apdzīvotās vietas.
- Turpinās RU papildspēku pārdislokācija un uzkrāšana Kurskas apgabalā. UA šobrīd vajadzētu aktīvi dauzīt RU dzelzceļa infrastruktūru.
- Piezīme NBS blociņiem:
Tas ir par šo epizodi
UPD3 10.08.2024
- RU rezerves sāk ierasties uz karu. UA ieņemtā placdarma izplešanās temps Kurskas apgabalā ievērojami samazinājies, bet kustības turpinās Belgorodas apgabalā, kur ZSU ieņēma mazpilsētu Poroz (2,5 km no robežas).
- UA taktika z-blogeru acīm:
- UA droni iznīcināja transformātoru apakštacijas Kurčatovā, kur atrodas Kurskas AES. Iedzīvotājiem atslēgta elektrība. AES darbu tas neietekmē, jo tai ir autonoma energoapgādes sistēma. Tomēr AES ieņemšanas varbūtība arvien samazinās, lai gan UA izlūkpatruļu tuvošanās AES arvien iespējama. Tas pamatoti šausmina vietējos iedzīvotājus un dažus UA sabiedrotos.
- UA operācija Kurskas apgabalā neatviegloja ZSU stāvokli Pokrovskas un Toreckas virzienā, kur RU turpina ofensīvu. Toties RU spiesta atvilkt daļu spēku no Hersonas virziena (76.DTD), kur UA SOS nekavējoties veica veiksmīgu reidu uz Kinburnas pussalu, lai RU pārāk neaizraujas. Ir ziņas, ka pret Kurskas placdarmu tiks izmantotas RU grupas “Sever” spēki (Ļeņingradas kara apgabals), kas bija paredzēti izmantošanai Vovčanskas, Sumu, Čerkasu un Harkivas virzienā, kā arī veidojamā 44.korpusa vienības un Kurskas apgabalā izvietotie spēki, kas tika agrāk atvilkti no frontes atpūtai. Kopumā RU spēku pārkārtošanās aizņems vēl dažas dienas.
- Pienācis laiks prognozēm. Ņemot vērā “kara miglu” un UA klusēšanu par operācijas mērķiem atliek secināt, ka Kurskas apgabala placdarma likteni izšķirs tas cik daudz savu rezervju katra puse ir gatava iesaistīt. Neskaidrībai atvēlēšu 50%. Atlikušās varbūtības var iedalīt pēc ticamības. Skaidrs, ka RU pieliks lielākas pūles, lai atjaunotu status quo. UA operācijas minimālie mērķi jau ir sasniegti, atliek konsolidēt ieguvumus un lemt, ko ar tiem darīt tālāk. Opcijas ir aptuveni šādas : 1. UA turpinās placdarma paplašināšamu platumā. Tas būtu dārgi un bezmērķīgi, tādēļ 5% 2. UA nostiprināsies esošajās pozīcijas Kurskas apgabalā un centīsies tās aizstāvēt. Ieguvums: daļa RU mainland teritorijas kā trumpis iespējamās sarunās. Tomēr sarunas pārskatāmā nākotnē nav paredzētas, bet resursi akūti vajadzīgi citur, to trūkst, tādeļ 10%. 3. UA organizēti ar minimāliem zaudējumiem, saglabājot spēku potenciālu, vairākos etapos atgriežas pie 6.augusta frontes līnijas stāvokļa. Tas liktu RU pievērsties agrāk gandrīz nepiesegtas robežas pastiprināšanai VISĀ tās garumā no robežas ar BY līdz LNR, jo līdzīgi robežas pārrāvumi turpmāk var notikt Brjanskas, Belgorodas vai Kurskas apgabalā jebkurā vietā un jebkurā brīdī. Tam RU vajadzētu atrast vēl kādus 200K lielus spēkus un adekvāti tos apbruņot. Mobilizācija, rezervju pārdale, uzmanības novirzīšana no citiem virzieniem, tas viss nāk par labu UA, tādēļ 15% 4. Iepriekšējā scenārija paveids, bet ar to niansi, ka ZSU ieņem permanentu aizsardzību tikai Sudžas rajonā (IVO gāzes cauruļvada uzskaites mezgls) tā liekot RU pašiem iznīcināt savu gāzes tranzīta infrastruktūru vai nedarīt gandrīz neko un pieļaut neliela UA placdarma esamību savā, nevis okupētajā, teritorijā. Šādi noslēgt operāciju būtu no UA puses gudri un eleganti, man pašam šī versija patīk, tādēļ 20%. Protams gribētos, lai gāzes infras vietā būtu Kurskas AES reaktori, bet tas vairs nešķiet ticami.
- Vispār, gāzes tranzīta habs un 50 km attālumā AES abi veido pretiniekam ideālu primārā un sekundārā mērķa pāri, ko var noteikt sava AoR aizsardzības plāna izstrādes IPB stadijā. Kā RU štābi to nepamanīja jābrīnās un jāizdara atzīmi NBS blociņos, lai neiebrauktu tajās pašās auzās.
- CA faktors. RU neveica un neveic organizētu evakuāciju no tuvējām ZSU neieņemtām apdzīvotām vietām. Pašvaldības, pagastveči un vecenes pirmie “pazuda kukurūzā” (c). Palikušie iedzīvotāji sāk izjust pārtikas, ūdens un pamatpakalpojumu trūkumu, internets žagojas. Kā IDP (internally displaced persons) tikai Kurskā reģistrējās 16K cilvēku, kopā tādu ir ap 100K. Parādās kaut kādi kaktu volontieri, kas piedāvā evakuācjiju par naudu. Bardaks.
- IDP kaut cik apkopj Kurskā 100 km RU teritorijas dziļumā. Arī piezīme NBS blociņiem.
- Vēl viena RU kolonna pie Riļskas sasirga ar himarsu. Neko nemācās.
UPD4
- šodien 11.08., UA Kurskas apgabala ofensīvā nav gandrīz nekā vērā ņemama par ko rakstīt. Placdarma platība pagaidām saglabājās ~450 km2 robežās. Vislabāk situāciju definēja Balck Bird domnīca: “The Kursk offensive is increasingly beginning to look like a medium risk – medium reward operation. There’s no massive game-changing objectives to be achieved, but there’s also no likely catastrophes on the horizon.”
- Tomēr vēršu uzmanību uz netipisku RU augstāko varas iestāžu reakciju, kas nodēvēja situāciju Kurskas apgabalā par “pretterorisma operāciju” un formāli/publiski nodeva tās vadību FSB rokās. Tas protams nenozīmē, ka FSB reāli vadīs RU pretuzbrukumu. Tas ir ziņojums RU iekšējai auditorijai (sabiedrībai) ar mērķi nonivelēt un piepūderēt AM un ĢŠ pieļauto nesmukumu. Tas savukārt nozīmē, ka UA operācija neapšaubāmi radīja būtisku imidža zaudējumu konkrēti kremlim, kas tagad cenšas radīt iespaidu, ka nekas ārkārtējs nav noticis, vnk teroristi ālējas, tik vien. Vienlaicīgi saprotams, ka šādai trulai un nekreatīvai zaudējuma maskēšanai noticēs mazākā RU sabiedrības dalā. UA visu acu priekšā panāca, kā minimums, RU valsts pārvaldes kolapsu vienā no lielākajiem federācijas subjektiem un radīja varāk par 100K IDP, kas nesīs šo vēsti tālāk un ar to veicinās režīma drēbes eroziju. RU nav spējīga aizsargāt savu teritoriju un jēgpilni iekarot svešu – ir tas , kas paliks RU pilsoņu zemapziņā, neatkarīgi no tā ko viņi deklarē publiski. Vai šī operācija bija tā vērta, lai vienkārši paliktu leģendās kā emocionāls būsteris vieniem un apkaunojums citiem,ir gaumes un dzīves uzskatu jautājums. Objektīvi to nevar novērtēt.
- Mediji ir pilni ar ziņām par kadiroviešu, omdešņiku, UA separu vienību un Vagnera mutantu iesaisti status quo atjaunošanā ap Kursku. Ja apstiprināsies, tas nozīmēs, ka RU gatava samierināties ar UA placdarma pastāvēšanu, lai tikai neiesaistītu Kurskas apgabala atbrīvošanā tos spēkus, kas nepieciešami RU ofensīvas turpināsanai Dņepras kreisajā krastā. Diez vai tas ir tas uz ko cerēja UA.
UPD5 UA opcijas pēc Mika Rajena domām
[..] Option 1 for the Ukrainian OMG-K is to consolidate on the terrain they have seized so far and then defend it until some form of negotiation takes place. This is the highest risk option because, as the maps show, the Ukrainian dispositions feature multiple small salients which would be easily cut off and destroyed by even a semi-competant Russian commander.[..] The second option is for the Ukrainian OMG-K to undertake a partial withdrawal from the territory it has seized, back to ground that is more defensible. This is a medium risk option, with a decreased risk of Option 1. It would rely on the Ukrainians conducting a withdrawal into pre-designated terrain that is easier to defend, requires a smaller quantity of troops to defend, and is able to be supported by fires, logistics and other functions more effectively. [..] he third option for Ukraine would be to fully withdraw back to the international border between Russia and Ukraine. This would permit Ukraine to maximise the political and strategic benefits of operation into Russia while preserving a large body of experienced combat troops that might be employed on subsequent offensive operations in 2024 and 2025.[..]
UPD6 Šis video ir feiks, kas radīts speciāli, lai jauktu prātus . UA izlūkpatruļas tiešām var sasniegt ne tikai Ļgovu, bet arī attālākus apgabala nostūrus, tomēr tas nebūt nenozīmē, ka viss kartes apjoms starp diviem punktiem (tuvāko un tālāko) ir krāsojams UA kontroles krāsās.
UPD7 +- objektīvs situācijas vērtējums uz 13.08.2024.
vara bungas 
Šis laikam bija loģisks gājiens(viens no)?
Man, kā vienkāršam ierindniekam, grūti saprast vai šāds izgājiens ir ”worth it”, ņemot vērā ka UA tur tērē un dedzina dažas no savām spējīgākajām meh brigādēm ar Strykeriem un Bradlijiem……..bet nu tajā pašā laikā, šādiem uzbrukumiem tās mašīnas arī bija konstruētas un optimizētas, ta teikt dara to darbu kam bija paredzētas un kam apkalpes trennētas. Varbūt labāk lai aiziet uz Valhallu ar godu un izdara maksimālo damage krieviem, nekā lēnam pa vienai tiek nobeigtas Donbasā sēžot ierakumos.
Rus varēja izdarīt līdzīgu gājienu Sumu apgabalā kā Harkovā un Ukraina dabūtu dedzināt savus spēkus tākā tā Es nosauktu to par apsteidzošo uzbrukumu, kā rezultātā krievi tagad dabūs līdzināt savus ciemus vispirms nevis ukraiņus. Un nav jau izslēgts, ka šī ir tikai fāze 1 un turpinājums sekos kautkādā citā frontē.
Ja izdosies noņemt brigādes no citiem frontes iecirkņiem, efekts kopumā būs lielāks.
p.s. priekšējās patruļas ir jau krietnu gabalu aiz Sudžas (Ivnice)
Manuprāt, reālākais mērķis Kurskas operācijai varētu būt ieņemt kaut kādu Krievijas teritoriju, lai sarunās ir vismaz kas reāls – ir “objekts”, ko reāli piedavāt maiņai pret savām teritorijām. Bet nepieciešamība krieviem atvilkt spēkus no citām frontes vietām – tas kā pozitīvs papildus bonuss.
Jo tik pat labi šos Kurskas operācija izmantotos spēkus vareja novirzīt Ukrainas teritorijā esosajā frontē un kaut ko atgūt no savām teritorijām, bet tam nebūtu nekādas lielas pievienotās vertības sarunās. Savukārt, ja “kabatā” ir daļa Krievijas teritorijas, tad tas ir daudz spēcīgāks arguments sarunās.
Un tad, ja krievi nepiekrīt atgūt savu Kurskas apgabala teritoriju atdodot Ukrainai tai pienākošās teritorijas, nodibināt ieņemtajā apgabalā valsti ar nosaukumu “Krievija”, ielikt vadībā kaut ko no RDK, Legion svobodi un Sibirskij batalion, bet uz pašu šo vienību pamata nodibināt Krievijas armiju un pasludināt to visu par īsto Krieviju.
Ukrainas austrumu fronte ir tā nocietināta, ka vieglāk bija iebrukt pašā krievijā nekā mēģināt atkarot savas teritorijas. Ņemot vērā, ka ukraiņiem austrumos viss brūk un citur fronte stagnē, bija nepieciešams pieņemt kaut kādus neordinārus, pat oportūniskus risinājumus lai vismaz kaut ko mainītu. Vai vismaz atkal pievērstu pasaules uzmanību Ukrainai. Vai šis gājiens atmaksāsies, to mēs redzēsim.
Es jau pagājušā gada vasarā teicu, ka pretuzubrukumu ukraiņiem jātaisa caur Krieviju un jāapiet krievu pozīcijas.
Stacionārās pozīcijās kā šobrīd krieviem ir priekšrocības, jo cilvēku, tehnikas un lādiņu viņiem vairāk. Un viņi var lēnām spiesties. Savukārt, ja tiem uzspiež mobilo karu kā šobrīd, tad rodas iespēja ukraiņiem izmantot savu priekšrocību – iniciatīvu, labāku apmācību. T.i. brūc virsū krieviem pirms viņi paguvuši izveidot normālu aizsardzību, pirms viņi pievilkuši artilēriju, daudz kusties, lai izvairītos no aviācijas un artilērijas triecieniem. Rīkojies ar iniciatīvu, lai smagnējā krievu komandvadība nepagūst noreaģēt. Aplenc krievu karavīrus, jo tie lielākoties ir bez iniciatīvas, viņus viegli dzīt uz ienaidnieka pozīcijām, bet grūti likt adekvāti rīkoties, ja paši nav paguvuši ieraksties, ja ienaidnieks uzbrūk no visām pusēm, manevrē, apiet no aizmugures, ja pašu apgāde nespēj strādāt mobilā kara apstākļos utt.
Plus, ja šī operācija noslēgsies bez kādiem lieliem feileriem, tad tā gan Ukrainas armijā, gan sabiedrībā atsvaidzinās un uzlabos arī noskaņojumu un palielinās cīņas sparu. Un ne tikai Ukrainā, bet arī atbalstītāju vidū visā pasaulē. Jo patīk tas vai nepatīk, bet cilvēkam psiholoģiskais noskaņojums nevar visu laiku būt vienādi augstā līmenī, ir nepieciešams ik pa laikam redzēt kādu rezultātu un jēgu paveiktajam, lai atjaunotos psiholoģiskie resursi.
Ja var ticēt Twitera postiem (protams viss šobrīd spekulācijas), UA spēki kuri iemesti šājā piedzīvojumā ir diezgan vērā ņemami. Abas Air Assault brigādes vien ir ko vērts
Dāvids D. ir lohs, līdzīgi kā Riepu čalis, Juliāns Ropučs & virkne citu, kas iemantoja atpazīstamību 2022. gada sākumā.
lohs vai nē, ja viņam tiek open source infa vai footage kur var atpazīt dažādu vienību emblēmas un simbolika, vienu aci ziņkarībai pievērst var
Ja infa ir lohu avotos bet ne citur, tad lohi vai nu nepareizi interpretē vai apzināti murgo lai pavilktos viņu publika. Ļoti neiesaku, šitie ir Ukraiņu Qanons.
“Sudžas gāzes cauruļvada uzskaites kontrolposteņa ieņemšanai nav nekādas ietekmes..”
Kara laikā piecu mēnešu ilgam laikposmam nav nekādas ietekmes? (Līgums ir līdz šā gada beigām.)
Bez citu teiktā, uzmanību pievērš, ka pašlaik Ukrainā notiek mobilizācija. Motivēt iesaucamo cilvēku ticībai uzvarai vispār jau ir lietderīgi.
Bez tam “rietumu” (tipa Arestoviča tipa cilvēku) spiediens Ukrainai samierināties prasīja Ukrainas bruņotajiem spēkiem tieši šajā brīdī paust attieksmi – tad ko, vispār padodamies vai nepadodamies.
Gāzes vads turpina strādāt, RU turpina maksāt par tranzītu, Ukraina iekasēt maksu.
https://www.reuters.com/business/energy/gas-transit-flows-are-normal-amid-reported-clashes-near-russias-sudzha-kyiv-says-2024-08-07/
Gāzes uzskaites stacija ir drošākā vieta šajā reģionā un visā caurules garumā UA teritorijā, neviens to neaiztiks, jo UA ir saistības pret gāzes saņēmējiem – sabiedrotajiem, bet RU pret klientiem Eiropā. Ja UA gribētu “nezināmie teroristi” jau sen uzspertu gaisā kādu posmu UA teritorijā, bet arī ar to būtu par maz, jo maršrutam ir alternatīvas.
Šīs operācijas nelabvēlīgo seku kausā varētu ielikt karotgribētāju īpatsvara pieaugumu pidaraškas sabiedrībā. Šajā situācijā sauklis “vstavai na zašitu roģini” iegūst emocionālāku nokrāsu.
Teorētiski jā , bet praktiski visdrīzak ka tāpat kā Ukrainā, visi tie kas paši ”gribēja” aiziet karot patriotisma dēļ to jau ir izdarījuši pēdejo 2+ gada laikā.
Pagaidām karotāju īpatsvaru RU audzē ar garo rubli (vairākos reģionos bonuss jau pārsniedz 1 miljonu RUB), kompensācijas nepārtraukti aug. Ja tās vairs neaugs, tad tev būs taisnība. To redzēsim 2-3 mēnešu nogrieznī.
Krievu patriotisms ir Staļina mīts, bet bezgalīgās, pašaizliedzīgās lojalitātes indikators – Prigožina maršs uz Maskavu. Visi viņi vēro, kurš būs cars, kam bučot ļipu, bet karo par naudu vai ar zagradotrjadiem. Protams, ir kaut kāda daļa izņēmumu, kā Girkins un līdzīgi.
Lasu krieveļu z-turbo-patriotu gaudas. Ļoti daudz ko pierakstīt blociņā
UA sāk ar dronu slāpēšanu, burtiski iztīra debesis. Tad masīvs FPV uzlidojumu, tad motorizētie. Un tā ar 10 km soļiem
Manuprāt, ļoti pareizs gājiens. Nav vērts tos spēkus izsmērēt krievu mīnu laukos. Šeit ir jūtams rezultāts
Good point. 10 km vidējais vieglo kvadru darbības dziļums. Nevienā kājnieku reglamentā šāda taktika nav aprakstīta. Tagad būs.
DoD preses sekretāre – “At the end of the day, Ukraine is fighting for its sovereign territory, that its neighbour invaded. So, if we want de-escalate tensions, as we said from the beginning, the best way to do that, is putin can make that decision today, to withdraw troops from Ukraine. Ukraine is gonna do everything it can to continue to take back its sovereign territory. And that is what we see they are doing. When you are referring to this Kursk oblast, we are going to support Ukraine with the capabilities and systems that they need. We don’t feel that this is escalatory in any way. Ukraine is doing what it needs to do to be successful on the battlefield.”- https://x.com/SergiyKyslytsya/status/1821813578384478217
Forbes raksta par trīs brigādēm vismaz 2000 cilvēki sastāvā – 22. un 88. mehanizēto un 80. trieciensesanta.
One Of Ukraine’s Toughest And Fastest Brigades Has Joined The Invasion Of Russia
“The Ukrainian operation that kicked off on Tuesday is different. At least three brigades, each with up to 2,000 troops, are involved: the 22nd and 88th Mechanized Brigades and the 80th Air Assault Brigade. Artillery, drones and air defenses are playing critical supporting roles.”
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/08/07/yesterday-ukraine-invaded-russia-today-the-ukrainians-marched-nearly-10-miles-whatever-kyiv-aims-to-achieve-its-taking-a-huge-risk/?
Gājiens ir likumsakarīgs – uzbrukt pretiniekam vietās, kur tam trūkst 1) rūdītas kaujas vienības, 2) faktiski iecementēti ierakumi un piešautas pozīcijas, 3) smagā tehnika un 4) konkrēts mērķis to visu tur nodrošināt (“Viss Donbass ruskij mir robežās”). Lai cik tas jocīgi neizklausās, krievijas faktiskā robeža tomēr kļūst par prioritāti tikai pēc šādu notikumiem, pēc fakta.
UA uzbrūk tur, kur ir vieglākā pretestība, “mīkstākais” materiāls cirtienam. Vienībām arī interesanti – nav jāiet uz nu jau pierasto gaļasmašīnu austrumos vai dienvidos. Kāds lielais nodoms un sagaidāmie rezultāti – gaidām. Domāju, ka dzīvotspēja un materiālās rezerves šim gājienam ir atliktas gana, tiem kas uztraucās. Ja parīt, piemēram, būs lielā preses konference/intervija, kur visi sveiki un veseli atgriezušies Sumos un atbild uz preses jautājumiem, arī labi. Es nepārmestu.
Tur ir cits brīnums noticis – paslēpta gatavošanās. Ja to nenodrošinātu nekur nekas neizdotos.
Es rīkotos šādi https://failiem.lv/u/pzbn2thkmm
Tas mems no 23. Gada pavasara. Asprātīgi, bet nereāli, jo tas nav reids. Visu ieņemto jānosargā.
Tā gāze neko nevienai pusei nedod, ja gribētu tad paši ukraiņi savā teritorijā to cauruli off. Es gan vairāk sliektos uz elektrības infrakstūras sabojāšanu, nevajag pat atomstaciju ieņemt. Atceramies, ka Kurskas atomstacija apgādā diezgan lielu daudzumu industriālo rūpnicu ap Kursku, Maskavu un to pašu Kursku.
Un tomēr likt ru pašiem kaut nost savu gāzes piena govi būtu labs mērķis. Abām pusēm tā ir nauda. UA plānoja nākamgad tranzitēt ķipa AZ gāzi. Trafiņus var bumbot ikdienā tam placdarms nav vajadzīgs.
es arī drīzāk sliecos piekrist, ka varbūt/ vajadzētu būt plāns ir ” atvienot” Kuras kas atomstaciju no kopējā tīkla.
Cik noprotu tad stacijas apstādināšana aizņem “kādu laiku” , bet saspridzināt sadali, lai enerģiju turpmāk ” špricē griestos” vai novada zemē ir tīri ok. Atņemot Krievijas patēriņam vienas atomelektro stacijas jaudu.
UA nav ne tuvu lai kko atslēgtu AES. Ja tāds bija plāns, tad ar to ir cauri. Uz AES vajadzēja dragāt pirmajās stundās. Drīzāk AES varētu būt sekundārais mērķis, ja pārāk labi veicas ar primāro (placdarms).
“Drīzāk AES varētu būt sekundārais mērķis, ja pārāk labi veicas ar primāro (placdarms).”
Varbūt. Es gan vairāk pievērstu uzmanību tam, kas faktiski notiek. Viens no tādiem apstākļiem ir tas, ka (1) pirmajās pāris dienās Ukraina nekādi neapstiprināja savu bruņoto spēku ieiešanu Krievijas teritorijā, (2) Ukrainas prezidents Zeļenskis (nevis “Ze”, kā te viens otrs augstprātīgi raksta) nesen pauda, ka šā pasākuma mērķis ir pārnest karu Krievijas teritorijā, (3) Ukrainas prezidents Zeļenskis nesen arī pauda, ka šajā laikā gaida britu un amerikāņu pozitīvus lēmumus attiecībā uz tālas darbības raķetēm.
Manuprāt, no faktiem ir skaidri saskatāmas pazīmes, ka Ukraina politiski uzmanīgi pārbaudīja, ko tad faktiski nozīmē Krievijas norādītās “sarkanās līnijas” saskaņā ar tās juridiskajām nostādnēm par kdolieroču pielietošanu eskalācijas gadījumā, ko Ukraina veica nolūkā iedrošināt britus un amerikāņus attiecībā uz viņu tālas darbības raķešu lietošanu.
Proti, galvenokārt nevis iekarot Krievijas teritoriju, bet gan pārbaudīt un, sekmīgā gadījumā, pārliecināt rietumu partnerus, ka no Kremļa reakcijas nevajag baidīties.
“tas nozīmēs, ka RU gatava samierināties ar UA placdarma pastāvēšanu, lai tikai neiesaistītu Kurskas apgabala atbrīvošanā tos spēkus, kas nepieciešami RU ofensīvas turpināsanai Dņepras kreisajā krastā. Diez vai tas ir tas uz ko cerēja UA”
Tā varētu būt, ņemot vērā Kremlī un Krievijas ĢŠ dominējošo cilvēku vecumu, kas nozīmē, ka viņu domāšanas process ir paštaisns, rigīds (iestrēgstošs), vairāk vai mazāk marazmātisks (domāšanas procesi kavēti). Tādi cilvēki parasti nespēj un negrib strauji mainīt lēmumus, uzvedību utt. Ja ieņēmuši galvā vienu, tad kā auni…
Taču neticu, ka Ukrainas prezidents Zeļenskis un Ukrainas Bruņoto spēku vadība, pieņemot lēmumu par tik riskantu operāciju, neapsvēra visus pesimistisko scenāriju. Gan jau viņi drīz vien spēs izdomāt kaut ko iespaidīgu arī tādā gadījumā, ja nepiepildīsies cerības uz Krievijas spēku atvilkšanu no Donbasas un citiem frontes apgabaliem.
Piemēram [cerams], Kerčas tilta apdraudēšana.
Putins var atļauties uzlikt mīksto Sudžas rajona okupācijai un turpināt spiest donbasā. Tur nav ne naftas, ne gāzes, tikai sādžas ar atejām pagalmā.
Tāpēc arī FSB vada “situāciju Kurskas apgabalā”. Versija, protams.
jāpēta rustv saturs, vai Kurskas tēma slāpējas, vai aktualizējas. Toties rietumu russlandversteher aprindām būs argumenti, ka ņe vsjo tak odnoznačno, ukraina arī okupanti utt utjp
Aktīvi slāpē
Cik reāls ir scenārijs, ka UA tajā iekarotajā placdarmā tagad tupi ieraksies un ”sēdēs”? Ja pieņemam ka tas būtu ko UA grib, viņi to praktiski varētu izdarīt?
Runā, ka UA ir +- 15 brigādes rezervē, tā kā var.
ir redzēts video no bpla, kurā apgalvo, ka UA izlūkgrupas tiek apšaudītas (+-100m) ar iskanderiem. Ja tā ir patiesība, tad tas norāda uz ru izmisumu vai totālu debīlismu.
ieejot kurskas apgabalā, ukraiņi tomēr izrausta ru spēkus. Turklāt, kā redzam, ru virzās smukās kolonnās, kas ir samērā viegls mērķis… Runā, ka tās virzās arī no Harkivas un Kupjanskas puses, kas atvieglos spiedienu uz šīm pilsētām. Ukraiņi manevrē teritorijā, vācot gūstekņus un pr punktus, neriskējot zaudēt savas teritorijas, kuriem pretī kā aitas stāv omd vienības. Tas ir piemērs, ka ar pliku omd neko neatrisina. Omd jāattīsta kopā ar jaunāko instruktoru un virsnieku personāla apmācību, bruņojumu, sakariem… Dzirdēti arī stāsti, ka ru omd grupas sabēguši kkur mežā bēguļo, kamēr tiem pakaļ neatbrauc voluntieri…
vislabāk man patīk, ka mēs te neko konkrēti nevaram spriest un runājam “iespējams”, “varbūt”, “šķiet” utt kategorijās, jo UA piekopj klusēšanas taktiku, kas liek ru orkiem vēl vairāk nervozēt.
ja runājam “slapjo sapņu” kategorijās, tad, līdzīgi kā ru gribētu aizkaroties līdz piedņestrai, UA + etniskās grupas + iekšējie nemieri varētu izveidot sauszemes koridoru pa maršrutu kurska-voroņeža-Kazahija. Vai tas būtu neiespējami?- pie apstākļu sakritības nemaz nē…
Krievu OMD vispār ir kauna traips visām citām OMD armijām pasaulē, un galvenais iemelsls kapēc arī mums te Latvijā cilvēki saista obligāto dienestu ar kaut ko ļoti negatīvu un nespējīgu.
Tieši tā. Krievu OMD nav ņemams par piemēru kā ir karot ar uz OMD bāzes veidotu armiju.
PSRS OMD karoja AF un Ičkerijā. Tagadējie RU OMD skaidri zina, ka viņiem nav tiesiska pienākuma karot pret UA, tas tika spsolīts visaugstākajā līmeni. Attieksme attiecīga. Lai gan pienākums ” aizstāvēt dzimteni” nav atcelts. Tomēr jāņem vērā, ka ru omd kontingents pierobežā nebija bruņots un apgādāts adekvāti uzdevumam. Paļāvās uz “neeskalēšanas” nostāju rietumu politikā.
Es šeit domāju nevis tos, kas šobrīd atrodas krievu OMD, bet gan armiju, kas bāzēta uz OMD izgājušajiem (nevis PRO armija, kā USA).
Domāju, ka arī limpene runāja tādā nozīmē par krievu OMD. Un arī pipara teiktajā sapratu, ka viņš lika RU armiju kā piemēru analīzei, ka armija, kas sastāv no OMD izgājušajiem īsti neder, ka vajag stipru PRO piešprici (bet limpene un es iebildām, ka krieviju armija nav izskatāma kā piemērs, jo tur viss ir ačgārni un mentalitāte cita).
Nu tā kaut kā apmēram 🙂
RU ir jauktā tipa armija, kur PD veido apmēram 700K un omd iesauc ik gadu 300K. Tā kā omd ir piešprice pie PD un mobilizācijas rezervju avots, kur ru uzkrāti virs 2 miljoniem durkļu.
omd ir omd visās armijās ar tā negatīvajām pusēm- jauni puiši ar nenobriedušu psihi, bez liekas iniciatīvas utt. Atšķirība armijās ir tikai apmācības programmā, ilgumā vai tās neesamība. Omd ieliek pamatus, bet karotāji viņi sākumā nekādi nebūs, ja vien viņiem neiekals paurī “pa visu kas kustās tavā sektorā”… Arī tagadējā pieredze saka to pašu.
Atšķirības normalā OMD dienestā un tajā bardakā kas notika Padomju laikos un 90s gados vai pat to kas tagad notiek Rus armijā ir milzīgas and neaprobežojas tikai ar ”apmācības programmu”…….pirmkārt nekādas dedovšinas vai da jebkādu citu ”savējo sistēmas” kur iesauktie neformalās attiecības dzīvo uz savu dabu , vai arī veco un jauno iesaukumu cilvēku uzturēšanās vienā vietā un telpā (kategoriski aizliegts un vistulbākais ko komandieri var pieļaut), vai jauno karavīru atstāšanu bez stingra sežanta uzmanības 24/7. Somijā piemēram tādi sūdi ir principiali aizliegti , jo Somi un daudzi citi ļoti labi zin kā šads bardaks noved pie karavīriem kuri labrātāk savējiem iešaus mugurā un padosies nekā karos ar pretinieku. Krievu OMD šobrīd labi rāda paraugdemonstrējumu Kurskā, jo tieši tādi viņi tika audzināti un rezultāts ir acīmredzams , nav viņiem disciplīnas un nekad nav bijusi.
Es savukārt nesaskatu neko sliktu, ka dažādi iesaukumi dien kopā, jo ir loģiski, ka nodaļu komandieri un viņu vietnieki ir jau ar dienesta pieredzi un instruktoru kursus izgājušie.
Tīra jauniešu psiholoģija. Jaunu džeku bars 18-19 gados ir ļoti temperamentīgs un hormonu pilns kokteilis, kur ļoti ātri veidojas gribēšana izrādīties, izkauties, un velmes taisīt visādas citas huiņas ar ”savējiem” pret ”svešajiem” (mēs runajam pa ”puikām” kas reāli tikko bija vidusskolā, un joprojam uzvedās tāpat kā skolnieki, nav viņi nekādi pieauguši cilveki). Ja dien OMD kopā tad tikai tie kas sāka dienastu kopā un zin viens otru no sākuma, ja viņus izšķirt tad izšķir pa visam un izmetā pa vienībām lai ‘vecais” bariņs tiek iznīcināts pirms veidojas jaunais. Atļaut viņiem marīnēties savā sulā, un tad iemest tur klāt ”svešiniekus” vai citus jauniešu bariņus no ”citiem rajoniem” uzreiz novedīs pie konfliktiem un disciplīnas problēmam……….šis ir viens tāds aspekts ko piemēram Somijas armijā viņi ātri atkoda un speciāl viemēr tur OMD striktā segregācijā, jo zin kas notiks ja tos tīņu ”dzivniekus” salaidīs vienā krātiņā. Huiņas un problēmas……….Pēc dažiem gadiem kad tie tīņu hormonu pilnie puikas būs jau izauguši un kluvuši vecāki, tad var saukt uz refreshing mācībam un miksēt kopā dažadu OMD gadu iesaukumus.
Tauta baumo, ka UA armija iegājusi ciematā virzienā uz Kļinciem… kdlo pīpē maliņā? Buļbu fīrers vakar, aizbildinoties ar ukraiņu drona ielidojumu by teritorijā, pārmeta tankus uz pierobežu, bet to drīzāk var uztvert kā pr akciju…
Nabaga BY tankisti nomocījušies mētāties te uz robežu te atpakaļ. Nezinu, kur tu rāvi tās baumas, bet līdz Klinciem kur mājo 188. MS pulks ilgs celš ejams.
Domāju, ka ukraiņi ir jau sasnieguši maksimumu. Viņi jau sāk pielaist tās pašas kļūdas, ko krievi kara sākumā – bez izlūkošanas vienkārši kolonnā mēģina iebraukt apdzīvotā vietā. Rezultātā nevajadzīgi zaudējumi, kā gadījumā pie Girkiem kur ukraiņi viegli papisa 6-7 tehnikas vienības ar visu sastāvu. Tāda vieglprātība dārgi maksā. Tā vietā lai pārgalvīgi mestos uz priekšu, viņiem jāsāk domāt kā nosargāt okupētās teritorijas.
par upd6 un ne tikai: mēs varam visu šo infu likt kā varbūtību ar daļēju varbūtību, kamēr to apstiprina vēl kādi avoti. Tīmeklī parādās feiki par UA zaudējumiem, kur video ir vismaz gadu veci, bet UA karavīri uzdoti par ru… Šobrīt i-netā ceļo info no abām pusēm par Zeļenska nomaiņu pret Avakovu, gerasimova utilizēšanu, pu līdzgaitnieku lūgumu pu atkāpties utt- gribat ticat, negribat neticat 😀
Versija par gerasimovu ļoti ticama. Viņš tiešām izsmēla iespēju limitu. Kas attiecas uz upd6 minēto feiku tas ir feiks, lai kurš to būtu sacerējis.
Tā pilsētiņas zīme taisni izskatījās kā tikko no darbnīcas nākusi. Čalis to zīmi vēl uz mašīnu nesa, bet zīme bija absolūti tīra un praktisksi nedeformēta + vēl visādi scenogrāfijas sīkumi …
Galvenais kasjaks ir fonts. Nav pēc Gosta.
Man tikko vērtspapīru ziņu plūsmā parādījās šāda ziņa: “Ukrainian army announces the creation of an “administrative office” in Russian Kursk”, according to Al Arabiya
Al arabija neatšķir Kursku pilsētu no Kurskas apgabala?
Mūsu žurnālisti regulāri jauc Jelgavas pilsētu (kur mērs Rāviņš) un Jelgavas novadu (ko veido pagasti ap Jelgavas pilsētu), kur pašvaldību vadīja Lasmanis (kas kājas meitenēm masē), tad ko var gribēt no arābiem saistībā ar viena nosaukuma pilsētu un apgabalu kādā tālā valstī 😀
https://www.bbc.com/news/articles/c9qgwvjj9d1o
Bija kādu laiku klusums no baltkrieviem, bet krievi atkal laikam baltkrievus pieslēguši “informācijas” izplatīšanā. Vai varbū arī pats Lukašenko izdomājis, ka jāsāk atkal izpausties.
Baltkrievu aizsardzības ministrs esot šodien izteicies kaut ko tādā garā, ka gaidāma ukraiņu militāra provokācija Baltkrievijā 😀
Nu, šobrīd Pu ir akūta vajadzība radīt krīzi UA ziemeļos, tā var būt bezmērķīga, bet tomēr sasaistīs ZSU spēkus. Nedomāju, ka Backa to baigi grib, bet viņam nav kur sprukt.
Te WallStreeJournal analīze par ukraiņu operāciju Krievijā:
Behind Ukraine’s Russia Invasion: Secrecy, Speed and Electronic Jamming
https://www.wsj.com/world/behind-ukraines-russia-invasion-secrecy-speed-and-electronic-jamming-188fcc22?st=iarwtfy5ynbhrh8&reflink=desktopwebshare_permalink