vara bungas: Ziņa nav negaidīta, baumas klīda jau oktobrī. Tomēr LT tempi pārsteidz (oktobrī iecere – decembrī vienošanās), LV būtu “testējusi” līdz pūcei aste sāks ziedēt.
[..] WARSAW, Poland — Four days after she was sworn into office, Lithuania’s defense minister, Dovilė Šakalienė, signed an agreement to purchase 44 Leopard 2A8 tanks during her Dec. 16 official visit to Germany.[..]
Visi grib zināt cik tas maksās. Te ziņa, kas ļauj nojaust
[..] In October 2024, the Netherlands’ Ministry of Defence confirmed an order for 46 Leopard 2A8 tanks as part of a joint initiative with Germany, marking a return to heavy armor for the Dutch forces since phasing out their tank fleet in 2011. These tanks, expected to become fully operational by 2030 with an initial budget of €1 to €2.5 billion, will be stationed at NATO facilities in Germany. Similarly, on October 22, 2024, Lithuania announced plans to purchase 54 Leopard 2A8 tanks to form a new battalion within its Iron Wolf Brigade, a move backed by Lithuania’s Defence Fund to enhance military capabilities amid evolving regional security needs. [..]
Divi tanku bataljoni ļaus LT regulāro SzS kājniekiem saukties par “mehanizētiem” bez pēdiņām un čurikiem.
Mūsu gadījumā smaga izvēle: vai nu “Briškena cilpu ap pāli” būvēt, vai tankus pirkt. Tādēļ piedāvāju piedāvāt holandiešiem (sk. citātu augstāk) noparkot savu pirkumu LV (kara gadījumā aizņemsimies), bet pie leišiem iemācīsimies braukt&šaut. Profits.
Cita modifikācija, bet ieskatam Ok
vara bungas 
kāds var paskaidrot, kāpēc tik lēni vispār notiek militārās tehnikas ražošana? Un es nerunāju par advancētu tehniku kā f35, bet par parastiem tankiem un himars, kas tiek solīti visi tikai pēc vairākiem gadiem?
Rūpnieki (lielie) netic ka pieprasījums ir uz palikšanu, nav histērija un haips un tādēļ neinvestē ražošanas paplašināšanā. Startapi garažās, uc MVU savukārt te nelīdz. Kā versija.
“Rūpnieki (lielie) netic ka pieprasījums ir uz palikšanu,”.
Tad jau rūpnieki(lielie),tāpat kā Gordons zina,ka kari drīz beigsies.Nu tieši tā,kam gan labāk zināt kā rūpniekiem(lielajiem).😏
Sliecos piekrist. Kari nebeigsies bet to formāts mainīsies. Kā neviens pagaidām līdz galam nezina. AI vadīts C2 un UGV + UAS + USV.
Un “mūsu varasgalvām” dzelzsbetona “atmazkas”,a,ko ta mēs,ja reiz lielie nezin.
Bļin,ta mums te vajadzēja sen jau būt IL un FIN aizsardzības spējām kubā.
Dzelzbetons dod sponsoru pateicības. Būvnieki ir vieni no galvenajiem politikas sponsoriem. IL un FIN aizsardzības spēju proponētāji 30 gadus no tautas puses tika dēvēti par kara kurinātājiem.
Video pirmā puse lieliski izskaidro:
Ja ir vēl kādi jautājumi – varu izskaidrot sīkāk.
Gribēsies vai nē, bet uz to pašu būs arī jāiet mums un Igauņiem…….tanki Ukrainā ir ļoti efektīvi (pretēji daudzu mierpilsoņu viedoļi kuri skatās tikai sadegušas tehnikas bildītes un no tā idomā secinājumus). IFV un APC vieni paši bez tanka līdzās nav kārtīgi karotāji, nekad nav bijuši, mūsu CVRT arī nav.
Šobrīd izskatās ka gribam izbraukt cauri pa zaķi ar NATO kaujasgrupas atvestajiem tankiem, bet tas ir paļauties uz kaut ko tādu kas var jebkurā dienā pēkšņi pazust ja mūsu dārgo sabiedroto valstī uzvar La Pen vai Orbana līdzinieks, vai arī Sholtzs izdomā netaisīt ”eskalāciju” un vācu tankus aizvāc no Baltijas mums neprasot. Savs tomēr ir savs, leiši to ir sapratuši.
Gandrīz vienmēr mēģinām izbraukt par zaķi. Piem. https://labsoflatvia.com/aktuali/latvijas-daliba-eiropas-kosmosa-agentura-ir-apdraudeta Noteikumus pārpildām tikai tādos punktos, kur vai nu pašiem izdevīgi vai nu pašiem nav jāmaksā.
Es teiktu ka tankiem mūsdienās piemīt nevis efektīvitāte, bet drīzāk neaizstājāmība. Viņi tālu nav efektīvi pret nepieciešamo resursu patēriņu. Bet nav nekas cits ar tikpat jaudīgu lielgabalu un tādu bruņuaizsardzību…
Mēs kājnieku kaujas mašīnas iepirkumu uzsākām pirms 2 gadiem, līgums joprojām nav parakstīts, un iegādājamo kaujas mašīnu skaits ir niecīgs, ap 50 +/-, lietuviešiem bruņotie spēki, cilvēku skaits ir uz pusi lielāks, kā viņiem izdodas veikt tik lielus iepirkumus, un tādā tempā, kārtējā mūsu ierēdņu nolaidība vai ļoti inerta darbība.
Drīz uzzināsim, bet, jā, no 2023.gada testē
[..] Atbilstoši pieņemtajam lēmumam ir uzsāktas līguma sarunas ar Spānijas komersantu, kas varētu noslēgties šī gada beigās vai nākamā gada sākumā. [..]
https://www.mod.gov.lv/lv/zinas/aizsardzibas-ministrija-uzsakusi-liguma-sarunas-par-kajnieku-kaujas-masinu-iegadi
Mani dzen “stoporā” no visiem šitiem-“jāattīsta, jāturpina”utt.
Tīri personiski,kas Tev dod spēku un enerģiju turpināt?
Profesionāls bezkaislīgums, kā ārstam diagnostam 🙂
Sprūds spried ar delfi intervijā 35.min tiko pateica, ka iepirks 42 ascod 2 par tuvu 400 miljoniem . Nu skaits tāds pats aizticis minimums.
Viss pēc plāna, ja paši nesaprot jānorāda mērķi
“Arī NATO spēju attīstības mērķu ietvaros kājnieku kaujas mašīnu spēja tiek izvirzīta kā viena no prioritātēm, un to ieviešana Latvijā atbalstīs NATO spēju mērķu izpildi.”
https://www.mod.gov.lv/lv/zinas/aizsardzibas-ministrija-uzsakusi-liguma-sarunas-par-kajnieku-kaujas-masinu-iegadi
Vai izmaksas ir saprātīgas? Neesmu dziļi tēmā, bet šķiet, ka diezgan daudz sanāk par vienību. Varbūt tur ir iekļauts lielisks bruņojums, servisa paka un vēl kaut kas?
Apkopes lietas un apmācības tur noteikti ir standartā iekšā, par to, kās kaujas komplekts uzlikts, grūti teikt. Cerams, ka nebūs kā ar Apačiem….nekāds 😀
Blakhaukiem ne apačiem
KKM ar saplākšņa mulāžu torņa vietā? Tādu ideju noteikti izslkatītu, bet ražotājs tādu opciju nepiedāvā 🙂
Nu, ja APC Stryker maksā ap 5M USD gab, bet tanks Abrams ap 12+M USD gab, tad IFV jābūt kkur pa vidu tuvāk APC, kas liecina, ka te ir iekalkulēts kaut kas vēl vai īpašs aprīkojums.
kārtīgs jauns IFV tā arī maksā, normāla vidējā tirgus cena……latvieši protams kā jau mūžīgie kapeiku pisēji grib ”pa lēto”, bet kā CVRT parādija, labāk pērc uzreiz normālu modernu mašīnu nevis tur pisies ar lētu nobrauktu sūdu un tad pēc 10 gadiem saproti ka būs vien maciņš jāver vaļā tik un tā (un jāmaksā vēl vairāk).
Pirmās ACOD mašīnas saņemsim tikai 2026. gadā……mums bija iespēja ņemt CV90 no Nīderlandes jau 2015. gadā, 10 gadi godam nomesti zemē bezjēgā.
nav politiskā uzstādījuma -> nav darbības
par ražošanas apjomu- kurš ir mēģinājis palielināt ražošanas apmēru 200- 500 % apmērā ?
Ļoti aizraujoša/neprognozējama nodarbe.
gribat biznesa ideju- pielieciet pie drona izlecošo mīnu omz. Grūti uztaisīt mīnu? Aplipināt trotilu ar sīkām celtniecības naglām. Nav trotila? Uztaisīt “naglu veidni“, kurā viegli ievietot standarta izmēra trotilu. Un vēl detonatoru, kurš strādā uzreiz – nokrītot saitē 1-2 m no drona.
daudz šķembu, nav tik precīzi jānoķer mērkis, dronam ir teorētiskas iespējas atgriezties.
tanki palielam ir labi…. Un izmaksu ziņā neefektīvi. Ko spēj tanks- iebraucot mīnu laukā, gan jau spēs pārdzīvot 3-5 dronu uzbrukumus+ beigsies degviela ekipāzai pašai jāiznīcina mašīnu.
par 2 miljardiem ,- cik bagiju ar prettanku ieročiem varētu sanākt ?
tanks ir drednauts , kuru spēj iznīcināt 3-5 lidmasīnas (ar 20 lotenēm varēja paņemt lidmasīnu bāzes kuģi). Tieši šis pats princips strādā arī uz tanku izmaksas 10 milj+ Ilga apkalpes apmācību kuru spēj iznīcināt tīņi no vietējā rokdarbu pulciņa pēc 3 stundu apmācības.
kāpēc Ukraina nespēj pakarot pati ar 3 reiz spēcīgāku pretinieku? Pārspēks nav nemaz tik liels… Varētu teikt pat minimāls… Es teiktu, ka nav lētas un efektīvas munīcijas milzīgā daudzumā. Karoče ir viskautkas dārgs mazos apjomos, kas ātri izsīkst.
Piemēram paņem tanku dūri, pretkājnieku režīmu – pagriez ritenīti no 1-10 (attālums no 100- 1000 metriem) lai nav baigi jācakarējas ar tēmēsanu un izšauj pretinieka virzienā, tā lai sprāgtu gaisā. Un ņem nākošās 20 trubas, kuras ir atvēlētas kājnieku nodaļai.. biški paregulē attālumu + 50 metri mīnus 50 metri un Tu pilnīgi neker kreņķi ka 1. Netrāpi, jo laukums tomēr nosegts 2. izšausi visu stundas laikā, jo rotas komandieris rīt, vai pēcpusdienā atvedīs vēl….. Un nekad neieminēsies…. Veči esiet taupīgāki…. Nav vairs…. Un nezinām kad būs. Kāpēc nav šāda ieroča ?
karš vienmēr ir cīņa ar resursiem. Un tanki šos resursus apēd nenormālā ātrumā. Un Tu ar uzmestu lūpu sūdzies, ka Tev neatveda jaunus tankus un ko tik vēl nē…. Lai gan pats ar saviem līdzekliem baigi taupīgi neapejies
tā ka viss kas ir smagāks par 5 tonnām ir nejēdzīga izsķērdība un viss kas smagāks par 2 ir vienkārsi izskērdība.
lūdz dievu, lai pretinieks ražotu tankus un Tev pietiktu prāta sagatavot abnormālu daudzumu prettanku/pretkājnienku raķetes.
Nākotnē “tīņi no rokdarbu pulcina” klāt tankam netiks un vispār neviens netiks tuvāk par to pašu km. Tanks būs EW lokālais habs un tam pašam būs savi droni un jaudīga pretdronu aizsardzība, kas barosies no ģenerātora nevis no aķīša. Tanka priekšročības būs ne tikai tiešās uguns atbalsts (netiešās uguns atbalsts arī tiks institucionalizēts), bet arī tas, ka tanks kalpos kā visu veidu sensoru platforma, kura apgādā ar situational avareness datiem ne tikai augstākos štābus, bet arī kājniekus sev apkārt. Tā kā ja pērkam PTVRK, tad tiem ir jābūt standartā ar NLOS spēju, bet tad rodas jautājums no kurienes PTVRK apkalpe saņems mērķnorādi, jo tanks kustas maita un viņa EW slāpē tavu DIY dronu (ja tev tāds ir).
Pamazām tanki paliks bez cilvēku apkalpēm, kas samazinās nepieciešamību pēc uber-aizsardzības. Tanki vizuāli un svara ziņā sāks atgādināt tagadējās KKM.
Viens “bet”. Par spīti dažnedažādām regulām, apelācijām un manifestiem, bezpilota lidaparāti tiks padarīti pilnībā autonomi, vismaz pēc mērķa apstiprināšanas. Caur to pašu 1km tanku piefiksēt un uzstādīt kā mērķi ir caurmērā iespējams, tālāko dara mašīnmācīšanās algoritmi (mums nav mākslīgā intelekta 😀 ), drošvien uzbrūk uzreiz vairākas ierīces, nogriezt komunikāciju ar pilotu nebūs jēgas.
Ja man no matiem jāiedod teorētiskā iekārta, drošvien leilais drons, aprīkots ar sensoriem un kamerām, lielāku kravnesību un, vajadzības gadījumā, modifikāciju ar spēju nobērt lādiņu palagu. Standartā nes kādus 8 kamikadzes, kam iedod mērķi un paši spēj līdz tam tikt un iznīcināt.
Ir tikai loģiski, ka tas viss jau tiek izstrādās visu lielāko ieroču ražotāju laborotorijās. Spekulēju, ka nākotnē fronte ir bioloģiskajam materiālam no-go zona.
lazeri-šmazeri pret to jau tiek asināti. Bet kuslai miesai tiešām nav jābūt starp zobratiem.
Kamēr nav parādīts kaut viens lāzer-PGA sistēmas prototips, kas tik tiešām spēj tādā ātrumā identifizēt un iznīcināt mērķus, neuzskatu, ka tas būs faktors. Sūta uzbrukumā uzreiz kādus 8 vai 10 dronus, visiem izvairīšanās kustības algoritmi no dažādiem virzieniem, viens mazliet virs zemes lido, otrs ar milzīgu loku no augšas, visus izķert ir ļoti grūti, mērķi beigās jāsasniedz tikai vienam. Mēs šobrīd no dronu tehnoloģijas redzam labi ja musketes ekvivalentu M16, pusautomatizēti dronu spieti ir nākamais etaps. Plus sagaidu, ka uz zemes bāzēta platforma, kas var šaut prettanku ieročus un darboties ar strēlnieku ieročiem, ir tikai laika jautājums. Bruņas un it sevišķi artilērija joprojām ir aktuāla, bet gaļas daudzums būtiski samazināsies.
Vienīgais risinājums ir izcept ar EM pulsu visu elektroniku un pašeim karot pilnīgi alnalogi. Atceros, ka pavecs inženieris jau pirms gadiem 10 stāstīja par savu sapni izstrādāt EMP starveida tehnoloģiju, bet nekur tālu netika.
https://asiatimes.com/2024/12/uk-laser-weapon-test-shoots-down-the-hype-on-tank-killing-drones/
++, paldies
Bet jautājums par pārslogošanu, uzbrūkot skaitā no visiem virzieniem, paliek atvērts. Bez spējas visos virzienos mērķus identificēt, pat teorētiski nav iespējams visu notriekt. Vismaz pagaidām manai idejai visas tehnoloģijas jau ir gatavas, atliek salikt kopā, ko noteikti jau dara.
Par kājniekiem nerunājot, tur ar spietu ir shrapnel-galore un maltāgaļa. Starp citu, ideāls risinājums PT mīnu lauku piesegšanai bez PK mīnu spējām- viss, kas ieiet konkrētā zonā, tiek saārdīts ar šrapneļa kamikadzēm, kas paši atrod mērķus.
Tava ideja jau kādu laiku apritē
VB 2014.gads
Neko unikālu noteikti neesmu iedomājies, man būtu pārsteigums, ja kāds pie šī jau gadiem nestrādā, un pedējos pāris nav saņemta pamatīga piešprice ar finansējumu un resursiem. Cik zinu, viens no bijušajiem Google chief executive paslaik pie iegauņiem veido startapu atuomatizētiem droniem.
[..] Eric Schmidt, the former CEO of Google, has been actively involved in developing a new drone startup named White Stork, as reported by Forbes. The name references Ukraine’s national bird and sacred totem, and the project has strong connections to Estonia.
White Stork was formally established last August, and its European presence is run through an Estonian company. Volya Robotics OÜ was incorporated in Estonia last December and listed a legal director at Schmidt’s family office, Hillspire, as a board member. Estonia is a popular location for running a business, writes Forbes. [..]
“Vienīgais risinājums ir izcept ar EM pulsu visu elektroniku un pašeim karot pilnīgi alnalogi.”
Tieši tas viņiem padomā. Par to bungoju kopš 2013.gada
arī tē
Šis vismaz daļēji būs jāņem vērā. Tikai lokāli nocept visu, tai skaitā savu elektroniku, lai izglābtos no droniem, lai tāpat atrautos ar PT trubu, arī ir samērā sarežģīts cost/benefit vienādojums.
Tavs inženieris iespējams domāja šo te pasākumu
++, nezināju, ka jau ir tik tālu tikuši. Mēs tā arī netikām skaidrībā, kā vismaz teorētiski EMP var koncentrēt starā.
atbildot uz jautājumu par ieroci, kuru kājnieks izšauj gaisā un šķemba noklāj laukumu, tad mums tādi ir samērā biezā kārtā. LV vienā iepirkumā vien pa lēto iepirka vecos cg m2 800 gab, kuri sver pie ~14kg. Smagi, bet ja esi pozīcijās un neskraidi riņķī, tad ir ok. Lādiņš ir he 441 b, šaušanas attālums līdz 1100m ar regulējamu attālumu. Cena lādiņam, ja nemaldos, pie 3k, bet varu arī kļūdīties. Ierocis labs, ar tādu pie veiksmīga šāviena var utilizēt vismaz pretinieka nodaļu.
Man par laimi,jāsaka,dzīvē esmu saskāries ar profesionāliem,(ne)bezkaislīgiem ārstiem.🙂
Lai Tev izdodas tā turpināt tālāk!👍
esi mēģinājis strādāt ar ģeneratoru 10 stundas pēc kārtas ? Tur ir 2-3 degvielas papildināšanas…… Kur paslēpt ģeneratoru uz deka aizmugurē, vai kabīnē ? Tas viss aizņem vietu, rada slodzi .Viss kādā brīdī beidz strādāt.
Cik ticama iespēja, kā mūsu pretiniekam būs tehnoloģiski pārbagāti T-55? Vai tomēr atjaunos t72 floti? Brauks tāda slāpēšanas stacija , ka sakaru izlūkiem uzreiz būs skaidrs, kas tur atrodas un kur – atliks ar kaut ko tik uzšaut. Cik liels būs drošības kupols ap tanku 100- 200 metri? Dronam būs jāstrādā no 300 metru augstuma un iespējams caur “mikrokabeli“
tanks iebrauc dubļos, notašķās utt krīt visu mērierīču efektivitāte. Aizmūc no tanka un sašauj degvielas vedēju.
tehnologijas vienmēr attīstās un pārsvarā par labu šaujamierocim nevis bruņām. Tā ka investīcijas tankos ir apšaubāma un palūgtu dieviņu lai pretinieks tajos investētu daudz un mums pietiktu prāta turēt līdzsvaru ar viegliem / efektīviem / mobiliem prettanku ieročiem. Izskatās, ka prāta īsti nepietiek….. Tā ka viss kārtībā/gandrīz tāpat kā iepriekš.
neaizmirsti par viusapverošo viedaizsardzību (c), kuru attīstam straujos tempos.
Uz zemes tas izskatās tā: “tanku nav vispār, bet prettanku spējas ļoti, ļoti šķidras”.
Bet šķidrība ir ļoti visaptveroša, vieda un pamatīgi saplānota, atliek tikai stiprināt. 😀
Vēl lieku cerības, ka daļa mūsu ASCOD IFV būs aprīkota arī ar 105mm lielgabaliem. Tas daļēji kompensētu MBT iztrūkumu.
IFV mašīna nevar kompensēt tanku. Neviena normāla armija tos IFV ar 105mm puškām nepērk (izņēmums ASV Airborne desantnieku vienības kuri pērk M10 Booker, bet tā ir specifiska tehnika specifiskām vienībām), un tam ir labs iemesls : maksās tas ASCOD ar 105mm tik pat cik tanks, bet pat vecs tanks tik un tā būs labaks savā darbā, līdz ar to nafig nav jēgas. Ja grib tanku tad jāperk ir kārtīgu tanku un viss. Taisīt frankenšteinus no tehnikas kura tam nebija domāta nestradā
To, ka 105mm nevar pilnībā aizvietoto MBT ar 120mm, tas ir skaidrs. Bet tomēr ir kaut kāds iemesls kāpēc daudzas valstis, ieskaitot NATO, toas gan ražo gan pērk. Ne tikai ASV.
https://en.wikipedia.org/wiki/K21#Light_tankhttps://en.wikipedia.org/wiki/AMX-10_RChttps://en.wikipedia.org/wiki/B1_Centaurohttps://www.armyrecognition.com/news/army-news/2020/joghn-cockerill-unveils-new-105mm-fire-support-vehicle-based-on-boxer-8×8-armored
Acīmredzot kaut kāds pielietojums tām ir atrasts.
ASV tos vajag specifiskam pielietojumam, lai var 2 gab. vest vienā transportlidmašīnā, un lai var pārvietoties pa švakākiem tiltiem, un švakāku grunti.
Teiktu, ka tieši mūsu gadījums – tilti un gruntis mums ne visai atbilstošas leopardu un ābramu svariem. M10 Booker mums pat ļoti iederētos. Mums arī nav tādu klajumu, lai zvetētu 6km tiešā tēmējumā.
Par M10 piekrītu, bet tilti kā likums nekad nekam neatbilst (izņemot mb Šveici), arī pretinieka vajadzībām. Tanku brasli, pontonu tilti un atbilstoši sagatavotas inženieru vienības tā ir daļa no atbildes.
pārkrauti kokvedēji regulāri testē mūsu tiltus, bet tie tomēr krietni garāki par tanku
kā tad Somijā un Polijā Leopardi dzīvo un brauc?
Neesmu graubētājs un neesmu pret leopardiem, bet esmu bijis Somijā 😉
Somijā, ja viss nav sasalis, jāskatās, kur var braukt un kur nevar.
Tas pats pie mums, inženiermašīnām jābūt tuvumā.
Tas M10 kā reiz uz ASCOD 2 bāzes radīts.
IFV ražotāji viņus protams mēģina pardot un taisa marketingu un tā talāk, bet ja reāli palasi armiju parakstītos kontraktus tad skaidrs ka neviens tos ”Light tank” uz IFV bāzes sev reāli nepasūta. Tas pats Koreiešu K21-105 piemēram tiek piedāvāts kopš 2013 gada, bet neviens viņu nav nopircis.
Haubices ar operatīvu informāciju no droniem būtu daudz, daudz jēdzīgāks ieguldījums. Par to pašu naudu sanāktu ~150 K2 Thunder haubices + ~1000 javelin. Tur pretinieka tanki nemaz līdz šaušanas pozīcijām netiktu.
Un arī tīri matemātiski. Ko spēj izdarīr 54 tanki, vai par to pašu naudu 10`000 Javelin? Tankam papildus vajag infrastruktūru, tehniķus, apgādi, munīciju, apmācību, kaujai mega plānošanu…
Artilērija iekaro, kājnieki ieņem. Kājniekiem vajag mehanizāciju. Vaina nav tankos, bet to izmantošanas taktikā, kura pašlaik piedzīvo krīzi.
Tas skaidrs, bet škiet LT primāri būtu jādomā par aizsardzību nevis “ieņemšanu”.
nepaskaidrošu labāk par šo
100%.
Kaut kur lasīju, ka leiši gribējuši 54 gab., ka arī lai ASV un ES dod finanšu piešprici ( tik cik LT savu tehniku un ieročus nodevuši Ukrainai), bet esot atšūta. Tāpēc palikuši pie 44 …
Ādažos uz postamenta pie vārtiem vajadzēja lielu koka čuriku likt, ne CVRT
tankiem ir neadekvātas izmaksās un salīdzinoši viegla ievainojamība.
Kvantitāte ir kvalitāte.
bulta/muskete jau 800 gadus maksā lētāk nekā bruņinieks zirgā.
Es nebūtu tik kategorisks. Atsevišķos gadījumos tanks būtu ļoti piemērots, lai pastiprinātu uguns jaudu, atbalstot kkm. Visdrīzāk mēs nevarēsim nekad atļauties tankus izmantot plašās operācijās, kur tanku bataljons pārrauj fronti, bet, izmantot sīkām lokālām operācijām ar 1-2 tanku piedalīšanos, gan varētu.
par tanku neadekvātajām izmaksām irš visādi dīkdieņi, kamēr adekvātas valstis pērk tankus. Par Railbaltica un airBaltic “investīcijām” mūsu pašu leopardi vai panteras rūktu Ādažos
lētāk ta lētāk, bet tanka vai bruņinieks zirgā darbu neviens cits nespēj izpildīt. Ja būtu labāka alternatīva, tad armijas pirktu alternatīvu, bet joprojām nekas labāks nav izgudrots.
gaidu graubētāju pasakas par to, kā lv ģeogrāfija kardināli atšķiras no lt, jo pie mums kā zināms tanki neder
Plika .iršana!- pagaidām starp 3B Latvijai ir visvairāk tanku 😎
Tas ļoti paceļ nbs visādos strenght comparision reitingos. Kas neko labu par šiem reitingiem neliecina.
Tanks ir dārgs uzbrukuma ierocis. Un mums tie purvi un meži tomēr. Bet ja nu jāpārvelk kažoks uz otru pusi, tad Ukrainas pieredze un mainījusies ģeopolitiskā situācija.
Mūsdienu karalaukā nav tikai ”uzbrukums” vai ”aizsardzība”, kopš pirmā pasaules kara taktikas ir saplūdušas kopā un normālā klopē abas karojošās armijas būs spiestas gan uzbrukt gan sēdēt aizsargaties gan pret-uzbrukt un tas viss notiks 1 dienas laikā vienā un tajā pašā lokācijā. Neviens tranšējās uz vietas ilgstoši nesēdēs, mūsu NBS vienībām arī būs jālec ārā un jāuzbrūkt lai atgūtu pozīijas vai ieņemtu labākas pozīcijas
+1
Par sarkasma smaiļika izskatu un fontu internets vēl nav vienojies.