vara bungas: Prasās pēc lielākas detalizācijas pakāpes, vai ne? Tāda sakritība, ka vienlaicīgi viens UK bāzēts kolēģis uzbūra 9 zem(5.panta)sliekšņa vai gandrīz zemsliekšņa scenārijus, kurus es gan apvienotu vienā gabalā, kā vienas operācijas vairākus etapus. Nākamā etapa (ne)uzsākšanu nosaka iepriekšējā etapa mērķu (ne)sasniegšana. Piemēram,
[..] • conducting airspace violations, border‑adjacent maneuvers, or other provocations along the Polish or Lithuanian borders to test NATO responses;
• using Belarusian territory to launch strikes on targets near the border while framing them as Belarus‑initiated actions to obscure Russian involvement;
• deploying Russian forces or equipment to Belarus under the guise of exercises to increase pressure on NATO states and expand operational depth;
• leveraging migration pressure or controlled border incidents to create political friction and force NATO to divert attention and resources.
These actions do not require a large‑scale operation but generate instability and compel NATO to respond. [..]
Secinājums no visiem šiem brīdinājumiem un scenārijiem ir sen VB izdiskutēts, reģionālā drošība Eiropā ir atkarīga no NATO spējas ietekmēt notikumus to visagrīnākajās stadijās, pirms tie pāraug krīzē. Piedāvāto scenāriju analīze ļauj izstrādāt reaģēšanas variantus, to virzienus un operatīvo dinamiku tādā veidā, kas palīdzēs izvairīties no nelabvēlīgākajiem iznākumiem, samazinās pretpasākumu izmaksas, mazinās spēku pārdislokācijas nepieciešamību un ierobežos iespējamos zaudējumus, ko rada drošības situācijas pasliktināšanās.
UPD1 Vēl par tēmu
vara bungas 
Mani bažī, ka tā visa tomēr ir refleksīva taktika – viņi var šito, to un to, mēs daram tā un šitā, pietrūkst tādu un šitādu resursu. T.i. tas viss ir viena.. divu gājienu šahs.
Bet praksē mēs redzam, ka Krievija procesus vismaz cenšas izspēlēt daudz ilgāk – stimulēt vēlamus politiskus virzienus desmitgads iepriekš ( “Zaļā” kustība, Brexit, Tramps ), iepludināt personālu, finanses, ietekmi u.c., veikt sabotāžas kritiskos punktos ilgi pirms saspīlējuma ( munīcijas noliktavas Čehijā, Bulgārijā vēl 2014 gadā ).
Teiksim tas, ka te par katru cenu norok RailBaltica, vai sabotē kabeļus, var būt stūrakmens plānam pēc 10..20gadiem, nevis izolēta iereibšanas hibrīdkampaņa.
Lai pārrautu ķēdi RU action- mūsu (viegli paredzamā) reaction, jāmaina “fizikas” principu, kura ietvaros mēs nekad neuzsākam action pirmie un vienmēr deeskalējam. Autoritāram režīmam te ir priekšrocība, jo kamēr 32 vai 27 par kko vienosies… Tā kā vajadzīgas divas lietas: Liels mobilizejošs izbīlis un spēcīgs Līderis (valsts), kurš zina ko un kā dara. Tad var uzspēlēt ko līdzīgu izraēlas specdienestu taktikai – neatpazīts (CN komplektējošās detaļas) drons pārkāpjot visas diplomātiskās pieklājības normas uzbrūk agresorvalsts 2.-3. augstākās amatpersonas rezidencei, tobrīd tukšai. Ja reflekss neapmierina, cits neatpazīts drons uzbrūk 4.-5. augstākās amatpersonas rezidencei, kad saimnieks ir mājās. Paralēli tiek demonstrēta gatavība eskalācijai vai simetriskai atbildei no agresorvalsts puses. 1.persona savelk sfinkteri, konkurējošie varas klani sāk redzēt gaismu tuneļa galā. utt. Ciklu “baltie vienmēr sāk un tāpēc uzvar” ir jāpārtrauc un jāatņem šiem iniciatīvu. Tad šahā atgriezīsies vairāku gājienu kombinācijas, ko Rietumos vēl prot.
Kā reiz saistībā ar tēmu – garāks raksts par eiropiešu uztveri par to, vai uz ASV var “paļauties” NATO saistību izpildes kontekstā – https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2026/jun/27/nato-leaders-fear-they-can-no-longer-rely-on-us-help-if-russia-attacks-trump-eastern-europe
Patiešām labs stāvokļa raksturojums – pašreiz esam “Šrēdingera NATO”, par kuru nav saprotams, kādā – dzīvā vai mirušā – stāvoklī tas īsti ir. Vēl arī labs punkts par to, ka PL un 3B nevarēs ilgstoši turpināt izlikties, ka viss ir OK un “alianse ir stiprāka nekā jebkad” – nevis tāpēc, ka tas būtu kaut kā īpaši nepareizi vai nosodāmi, bet gan tādēļ, ka šāda pieeja kavē ES/Eiropas autonomu aizsardzības spēju pastiprināšanu.
Kā teica viens tuvcīņas pasniedzējs “Grīda rādīs…”. Tas ir, nevis džentelmeņu cīņa uz paklāja, bet rajončiku mahačs uz asfalta. Kā reiz Backas Valdaja vizīte var indicēt, ka no BY teritorijas var nākt pārbaudījums NATO, kas to vai nu noraks vai padarīs stiprāku. Tomēr optimismam ir maz pamata. NATO Eiropas nodaļai nav līdera, bet, ja parādītos, tas var mums nepatikt. PL -parlamenta vēlēšanas 2027.gadā, +- būs PiS un antiUA sentiments, DE- Merca reitings mīnusos, AfD elpo pakausī, UK- valdības krīze, FR- Makrons klibā pīle Le Penas partijas kandidāta ēnā un FR prezidenta vēlēšanas jau pavasarī. Visas cerības uz Meloni, tai vismaz 1,5 gads līdz vēlēšanām. Kādu aizmirsu?
maza deva optimisma : 2022. gada novakarē ar bija apmēram līdzīgi, tieši Krievijas iebrukums bija tas kas deva jūtamu dopingu vismaz kaut kādai Eiropas saliedēšanai. Šobrīd tieši AfD in Fico/Orban līdzinieki mēģina smērēt ka ”nekas jau nebūs, Krievija taču nebūs mums tieš ienainieks, Ukraina pohui neskaitās”.
Ja atkal klaji un atklāti parādīsies pretējais, tad diez vai šo tipiņu popularitāte ies augšup.
Nez, ko Lukašenko darīja Ķīnā. Meklēja atbalstu, lai Xi piebremzē Krieviju un BLR netiek izmantota par placdarmu iebrukumam Baltijā/Ukrainā vai tieši otrādi saskaņoja taktikas.
Ko nozīmē tas, ka RU slēdz dzelzceļa satiksmi ar Baltijas valstīm? Vai tas ir papildus indikators, ka nāks uz mūsu pusi drīzumā un grib ierobežot info noplūdi, slēdz iespējas izmukt pirms mobilizācijas, viss kopā vai cits iemesls?
1. CN pēkšņi izsaka atbalstu par BY suverenitātei un neatkarībai. Mājiens gan UA, gan RU neizdarīt spiedienu uz BY, kas nu ir 100% CN asets. BY karos vai nekaros tā un tad, kā un kad vajadzēs CN. Pirms 2022.gada CN nebija tik lielas tiešas politiskas ietekmes BY, tikai ekonomiskā.
2. Kravu apjoms caur Kārsavu pa dz/c ir tuvu 0. Jēga turēt tur muitas/robežsardzes dzc posteņus ir tuvu 0. Cerības atjaunot ekonomiskās saites ar RU iepriekšējā apjomā lolo tikai LV pusē. Pašreizējā Zilupes virziena dz/c robežpārejas punkta jauda ir adekvāta un pietiekama pašreizējam ekonomiskās sadarbības līmenim. RU vienkārši fiksē situāciju informatīvi un psiholoģiski apsteidzot LV (FI, EE) kuriem jau sen pirmajiem vajadzēja spridzināt uzbērumus Abrenes uc mirušos virzienos kā liekus, neizmantotus un potenciāli militāri bīstamus objektus. Visi atceras kā LV notika šī diskusija? https://puaro.lv/kars/vajag-vai-nevajag-nojaukt-sliedes-uz-krieviju-nbs-joprojam-neizdodas-parliecinat-aizsardzibas-ministriju/
Būtu labi, ja varētu publicēt kādu situācijas update par Latviju. Tusks brīdina par tuvākajiem mēnešiem (kas tie ir 2-4?), RU taisās uz mobilizāciju. Vai mums joprojām draud “tikai” hibrīds arī tad, ja RU mobilizēsies un iesauks papildus 300 k – 500k vai vairāk?
Kkad drīz plānots par to runāt ar vienu laikrakstu, padošu ziņu. Bet atbildot uz jautājumiem īsi:
1. Jāņem vērā PL politisko dinamiku šobrīd (MK, PiS, Navrockis utt). Neesmu PL politikuma zinātājs, bet tur kkas stipri vārās. Šādā situācijā es atliktu PL politiķu paziņojumus malā. Nav tā ka tie būtu nepatiesi, bet grūti novērtēt ticamību.
2. Hibrīdo scenāriju jāsaprot kā spēku un veiksmes izmēģinājumu no kura viegli nolekt, ja eksperiments neizdodas vai attīstīt panākumu jau ar konvencionāliem spēkiem, ja viss iet kā smērēts. Līdz ar to nav bināras varbūtības vai nu hibrīds vai konvencionālais, tie var būt abi, bet secībā. Mums jāparāda zobus jau hibrīdā fāzē, ja negribām pamosties konvencionālajā. IeM būs pirmais vārds. Btw raķešu un dronu apšaudes BEZ sauszemes operācijas arī ir hibrīds, kas šobrīd modē. Donijs zina.
3. 300K, 500K…, jo vairāk tad arī proporcionāli RU būs vairāk iekšējo problēmu. 300K “apēdīs” UA fronte, ja RU tur grib kko panākt līdz Trampa beigām. 500K un vairāk mobilizēs Rietumus, tad pieaug risks dabūt ar Taurusu pa lēmumu pieņemšanas centru. Tā kā RU balansēs riskus ar ieguvumiem atkarībā no situācijas citur pasaulē un laiks viņiem ir tie ir gadi.
Te būs https://diena.lv/raksts/latvija/dienas-intervijas/pedejos-gados-drosibas-situacija-tikai-pasliktinas
Ievelkam “bulciņas” un esam gatavi sliktākajam.
Uz politiskās gribas “turētājiem” galīgi nepaļaujos.
Uz ko vienmēr esmu paļāvies-pilnas magas un mugurene ar patronām.🙂
Nav jau ko citu tiem mūsu “turētājiem” teikt tagad 2026 gadā, paši sūdus savulaik ielaida un tagad kad sūdi pa īstam klauvē pie durvīm vairs nav īsti laika tā kaut ko labot. OMD nebija un to faktu tagad nevar salabot (personāla trūkums ir un būs vēl ilgi), līdzīgi ar tehniku un PGA un mīnam un visu pārejo. Armijai vajag gadus 10 vai 15, nevis 5 gadus.