S. Šojgu, KF aizsardzības ministrs.
Interfax
“…Таким образом, готовиться к отражению агрессии только военными методами — это значит, готовиться к войне прошлых столетий. Времена объявления войн и благородного выяснения отношений между государствами на поле боя давно прошли. … В современных условиях задачу обороны государства невозможно решить только с помощью вооружённых сил.”
“… Собственно, подключение гражданских ведомств к участию в обороне страны — уже началось. Так, в ходе подготовки к учениям «Запад-2013» (подготовка к отражению нападения с западного стратегического направления) комплексную проверку проходили и гражданские структуры: Минтранс России, Минэнерго и администрация Нижегородской области. 19 сентября нижегородских чиновников по тревоге переместили из кабинетов в подземный пункт управления. Там они хорошо смогли себе представить, как придётся действовать в случае нападения на страну. Как надо отмобилизовывать органы управления, учреждения, силовые ведомства, силы гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Надо сказать, что нижегородский подземный запасной пункт управления — это один из многих пунктов, которые воссоздаются сейчас по всей стране.”
Aleksandrs Gorbenko, žurnālists
vara bungas: Krievija gatavojas karam. Tas nesāksies rīt, varbūt arī pēc 5 gadiem nē. Bet modernas lielvalstis nevar atļauties iztikt ar īstermiņa plānošanu, jo tas ir ceļš uz sākāvi globālajā konkurences cīņā. Krievija saskata liela kara iespējamību 10-20 gadus uz priekšu un attiecīgi tam gatavojas veicot BS modernizāciju, mācoties mobilizēt civilos resursus, ideoloģiski un psiholoģiski gatavo tautu, savlaicīgi norādot uz nākotnes pretinieku-NATO. Ļoti iespējams, ka KF aizsardzības ministra statuss drīzumā tiks paaugstināts līdz pirmā vice-premjera līmenim, kas demonstrē cik liela nozīme tiek piešķirta militārai nozarei. Maskavā jau šobrīd tiek veidots Valsts aizsardzības nacionālais vadības centrs, kas kara gadījumā koordinēs visu valsts resursu (civilo un militāro) piesaisti un iesaisti. Visi augstākminētie pasākumi nav tukša zīmēšanās un lielība, kā pie mums pieņemts domāt, bet pazīmes, kuras nav iespējams noslēpt, ka lielais kaimiņš pārskatāmajā nākotnē apsver iespēju iesaistīties liela mēroga kara darbībā.
Ja mēs paši neprotam kvalitatīvi veikt stratēģisko analīzi vai nonākam pie citiem secinājumiem, varbūt ir vērts beigt vērot savu nabu, pacelt acis un pagrozīt galvu, lai saprastu ko citi dara, tad varbūt vismaz aiz zinātkāres pacentīsimies saprast kādēļ igauņi tērē aizsardzībai divas reizes vairāk par mums, kādēļ baltkrievu karavīri mācās veikt jūras desantu, kādēļ zviedri grib iestāties NATO, kādēļ ES valstu armijās (izņemot vienu) kamuflāža ir zaļa , kādēļ mums pašiem padodas plānu radīšana, bet nekad nesanāk naudas to realizēšanai, kādēļ.., kādēļ…
UPD1 Garām ejot…
Близкие к власти эксперты просчитывают варианты на случай конфликта с США в ближайшее десятилетие
Между Россией и США в ближайшие 10-15 лет с большой долей вероятности возможен военный конфликт. К таким выводам пришли эксперты Российского совета по международным делам, который возглавляет бывший глава МИД РФ Игорь Иванов, а в руководство входят ведущие российские ученые и даже один из заместителей министра обороны. То есть люди, как минимум, близкие к власти или в ней находящиеся. И именно это обстоятельство заставляет попристальней приглядеться к их аргументам. Потому что речь идет практически о вероятности скорого конца света.
Доклад с символичным названием «Возможна ли война с Америкой?» за подписью Валерия Алексеева опубликован на сайте совета. В документе рассматривается несколько сценариев возможного конфликта. Конечно, вариант, когда две страны закидают друг друга ядерными ракетами, маловероятен. Хотя в документе и указывается на то, что в истеблишменте Соединенных Штатов всё больше склоняются к мысли о возможности ограниченного применения ядерного оружия.
Как более вероятный сценарий описывается столкновение России с Японией. Страна восходящего солнца, считают эксперты, может высадить на южные острова Курильской гряды несколько тысяч «мирных» японцев. Тогда РФ неизбежно будет втянута в операцию «принуждение Токио к миру». Автор обращает внимание на то, что переговоры между Россией и Японией за последние десятилетия не продвинулись ни на йоту. В то же время, среди японской элиты популярно мнение, что стране необходимо создать армию, на которую она не имеет права по итогам Второй мировой войны. К тому же, в случае проигрыша Японии, у Штатов будет хорошая возможность еще раз показать, что союзники Вашингтона не могут самостоятельно справиться ни с какой угрозой.
Другой сценарий предполагает схватку в Арктике. Субъектами конфликта, говорится в докладе, помимо России могут стать Канада, Норвегия и Дания. Согласно уставу НАТО, Америка будет вынуждена вмешаться для защиты союзников. А между Канадой и РФ давно тлеет неразрешенный спор о статусе Северного полюса. С Норвегией и Данией тоже пока никак не могут прийти к компромиссу о разделении морских акваторий.
Возможны и другие сценарии. В частности, появление претензий Польши и Германии на Калининградскую область или всяческое раздувание в ней регионального сепаратизма.
Самое интересное, что автор опубликованного доклада делает вывод, что противостояние с Западом выгодно российскому руководству: внутренние проблемы и недовольство властью отойдет на второй план перед войной.
Важно отметить, что о возможном вооруженном конфликте с Америкой думают не только эксперты, но и государственные деятели. «СП» недавно писала о наших попытках нарастить военный потенциал в Арктике. Вряд ли государство вкладывает немалые средства для отражения агрессии за Полярным кругом, допустим, маленькой Дании. Все прекрасно понимают: вероятным противником номер один в Кремле считают Соединенные Штаты.
Кстати, вообще средств в оборону вкладывается в последнее время много. В бюджете до 2016 года значительно урезаются траты на образование и здравоохранение, но постоянно растут расходы на перевооружение армии и флота. Видимо, с помощью роста военной мощи власть пытается компенсировать неудачи в дипломатической сфере. Ведь переговоры с Вашингтоном по важным вопросам уже много лет «ходят по кругу», будто мы живем не во втором десятилетии XXI века, а в 1960-х годах. Не улучшили отношения со Штатами позиция России по Сирии и история со Сноуденом.
Тем не менее, как считает заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин, в ближайшие годы ни о каком противостоянии с США кроме политического говорить не стоит:
– Военное столкновение между Россией и США совершенно невозможно. Это точно не в интересах Соединенных Штатов. Конечно, будут политические конфликты. Но говорить о прямом столкновении абсолютно нереально.
«СП»: – Возможен ли косвенный конфликт, с участием других государств?
– Это тоже абсурдная постановка вопроса. Япония или Канада – не марионетки США, как и страны Европы. Авторы подобных докладов исходят из странного утверждения, что государства несамостоятельны в принятии своих решений и полностью зависимы от воли Вашингтона. Но это не имеет никакого отношения к реальности.
«СП»: – Россия и США одни и те же вопросы обсуждают много лет, а прогресса в решении проблем не видно.
– Не совсем так. Всё-таки сокращение вооружений происходит постоянно. Просто нам уже дальше сокращать нельзя, это перестало отвечать российским интересам. В остальных вопросах большую роль играет психологический аспект: в двух странах в политике доминируют ветераны «холодной войны», которые привыкли смотреть друг на друга, как на врагов. При этом экономических отношений между нашими государствами почти нет, то есть отсутствует компенсационный фактор. Поэтому диалог продолжает вестись в жестких тонах.
«СП»: – Ситуация может измениться в ближайшие годы?
– Я пока не вижу возможности для этого. Ветераны противостояния продолжают доминировать. К тому же, вряд ли вообще возможны хорошие отношения между двумя могущественными государствами, имеющими большие геополитические амбиции.
«СП»: – Много ли точек столкновения интересов России и США?
– В Соединенных Штатах есть ориентирование на глобальное доминирование. Хотя постепенно эта тенденция сходит на «нет»: Америка просто не потянула эту идею. Но мы сталкиваемся на постсоветском пространстве, на Ближнем Востоке. Очевидно столкновение интересов в Сирии. Больше серьезных точек противостояния особо нет, но и имеющихся хватает, чтобы отношения были плохими.
Директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин не разделяет подобного оптимизма:
– На мой взгляд, вооруженный конфликт вполне вероятен. Америка на протяжении последнего столетия неумолимо и последовательно движется к единоличному глобальному господству, приложила к этому массу усилий. Уже не одно поколение американских политиков выросло на концепции строительства однополярного мира. Эта идея лежит в самой основе американской государственности.
Но на пути единоличной доминации лежит Россия, как большое евразийское пространство. Пока есть большая Россия, всегда будет существовать как минимум еще один полюс, который не дает США стать полноправными хозяевами мира. Поэтому Россию хотят разделить, дабы не было единого государства, сопоставимого по мощи Америке.
Технологии распада страны самые разнообразные. Американцы предпочитают лишать государства суверенитета с помощью внутренних сил, когда сами народы разрушают свои государства. Всегда используется один и тот же сценарий ужесточения давления. Вначале пытаются реализовать план мягкой «бархатной» революции. Если он не приводит к смене политического режима, в действие запускается более жесткий сценарий. Начинаются уличные столкновения. Потом происходит эскалация гражданского конфликта. Если не помогает и это, то начинается вооруженное противостояние действующей власти. Последняя стадия – внешнее вторжение, военный удар, разрушение инфраструктуры государства. После крушения Советского Союза, который сохранял в мире баланс сил, американцы применили этот сценарий большое количество раз.
Этот же сценарий на наших глазах реализуют и против России. Мы уже прошли попытки «бархатной» революции, уличных волнений. Следующая фаза – гражданский конфликт. Вероятнее всего, он будет разогреваться на почве межнациональных отношений. Пойдет конфликт с Кавказа. Следом будет прямой военный удар по территории России со стороны США и их союзников.
«СП»: – США не смогли реализовать полностью такой сценарий в Сирии, неужели они пойдут на конфликт с Россией, у которой огромная территория, большое население и ядерное оружие?
– Америка исходит из принципа «цель оправдывает средства». Сирия – локальный конфликт, и поэтому можно довольствоваться тем, что есть. Тем более, наша страна сыграла свою роль, как субъект международных отношений. В отношении России речь идет о глобальном доминировании.
«СП»: – Как расценить, что доклад о возможной войне опубликован на ресурсе Российского совета по международным делам?
– Это и есть главный признак того, что военное столкновение России с Западом реалистично, что от этого сценария власть уже не может отмахнуться. Поэтому страна должна мобилизоваться, чтобы не быть застигнутыми врасплох.
«СП»: – Есть мнение, что позиция России по Сирии была обусловлена расколом американской элиты, в которой серьезная ее часть была против войны. Да и сможем ли мы провести мобилизацию, если у нашей элиты на Западе счета и семьи?
– В американских элитах споры идут только по непринципиальным вопросам. В том, что касается вопросов глобального первенства США, никакого раскола нет.
Если говорить о России, то в нашей стране просто нет элит. К элите относится особый тип людей, рожденных править и принимать стратегические решения. У нас таких людей практически не осталось. Мы наблюдаем этаких местоблюстителей, которые занимают места элиты, но не способны принимать решение. Они могут обсуждать только новый модный дорогой костюм или зимнюю резину для своих дорогих автомобилей. Свое положение они используют только для личной наживы, совершенно не понимая таких категорий, как государство, народ, история.
Конечно, с такой псевдоэлитой мы не выиграем никакой войны, мобилизацию провести не сможем. Наши власти – залог нашего поражения.
Другое дело, что в критические моменты русской истории обычно происходит молниеносный слом псевдоэлит и стремительный подъем новых элит из самых низов. Наша трагедия в том, что изменить ситуацию в лучшую сторону часто получается именно благодаря экстренной смене элит. Но сегодня элита ниже всякой критики. Собственно, именно поэтому сегодня американцы ведут себя так уверенно. Глядя на нашу власть, они не сомневаются в своей победе.
http:// svpressa.r u/w ar21/article/77093/
vara bungas 
Nu pag, viss čikiniekā, līdz, cerams ka nekad, iespējamā kara sākumam jau mums būs zaļie pikseļi, lieliskais takš klārēja, ka nākamgad izstrādās un 15.ieviesīs :D!
Nu, ja vien NATO ko neplāno, jebšu, pasaules varenie ko neplānot, tad kurš gan varētu būt iniciators?
izstrādās-ieviesīs es dzirdu no 2006.gada
karam vajag priekšnoteikumus un ieganstu nevis iniciatoru. gan jau atradīsies kāds gavrila, kas izšaus uz erchercogu ferdinandu un radīs ieganstu karam. priekšnoteikumi, galvenokārt, demogrāfiskie un ekonomiskie sen ir manāmi:
– pārapdzivotība. Zemes iedzīvotāju skaits kopš 1950. gada ir dubultojies (šobrīd 7 miljardi) un ne jau uz attīstīto valstu iedz.skaita pieauguma rēķina. Tā rezultātā saasināsies cīņa par jebkādiem resursiem un ne jau tikai naftu. naftas esamība/neesamība būs svarīga, bet ne izšķiroša, jo tā vairs nevar nodrošināt pasaules ekonomikas izaugsmi. tie, kas zaļi dzīvoja no naftas krājumiem, dabūs pārorientēties vai smagi ekonomiski cietīs.
– augstākminētā iemesla dēļ pieaugs kultūru un reliģiskais spiediens uz “zelta miljardu” (baltajiem kristiešiem). Nekontrolēta imigrācija var pazudināt Eiropu.
– dolāra kapitālisms kā ekonomiskais modelis ir gandrīz izsmēlis sevi, nepieciešama reforma un kkāda hibrīda radīšana. Šobrīd viss turās uz puņķiem un FRS mantrām.
– “Pasaules žandarmam” pievēršoties savām , nebūt ne iedomātām problēmām, šobrīd uzturētais “kontrolētais haoss” var pārvērsties par “nekontrolētu”.
– jaunu ieroču un kara vešanas tehnoloģiju parādīšanās (kiberkarš, EMP)
– tehnoloģiskā singularitāte var izrādīties patiesība, tās sekas ir neparedzamas.
– kārtējā 70 gadu cikla beigas. par to jau šeit rakstīju.
Sīkāk lasi pie S.Hantingtona
Par to pārapdzīvotību runājot – bet tad jau visam jānotiek Āfrikā, Tuvajoas austrumos, Indijā, Ķīnā, pie tam uz pilnu klapi, bet to, manuprāt, nesagaidīt, jo tāds karš jau nu visu pasauli noliktu uz ceļiem uz ilgu jo ilgu laiku, ne?
Galu galā, lai arī baltajiem ir izredzes izdzīvot un uzdzīvot, tomēr jāsaka, ka šķirti mēs nebūtu no tāda kara.
Pag viss vēl būs… par aritmētisko progresiju atceries? Breiviks pirmais zvans, Lampedūza un radikālā nacionālisma uzliesmojums Krievijā otrais. Kāds būs trešais? Varbūt Indijas un Pakistānas karš, varbūt Sīrija, var būt vēl kkas, nav svarīgi, galvenais saprast uz kurieni virzās trends. Tas gan nav mēnešu jautājums, bet gadu, es būtu laimīgs ja nesagaidītu nekādas taustāmas izmaiņas.
Un jā, jābeidz nīdēt un nīst GMO produktus vai arī būs jāsamierinās ar miljonu cilvēku bojāeju no bada. Kristieši tam nekad nepiekritīs un uzņems arvien jaunus ekonomiskos bēgļus kamēr paši nenobeigsies.
ĢMO ir sūds, kā reiz otrādi, pasauli var pabarot saimniekojot ekoloģiski un pārdomāti.
Par ĢMO tev industrija piepūtīs pilnas ausis, par to, cik tas “labs”, bet par blaknēm un izmaksām gan noklusēs.
Tas, ka pasauli nevarēs pabarot bez ĢMO ir bullšits ;)!
Dzīve rādīs. Ekoloģisks tas ir apšļakstīts ar DDT uc pezdicīdiem ;)? Es nesaku ka visiem jāsāk ēst GMO ikdienā, bet, ja mirsi badā why not.
Tas, ka ģmo nesīs laimi un iztiku jau sen ir skaidrs. Ar vienu piebildi – pavisam mazai cilvēku grupiņai. Pārējiem tiks sagrautas ekosistēmas, saindēta zeme (ģmo nozīmē vairāk, nevis mazāk pesticīdu) un sociālās problēmas: http://www.atklajumi.lv/zeme-vide/sadalas/gmo
Vēlu veiksmi cīņā pret GMO un raundapu. Manuprāt būs tāpat kā ar cīņu pret globalizāciju un par mieru visā pasaulē. No raksta sapratu, ka rundapu lej jau sen, bet ar GMO var radīt rundapa izturīgas augu šķirnes un liet vēl vairāk raundapa. Tātad galvenais ļaunums tomēr mūsdienu “ekoloģiskajā” zemniecībā izmantotais raundaps. Vēlreiz uzsveru bada laikā ēdīšu to GMO un raundapiņu uzdzeršu.
VB, nejauc “tradicionālo” lauksaimniecību un/vai ĢMO audzēšanu kā tādu ar ekoloģisko/bioloģisko, tās ir divas dažādas lietas ;)!
Lai gan pie mums jau lopiņus sen barojot ar ĢMO barību, kas ražota no modificētām sojas pupām.
“ekoloģiskā/bioloģiskā” – piedod, bet neticu (reklāmas triks ne vairāk, ar to tautas nepabarosi). Paliek vai nu ĢMO audzēšana vai tradicionālā l/s “nosacīti bez ĢMO”. Abām nodarbēm ir savi plusi un mīnusi, bet cilvēkiem jāļauj izvēlēties. Rezultātā viena no nometnēm izdzīvos. Tas arī izšķirs mūsu strīdu.