Replika par plānu “B”


Pirmais, ko gribas pateikt, lai jebkuras konfesijas ticīgie aizlūdz par ukraiņu tautu, jo to gaida grūti pārbaudījumi.

 Otrais, par ko pavisam negribas runāt, jo tāpat viss ir skaidrs, ir ES valstu valdošo gļēvums – politisks un diplomātisks. Visu varētu saprast un piedot, ja Eiropas valstīm nebūtu spēju, spēku, resursu. Bet tie ir. ES valstu kopējie militārie tēriņi reizes pārsniedz Krievijas militāro budžetu. Tātad problēma nav nabadzībā, problēma ir ar to, ka situāciju Ukrainā Eiropā uztver kā trešo prioritāti, salīdzinājumā ar pašu labklājību un izdevīgu biznesu Krievijā. Latvija te nav izņēmums, tikai iztēloties sevi Ukrainas vietā mums ir daudz vieglāk. Kurā ES prioritāšu grozā atrodas Latvija var viegli uzminēt.

 Trešais, par ko beidzot jāsāk runāt katrā Latvijas mājā, ofisā, kabinetā un sētā, ir mūsu pašu valsts militārā drošība, pareizāk sakot tās neesamība. Nedrīkst apmierināties ar AM un MK skaidrojumiem, ka „draudu nav”, jājautā , kas ir praktiski izdarīts, lai sasniegtu izdaudzinātās „minimālās valsts aizsardzības spējas”. Ko darīsim, ja rīt valdība pēkšņi paziņos “draudi ir”? Kopš 2008.gada, kad apstiprinājās RU gatavība lietot nāvējošu spēku ārpus savas teritorijas, LV drošības jomā nav izdarīts absolūti nekas izņemot NBS vajadzību saraksta izveidošanu. Ar to šobrīd jau ir daudz par maz. Ja nav naudas kardināliem uzlabojumiem, NBS ir nepieciešama REFORMA PĀRDALOT ESOŠOS RESURSUS MAKSIMĀLI EFEKTĪVĀ VEIDĀ. Visas cerības uz 12.Saeimu, bet , ja tā būs tāda pati kā 11. … Jāgatavo plānu “B”, kamēr mums vēl ir parlaments, no kā prasīt atbildību. Ja klusēsim tagad, drīz vairs nebūs no kā prasīt un kam jautāt.

 Tagad pie lietas. VB jau agrāk rakstīja, ka RU liek aktīvāk rīkoties „iespēju loga” aizvēršanās, ziemas sezonas tuvošanās, kas nav labvēlīga uzbrukuma operācijām ar aviācijas un artilērijas izmantošanu. Līdz ar to konstatējams ka:

  1. RU realizētais plāns „A”, kas paredzēja pro-kremliski noskaņoto UA iedzīvotāju sacelšanos no Harkovas līdz Odesai ir pagalam izgāzies. Karotāji no separiem izrādījās slikti un visa operācija, līdz Girkina atstādināšanai, ritēja RU nelabvēlīga iznākuma virziena – tika zaudēta iniciatīva un teritorijas. Nevar nepamanīt, ka arī RU ir spiesta improvizēt, pielāgoties un neizbēgami kļūdīties. Tas ir cerīgi.
  2. RU plāns „B” balstās uz  neslēptu atbalstu separātistiem izmantojot RU regulāro karaspēku bez atpazīšanas zīmēm. Tie paši „zaļie cilvēciņi” tikai agresīvāki. Pierādījumi par RU iesaisti, kas noteikti atklāsies, tiks ciniski ignorēti, jo nekas neliek RU uz tiem reaģēt. ASV un ES sankcijas izrādījās pietiekami „nesāpīgas” RU elitei, bet citu iedarbības sviru pasaulei nav. Ja stiprā pozīcija noliedz acīmredzamo, vājai pozīcijai neatliek nekas cits, kā pieņemt to zināšanai. Tas ir normāli, iekļaujās 4GW konceptā, vienkārši tas ir psiholoģiskais karš. Ar to jāsamierinās un jābeidz sašust par kārtējo  pierādījumu ignorēšanu. Adresēsim šos pierādījumus savai sabiedrībai, nevis ANO, NATO, Vatikānam vai kremlim. Stiprināsim savas sabiedrības pārliecību, ka taisnība ir mūsu pusē.
  3. UA BS cieš sakāvi un atkāpjas. Nav izdevies UA plāns „A” nogriezt separātistus no robežas ar RU. Plāna “A” realizācija prasīja lielus UA personāla un tehnikas zaudējumus. Pamesta svarīga osta Novoazovska, apdraudēta lielosta Mariupole. UA karaspēks demoralizēts, rezerves tikpat kā izsmeltas.
  4. Labā ziņa, ka ES vēsā nostāja un RU bezkaunība vēl vairāk saliedēs ukraiņus, kliedēs cerības uz maģisko ārējo atbalstu un, ja šai tautai ir lemts izdzīvot, tā atkopsies un morāle nostiprināsies. To pašu nevar teikt par RU sabiedrību. Katrs kritušais RU regulārā karaspēka karavīrs kļūs par spēcīgu propagandas lādiņu, kas spridzinās RU sabiedrības vienotību. Tas ir tas, ko mēs saucam „par politiski nepieņemamiem zaudējumiem”. ES un ASV spēkos ir pastiprināt šo sentimentu atjaunojot Aukstā kara laika raidstaciju darbību. Ciešot zaudējumus svešā teritorijā RU karaspēka morāle neuzlabosies. Morāle, cīņas spars, pašaizliedzība nav tukša skaņa kaujas laukā. Uzvar tie, kas nebaidās mirt. Šādu gatavību nevar iekļaut līgumā par PD.
  5. Labā ziņa, ka RU nav pietiekamu spēku UA teritorijas totālai okupācijai un vēlākai tās kontrolei. Vienkārši nav. 15 000- 30 000 grupējumu RU spētu iedalīt Novorosijai, bet ne 10 reizes lielāku karaspēku visas UA pārņemšanai. Tā būtu turpat trešdaļa no visa RU BS sastāva, tas neizskatās reāli. Līdz ar to Kijevai diez vai vajadzētu šobrīd uztraukties par savu fizisko drošību, līdz brīdim kamēr RU neizveidos partizānu kustību ārpus Novorosijas. Līdz veģetācijas sezonas beigām Novorosija centīsies maksimāli teritoriāli paplašināties, tad sekos aktīvās darbības „plato”, kura laikā kaujas darbību aizstās sabotāžas, diversijas un terora akti, bet pavasarī Novorosijas militārā aktivitāte atjaunosies.
  6. No mana mīkstā dīvāna dziļumiem skatoties labākā UA taktika šobrīd būtu „contain” t.i. neveicot aktīvas uzbrukuma operācijas kontrolēt pretinieku tā teritorijā neļaujot izplēsties un ieņemt Harkovu un Mariupoli. Šim nolūkam jālikvidē visi UA BS „katli” Novorosijas spēku kontrolētajā teritorijā. Atdot agrāk ieņemto ir nepopulārs gājiens, bet neizbēgams.
  7. Jāvelk laiku. Vēl viens nepopulārs gājiens, bet laiks nedarbojas RU labā. UA pateicoties karam ir finansiālas grūtības un drīz tās būs arī RU. UA no finanšu kraha var glābt Eiropa, RU glābt nav kam.
  8. Nevajag aizmirst, ka RU galvenais mērķis ir  nevis Novorosijas pievienoišana savai teritorijai, bet kontrole par visu UA. Līdz ar to Novorosijas pastāvēšana tiks aktīvi izmantota Kijevas varas deleģitimizācijai, bet šo spēli UA politiķi un oligarhi paši labi pieprot. Vismaz te par viņiem nav jauztraucas.

 Pateicoties ukraiņu karavīriem, kas šobrīd sasaista agresora resursus mums vēl ir iespēja un laiks veikt uzlabojumus savas valsts aizsardzības pozīcijās. Kā to darīt ? Beigt domāt kā glābt Ukrainu, bet atsākt domāt, kā glābt Latviju.

Glābt no:

  1. RU propagandas cinisma un rīcības nihilisma.
  2. Iespējamās Rietumu nodevības.
  3. Pašmāju politiķu nodevības, cinisma un nihilisma.
  4. 23 neatkarības gados pieļauto neizdarību sekām NBS attīstībā.
  5. Tautas vairākuma apātijas un bezcerīguma.

Minimums, ko būtu jāizdara valsts patriotam, ir ne tikai pašam atnākt 4.oktobrī līdz vēlēšanu urnai, bet pārliecināt un atvest sev līdzi vismaz vienu „pareizi domājošo, bet vīlušos” pilsoni, kurš citādi uz vēlēšanām neietu.

 Citu recepšu man nav. Varbūt kādam ir? Lūdzu bez aicinājumiem vardarbīgi  gāzt pastāvošo valsts varu. 100 reizes dzirdēts un tukša muldēšana, plānam “B” neder.

25 domas par “Replika par plānu “B”

  1. laikam te ir atbilde kapēc ASV RU tankus “neredz”. viņi grib pamodināt EU un sakārtot NATO. un, ja tagad viss nostabilizēsies (RU savāks Krimu un nomierināsies), tad arī EU nožāvāsies un neko nedarīs. bet pēc 5 gadiem Putins dosies atkal kauko iekarot.

    nevar teikt, ka mums nav kustības. kas naudiņu sācis glābt, kas par siltām zemēm domā. valstsvīri ar sakustējušies – bez liela trokšna, bet ir. kas no tā sanāks un kam būs profits, to redzēsim. priecē, ka norvēģi tic mūsu Valstij, ko apliecinājuši ar pārtikas uzņēmumu iepirkšanu.

    diemžēl arī mēs esam ieinteresēti UA ciešanu paildzināšanai. kustība saglabāsies tikai tik ilgi, kamēr RU būs iesaistīta fiziskos agresijas aktos. turklāt agresijai jābūt ar pieaugošu amplitūdu – vecās šausmu filmas nevienu tagad vairs nebiedē.

  2. Dažas būtiskas lietas, ko ir teicis ģen.P.Radziņš un kuras šobrīd pieņemot lēmumus noderētu Ukrainai:
    “Kauju zaudē kaujas laukā nevis tas, kuram ir lielāki zaudējumu un vai mazāks karaspēks, bet tas, kurš pirmais sāk šaubīties par uzvaru.”
    “Bezdarbība kara laikā – ir nāve”
    “Varbūt politiskā ziņā dažu labu reizi ir izdevīga vienkārša aukstasinīga nogaidīšana. Bet militārā ziņā bezdarbība ir noziegums, jo kara sekmes atkarājas ne tieši no armijas stipruma, bet no derīgā darbā ieliktās karaspēka enerģijas daudzuma.”
    “Karā galveno lomu spēlē karaspēks, bet nevis lielāks vai mazāks teritorijas apgabals.”

  3. Новак уверен, что Польше не надо возлагать много надежд на сотрудничество с Германией, а продолжать политику президента Качинского и восстановить Альянс Центральных и Восточных европейских стран.
    Es par!!! Nezinu tiaki vai to var darīt NATO ietvaros, bet tas izslēgtu jauna “Rībetropa – Molotova pakta” rašanos mūsdienu realpolitika ietvaros.
    http://nr2.com.ua/News/Ukraine_and_Europe/Merkel-mozhet-regulirovat-dlinu-ogurcov-no-ne-vystupat-ot-ES-78727.html

    • +1 par poļiem, lai arī uzvedās leišos līdzīgi krieviem pieprasīdami poļu valodai statusu Lietuvā un tamlīdzīgi cenšas atjaunot “vēsturisko taisnīgumu” pār “zaudētajām teritorijām”, tomēr ar poļiem ir iespējams runāt kā ar parterneriem un poļi ir savējie, atšķirībā no Krievijas…

  4. Paldies par analīzi, pārdomām, ieteikumiem..šo visu vēl publiski pavairot..presē varbūt, tā teikt, masu iespaidošanai. 🙂
    Lielākie jautājumi radušies par 3. punktu par UA BS. Sekoju notikumiem līdzi atklātajos avotos un pagaidām atkāpšanās iezīmējās tikai pie Novoazovskas, kur aizsargājas viegli bruņotas vienības, ir nopietnas problēmas pie Ilovaiskas. Var būt, ka esmu palaidis kautko garām. Demoralizācija notiek vairāk saistībā ar apgādi un atbalstu kaujās sarežģītos rajonos..bez masveidīga un nospiedoša rakstura. Rezervju ziņā problēma valsts mērogā ir un būs finanses, dabas resursi..cilvēkresursu un tehnikas, kas jāsāk izņemt no konservācijas, ziņā tādām nevajadzētu būt.

    • Aizmirsu pievienot vienu interesantu ziņu: http://censor.net.ua/news/300108/genshtab_poprosil_rodnyh_vremenno_ne_zvonit_soldatam_v_zonu_ato
      “Должен быть полный режим радиотишины. Это обращение в первую очередь к родственникам, женам солдат. Генштаб просит вас не звонить на передовую бойцам несколько дней, поскольку радиосигнал могут засечь, и это выдаст позиции наших бойцов”
      Tas par ko VB ne vienu reizi vien rakstīja. Tomēr mācās uz savām kļūdām un apmāca arī civilos caur masu medijiem.

    • Kaut kur izskanēja teksts, ka Putins esot ieteicis separiem izlaist UA BS no maisiem. Patiesībā īstā pavēle varētu būt bijusi: iznīcināt.

      Семен Семенченко
      2 hrs · Edited ·
      При попытке выхода из окружения колонна наших братьев (все батальоны и усиление ВСУ) попала в засаду. Сейчас заняли круговую оборону и ведут бой. Нужна срочная помощь. Все данные мною сообщены командующему НГ и министру ВД, местонахождение колонны им известно, возможности для оказания помощи есть. Я на этой чертовой койке ничего сделать не могу, только обрывать телефоны и молиться, чтобы лучшие сыны Украины выжили в этой кровавой карусели…
      P.S. Для дебилов которые пишут что я мол сообщаю через фб об этом факте ватникам. Если они сделали засаду то наверное об этом знают и без фб? Сейчас нужна максимальная публичность, чтобы на это быстро отреагировали. Иначе завтра на улице будет уже не 2000, а миллионы.
      P.S.2 операция, как по освобождению Иловайска, так и действия по отходу принимались по прямому приказу руководства АТО. Командующий сектором Б непосредственно руководил всеми операциями. Так что не тратьте время на отмазки, господа генералы- занимайтесь своим прямым делом.

  5. Reiz jau tēma par GoPro bija, bet tomēr…
    Divi pārdomu vērti posti par to kāpēc ASV, ES [un mēs] un arī RU “neredzam RU tankus”, un vienīgais fiksētu faktu resurss ir, piedodiet, jaunā ziņu aģentūra NATO, kura līdz Reuters nevelk…
    http://www.snob.ru/profile/5319/blog/80321
    http://tema.livejournal.com/1756757.html
    Un ko mums, kā minimums vajadzētu redzēt no UA puses katru nolāpītu dienu…

    Teiksiet nav nabadziņiem naudas GoPro kamerām? Give mī a breik – vēlieties piesaistīt “civilizētās pasaules” uzmanību – izvirziet prioritātes!
    Da bļin, pat čečeni laikā, kad kameras nesējs varēja tikai filmēt, ne šaut (balasts), un safilmēto materiālu bij daudz sarežģītāk “palaist gaisā”, jau pirmajos konflikta mēnešos nodrošināja kaudzi materiāla, kuru izmantoja visas pasaules mediji. Pilns nets vēl tagad.
    Savi secinājumi arī mums par iedzīvotāju motivācijas līmeni atbalstīt cīņu pret korupcijas izraisītām sekām…

    • Tāda nekaitīga mieramikas seja vecim, bet karot un runāt, cik redzu, prot godam!
      Visu cieņu vīriem Ukrainā!

  6. Timčuks. Svarīgas atziņas. Arī priekš mums, uz priekšdienām domājot:

    Dmitry Tymchuk
    29 mins ·
    Братья и сестры, по итогам 1 сентября.
    Из плохого:
    1. Совершенно очевидно, что Путин не отступится. При этом если украинская власть думает, что в призывах некоторых европейских лидеров «решить конфликт политическим путем» есть смысл, она явно ошибается. Принять «политический» вариант решения кризиса можно, только принимая утрату если не всего, то (на первых порах) части Донбасса.
    Путин – сам или устами террористов – будет требовать признания «ДНР» и «ЛНР» вне Украины на правах отдельных «государств». Если Украина не пойдет на это, он готов воспринять «ДНР» и «ЛНР» и в виде непризнанных (точнее – признанных лишь кучкой маргиналов во главе с РФ) квазигосударственных образований – понятно, под негласным протекторатом России. Это – вариант Приднестровья и Абхазии.
    При этом в ходе переговоров вариант каких-то автономий и прочих федеральных образований (на что мог бы в качестве компромисса пойти Киев) может обговариваться только в качестве лапши на уши мировой общественности. Путину не нужен Донбасс под малейшим контролем Киева, не надо питать иллюзий.
    А потому, начинать переговоры с целью «мирного урегулирования конфликта» можно только мысленно попрощавшись с территориями, нынче контролируемыми террористами.
    Но все мы прекрасно понимаем, что «ЛНР» и «ДНР» нужны Путину лишь в качестве плацдарма для дальнейшего раскачивания ситуации и отторжения от Украины всего юга и востока Украины. Кремлю не нужны терриконы Донбасса – ему нужен научный и промышленный потенциал Харькова, Днепропетровска и Запорожья, а также стратегические (в плане обеспечения жизнедеятельности Крыма и связи с Приднестровьем, а также взятия под контроль всего украинского побережья Азовского и Черного морей) территории на юге в виде Одесской, Херсонской и Николаевской областей. Это в качестве программы-минимум. Куда дальше понесет московского царька – еще вопрос.
    Остановить этот сценарий можно только силой и только сейчас. Мы должны понимать, что при всех богатствах России как сырьевого придатка Европы, военная мощь РФ не безгранична – по крайней мере, в плане т.н. «обычных вооруженных сил». Жуковский вариант «русские бабы еще нарожают» в этом случае, очевидно, не пройдет – чем больше российских солдатиков будут возвращаться домой в гробах, тем сильнее будет шататься путинский трон. Российское пропагандистское ТВ чудесно срабатывает на российских зомби лишь до тех пор, пока им не приходится хоронить своих чад в могилках без надписей.
    Если я ошибаюсь, и конфликт таки можно решить политическим путем без ущерба для национальных интересов Украины – буду безумно рад. Сейчас, увы, не вижу оснований надеяться на это.
    2. В контексте АТО начался сезон повальной охоты на ведьм. Общественность и разного рода эксперты начинают обвинять в провалах руководство АТО, МО и ГШ. Военное командование видит причину провалов во вторжении российской армии и (пока ненавязчиво) отмечает грехи добровольческих подразделений (в основном – «неуправляемость») и недостаточный уровень боевого духа мобилизованных. Высшее руководство страны обещает «кадровые решения» в военном ведомстве.
    Вопрос: кто прав?
    Ответ: это нечастый случай, когда правы все.
    Начну с самого непопулярного – с критики рядового бойца, будь то доброволец или мобилизованный. Мы находим тысячу и одну причину объяснить отсутствие элементарной дисциплины в рядах наших войск. Эти аргументы звучат убедительно и возражать против них невозможно. Кроме той мелочи, что без дисциплины ни одна армия существовать, а тем более успешно воевать не может. Проверено тысячелетиями, можно не экспериментировать.
    Мне ответят вопросом: то есть виноват солдат? На это я отвечу просто. Хоть у меня за плечами и факультет военной журналистики, офицерскую службу я начинал все же «в войсках», с личным составом. Главный урок, который вынес: плохих солдат не бывает.
    Но для того, чтобы самый большой разгильдяй действительно стал отличным бойцом, для командования им нужны не просто обладатели дипломов военных вузов, а офицеры-лидеры. Таковые проявляются в работе. Теперь вопрос на засыпку: сколько, например, сержантов или прапорщиков, проявив себя, получили у нас в ходе АТО звания младшего лейтенанта? Или большая проблема внести изменения в «Положение о прохождении военной службы соответствующими категориями военнослужащих» для присвоения офицерских званий в «необъявленное» военное время? Сколько проявивших себя взводников поднялись на ротный, а то и батальонный уровень? А ведь такие взлеты – нормальная практика войны, т.е. условий, в которых в считанные часы любой способен проявить свои лучшие и худшие качества.
    Теперь о генералах. Если генерал не справляется со своими должностными обязанностями – его надо снимать с должности, также, как и любое другое должностное лицо, которое зря просиживает штаны. Здесь я полностью согласен с Юрием Бутусовым, который утверждает, что фраза «некем заменить» – не аргумент. Мало генералов, и не из кого выбирать? Не проблема. Здесь также включаем принцип «естественного отбора», т.е. назначения на генеральские должности тех старших офицеров, кто проявил себя. Не надо делать из генеральских лампасов фетиш, когда речь идет о судьбе Родины.
    3. И, наконец, о российском вторжении. Нам говорят: россияне кинули на Донбасс подразделения ВС РФ, и потому все резко усложнилось.
    Да, это проблема, и колоссальная. Но к чему у нас теоретически постоянно готовилась армия – включая подготовку тех самых генералов на соответствующем факультете академии обороны? Ну не к АТО же! А к войне в первую очередь с регулярной армией противника. То есть – именно к той ситуации, которая как раз и возникла сейчас.
    Согласен, приятного мало, но не надо делать вид, что на нас напали марсиане, вопрос противостояния которым покрыт мраком тайны. У российских солдат такая же кровь, как и у российских наемников, их отличает только отсутствие надписей на могилках. Не думаю, что отработка алгоритма отправки их в эти могилки является неразрешимой задачей.
    Из хорошего:
    1. Одна из главных задач в Донецкой области – спасти южное направление, не дав российским войскам захватить Мариуполь. В СНБО сегодня сообщили, что украинские силовики выстраивают оборону в 90 км от этого города. Обещают, что у российских оккупантов на этом направлении нет шансов.
    Здесь возникает два вопроса. Первый: насколько достаточно подразделения, готовящиеся к обороне (а это в основном Национальная гвардия), обеспечены тяжелыми вооружениями? Второй: по нашим прогнозам, штурм Мариуполя может идти не только на сухопутном театре, но и с моря. Здесь мы имеем только силы пограничников с их катерами (корабли ВМС по понятным причинам из Черного моря в Азовское не перекинуть). Готовы ли наши силы защитить побережье?
    Надеемся, военное командование предусмотрело эти моменты.
    2. Решение о введении новых санкций Запада против России будет принято в течение нескольких ближайших дней.
    Общий настрой Европы внушает оптимизм. Немецкий лидер А.Меркель заявила, что санкции против России необходимы, несмотря на их негативное влияние на экономику Германии. (К слову, судя по западным СМИ, Ангела Хорстовна опять разлюбила Путина, чему грех печалиться). Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что присутствие российских военных на территории Украины “необоснованно и неприемлемо”. Традиционно поддержало Киев и руководство Польши. А глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу и вовсе офигел от заявления Путина о том, что если он захочет, то «возьмет Киев за две недели».
    Здесь видим два слабых звена. Во-первых, веселые ребята из ОБСЕ, мямлящие о том, что им трудно подтвердить вхождение в Украину российских войск (ну так ясный день: раз уж у вас хватает мозгов лишь для сидения на паре пунктов пропуска на границе, лучше молчите и не расписывайтесь за весь украино-российский кордон).
    И очень жадные, но не очень умные руководители Кипра, Венгрии, Словакии и Чехии, которые трясутся за убытки больше, чем за безопасность на континенте. Тем более что Чехия и Словакия сами испытали от Гитлера то, что сейчас Путин делает с Украиной. Могли бы лучше помнить уроки истории. Плюс вопрос: о каком доверии Украины к этим странам-соседям может в исторической перспективе идти речь? Ответ очевиден.

    • Viss pareizi, bet brīnos pa kuru laiku viņš paspēj stročīt šos palagus. Ja agrāk Semena teksti grozījās ap kauajs taktikas tēmām, tad tagad viņš sāk analizēt citu valstu ārpolitiku. Man šķiet ka Semenam ir tālejošie politiskie plāni. Atcerēsimies kā pie varas nonāca Kličko, Jaceņuks, Tuŗčinovs uc . Maidans vienkārši atdeva viņiem Janukovičam atņemto stūri, jo pats nebija gatavs uzņemties atbildību par valsti. Semens ir pirmais jaunais ambiciozais politiķis -kauju dalībnieks, kas var konkurēt ar “veco” partiju līderiem, kas atdeva krimu un padirsa karu. Vēl Semenam būtu vēlams Jaroša atbalsts, kurš pats nevar ne uz ko dižu pretendēt politikā – pārāk odiozs. Semenam jāpastiprina savu apsardzi un lai veicas.

      • sorry, šis bija Timčuks un ar ārpolitikas analīzi, lai gan nereti ne visai precīzu (pārak pozitīviska) viņš nodarbojas jau kopš marta.

        Par Semenčenko piekrītu un ceru, ka viņam izdosies: a) izdzīvot; b) ielikt kāju Kijevas radas durvīs; c) īstenot to, par ko ir runājis (Jaunās Ukrainas celtniecība). Ar Jarošu viņi, cik var noprast pēc youtube piarētās tikšanās kaut kad vasaras vidū, ir labi sapratušies.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.