vara bungas: Diskusija iepriekšējā ierakstā iesākusies par to vai ZS ir vajadzīga bruņutehnika un vai zemessargu apmācības līmenis ir līdzvērtīgs PD. “Vagra” koments ir tik izvērsts, ka pelnījis izcelšanu atsevišķā ierakstā.
“vagris”:
Visu cieņu kungi, bet nejauksim vēlmes ar iespējām:
1.Vai zemessargs savā militārā apmācībā var būt līdzvērtīgs PD kareivim, NEVAR jo:
a.PD kareivja apmācībai valsts tērē daudz reižu vairāk finanšu līdzekļus, kā zemessargu apmācībai.
b.SZS brigādes (nepilni 3 bataljoni) uzturēšanas budžets vismaz trīs reizes pārsniedz Zemessardzes uzturēšanas budžetu (nepilni 18 bataljoni).
c.PD karavīri pa neskaitāmām reizēm ir bijuši misijās. Daudzi ir ostījuši pulveri. Zemessardzē pēc atvaļināšanās viņi nestājas.
d.PD kareivju apmācībai tiek veltīts nesalīdzināmi vairāk laika par to ko velta Zemessardze savu kareivju apmācībai.
e.Lai sagatavotu divus vadus plusā Zemessardze dzenāja „tikpat labi apmācītos zemessargus” pa Alūksni PIECUS mēnešus, lai varētu atrādīt britiem, kā kaujas vienību. PD jaukareivjus Alūksnē māca četrus mēnešus.
2.Vai Zemessardzes bataljoniem ir vajadzīgas izlūku kaujas mašīnas. Domāju, ka nav, jo:
a.Sākoties krīzei ar konvencialā kara iezīmēm. Šīs (Kaujas izlūkmašīnas – VB) bruņumašīnās kļūs par nedrošāko vietu pasaulē. Tāpēc, ka:
-Tās tiks izmantots ne tiem mērķiem, kam konstruētas.
•Lai KKM būtu efektīvas tām jāsniedz kaujas atbalstu (artilērijas, pretgaisa un inženieru). Nekā tāda ZS nav, kas ir tas ir nenopietnā līmenī.
•Tās ienaidniekam būs kā prioritārie mērķi;
•KKM mašīna nav BMW. Es ticu, ka zemessargi, ja tam piešķirtu adekvātus līdzekļus šīs kaujas mašīnas uzturētu labāk par PD, bet tās ir paredzētas taktisku uzdevumu pildīšanai (nevis vienkārši pārvadāt cilvēkus) un tas savukārt prasa nopietnu apmācību, kuras zemessargiem ir nepietiekošas pat individuālo prasmju apgūšanas līmenī.
3.Vai Zemessardzes bataljonus var plānot konvencialai karadarbība. Var, bet nedrīkst, jo tas ir noziedzīgi!!!!
a.Jaunkareivja apmācības kurss māca ne tikai refleksāras muskuļu darbības, bet arī sagatavo mentāli karadarbībai: pakļauties disciplīnai un sadzīvot ar kolektīvu paaugstinātos stresa apstākļos, kas rodas no noguruma, psiholoģiska diskomforta ilgstoši redzot vienas un tās pašas sejas, klausot stulbām pavēlēm, no slāpēm un aukstuma u.t.t. To nevar sasniegt veicot apmācītu tikai nedēļas nogalēs. Tātad, lai zemessargs spētu nostāties līdzās PD kareivim viņam ir jāiziet kā minimums 4 mēnešu jaunkareivja kurss bez jebkādiem atvaļinājumiem un brīvdienām.
b.Zemessardze fatāli trūkst jaunākā komandējošā sastāva, kas spētu taktiski pareizi vadīt savus zemessargus kaujā. Zemessargu kaprāļu apmācība vairāk līdzinās aktīvas darbības imitācijai un nevis reālam problēmas risinājumam. Skaitliski tas ir piliens jūrā (5-7 kaprāļi gadā uz BN, kuri pēc pāris gadiem pazūd PD vai Īrijā). Bez viņiem vēl ir nepieciešami vada seržanti, speciālisti un vada komandieri. Tur vispār gandrīz nekas netiek darīts, bet bez tā vads nespēj funkcionēt.
c.BN un rotas komandieri veic tikai administratīvās un apmācības funkcijas. Kā vadīt taktiski pareizi vienības viņiem nav pieredzes. Ja rotas vēl tiek izvērstas, kā taktiskas vienības mācības (kas notiek ļoti reti), tad BN līmenī praktiski vispār netiek nekas darīts. Ņemot vērā Latvijas iespējamā ienaidnieka pēdējo gadu agresīvo darbību, tad tur kaujās rūdītu komandieru netrūks, tad vēl pieskaitot viņu ieroču spēku pārsvaru rezultāts būs – katastrofisks.
d.Iesaistīties konvenciālā kara darbībā bez KAUJA un APGĀDES atbalsta (medicīnas, pārtikas, sakaru, degvielas, ekipējuma, munīcijas) …. es nezinu pat kā lai to nosauc.
e.Zemessardzē un NBS gadiem ir veikta selektīva komandējošo kadru atlase virzot uz augšu ērtos un gremdējot tos, kas spēj sasniegt rezultātus. Pie kā tas noved Donbasa bataljona komandieris pietiekami tēlaini aprakstīja. Augstā zemessargu motivācija tiks izniekota nekompetences un gļēvulības (nespēja pieņemt lēmumus) muklājā.
4.Ar ko lepojas Zemessardze http://www.zs.mil.lv/Aktualitates/Aktualitates/2014/03/24-01.aspx?
a.Nedēļas nogalē mācībās piedalījušies 510 zemessargi. Vai tas ir daudz vai mazs spriediet paši, bet tas ir knaps bataljons;
b.Kolektīvās apmācības nenotiek (izņemot dažus izlūkvadus). Kaut gan normāli rudenī vajadzētu intensīvi noritēt rotas un BN līmeņa kolektīvajām apmācībām, lai varētu plānot nākošā gada apmācību procesu, izejot no šī gada kolektīvo apmācību rezultātiem;
c.Tiek ļoti spiests uz” I līmeņa” apmācībām. Kas tas ir par zvēru nezinu, bet var pieņemt, ka zemākais apmācību līmenis, kas domāts iesācējiem. Takā ZS līdz kolektīvajām apmācībām ir ļoti tālu.
Zemessardzes stāv nopietnu reformu priekšā. Kāda tā ir tagad (Zemessargu BN bruņojumā un ekipējumā ir vājāki par Donbasa bataljonu) tā nevar veikt „1 ešelona” uzdevumus. Tai nav tāda kapacitāte un nekad tāda nebūs!!! Zemessardze var sagatavot „2 ešelona” uzdevumiem – tīrīšanas, kontrolposteņu, kārtības nodrošināšanai, kā arī (diskutējami) vada līmeņa slēpņiem okupētā teritorijā. Un tikai tad, ja tiek novērstas augstāk minētas problēmas.
Mums jau vienreiz bija normāls aizsardzības spēku modelis: Obligātais dienests, rezerves, regulārā armija un aizsargi. Žēl, ka Ulmanis neļāva to visu notestēt (kaut gan leģionāri neradās tukšā vietā!!!), bet es ticu, ka pie šī modeļa ienaidniekam mūsdienās varētu tikt radīti „nepieņemami zaudējumi”. Tiesa toreiz budžets bija nesalīdzināmi augstāks kā šodien. Bet saīsinot obligāto dienestu uz 4 mēneši un ņemot vērā ka šodien mums ir stipri un labi sabiedrotie varbūt varētu arī iekļauties tajos 2%.
CIK NOPROTU REZERVISTU APMĀCĪBA IR NO ĻOTI CIENIJAMU CILVĒKU MANTRĀM IZŅEMTA, ZAUDĒJOT SAVU AKTUALITĀTI!!!! KĀRTĒJO REIZI MIRUSI DABISKĀ NĀVĒ!!!!
vara bungas 
Tā kā esmu dedzīgs ZS patriots(kas man cits atliek, vai nu palieku ZS vai arī stājos PD, ko pašlaik neplānoju), tad sniegšu savu komentāru par Tavu, manuprāt, pat ļoti reālistisko skatījumu uz ZS lietām, lai gan paša vēlmes un gribēšana ir pēc citādākas, stiprākas ZS!
“Tātad, lai zemessargs spētu nostāties līdzās PD kareivim viņam ir jāiziet kā minimums 4 mēnešu jaunkareivja kurss bez jebkādiem atvaļinājumiem un brīvdienām.” – šis ir tas, par ko pēdējā laikā domāju arvien vairāk un vairāk un ko esmu minējis savos komentāros, nezinu vai Tevis pieminētais OMD variants 4 mēnešu garumā būtu iespējams vai arī brīvprātīgais MD, vai NBS budžets to spētu pavilkt? Katrā ziņā šeit es 100% piekrītu, pamatapmācības kursam jābūt vairāku mēnešu garumā un neatkarīgi no zināšanām jāsākas no nulles kā jauniņajiem, tā tiem, kas jau kaut ko ir iemācījušies!
Laikam jau ka šī lieta ir vairāk atkarīga no prioritātēm un VB ne reizi vien komentāros pieminētā “every man is a rifleman” koncepta, kur štābs ir samazināts līdz absolūti iespējamam minimumam un katrs, kas dien ir “bruņots līdz zobiem” atkarībā no saviem dienesta pienākumiem.
Tā piebilde par to, ka EKG rota no ZS tika dzenāta 5 mēnešus, salīdzinot ar PD jauniņo dzenāšanu 4 mēnešus nav gluži viens un tas pats, jo EKG tika jau konkrēti gatavoti konkrētiem uzdevumiem+dzenāja neba jau nu 5 mēnešus bez apstājas, tur bija pauzes pa vidu un tā ir viena no ZS apmācību problēmām – ko iemācies pa divām līdz piecām dienām un pēc tam dabū labi ja tuvākā gada laikā dzīvē-mācībās pielietot, to jau esi aizmirsis vai vismaz daļa no tā ir ārā no prāta.
Un būtu jau labi, ja pēc tiem mēnešiem tās apmācības būtu kā atkārtojums+iespēju robežās turpinājums iepriekšējo apmācību tēmai, lai kā saka atsvaidzinātu un nostiprinātu zināšanas, diemžēl tā tas nav, jo:
“Tiek ļoti spiests uz” I līmeņa” apmācībām. Kas tas ir par zvēru nezinu, bet var pieņemt, ka zemākais apmācību līmenis, kas domāts iesācējiem.”
Nu nevar zemessargam iemācīt lietas tik labi lai tās viņam būtu automātiski izpildāmas un izprotamas pat nakts vidū uzraujot no miega, ja starp apmācību dienām, posmiem ir mēneši, kas caurmērā tā arī ir.
Mēs neesam PD, kuriem tas ir ikdienas darbs, rutīna, mums ir civilie darbi, skolas, augstskolas un pa vidu visam vēl jāatrod laiks ģimenēm!
Par bruņutehniku – tādai ir jābūt un es par CVR(T) ieminējos tikai tādā sakarā, ka pie reizes pērkot no britiem atjaunotos CVR(T), mums(ZS) varētu iepirkt 10x lētākos parastos Spartan APC variantus vai arī no NATO partneriem nopirkt lietotus BV206/BvS10, kuriem ir bruņas virsū lai ir kaut kāda bruņu tehnika, es nerunāju par tās izmantošanu kaujās kā Scimitar, bet kā battle taxi.
Gribi vai negribi, bet ja mums gribēs uzticēt Tevis pieminētos vēlamos uzdevumus, tad to pašu pilsētu tīrīšanai mums vajadzēs bruņas mūsu pašu drošībai, man tas vispār šķiet absurds, ka par to ir jādiskutē un kādam jāpierāda, kādēļ zemessargiem vajadzētu bruņu tehniku!
Tad jau tik pat labi var teikt, ka ja jau mēs karosim kā mazas, neatkarīgas vienības, partizānu karā ar swarming taktiku, tad priekš kam mums smagnējas ķiveres un bruņu vestes, jo mēs taču uzbruksim no slēpņiem, ja vispār uzbruksim, varbūt vienkārši uztaisīsim IED uz ceļa, uzlaidīsim gaisā un tīsim prom, šad tad, ja būs mēŗki, pa kuriem šaut, izšausim no kāda Stingera vai Spaika un arī tīsim makšķeres, pa mums taču nepaspēs uzšaut, ne :)???
Nezinu, nav man vēl izpratnes par visām kara lietām, bet viens man ir skaidrs – ja jau mums ir paredzēts nodrošināt valsts aizsardzību kā teritoriālām vienībām(pa lielam), tad kur ir problēma mūs attiecīgi apmācīt, ekipēt un dzenāt? Nu neesam mēs SZS brigāde, nu labi, neesam, bet mums ko, tagad ar dakšām un vīzēs aizstāvēt savus ciemus?! Zirgu pajūgs triekties pa mežiem?
Ā, un Tu pieminēji to, ka kaujas mašīnām, kādas būs CVR(T) ir nepieciešams kā aviācijas, tā artilērijas atbalsts, kura, kā zināms, zemessargiem nav.
Bet nav arī PD, līdz ar to šī piebilde tomēr nav īsti par tēmu.
Piezīme par Ādažiem, kur itkā PD un USA apšāvuši ZS būtu mērķējama Bn komandieru un viņu rotas un vada komandieru virzienā, tā ir šo komandieru atbildība. Vai arī ir doma prasīt visu atbildību no nodaļniekiem un grupas komandieriem? Atkal, tikai un vienīgi apmācību problēma un PD kadru kvalifikācijas trūkums.
Par kaprāļu un vada seržanu un vada komandieru trūkumu – a bet kas liedz vismaz tos pašu vada komandējošo sastāvu komplektēt no PD karavīriem?
Aha, tas pats, arī PD trūkst šādu speciālist, uzminēju, ne?
Ja nu ko piemirsu, to vēl pierakstīšu, bet kopumā Tevis rakstītajam piekrītu, vien dažas personiskas pārdomas un ierosinājumi likās svarīgi.
Daudziem apgalvojumiem varētu piekrist, īpaši pēdējam par aizsardzības spēku modeli.
Domas par apmācību nav gluži korektas, iztērēto līdzekļu daudzums protams ietekmē apmācību kvalitāti tomēr tā nav lineāra sakarība, proti, palielinot līdzekļu daudzumu automātiski neaugs apmācības līmenis.
Tieši tā jau ir tā problēma noteikt minimālo līdzekļu daudzumu, lai sasniegtu optimālo apmācības līmeni.
Zemessarga līmenis ir elementārās kaujas iemaņas + specializācija , vai instruktors. Šis mērķis ir sasniedzams un tur nav nekā pārdabiska. Tas, ka tam ar šobrīd piešķirtajiem līdzekļiem nepietiek ir nedaudz cita problēma. Ir pietiekami daudz piemēru tam, ka ar labu gribu var sasniegt vairāk kā ar biezu naudas žūksni.
Tas par to Alūksni gan nav korekts piemērs, jo apmācību intensitāti ZS nevar salīdzināt ar PMD.
Tomēr pērnajās Sudraba bultā ZS izlūkvads nemaz tik bezcerīgi neizskatījās uz kopējā fona. Un arī citā kopīgās mācībās ZS nu nemaz tikļoti neatpaliek no PD. Kas attiecas uz to ZS daļu kas ir PMD karavīri, šeit gan es saskatu nopietnas problēmas, jo noplicinātais ZS štats praktiski nedod viņiem iespējas pilnveidot savas zināšanas un praktiski padara neiespējamas štābu mācības.
Ja mēs šo jautājumu aplūkotu no nedaudz cita skata punkta, proti kādu rezultātu tad bija iespējams sasniegt ar zemessargu apmācībai piešķirtajiem līdzekļiem, diez vai ar tiem pietiktu vienas PD nodaļas sagatavošanai misijai tādēļ nedomāju, ka 510 zemessargi nedēļas nogalē ir tik ļoti slikts rādītājs.
Kas attiecas uz kauju pieredzi, jā protams to var iegūt tikai kaujās, nav variantu, un kā jebkuru pieredzi to nevar nopirkt ne par kādu naudu.
Tomēr kategoriski nepiekrītu tam, ka ZS nav pelnījuši normālu bruņojumu un tehniku tikai tāpēc ka viņi sliktāk apgūst zināšanas. Diez vai tie PD karavīri ar nepabeigto vidējo vai pamata izglītību spēj apgūt zināšanas labāk kā tie zemessargi kuriem jau ir vidējā un pat augstākā izglītība.
Kas attiecas uz 2. ešelona uzdevumiem, tam varētu piekrist tikai ar atrunu, ka visus 1. ešelona uzdevumus spēs izpildīt PD, starp citu apdzīvotas vietas tīrīšana jau nu noteikti nav 2. ešelona uzdevums, patrulēšana jā, bet kauja pilsētā nē.
Tā kā varbūt naudu apmācībām piešķirsim pirmkārt tiem, kuri vēlas mācīties un tad fantazēsim par to kā iesaukt un apmācīt tos, kuri to nevēlas, lai gan esmu ar abām rokām par OMD atjaunošanu, piekam vispārēja, bez izņēmumiem, kas saistīti ar radinieku mantisko vai sabiedrisko stāvokli. Lai gan no otras puses atpirkšanās no dienesta varētu dot papildus līdzekļus aizsardzības sistēmas uzturēšanai, vēsturē jau tādi precedenti ir bijuši.
Vagris kā ar karoti operē NBS un ZS strutojošos augoņus – tehnisko nodrošinājumu, personālu un apmācības. Gribētos, ko iebilst, bet nav. Tiem pašiem atvaļinātajiem PD karavīriem tiek uzspļauts no zvanu torņa, lai gan atvaļinātus vada seržantus ZS varētu likt par vadiniekiem piešķirot ZS vai kādu citu īpašu pakāpi, tā kaut nedaudz atrisinātu jaunākā komandējošā sastāva absolūto trūkumu.
Kungi, mani ir jautājums ZS vai jums ir vadinieki un instruktori, kas var pilnasinīgi vadīt vadu kaujā? Jautājums nav domāts lai aizvainotu kādu, bet lai izprastu cik milzīgs robs mums ir šajā jomā. Ir dzirdēts, ka Somija šo problēmu risina visai interesantā veidā izmantojot obligāto dienestu un piedāvājot papildus apmācību, un piešķirot rezerves LT pakāpi. Jāuzsver, ka leitnants un virsleitnants ir “ātri bojājošās prece”, jo amati un rotācijas viņu samērā ātri šķir no vada. No otras puses ZS vadiniekam nav ko īsti dresēt visas nedēļas garumā līdz ar to tas nav finansēts, tātad rodas nepieciešamība aizstāt pilna laika virsnieku ar ZS, kuram ir virsnieka sapratne par lietām taktiskā līmenī un arī zvaigznīte vai divas. Vai šis jautājums vispār tiek risināts? Tas ir būtiski, jo vadinieks ir virsnieks, kas vistuvāk atrodas gaļmašīnai, respēktīvi kaujas situācijā ir ievērojama iespēja, ka viņa darbības ilgums būs ierobežots. No otras puses kā ZS uz šo virsnieku nevarētu attiecināt tos pašus izdienas kritērijus, kas ir regulārajos spēkos dienosajiem. Varbūt risinājums varētu būt ārrindas ZS virsniekam ilgāka izdiena pakāpē cita atšķirības zīme utt. Zinu, ka dažās armijās tāda sistēma pastāv atkarībā no speciālitātes.
Varbut problēmu saskatu tikai es un labāk darboties bez C2 taktiskā līmenī?
Tu laikam sen neesi bijis ZS.
Atvaļinātie PD karavīri saglabā savu dienesta pakāpi un tiek iecelti tai atbilstošos amatos ZS vienībās. Ņemot vērā ZS vienību noplicināto štatu tādu ir vairāk kā vajag, sākot no nodaļu komandieriem, līdz pat bataljona štāba priekšniekam. Jā, pulkvežiem un ģenerāļiem ir grūtāk jo tādu amatu praktiski nav, bet pieņemt viņus par vienkāršiem kareivjiem nevar. Pēc dienesta es biju ar mieru ZS atjaunoties kā vienkāršs zemessargs, un tiešām saņēmu atteikumu, teica nedrīkst un piemeklēja man “siltu” vietiņu štābā.
Jā ar gadiem daudz, kas aizmirstas un izskrien no prāta, bet atsvaidzināt zināšanas vienmēr ir vieglāk, kā sākt kaut ko no jauna, bet tiem PMD zemessargiem, kuri ir štata amatos tāpat nav laika mācīties jo viņi ir tā nokrauti ar administrēšanu, ka kara spēlītēm praktiski laika nepaliek.
Kas attiecas uz speciālajām pakāpēm tad šo jautājumu jau “veiksmīgi” vienreiz atrisināja ZS pakāpes pielīdzinot pārējām. Piekrītu tam, ka NBS apmācību sistēmai ir jābūt vienotai, un patiesībā MVP ir vienīgais, kas vispār satur mūsu BS kopā, bet vai te nebūtu vieta arī brīvprātīgo apmācībai?Manuprāt rezerves vai ZS virsnieka pakāpes – ir ļoti OK. Tomēr tas neizbēgami uzliek ierobežojumus.
No otras puses puslīdz veiksmīgi darbojas virsnieku speciālistu apmācība.
Manuprāt, tas atkal ir tas pats naudas jautājums. Nevar nevienu piespiest strādāt 7 dienas nedēļā, tā kā vai nu jāpalielina pasniedzēju štats, lai ar ZS varētu strādāt brīvdienās, vai jākompensē zemessargiem kavētās darba dienas. Daļēji šo problēmu varētu risināt arī ar tehniskiem līdzekļiem, bet jebkurā gadījumā tā ir nauda.
Galu galā Wafen SS arī nebija regulārā armija, bet gan partijas militārais spārns un Wermachta vadība sākotnēji izteica tos pašus iebildumus viņu iesaistīšanai kaujās – nav kauju pieredze, zemāks apmācības līmenis utt. utjp. Tomēr praksē izrādījās, ka tās ir daudz organizētākas un augstāk motivētas kā regulārās armijas vienības. Arī viņiem bija sava dienesta- amatu pakāpju sistēma, kura atšķīrās no regulārās armijas.
Vēl viens aspekts, kas attiecas uz apmācību – ja normāli strādā izlūkdienests, kas liedz iesaukt zemessargus uz lauka nometnēm pirmskrīzes laikā – tā teikt atsvaidzināt zināšanas un novērtēt spējas. Tās jau ir vienības ar savu struktūru, kuras nav jāveido no nulles tādēļ šādu apmācību laikā lielāks uzsvars var tikt likts uz kolektīvo apmācību nevis visu sākt no IKM kā tas būtu rezervistu gadījumā.
Es esmu bijis. Tava tēze “Atvaļinātie PD karavīri saglabā savu dienesta pakāpi un tiek iecelti tai atbilstošos amatos ZS vienībās.” neiztur pārbaudi ar praksi. Man kā kapteinim neko nepiedāvāja un neizskatījās ieinteresēti to darīt. Stājos uzskaitē, teicās uzzvanīs un tā vēl tagad gaidu. Es uzskatu, ka ZS tāda kāda tā ir tagad ir dzīvotspējīga kā NVO un interešu klubs, nevis kā NBS bez maz vai mugurkauls. Jo ilgāk vilksim ar reformu, jo sāpīgāka tā būs. Var diskutēt, bet IMHO bijušos PD karavīrus (rezerves karavīrus) būtu vērts apvienot kadrētā brigādē ar noteiktu apmācības ciklu. Zemessardzi orientēt kā strikti teritoriālo karaspēku un IeM atbalstam.
+1
Kas tev ko apsolīja – RACs, nu tad turpini gaidīt. RACs nekomplektē ārrindu.
Nedomāju, ka man tādi blati. Kā tādam pat rezerves kapteinim man bataljonā bija pat vairākas vakances. Tiesa tas viss gan ir ārrindā – nu sori PD mums ir beidzies.
Piezvani uz St BN vai 17.BN vai 19.BN !
Un lūdzu nevajag te vaidēt par grūto likteni, kā mūs te neviens nemīl – ir jā iet un pašam jāpiesakās.
Būsi pārsteigts cik daudz mūsējo tur jau tusē.
Ja atceries 91-o tad ZS nebija nekāds NBS un NBSam to pievienoja tikai tad kad aizsardzības spēkiem sakārojās ģenerāļu pakāpes un prezidentam apnika taisnoties par zemessargu problēmām, lai gan tās nebūt nebija lielākas kā citiem.
Lūk tev arī viss stāsts
St BN neisaku, redzējo to mācībās. Pasarg dievs izbaudīt tādu C2, bataljons beigs savu dzīvi nesasniedzis izejas pozīcijas. MDMP laikam tikai bildītēs redzēts. Tiem, kas ātri apvainojas, runa nav par rotu un uz leju, bet galvgali. Par pārējiem diviem nevaru neko teikt neesmu redzējis darbībā.
st Bn galvgalis VB nelasa 😀
Diemžēl tev lielā mērā taisnība, un kādēļ tas tā ir es jau augstāk minēju. Tieši tādēļ jau tie rezerves kapteiņi ZS ir vajadzīgi, un ne jau tāpēc lai kā makaki ar pliku pakaļu skraidītu pa kukurūzas lauku, bet tāpēc lai štāba rutīnu darītu.
Nu ko rezerves kapteiņi virsleitnanti, leitnanti uzlabosim MDMP ZS vienību štābos, vai viss pulveris jau samircis?
MDMP vēl kā minimums Komandieris vajadzīgs un Higher Mission/intent. Komandieri vēl ir sastopami, bet ar augstāko nodomu, būs problēmas.
tas, ka amati obligāti jāpiemeklē pakāpēm, ir ļoti slikti :-(. štābisti neaizsargā aktīvos ex-PD, bet gan savas pakaļas – tiks radīts precedents, ka jebkuru ar smukām pagonām no silta kabineta var iebāzt ar šauteni purvā.
Nu jau nav nemaz tik dumi, kā tu domā jutīsies rotas komandieris ltn. ja viņa nodaļas ložmetējnieks būs maj. Atbilstoši reglamentam rotas komandierim būtu jālūdz ložmetējniekam atļauja dot pavēli rotai. Nu nav īsti.
No otras puses lai BN varētu piedalīties mācībās grib negribi štābs jānokomplektē. Es saprotu, ka mēs visi gribam uz barikādēm ar karogu rokās, bet arī rutīnas darbi ir jādara.
Es neprecīzi izteicos, nerunāju par atvaļināto PD karavīru pakāpes saglabāšanu, bet piemēram PD vada seržanta pakāpes pielīdzināšanu ZS leitnanta pakāpei. Ši pakāpe būtu tikai ārrindas ZS un varbūt vēl rezervē. Jautājums par MI, ARTY, COM speciālistiem arī būtu jārisina līdzīgā veidā, lai mācībās nav jāsarkst no kauna, kad virsnieks, kas tikai smērējis admin papīrus, mēģina ko uzmanotēt uz kartes. Esmu redzējis dažādus ZS BN vienu varu teik – spēks ir cilvēkos, vados, rotās augstāk bieži vien ir tukšums. Ir batkomi, kas atspērušies mēģina iestūrēt savu HQ pareizās sliedēs, bet problēma, kas netiek risināta atslēgas amatu manings.
Pārlapojot ģen. Rozenšteina darbus un citas vērtīgas grāmatas no cara laikiem un saliekot to kopā ar mūsdienu kara mākslas tendencēm ir jāatzīst, ka Latvijas armijā izlūkošana izauga no operatīvās nodaļas vai daļas. Iepriekš operatīvajā daļā obligāti bija izlūkošanas virsnieks, tad tika izdalīta atsevišķa izlūkošanas daļa, bet princips saglabājās iepriekšējais plānošanā 3 oponēja 2 un otrādāk, lai plāns būtu dzīvotspējīgs. Tagad ZS BN vispār nav S2. Ja HQ ir jāsatāda plāns, bez oponenta, tad protams, uz papīra mēs vienmēr uzvarēsiem šašķaidot ar zābakiem KKM, BTR un tankus, bet vai realitātē tā būs.
Varabungas te cepās par to, ka virsnieks, lai tas nekļūtu par savu padoto slepkavnieku kaujas laukā dodot idiotiskas pavāles ir jāaudzina 10-15 gadus. Bet kāpēc tos, kas aiziet no dienesta ar šādu izdienu pie rokas neķer un nepiestiprina ZS BN HQ S3, S2, S4 daļām, kā ārrindiekus? Domāju, ka vairums no tiem, kas ir nodienējuši 10-15 un atvaļinājušies ir kā veci kaujas zirgi, kam izdzirdot taures skaņas ausis saspicējas un nāsis ieplešas. Kāpēc neviens nemēģina pūst šo tauri – aicināt, piedāvāt iespēju ieguldīt savas uzkrātās zināšanas arī pēc atvaļināšanās. Saprotu, ka ar tikai ar kaismīgām runām nekas nevar tikt atrisināts, bet var piemēram izveidot interesantas sociālās garanatijas, lai piesaistītu atvaļinātos karavīrus ZS, tādejādi striprinot to spējas.
S2 virsnieki iznīka, jo viņiem reāli nedeva, neļāva iegūt un pat nesolīja operatīvu izlūkinformāciju, bez tās S2 pārvēršas par režīma lietvedi. Savukārt izlūkinformāciju nedeva, jo neviens taču karot negrasījās jau gadus 10.
Re ko cilvēki runā, kas neskaita melu matras drošību saviem pilsoņiem. Brīnums, ka šī ziņa ir atrāpokjusi līdz mūsu portāliem. http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/525932-arvalstu_komentetaji_baltijas_valstu_drosibas_vajas_vietas_mazs_budzets_un_sagatavotiba
tur ir arī atbilde kapēc tā notika – NATO vajadzēja karavīrus misijām kā samaksu garantējot drošību, RU likās maiga kā kaķēns. tas bija Lielā Miera vismierīgākais laiks:-)
NATO teiks, ka vajag armiju uz vietas – būs viņa. diemžēl ne rīt uz pusdienlaiku. šodien mēs varam tikai pateikt, lai NATO pilda savus pienākumus kā mēs pildījām savus (2% netērēšana ir EU ne tikai LV sērga, nevienu par to nesita).
pašu valdībai galvas nebija uz pleciem? nu ir mums tāda, kas osta valdošos vējus. varēja būt vēl sliktāk – ZS varēja arī likvidēt. ja krīzes laikā nebūtu Gruzijas notikumu, tad līdzekļu taupīšanas vārdā, iespējams, tas būtu izdarīts.
Atļaušos nepiekrist. Drīzāk noziedotu NBS nekā ZS. Paskaties uz mūsu kroplo C2. Zem JHQ atrodas BDE+ŠB un ZS HQ ar 3 novadiem/BDE. Vai Tev nešķiet, ka viens HQ šajā posmā ir lieks. Normāli uz 4 BDE pietiek ar vienu štābu, bet varbūt esmu dumjš un slikti skolots šai jomā un visi skolmeistari man trāpījušies tādi pamuļķāki. Kad tika graizīti štati bija priekšlikums apvienot komandstruktūras, bet tika konkrēti pateikts – dariet ko gribiet, bet ZS HQ ne ar pirkstu. Rezultāts tāds, ka uz 4 BDE rumpja ir uzmontētas divas gavlas. Man ir jautājums, ja mums LVA ir 4 BDE uz papīra un ja tās var pielīdzināt DIV uz papīra, tad kādēļ ir nepieciešamas divas galvas? Ja ir kāds, kurš man to var izskaidrot balstoties uz militāru nepieciešamību, argumentējot to ar vienkāršū OODA ciklu, būtu no sirds pateicīgs. Citādi esmu pārliecināts, ka ZS C2 svētās govs kārtā ir iecēluši ļautiņi, kam nav nojēgas militārā jomā, bet ir liels atbalsts politiskajās aprindās, kam patīk karavīrus un ZS redzēt tikai parādēs, bet ne efektīvi pildot savus uzdevumus.
Vēsturiski ZS bija pirms AS un arī sākotnēji nebija AS sastāvdaļa, līdz ar to ZS HQ ir nodeva tradīcijai un rada priekšstatu, ka ZS iekš NBS ir īpašs statuss. Tīrā politika, nekā personīga. Solīja, ka ZS nelikvidēs un HQ nelikvidēs, pat ja ZS sarakstā paliks nevis 4000, bet 4 ārrindas zs.
Kas gan var būt labāks par šo – pulkvežu vads un ģenerāļu nodaļa. 🙂
Kad es lasu sūdzības par to, ka Zemessardzē trūkst pat jaunāko instruktoru, man rodas iespaids, ka gluži vienkārši prasības šo dienesta pakāpju/amatu iegūšanai ir nevajadzīgi augstas. Jo īpaši komplektā ar to, ka ārrindas zemessargiem nebūs vienkārši noorganizēt sev brīvus 2 mēnešus šo kursu iziešanai:
http://www.mil.lv/Vienibas/Macibu_vadibas_pavelnieciba/Militaras_macibu_iestades/Instruktoru_skola/Apmaciba/IS_kursi/JIK.aspx
Man personīgi neliekas, ka grupas vai pat nodaļas komandiera amatam ir nepieciešams zināt militāro vēsturi, fiziskās sagatavošanas teoriju, lietvedības pamatus un saziņas ar plašsaziņas līdzekļiem fineses. Nav slikti, ja cilvēks šīs lietas zin, bet manuprāt, bez tām var iztikt, vai arī vnk apgādāt attiecīgos cilvēkus ar attiecīgām, īsām un skaidrām instrukcijām. Bet visas pārējās, nudien nepieciešamās lietas apgūt izstieptākā kursā pa vakariem un brīvdienām, vai, otrs variants, sakompaktēt vienā intensīvā, bet ne garākā par mēnesi klātienes kursā.
Jaunākie (un visi pārējie) instruktori trūkst ne jau dēļ tā, ka gribētāju nebūtu. Vienkārši fiziski neeksistē nekādas par kaprāļa kursiem tālākas apmācības. Nevienam neko nejautā un nepiedāvā.
Būtu kursi – atrastos tie, kas aizietu, kaut vai tie paši, kas 5 ned. gadā var atvēlēt kaprāļu kursiem.
Bet, kā jau pierasts, augstos krēslos nesēž neviens, kam būtu vēlme un gribēšana kaut ko darīt lietas labā.
Par 3.c punktu, iz krievu pieredzes Afganistānā:
Командование наше со временем поняло, что манера греметь железом не всегда дает должный эффект в этой войне, для того чтобы раскрыть замыслы и уловки душманов, нужен изворотливый ум. Бывало, что разработанный накануне план действий рассыпался на первой его стадии, и тогда приходилось действовать при сложившейся ситуации, или как говорится, действовать по обстановке. И тут уж исход операции зависел не от штабных командиров, которые разработали ту или иную комбинацию и дали добро на ее проведение. Исход операции уже зависел от молодого старлея или лейтенанта, мало того, от него еще зависело, все ли вернутся назад.
“No campaign plan survives first contact with the enemy”
Moltke
Tāpēc nepieciešams sagatavot vairākus alternatīvos plānus neparedzētiem gadījumiem. Dabīgi visus 100% nekad neparedzēsi, bet 80% gadījumu var salikt 3-5 plānos.
Labs komandieris iztiks bez plāna (plāns jau ir viņa galvā) sliktam nelīdzēs ne 3, ne 5 vai 10 plāni. Komandierus būtu īpaši jāaudzē nevis kā tagad jārotē pa kabinetiem bez kādas jēgas.
Labs komandieris tiešām iztiks bez sistemātiskas plānošanas procedūras, jo tas viņam ir no dabas dots. MDMP ir mēģinājums ar sistemātisku situācijas analīzi atsvērt šo teicamo karavadoņu spēju, lai būtu kaut kāda iespēja viņam sadot par muguru. Bez tam teicami karavadoņi dzimst reti. COA nevar būt tikai viens, jo tas nozīmē, ka mēs jau no sākta gala dodam pretiniekam priekšrocību panākt pārsteigumu, izpēlējot kādu neparedzētu gājienu. Uzskatu, ka gadījumā, ja sliktam komandierim ir 10 plāni, kā rīkoties 10 dažādās situācijās viņš būs spējīgs nodarīt jūtamus zaudējumus pretiniekam. Vienīgais jautājums, kas var būt aktuāls vai tiks nogulēts DP laiks un telpa, bet tas ir sasitāms ar komandieru spēju pieņemt lēmumus. Kaujā slikts lēmums ir labāks par nepieņemtu lēmumu, jo tas uz reiz neatdod iniciatīvu pretiniekam.
Plāni ir laba lieta. It īpaši tie padodas latviešiem :), kā nekā vienā no BALDEFCOL kursa atklāšanas runā dāņu ģenerālis mūs nosauca par “NATO plānošanas čempioniem”!!!
Bet ir tāda lieta kā “Auftragstaktik”, kur būtiska loma ir komandiera nodomam, kurš nosaka “uzdevuma robežas”. Un tāpēc Jūsu diskusijā būtu laiks iesaistīt ģenerāli P.Radziņu. Savā grāmatā “Latvijas atbrīvošanas karš” (55.lpp) viņš par Jelgavas atbrīvošanas operāciju raksta:
“Mazākie” priekšnieki negaidīja aizrādījumus, bet strādāja pēc vispārīga uzdevuma. Šī katra priekšnieka pašdarbība un neatkarība no aizrādījumiem ir viens no galvenajiem noteikumiem, lai uzvarētu lauka kustības kaujās. Bet šī pašdarbība nedrīkst pārsniegt uzdevuma robežas, citādi iznāk jukas, kas apgrūtinās mērķa sasniegšanu. Šinīs operācijās gan dažreiz pašdarbība izgāja no robežām (Bauskas ieņemšana no Valmieras pulka un Rēzeknes pulka virzīšanās uz Saldu, jo Bauskā pēc 15 minūtēm ienāca Hasmaņa grupa un Saldu Liepājas garnizons jau bija ieņēmis). Šīm operācijām tas nu par ļaunu nebija, bet grūtos apstākļos tāda darbība mērķa sasniegšanai būtu bijusi kaitīga. Bet arī tādā gadījumā kritika nevar nosodīt šo pašdarbību: ja vienā gadījumā viņa mērķim kaitēs, tad deviņos gadījumos droši vien tā būs ļoti svētīga, kā tas arī bija še, jo tikai pateicoties mūsu virsnieku pašdarbībai bija tik plašā frontē iespējams izvest tik plašas operācijas.”.
MDMP process neizslēdz, bet pat uzver komandiera nodoma būtību. Pats process ir sistematizēts soļos, līdzīgi kā bērnam kurš mācās braukt ar velosipēdu tiek mācīts – min pedāļus, turi līdzsvaru, stūrē un skaties uz kurieni brauc. Kā rezultāts neatlaidigām nodarbībām bērns iemācās braukt, vienības komandējošais sastāvs nonāk pie saīsinātā MDMP, kura rezultāts ir viena A4 lapa, kurā ir gan komandiera nodoms, manevra shēma, gan uzdevumi vienībām un info par pretinieku.
Par to čempionu būšanu ir tāda lieta, ka mēs zīmējam papīra pūķus, bet tie nav dzīvotspējīgi. Par piemēru var minēt mūsu izpratni par apvidus curgājamibas spēju – uz aci. Mācībās esmu lūdzis iedodiet kaut vai ar rotu izbraukt pa tīrumu pavasarī vai rudenī, lai ļautiņi saprot var vai nevar izvērst rotu, kā samazinās manevra temps.
Diemžel neesmu redzējis, ka lēmumi ārpus mācībām tiek pieņemti izmantojot kaut ko līdzīgu MDMP. Lielākoties ir tiek lietots princips – es esmu priekšnieks, bet tu muļķis.
Jūs miniet iniciatīvu līdz pat zemākajam līmenim un komandiera nodoma izpratni, kā atslēgu panākumiem kaujā. Tā patiesi bija panākumu atslēga vāciešu spējā noturēt aizsardzības līnijas. kad sarkanie gāzās virsū ar lielu pārspēku. Bet iniciatīva ir kā augs, kas neatlaidīgi jākultivē, lai būtu augļi. Mūsu sistēma to maksimāli cenšas apkarot un sanāk, ka liela daļa stāv muti atplētuši un palaiž garām iespājas, kas rodas situācijas izmaiņas rezultātā.
jebkurš normāli veikts MDMP NBS līmenī parādītu, ka NBS nav resursu augstākā komandiera nodoma īstenošanai. Diemžēl esam pārņēmuši anglosakšu/amerikāņu plānošanas modeli, kas balstās uz pieņēmumu, ka ja es tev ko uzdodu, es iespēju robežās tev arī nodrošinu resursus mērķa sasniegšanai. Tajā pat laikā LV būtu piemērotāki autonomo grupu “šūnu” darbības principi “darbojos spēju robežās, savā rajonā, iznīcinu pretinieka dzīvo spēku”, kur lauka komandierim ir absolūta vara par visiem resursiem, kas atrodas viņa teritorijā.
Atkarīgs no uzdevuma. Jo sarežģītāks uzdevums, jo lielāka vajadzība pēc B, C un D plāna. Vienkāršam uzdevumam var iztikt arī ar vienu 🙂
Draugs, Tu, alojies! Armijā ir princips KISS. Līdz ar to visiem plāniem ir jābūt vienkāršiem, jo pati kaujas vide īpaši strauji mainās un jauc kārtis. Iesaku palasīt Black swan effect grāmatu, varbūt, ka kaut kas atverās par COA iztrādēm un planiem.
atziņa: nokļūt gūstā pie bandītiem nav labi.
nezinu, pie kura ieraksta pielikt. likšu šeit:
Former POW: “Even demons in hell are kinder than DNR fighters…”
http://euromaidanpress.com/2014/09/12/former-pow-even-demons-in-hell-are-kinder-than-dnr-fighters/
Pats lieliski tos bandītus noraksturoji – bandīti!
Tur taču pilns ij noziedzinieku, ij ārzemju algotņu, kuriem cilvēka dzīvība un cieņa neko nenozīmē!
Jura petušara nolādētais un intervētāji arī mēsli.
Ja vecis nav dzīvs, tad visu cieņu par atklātību, bet nu izskatās, ka ievainojums arī nav nekāds mazais.
Intervētājs riktīgs gailis un kroplis, zvanīs tuviniekiem ņirgāties, totāli deģenerāti!
Семен Семенченко
19 mins · Edited ·
Вчера заключил договор по организации обучения бойцов и офицеров батальона Донбасс мобильными группами инструкторов США, в настоящее время не являющимися действующими военнослужащими. Будут работать по системе традиционной подготовки, системе подготовки “морских котиков” и delta force.
Четко разработаны стандарты для каждого подразделения (разведка, спецназ, охрана и т.д) и каждой должности от сержанта до командира батальона включительно. Особое внимание уделено индивидуальной подготовке, а также взаимодействия в группе. Использовано максимальное количество практических занятий. Еще один важный момент- обучение сержантов (унтер офицеров) самостоятельным действиям и управлением группой.
Инструктора также будут использоваться для подготовки УВО и данное обучение является одним из видов непрямой помощи Украине. Подготовка начинается через 10 дней. После опробирования системы подготовки готовы передать опыт и помочь поставить систему обучения в других добровольческих и регулярных частях.
Слава Украине.
trīs jautājumi: 1. labi instruktori ir dārgi, kas maksā, ja batkoms “slēdz līgumu”? 2.kādēļ jābazunē par apmācības saturu, par OPSEC Semens vēl nav lasījis? 3. nafik UA garažā taisītie “delta force” un “seals”, kuru uzdevumi, bruņojums un taktika krietni atšķiras no UA Nacgvardes vajadzībām? Mana versija- ukraiņu “ponti” un vēlēšanās izskatīties svarīgam.
Var būt amji liek likmi uz brīvprātīgajiem un izdomāja, ka no viņiem jēdzīgāk taisīt bruņotos spēkus no nulles, nekā mēģināt stutēt oficiālos kurumpētos bruņotos spēkus?
“taisīt bruņotos spēkus no 0” aizņems gadus ar negarantētu rezultātu (paskatamies spogulī). Uz ātro var sagatavot dažas grupas, vadus, rotas (atcerēsimies BALTBAT), bet arī tad apmācībai labāk atlasīt motivētus profesionāļus, nekā dedzīgus studentus. UA BS virsnieku korpuss ir pelnījis vētīšanu un līdz zināmai robežai to var darīt, bet tikai līdz robežai, ar tīrīšanu nevajadzētu aizrauties,jo virsnieka ceļš no “zaļknābja” līdz “lietas kokam” aizņem 10-15 gadus. Nebūs labu jaunāko virsnieku, nelīdzēs nekādas “deltas” un “seals” programmas. Virsnieku kvalitāte ir ne nazāk svarīga kā specvienības kaujinieka iemaņas. Virsniekus (īstos) audzē nevis sagatavo. Un tā nav tikai UA problēma..
Modern Definition of “Hero:”
Today’s general officers have mostly been appointed by ideologues.
Since conservatives want only to get out and train and inspire their men
to win wars, and thus don’t like politics, they are typically passed-over
in favor of slick-talking, non-boat-rocking, swivel-chair-occupying posers.
Thus, bewildered, helpless, pathetically dependent, defenseless, disarmed,
hapless victims of massacres are now called “heroes.”
Conversely, majestic and continuously armed, courageous, self-reliant,
dashing, audacious Operators, who are not about to go down without a fight, and
called “problems!”
Today, the former can look forward to uninterrupted promotion, assuming
they live long enough. The latter can look forward to being shown the door.
We currently have, within our “unarmed services,” many dedicated,
rock-solid people, who have gallantly volunteered to defend this nation. Sadly,
they are under the domination of desultory leftists, who have no ethics, no
morals, and who cravenly despise those of us who do!
Leftists are never comfortable among honorable people, and thus desperately
want us all forcibly, continuously disarmed.
They care about little else.
“The society that scorns excellence in plumbing as a humble activity, yet
tolerates shoddiness in philosophy, because it is an exalted activity, will
have neither good plumbing nor good philosophy. Neither its pipes, nor its
theories, will hold water.”
John W Gardner
jautājumi vienmēr ir vairāk kā atbildes… varbūt, ka SS ir lasījis par PSYOPS? Lai vai kā, ja pēc šādas izbazūnēšanas pēc mēneša nevarēs parādīt video no hard training in UA, tad diez ko labi priekš reitingiem tas Semjonam nebūs.