Pretty good


Mičiganas NG un Ogres  zemessargi kopējā šaušanas treniņā. Lai iejustos sabiedroto  “zābakos” mūsējie dabūja izmēģināt M4 karabīni, amerikāņi – AK4.

http://www.dvidshub.net/video/embed/365961

ak4

…

m4

 

29 domas par “Pretty good”

      • Gribētos ar šiem privāti parunāties kādās mācībās, pa čomam, bet varētu būt, ka arī tad pieklājības normas neļautu mazajiem brāļiem teikt sejā that your equipment is pretty crappy so as your training skills, sorry :D!

        Atbildēt

          • Hehe, smieklīgi par to kruķi :D!
            Stobru jācenšās tomēr neturēt tā, lai ir vērsts pret pašu, kur nu vēl ar elkoni pustupus stāvoklī balstīties pret stobra galu. Drošais virziens arī jāievērā darbībās un nevajadzētu stobru pagriezt arī pret biedriem tikai tāpēc, ka liekas, ka nav jau pielādēts…
            Bet esmu redzējis mednieku, kuram mājā ir sīkie, mājai 2 stāvi, izvelk savu karabīni no futrāļa un sāk grozīt augšā/lejā, pa labi, pa kreisi neuztraucoties par to, ka turpat blakus stobrs staigā gar citu pieaugušo deniņiem, kas sēž tuvumā un ka otrajā stāvā arī kāds varētu atrasties.

            FMJ ir ikona!

            Atbildēt

  2. es te tagat aizdomājos……mums būtu jēga šobrīd mainīt ZS AK-4 pret kaut ko citu, modernāku?? Vai labāk atstāt kā ir, lai nerodas jaunas problēmas ar entajiem ieročiem un viņu dažādajām detaļām un patronām??

    Atbildēt

    • 7.62×51mm NATO ir standarts. Pārējais atkarīgs no specifikācijas, kādam karavīram un kādai kaujai šaujamais ir paredzēts. OMD vai ZS zellim vajadzīga lēta,droša ne pārāk sarežģīta triecienšautene, jo nekādus efektivitātes brīnumus no zeļļa negaida. Savukārt no profesionāļa, kura apmācībai ir iztērēti milzu līdzekļi, gaida īpašu sniegumu kaujā, tādēļ nav vērts taupīt uz labāka ieroča rēķina, tā apkopei profesionālim ir vairāk laika, iespēju un iemaņu. Kaujas raksturs mainās, nemainās tikai cilvēka fiziskās spējas, jo smagāks būs ierocis, jo mazāk karavīrs spēs nest citu nepieciešamo kravu, piemēram munīciju vai kļūs neveikls, vai viņa ierocis zaudēs salīdzinājumā ar pretinieka ieroci, kuram ir labāki taktiski tehniske rādītāji. No šāda skata punkta AK4 ir OK, kamēr potenciālais pretinieks ir bruņots ar Kalašņikova triecienšauteni, bet pretiniekam pārejot uz modernākiem modeļiem NBS karavīram nāksies atpalicību kompensēt ar labāku taktiku vai pārākām fiziskām spējām. Ja gribam būt pro-aktīvi nevis re-aktīvi uz modernākiem ieročiem jāpāriet agrāk par pretinieku, lai viņš, maita, iedzen.

      Atbildēt

  3. Ar ko tad ak4,izņemot svaru,zaudē M4 ,M16 ,jautāju jo reāli nezinu,esmu galīgs iesācējs(trīs mēneši kā zemessardzē) ,visi lamā ka švaks,bet nu hz . man patika ,pirmo reizi šaujot ar kaujas munīciju rezultāts likās pat ļoti ok,ar lamāto sarkano salūtmunīciju arī nekādas aizķeres nebija,jaucās viegli tīrās arī, nu ja tikai ar patrontelpas tīrīšanu mazliet ir čakars.

    Atbildēt

    • neķer kreņķi. nav nemaz TIK švaks kā stāsta, bet varbūt salīdzinājumā ar modernākiem šaujamajiem. Nav skaidrs kādi ir munīcijas krājumi, nosacīti grūtāk apkopē, bet ko nozīmē “liekais” ieroča svars sapratīsi tad, kad labi daudz ar to paskraidīsi. 🙂

      Atbildēt

      • Nu nav, nav švaks, jaudīgāks, ar lielāku caursišanas spēju un tālāk lido un precīzāk trāpa arī ne tik precīzu šāvēju gadījumā, nekā 5.56.

        Vajag kaut kādu vidējo saucēju kalibriem.

        Atbildēt

    • AK4 ir salīdzinoši garš, nav ērti ar tādu pārvietoties aizaugušā apvidū un lietot telpās vispār bezceris, AK4 ir pasmags, lielāka kalibra dēļ arī munīcija būs smagāka un mazāk varēsi paņemt līdzi.
      Sarkanā muņa iet kā kuram ierocim, bet kopumā iet švakāk, nekā ar metālenēm.
      Iztīrīt sarkano no AK4 var, ja nav iekususi nekur, bet ja esi aizmirsis, atgādināšu – pēc šaušanas ar kaujas munīciju Tavam AK4 diezin vai bija sodrēju kultūrslānis pa visu aizslēgu, ar sarkano tā bija, ir un būs un NEKO tur nevar padarīt.
      Ja nepaveiksies un kādā reizē kāds plastmasas gabals iecepsies patrontelpā, kuru jau tā ir ļoti neērti un laikietilpīgi iztīrīt, tad varēsi lūgties, lamāties, izstiepties un sarauties, bet ārā var arī nedabūt.
      Mēdz iekust plastmasas gabali pašā stobrā, šādos gadījumos var līdzēt vai nu izlaižot cauri kaujas munīciju, ja gabali nav lieli vai arī sūtot uz remontu.

      Kur nu vēl tie gadījumi, kad visa čaulīte iekūst stobrā, te līdz tikai vešana uz remontu.

      Atbildēt

      • “Kur nu vēl tie gadījumi, kad visa čaulīte iekūst stobrā, te līdz tikai vešana uz remontu.” – palīdz KSP-58 slauķis. atšķirībā no AK-4 trosītes, tas ir normāls T-veida dzelzs gabals :-). bet kaukas stobrā paliks tik un tā.

        Atbildēt

      • Vēlos uzdot dažus jautājumus, kas man kā civilajam nav skaidri.
        Kāds ir AK4 šaušanas efektīvais attālums? Kādas mūsdienu konfliktos ir reālās distances kādās notiek kājnieku sadursmes/apšaudes? Gadījumā nav tā, ka kaujas mūsdienās parasti notiek galvenokārt distancēs zem 100m? Vai tas, ka ar AK4 faktiski nav iespējams šaut kārtām, nav liels trūkums, ja ir kauja nelielā distancē, bet pretinieki izmanto triecienšautenes ar “full auto”?
        No zemessargiem un studiju biedriem, kas bija Studentu bataljonā (pats arī mēģināju iestāties, bet viss ātri beidzās manas sliktas redzes dēļ) neesmu neko sevišķi labu dzirdējis par AK4, bet diezgan daudz pozitīva dzirdēts par Kalašņikova triecienšautenēm. Par AK4 no viena studiju biedra dzirdēju šādu repliku: “Derīgs tikai kā policijas snaipera šautene.”
        Vai zemessardzei nebūtu piemērotākas Kalašņikova sistēmas 5,56mm triecienšautenes, kādas ražo, piem., Polijā un Bulgārijā? Gan ierocis būtu vieglāks, gan arī munīciju vairāk varētu paņemt līdzi.
        Pats esmu jaucis un salicis gan AK4, gan AKM (ZS un jaunsardzes organizētos sabiedriskos pasākumos). Kalašņikovs man šķita vienkāršāks un ērtāks.

        Atbildēt

        • Man liekas tā ir gan naudas problēma, gan liela čakarēšanās……lai nomainītu visas vecās mūsu armijas šautenes uz modernākām vajadzētu lielus līdzekļus un laiku……liekas agri vai vēlu tas būs jādara, bet nav īsti tik traki, nēsam mēs īsti bruņoti ar otrā pasaules kara mauseriem kamēr pretiniekiem ir kalašņikovi. Atšķirība automātiem, kas ražoti 1970. gados un 2000. gados nav tik liela, ka obligāti noteiktu kauju iznākumu, uzbūve nav īpaši mainījusies no otrā pasaules kara STG 44, visi M-16, g-36 un AK-74 pēc būtības nav nemaz tik atšķirīgi savās kaujas spējās, būtībā atšķiras tikai svars un cik viegli viņus tīrīt, viens plus ir ka jaunākām šautenēm tu tur vari piekarīnāt visādus lāzerus un optikas, kas tik un tā tev īpaši nepalīdzēs ja pats šaut nemācēsi…….tas vai automāts, kas šauj ar lielāku 7.62mm patronu ir sliktāks par tādu kas šauj mazo 5.56mm ir diezgan nosacīti katrai situācijai, Afganistānā man liekas šautene lielajā kalibrā būtu pat labāka, Latvijas apstākļos es pat nezinu……nav jau labi, ka tas AK-4 tik garš un smags, traucē pa durvīm ieiet un tā tālāk, bet tomēr viņa patrona var iziet cauri biezākām sienām un krutākām bruņuvestēm nekā 5.56mm, kas kādam karavīram ari var dzīvību izglābt………ev, starp citu, te ir kāds kas ir ar veco Amīšu M-14 šāvis un tīrijis??? kāds tas ir??

          Atbildēt

        • Par TTP izlasīsi wiki, sorry gulēt gribās
          Par kaujas attālumiem nav nekādu vispārīgo “galvenokārt”, bet ir pilsēta, ir mežs un ir lauks, ir specoperācijas un ir slazds, uzbrukums, aizsardzība. Un likums, ka ieroci jācenšas lietot no droša šāviena maksimāla attāluma. AK4 tas ir teorētiski līdz 400m, bet reāli 30-50 līdz 100 m (reti) 300 m vēl retāk. Šaušanu kārtām izgudroja, lai kompensētu izkliedi, tas nav rādītājs, labāk katru 3 mērķī nevis katru 10. Lai pretinieks vālē ar full auto paņemsi viņu ciet dzīvu ar tukšu patronsomu, jo panest viņš var tik pat daudz munīcijas cik tu.
          Taisnība ir ka AK4 ir XX gs ierocis, kad karu iedomājās mazliet savādāk nekā tagad (pozīcijas, mehanizācija, izšķirošās kaujas, uguns atbalsts utt t.i. lielākiem attālumiem). XXI gs operāijas citas, prasības citas, attālumi citi – īsāki (apdz.vietas), materiāli citi, izgatavošanas tehnoloģijas citas, prasības precizitātei arī. Bet AK4 ir sava gadsimta izcils ierocis.
          Kalašņikovs ir masu produkcija, sākoties perestrojkai kritās arī izgatavošanas kvalitāte. Kas tik to kalašņikovu neražoja, bet nav jēgas vienu vecu modeli mainīt pret otru. Tādēļ arī ne visai atbalstu pāreju uz AK4. Varējām dudināt ar AKM līdz visiem būtu G36. Tāpat, kā jau teicu, AKM projektēts citam karam un citai armijai, proti, OMDšņikiem, partizāniem nevis profesionāļiem. Lēti un savam laikam labi. Tagad arī RU plāno pāriet uz jaunāku modeli.

          Ir tāds Suarez autoritāte zināmās aprindās viņš re ko saka par AK4, kas ir tas pats G3, HK91 vai PTR91

          Atbildēt

Leave a reply to kek Atcelt atbildi

Šajā vietnē surogātpasta samazināšanai tiek izmantots Akismet. Uzziniet, kā tiek apstrādāti jūsu komentāru dati.