Vostok-2014


[..]East 2014” was part of a series of intense exercises, which, together with the introduction of new types of weapons, has raised the combat capabilities of the Russian army significantly in the past few years. The exercises were a sign that Russia is not only ready to defend its territory, but wants to have the full spectrum of political and military tools focused on the eastern strategic direction. [..] Testing of the Iskander – M system also shows that Russia is prepared to use tactical nuclear warheads against an opponent using predominantly conventional forces. [..]Russia is developing the ability for rapid deployment of troops in the western strategic direction, and to conduct operations beyond its borders. Increasing the range of the Mi-8 ATMSz helicopter to 1, 300 km may be an attempt to obtain the ability to conduct special forces missions, for which the American army uses the Bell-Boeing V-22 Osprey aircraft, with a range of 1, 600 km. [..] Alongside this, it should also be expected that Russian policy, especially in foreign relations, will be further militarised. This will have consequences for both Europe and Asia, and especially for the countries of the former Soviet Union. With a strong army, Russia has gained a very important instrument to make a non – economic impact on neighbouring countries. It can therefore be expected that it will be used increasingly as part of the Russian integration plans in post – Soviet area, and in extreme cases as an important part of the so – called hybrid war, to which not only Ukraine, but also Moldova and the countries of the South Caucasus and Central Asia will be exposed.[..]

vara bungas: Krievijas militāristi mācībās “Vostok-2014” demonstrēja Ķīnai un Japānai spējas  mobilizēt un koncentrēt lielus  karaspēka grpējumus . Lai nu kas, bet abām šīm valstīm hibrīdkarš  RU izpildījumā nedraud. Tomēr arī ar 155 000 lielu karaspēku (“partizānus” ieskaitot) Ķīnu nevar pārsteigt. Tādēļ  uzsvars tiek likts uz RU  gatavību  likt lietā taktiskos kodolieročus arī tad, ja pretinieks atturas no MII izmantošanas. Laikam tas arī ir galvenais secinājums no “Zapad” un “Vostok” mācību scenārijiem, Rietumiem tiek gatavots hibrīdkarš un speciālo operāciju spēki, ķīniešiem – kodolieroči.  Lai ko runātu viedie analītiķi, bet Rietumos kodollādiņu izmantošana maz ticama, jo ar eiropiešiem vienmēr var visu sarunāt, Eiropā nav vajadzības iet absurdās galējībās, atšķirībā no aziātiem, kas labi saprot  tikai spēka valodu. Zīmīga ir Rietumu kara apgabala vienību iesaiste mācībās (šoreiz bez savas tehnikas), tas var nozīmēt, ka a) karojot vienlaicīgi pat tikai uz divām frontēm (Astrumi – Rietumi)  RU BS trūks cilvēkresursu, bet ir vēl Dienvidu virziens (Tadžikistāna, Kazahstāna, Afghanistāna) un tagad arī Arktiskā aizsardzības līnija  b) ar transsibīrijas loģistiku ir problēmas.

11 domas par “Vostok-2014

  1. Transsibam un BAMam nākamgad paredzētas 150 miljardu (rubļu) investīcijas. Aptuveni puse no visiem resursiem, arī jaunākās tehnikas iet uz Sibīriju un Tālajiem Austrumiem, bet tas tik un tā ir nieks pret Ķīnas armijas iespējām (viņiem taktisko kodolieroču arī netrūkst). Kā saka: Krim – naš, Sibirj – vaš.

  2. Krievija nekad nav bijusi eiropeiska valsts un tāda nekad nebūs. Nedaudz pārfrāzējot, tas viņiem ir ģenētiski iekodēts. Tieši tāpēc kodolieroču lietošana Eiropā man neliekas nemaz tik neticama. Kas viņiem to var liegt? Francija, kas gatava atdoties krieviem par sermuļa ādiņām, vai Lielbritānija, kas patiesībā priecātos, ja kontinentā notiktu katastrofālas pārmaiņās. Nevienam citam kodolieroču Eiropā nav.
    Vai šīs valstis nedomājot mestos palīgā, piemēram, Lietuvai vai Polijai izraisot kodolkaru?
    Atbrīvojieties no sava politkorektā idiotisma – Krievijā pie varas ir cilvēku kliķe, kurai ir sveši morāles un ētikas jautājumi.
    Nosauciet man kaut vienu iemeslu kādēļ, lai Krievija nepielietotu taktiskos kodolieročus Eiropā?
    Visu varot sarunāt, bet kāpēc dzesināt muti, ja visu, un pat vairāk, var piespiest izdarīt ar varu?
    Esot starptautiski līgumi, bet Krievija tāpat tos atsakās pildīt.
    Ir ANO, bet Krievija ir drošības padomes loceklis un uzliek veto visiem lēmumiem.
    Varbūt ASV viņus kaut nedaudz baida, bet ne jau ES!

    • Neizdevīgi un nevajadzīgi. Lai nu kas, bet MII izmantošana ir galējā (aizsardzības) nepieciešamība un pielietojot to blīvi apdzīvotā Eiropā pret armijām, kurām arī ir šādas mantiņas (US taktiskie ņuki Eiropā, FR, GB) palielina risku saņemt simetrisku atbildi RU Eiropas daļā, kas arī ir blīvi apdzīvota un pilna ar svarīgiem infrastruktūras objektiem. Tālajos austrumos situācija ir būtiski atšķirīga, tieši pateicoties Sibīrijas mazapdzīvotiem plašumiem, turpretī ziemeļķīnā dzīvo tikpat daudz tautas cik visā RU. Tur kodolieroču izmantošana ir gandrīz vienīgais RU arguments un visi to sen zina, saprot un piekrīt. Kodoltrieciens pret jebkuru Eiropas valsti vienādi apdraud visas pārējās un atbildi nebūtu ilgi jāgaida. Tieši bailes no līdzvērtīgas atbildes un kopējā ekosistēma mazina iespējamību par MII pielietošanu Eiropā.

      Nesen lasīju par šo tēmu šeit

      • Nu un priekš kam Krievijai Ķīnas biezi apdzīvotie rajoni? Eiropa cita lieta – noskaties filmu kauja par Waršavu, cita starpā tur ir skaidri pateikts kāda ir karavīru motivācija – bagāti dzīvokļi, veikali un bankas. Ak jā radiācija, bet vai tad Maskavas tirgos nepārdeva mantas no Černobiļas?
        Vai Krieviju vispār kādreiz ir interesējuši savu zaudējumu apmēri?
        Puķins ir to pašu KGBešņiku pēctecis, kuri dienēja zagradotrjados.
        Kas tu tiešām domā, ka Putinam un kliķei būtu kādi sirdsapziņas pārmetumi, ja bojā ietu puse Krievijas?
        Nevajag savus pasaules uzskatus piemērot citiem? Da uzčurāt viņam uz Krieviju un visu pasauli.
        Kā tu nesaproti, cilvēks grib palikt vēsturē un jo vairāk būs līķu, jo nozīmīgāka būs viņa vieta. Visu pārējo mēs piedomājam klāt paši.
        Kam viņam Krievija vai Eiropa, ja viņš to nespēs atstāt mantojumā saviem pēctečiem?
        Nevis kā aizsardzības līdzekli Kremlis plāno izmantot MII, bet kā uzbrukuma!

        • 🙂 es nedomāju ka RU interesē CN teritorijas. MII Tālajos austrumos ir aizsardzībai pret CN, kas gan izskatās gatava pacietīgi gaidīt, kamēr Sibīrija pati iekritīs rokās. Tāpat es neuzskatu Pukinu par visvareno valdnieku, viņš ir tikai Jeļcina ieliktenis un viena grupējuma līderis, kas līdz šim prata sabalansēt sava un citu grupējumu intereses. Nepareizi domāt, ka Pukins = Hitlers, jo pat ar visu revanšismu rašismam trūkst izteikta ideoloģiskā elementa. Starp RU un Rietumiem nav nepārvaramu ideoloģisku domstarpību- kristietība, pamatos tas pats kapitālisms, orientācija uz patērētāju sabiedrību. Tautas gatavība upurēties pukinisma uzvarai ir “kliķes” pašapmāns, to labi pierāda pretvalstiskās sacelšanās izgāšanās austrumukrainā. Pukinam savējie neļaus sagraut vietu uz zemeslodes (Eiropu), kur sapņo nokļūt un tērēt savu sūri, grūti nopelnīto naudiņu 2/3 RU biznesa un ierēdniecības. Ja tomēr Pukinam tik tālu sakāps galvā, tad ne jau eiropā viņam izpausties, bet ASV, tur gan ir lielākas izredzes veiksmīgi izmēģināt sarkano pogu un kļūt par Nr.1 pasaulē. Tas nenozīmē, ka EU ir drošībā, bet kodoluzbrukums RU izpildījumā ir pēdējais par ko EU vajadzētu uztraukties. Drīzāk no Irānas var atlidot.

      • Nevar aizmirst tomēr arī par PSRS doktrīnu kara gadījumam ar rietumiem, kas (oficiāli) bija spēkā līdz 70-iem. Vispirms visu nobombīt ar kodolieročiem, tad sūtīt iekša karaspēku. Kad pirmās vienības apmirtu no radiācijas, sūtītu nākamos u.t.t.

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.