Diskusija latviešu valodā (papildināts 07.01.2015.)


VAK

17.12.2014. Paldies “Latvijas armija” par pasākuma video.  Diemžēl VB lasītājus ar savu uzstāšanos iepazīstināt  nevarēšu, jo tā ir rūpīgi “izgriezta” ārā no A līdz Z.  😀  Lielāku godalgu par teikto  es pat iedomāties nevaru. 

19.12.2014. UPD 8 Paldies “DeWolf”, kurš norādīja, ka dienu vēlāk “Latvijas armija” tomēr publicēja VB “īpašo viedokli” kā atsevišķu klipu. Kā saka – savējie atradīs 🙂  Video 1.daļa – visi, 2.daļa – VB 🙂

video 2.daļa

avots

UPD1    par pasākumu delfos

UPD 2  LR1 Zeibarts

UPD 3  Latvijas avīze

UPD 4 VB: Pavisam piemirsu… runāju kuluāros ar zinošu virsnieku par salūtpatronu problēmu.  Teica, ka problēma zināma, ZS rotu komandieriem ir novadīta skaidrojoša informācija, lai prasot šiem. Par “nelikvīda utilizāciju to izšaujot gaisā”  neko komentēt nevar, jo viedoklis nav saskaņots. Apmēram tā. Labi, meklēsim citus kontaktus.

UPD 5  VB: mana personīgā topa 1.vieta! sargs.lv par pasākumu izsakās ļoti  lakoniski, pat askētiski, skarbi, kā karavīriem pienākas: “Diskusijas laikā lielākā uzmanība tika pievērsta tādiem jautājumiem kā sabiedrības informētībai, sabiedrības iesaistei valsts aizsardzībā, informatīvās telpas aizsardzībai, nepieciešamībai definēt sadarbību ar citām Latvijas valsts institūcijām, kā arī ar citām valstīm un starptautiskajām organizācijām.”   Universāla frāze, copy paste par jebkādu AM diskusiju.   Augstākā atreferēšanas pilotāža. 

UPD 6 … un atkal eksperts Melkonovs

«У Латвии не наблюдается концепции обороны страны. Напрочь отсутствует мобилизационная система. Массовая закупка противотанкового вооружения – это демонстрация, которая нe определяет силу и обороноспособность Латвийского государства»,

Par VAK un mobilizācijas sistēmu piekrītu, par CG iepirkumu nepiekrītu. Mokos 🙂

 UPD 7  TV5 reportāža (no 07:47)

UPD9  LIIA foto

UPD10  NRA

UPD11  lvportals.lv

59 domas par “Diskusija latviešu valodā (papildināts 07.01.2015.)

  1. Nu ta jāiet, redzēs, kādus rezumē būs veikuši NBS/AM darboņi pēc Kara muzeja diskusijas oktobrī, ko teiks par toreiz uzdotajiem jautājumiem, kas paveikts un tamlīdzīgi!
    Noteikti iešu, nevar palaist garām!

  2. koncepcijai vajadzētu pēc idejas noteikt mērķus, uzdevumus un virspusēji, bet nepārprotami iezīmēt līdzekļus to panākšanai…

  3. Šodienas augstākā prioritāte ir Latvijas valsts pilsoniskās sabiedrības iesaiste valsts aizsardzībā (materiālā, fiziskā vai morālā formā). Tieši sabiedrības attieksme pret savu valsti ir gravitācijas centrs 4 GW. Ne velti pa šo tagad Krievijas “propaganda” sit visskaudrāk. Arī starp abiem pasaules kariem šim jautājumam piegrieza pietiekami lielu nozīmi.
    No kara ministra Bangerska uzrunas Saeimā:
    „Ļoti grūts uzdevums ir izaudzināt no saskaldītās jaunatnes viengabalainu armijas masu, kura varēs stāvēt par Latviju tādu, kā viņa ir un nevis par tādu, par kādu tie vēlās, lai viņa būtu”.

    Apzināties savu esošu spēju robežas. Tas ir nospraust REĀLUS uzdevumus PD (SZS, SUV, JSF un GS), Zemessardzei un Rezerves apakšvienībām.
    Precizēt, kas nepieciešams (budžets, personāls, apmācība, likumdošana), lai Zemessardze un Rezerves apakšvienības spētu funkcionēt noteikto spēju robežās.
    Vitāli svarīgi ir noteikt mērķus un uzdevumus – to izpildes termiņus un attīstības “robežstabus”.

    Šie manis minētajiem uzdevumiem vajadzēja būt noteiktiem jau vakar, bet tie netiks pildīti pat 16.gadā, jo 15.gada budžets un uzdevumi ir noteikti un ģenerāļiem noteikti nepietiks drosmes ieskatīties patiesībai acīs (ne pēc tāda principu viņi tika “selekcionēti” no AM ATBILDĪGO ierēdņu puses), kur nu vēl sabiedrībai to pavēstīt, bet tas ir obligāts priekšnoteikums, lai sāktu veidot efektīvu valsts aizsardzību, kas nebalstās uz lozungiem/mantrām (ģen. L.Kalniņa intervijas ir spilgti piemēri mūsu ģenerāļu vērtību un godīguma skalai).
    Pie tam viņiem nav spēju veidot ko reālu. Neviens aktīvā dienestā esošajiem savā karjerā to no nav apliecinājis ar darbiem, sasniedzot praktiskus savu vienību attīstības mērķus. Ja es kļūdos, tad palabojiet(„tā laika politiskie uzstādījumi” neskaitās)!!!

    • Diemžēl NBS vadībā palikušie profesionāļi labprāt pieņem politiķu spēles noteikumus un tāpat kā visi ierēdņi kļūst te “nacionāli”, te “zaļi”, te “vienoti” atkarībā no tā kurš ministrs ir pie stūres. Es neko nevienam nepārmetu, jo pats tāds. Tomēr AM būtu jānodrošina tikai kontroli par BS, nevis to vadību nostumjot malā NBS speciālistus,sagrābjot visu resursu vadību un stratēģisko plānošanu. Kas mani tiešām uztrauc ir mūsu rezerves ģenerāļu klusēšana, kāds ir dzirdējis viņu kopīgu,pamatotu un izvērstu viedokli par situāciju BS? Kamēr amatā saprotu, bet pēc tam, kas traucē? Kauns? Saistības? Pašcenzūra tā iesakņojusies, ka darbojas arī pensijā esot?

      • Uzskaitīsim mūsu ģenerāļus, kas ir atvaļināti:
        1. viceadmirālis A.G.Zeibots aizgājis no armijas slimības dēļ, dabūjis darbu kuģniecības valdē – par ko viņam cepties.
        2. admirālis Mežmalis – vēl joprojām nav sapratis, kādā armijā ir diezgan jau lāga vīrs.
        3.brigādes ģenerālis Vectirāns – braukā pa tusiņiem, pilnībā apmierināts ar dzīvi, nu ja vēl deputāts, ko viņam vēl vajag.
        4. brigāde ģenerālis D.Turlais – SC aktīvs partijas biedrs, izsaka visu.
        5. brigādes ģenerālis K.Krēsliņš – kaut ko cenšas, bet vienatnē un ļoti akadēmiski. Neviens par pilnu neņem, kaut arī viņš ir viennozīmīgi labākais no visiem.
        6. Vēl kaut kādā statusā var minēt Kažociņu, bet es nevaru nekādi viņu saprast. Kāpēc viņš Krēsliņam neiedeva pielaidi, bet A.Dilānam, kurš ir bijis Berezova poļitruku skolas audzēknis (kaut gan tagad pats apgalvo, ka tur dienējis kā OMD. Zinot to ka nemaz tik viegli nevarēja iegūt dienesta vietu PSRS armijā Latvijas teritorijā – spriežiet paši) iedeva.

        VB – kas te ko nesaprast? No miroņa pirdienu drīzāk sagaidīsi, nekā šie sāks kritizēt paši sevi.


        Labs ģenerāļa klubiņa saiets Balvos no 15.34 līdz 29.15 min. Zīmīgi, ka šajā kompānijā ir pulkvedis Dalbiņš, bet nav K.Krēsliņa. Gribētos šīs pašapmierinātās un tik pareizās sejas redzēt, kad Latvijā iesoļos naidnieku karaspēks. Tiesa starp viņiem un mani ir būtiska atšķirība – es CERU, ka mūsu valstī neiesoļos šis karaspēks, bet viņi TIC, ka neiesoļos.

    • Nu mums jau solīja, ka strādās pie likumdošanas, lai darba devējs nebūtu spiests griezt zobus katru reizi, kad zemessargs vai rezervists dodas nedēļu garās apmācībās.

    • Somiem līdzīgi procesi notiek. Parīt ielikšu. Gan FI, gan CA nav ZS mūsu izpratnē, tādēļ tauta buntojas, grib iesaistīties, bet aktīvā rezerve tur nopietna lieta ņem tik cik var nokompensēt, visi netiek. Kas attiecas uz sargu – laiku pa laikam priecē, varētu biežāk.

  4. Семен Семенченко

    December 11 at 9:11pm · Edited ·
    Сенат утвердил закон 28-28. Закон об оказании военной помощи Украине. Благодарим нашу диаспору в США , доктора Карбера, сенатора Маккейна, Мирославу Гонгадзе, Аню Гопко, Владимира Пинчука, всех наших новых и старых друзей в США. Генерал Замана, полковники Береза и Тетерук- мы все с вами за эти три месяца сделали реально большое дело.
    Слава Украине !
    P.S. Необходимо всем объединять усилия для лоббирования интересов Украины за рубежом и прежде всего в США. Это вопрос будущего нашей страны и наших детей
    P.P.S. За результатами предварительного проекта
    Украина станет военным союзником США вне блока НАТО,
    140 млн долларов на экономическую помощь
    122 млн на реформирования ВСУ и усиление обороноспособности
    175 млн выделят Пентагону на военную помощь совместно Украине, Латвии, Литве, Эстонии.
    500 млн на противодействие агрессии РФ в Евразии

    • Nav tik nereāli, piemēram SE ir NATO tuvākais partneris un tās pienesums ir vērtīgāks nekā vienas otras citas NATO valsts, bet burtiski sašauj tas , ka RU izdevās novilkt “sarkanās līnijas” tur, kur tā gribēja: “Krimnash” un UA ārpus NATO.

  5. Nez, kaut kāds apstiprinājums arī jāsaņem, ka tieku uz diskusiju? Pa durvīm laidīs iekšā, ja nu tomēr nebūs mans vārds sarakstā :)?
    Lai gan varētu arī netikt, pēdējā brīdī uzradās vēl cits pasākums, vienlīdz svarīgs, kurā piedalīties, jāizdomā, negribu laist garām ne vienu, ne otru, bet to otro kā reiz nebūtu ieteicams izlaist, savukārt Alberta diskusiju var arī izlaist.
    Eh, izvēle…

  6. pārdomām par to, kā izveidot rīcībspējīgu IeM un AizsM:

    Юрий Бутусов

    Kyiv, Ukraine ·

    Как делались кадровые назначения в правительстве Саакашвили.
    В четверг мне здорово повезло – уважаемый Arsen Avakov пригласил обсудить вопросы переформирования боевых бригад Нацгвардии. Но обсуждали мы и Нацгвардию и реформу МВД в целом, потому что Аваков как раз общался вместе с Антон Геращенко с будущим первым заместителем министра внутренних дел Украины и начальником полиции Екатериной Згуладзе. Затем для общения с Экой ненадолго заехал даже лично премьер-министр Арсений Яценюк. Эка – уверенная, целеустремленная, и скромная, с масштабным интеллектом. Я спросил Эку о наболевшем – как найти честных профессионалов на Родине:
    “- А как вы попали на работу в правительство? Как вас нашли и привлекли?
    – Я работала в общественной организации, была экспертом по сотрудничеству с международными структурами в области защиты прав человека. И вот после раунда международных консультаций с участием наших министров, меня пригласил вечером на встречу министр МВД Мерабишвили и говорит: “- Я принял решение назначить тебя заместителем министра МВД”. Я спросила, а сколько у меня есть времени чтобы подумать? Вано говорит: “Завтра в 8.00 необходимо твое согласие”. Было девять часов вечера, я бы уже ни с кем не успела посоветоваться до утра. Поэтому я сразу согласилась.
    – А как у вас получилось так быстро набрать опыт, как удалось создать команду, и обеспечить эффективность ее работы? Вы же никогда не работали в полиции – у нас таких никогда не назначают, говорят, нужен обязательно опыт.
    – В Грузии работала система. Была четко определена сфера ответственности, расписаны функциональные обязанности, подбирались кадры, которые себя зарекомендовали в организаторской работе, которые умеют учиться. Наша эффективность заключалась в том, что мы все были очень самостоятельными, я могла принимать в рамках своей компетенции практически любые решения, чтобы добиться получения результата. Ответственность была, но была и свобода действий. Мы координировали свои действия между министерствами на горизонтальном уровне. Планировали вместе, а действовали децентрализованно. Благодаря этому мы тратили минимум времени на согласования и контроль. Контролировался не процесс работы, а результат работы”.
    Грузинское чудо интересно прежде всего как система управленческих решений. Уважаемый Mikheil Saakashvili – будете в Киеве, давайте сделаем на эту тему интервью.

  7. tā koncepcija vajadzīga ļoti ātri.

    “Курс евро достиг отметки в 100 рублей, за доллар дают 80. Экстренное повышение ключевой ставки Центробанком до 17% не помогло.” (gazeta.ru)

    anglosakši, protams, var pamatoti ņirgāties par putinomiku
    “Putin might be playing chess while we play checkers, but only if we lend him the money for the set.” (http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/12/15/russias-economy-is-doomed-its-that-simple/), bet tuvākais laiks solās būt jautrs.

    nedēļas divas krievi centīsies saprast kas šodien īsti notika un mēģinās nostabilizēt rubli uz 60 par USD. bet, ja tas nesanāks, viņiem būs jādomā ko darīt. jo krieviem ies sliktāk, jo mazāk prognozējami tie kļūs. savukārt, ja krievi nolems konfiscēt ārzemju aktīvus, tad visi russianfershteeri sāks bļaut nach Moskau.. un tam visam pa vidu mēs :-).

    • Jā, man arī nav nekāda ziemssavētku prieka par strauju RU destabilizāciju. Kā jau teicu, jebkurā gadījumā mums kaimiņos būs Moskovijas kņaziste.
      Tomēr, ja runājams par RU CB lēmumu, tas ir loģisks, prognozējams un sen solīts trieciens banķieriem spekulantiem, kas aizņemas rubļus, uzpērk dolārus pēc viena kursa, nākamā dienā pārdod tos atpakaļ tautai pēc lielāka kursa, atdod parādu CB un ļoti neslikti uzvārās uz neko.

      • panika iestājās pēc likmes pacelšanas. tagad tikai atliek paziņot par pārtikas talonu ieviešanu vai būtiskāko produktu cenas fiksāciju – ar mērķi noturēt cenas. to polārlapsiņa gaida ar nepacietību.

          • bizness un tauta uz dažādām planētām nedzīvo. algas, pat RU, lielai daļai iedzīvotāju maksā bizness. pat, ja algas maksā valsts, tad valsts tos līdzekļus iegūst nodokļu veidā no biznesa. ap jauno gadu RU izskatīsies kā pie mums 2009.g. bet, ja nenokontrolēs, tad būs 90ie.

  8. “Āboltiņa: … jābedz kacināt tautu ar tiem 2% no IKP.” – tas kā domāts, rudā uzskata, ka 2% var pagaidīt arī līdz 2020.gadam?! Līdz tam pietiks ar 0.1% pielikumu gadā?
    “Ābols: … kās par murgiem par divām kājnieku brigādēm. Pat vienu nevar uzturēt.” – tā vairāk izskatās pēc fakta konstatācijas par to, ka mums nav reālu līdzekļu šodien uzturēt pat vienu pilnībā nokomplektētu, kaujas spējīgu brigādi, nekā divu brigāžu vajadzības atzīšanu par lieku, ne?

      • Šajā diskusijā par to kādiem ir jābūt mūsu valsts aizsardzības spēkiem iztrūkst galvenā: kādus mērķus mēs vēlamies ar tiem sasniegt. Bez tā diskusijai nav pamata.
        Esmu dzirdējis versijas par trim, piecām dienām un apstākļu radīšanu NATO spēku ienākšanai. Ja tas tā, tad ar divām brigādēm varētu izrādīties par īsu, bet ja runājām par to kas ierakstīts NBS likumā “valsts sauszemes teritorijas aizsardzība un NEAIZSKARAMĪBAS nodrošināšana”, tad arī ar divas divīzijas nepietiks!!!
        Rudā tā vispār vairs nefiltrē ko runā!!! Te viņai nevajag tautu kacināt, te viņai valsts augstākā prioritāte drošība!!! Ne velti saka, ka ar sievietēm, kā ar bitēm, nekad neko nevar zināt!

        • Tieši tā. Ja mēs gatavojamies aizstāvēt(!) nevis apsargāt papildspēku uzņemšanai nepieciešamo infrastruktūru, tad šādu objektu vien ir vairāk nekā NBS kaujas spējīgu rotu (ļoti rupji rēķinot 1 objekts x 1 rota). Un ir vēl arī citi uzdevumi. Tādēļ visu laiku aicinu žurnālistus uzdot jautājumus NBS par kaujas spējīgu vienibu skaitu nevis kopējo karavīru skaitu.

    • Jautājums ir jāstāda sekojoši: Vai šie ļautiņi ir ieinteresēti Latvijas neatkarības nosargāšanā? Par Āboltiņu man ilūziju nav…

      Spēku daudzumu rēķina nevis saskaņā ar to, kas tiek atmests NBS no dzīrotāju budžeta galda, bet izkaukulējot cik un kas ir nepieciešams. Man un ne tikai man ir aizdomas, ka NBS 20 gadu laikā ir apzināti gremdēts, neskatoties uz uzņemtajām starptautiskajām saistībām un normatīvajiem aktiem. Mūsu lielākais drauds ir lielas un augstas kaujas gatavības vienības atrašanās pierobežā un operacionālā dziļuma trūkums Baltijas valstu teritorijā. Šis drauds izvirza konkrētas prasības, kas nepieciešamas Baltijas valstīm – kaujas vienības, kas ļoti īsā laikā ir spējīgas sasniegt pilnu kaujas gatavību un tām ir jābūt pašpietiekamām manevra un UA spējām. Pretejā gadījumā mēs pamatoti varm nesapņot par 48h un, nenodrošinot infrastruktūras pieejamību papildspēkiem, tiem būs jācērtās caur šauru koridoru, kurā manevrs ir ļoti ierobežots.

      • Ģenerālis P.Radziņš:
        “Kas zīmējas uz Latvijas aizsargāšanu pret ārējiem ienaidniekiem, tad šeit jāpiegriež vērība uz Latvijas ģeogrāfisko un politisko stāvokli. Sauszemes robežas Latvijai ir ar Igauniju un Lietuvu un divām lielvalstīm – Krieviju un Poliju; no trešās lielvalsts Vācijas, Latvija ir nošķirta tikai ar šauru Lietuvas teritorijas joslu. Latvijas sauszemes robežas nav dabīgi aizsargātas ar augstiem kalniem, plašiem ūdeņiem (upēm vai ezeriem), purviem; visas Latvijas robežas ir pilnīgi atklātas ienaidnieka uzbrukumiem. Tālāk – Latvijas teritorija ir samērā maza. Ja Krievijā vai Polijā naidīgs karaspēks ienāks kādas 100 – 200 verstis dziļi, tad priekš šim valstīm tas vēl daudz neizsaka (tikai 1/100 vai 1/50 no teritorijas). Turpretim ja Latvijas ienaidnieks ielauzīsies 100 – 200 verstis, tad tas jau iztaisa ½ – 1/3 no visas Latvijas teritorijas. Labs karaspēks var noiet 100 verstis četrās dienās un, izmantojot dzelzceļus, vēl ātrāk. Tā tad Latvijas var pazaudēt 1/3 no savas teritorijas, pie kam līdz ar teritoriju var iet pazušanā vis tas tālākai kara vešanai noderīgais, kas atradās uz zaudētās teritorijas – nemobilizētie ļaudis, kara materiāls, saimnieciskās bagātības u.t.t.
        Tāpēc, ja Latvija vispār grib uzturēt karaspēku, tad tam jābūt tādam, ka tas varētu satikt ienaidnieku uz pašas robežas; ja Latvijas karaspēks to nespētu, tad vispār priekš Latvijas apstākļiem viņš būtu mazsvarīgs. Ja mūsu karaspēks nebūs jau līdz varbūtējam karam kaujas gatavībā, tad viņš nekad arī neiegūts kaujas gatavību, jo no ienaidnieka ieņemtās teritorijas mobilizētie vairs nepienāks. Kādās divās nedēļās ienaidnieks izies cauri visai Latvijai. – Tā tad Latvijas ģeogrāfiskais stāvoklis prasa, ka Latvijas karaspēkam jābūt tādam, kurš varētu ļoti īsā laikā pāriet no miera stāvokļa uz kara stāvokli – tam jābūt ātri mobilizējamam.”

        • “Ja mūsu karaspēks nebūs jau līdz varbūtējam karam kaujas gatavībā, tad viņš nekad arī neiegūts kaujas gatavību, jo no ienaidnieka ieņemtās teritorijas mobilizētie vairs nepienāks. Kādās divās nedēļās ienaidnieks izies cauri visai Latvijai.”

          Teksts rakstīts 1922.gadā, kopš tā laika ātrumi palielinājās un arī divu nedēļu mums nav. Atliek cerēt ka “pilna auguma” konvencionālās agresijas scenārija varbūtība ir zemāka nekā zaļo cilvēciņu desants.

    • Domāju nē, jo lietojami tikai kontekstā ar pašreizējas VAK tekstu. Faktiski tie ir priekšlikumi VAK grozījumiem, bet tā kā (izrādās) VAK tiks rakst1its no jauna, tad nav jēgas jaukt galvu ar vecās versijas rediģēšanu.

  9. Opā!! Šie sāk censties, ja VB ticis tāds gods tikt cenzētiem (pat vairāk, izgrieztiem ārā no diskusijas video). Jāmēģina tad aktuālie jautājumi bīdīt pa sētas durvīm, jo nerunāt par aktuālajām, es pat teiktu degošajām lietām, nevaram atļauties..

  10. par sabiedrisko drošību runājot, kā jārīkojas policijai, kad uz ielas parādās kolorādo (arī vienkājainas vaboles):

    • Rīgā joprojām ik pa laikam redzu mašīnas ar kolorado lentēm, ķieģeli vajadzētu tādām logā un arī saimnieku kārtīgi pāraudzināt.

      • Ķieģelis nebūs līdzēts un saimnieku diez vai izdosies pāraudzināt. RU televīzija ir jāatslēdz, tā ir cēlonis lentīšu nēsāšanai.

  11. Ģenerālis P.Radziņš 1922.g.:
    “Otrs jautājums, vai to ir iespējams izvest dzīvē atkarībā no Latvijas ekonomiskā un finansiālā stāvokļa, tas ir uzturēt miera laikā 25 600 lielu karaspēku, kurš tad būt noorganizēt tā, ka mobilizācijas gadījumā to varētu papildināt līdz 200 000 cilvēku un kurš sastāvētu no 13 divīzijām – 97 500 štiku. Ja Latvija nav spējīga miera laikā uzturēt 25 600 lielu karaspēku (tas ir uz uztura), tad zināms viņa kara laikā nebūs spējīga izvērst 13 divīzijas, vismaz ne karam sākoties; tā tad viena liela daļa dara dienesta spējīgu cilvēku paliks nelietota.”

  12. Ģenerālis P.Radziņš:
    “Kara apstākļi nekad neatļaus ilgas domāšanas: apstākļi ir ātri jānovērtē un ātri jāapķeras, kas darāms. Kara apstākļi neatļauj svaidīties no viena lēmuma uz otru, katrā gadījumā ir vajadzīga pilnīga noteiktība. Ievingrināties visā apzīmētā ir iespējams tikai uz lauka. Tikai uz lauka ir redzama teorētisko zinību saprašana.”
    “Karā uzvaru dod ne lielāka vai mazāka zemes gabala iegūšana, bet tikai ienaidnieka armijas iznīcināšana. Latvijas armija 8. un 9. oktobrī nav iznīcināta: tādēļ nav arī uzvarēta.”

    • Baltajam cilvēkam tas nav raksturīgi. Lai gan islama sociāla taisnīguma idejas var aizraut arī baltos. Loģiska alternatīva fanātismam ir pārākas militārās tehnoloģijas, kas nonivelē pretinieka karavīru pašaizliedzību.

      • vispār jau vēsturiski ir bijis raksturīgi. Kas gan cits, ja ne kristīgie mudžahedīni bija, piemēram, Kārļa Vesera (Charles Martel) franki, kas apturēja islāma virzību Eiropā? Bet tas ir tikai viens piemērs no daudziem. Varam arī nosaukt virkni gadījumus, kad ar līdzīgu pārliecību (īstenojot personīgo džihādu un individuālās paradīzes vietā stādot kolektīvo “paradīzi” – Brīvo Latviju) cīnījās mūsu pašu karavīri Brīvības cīņās, leģionā, nacionālajos partizānos.

        • Par konkrēto piemēru: Kārļa Martela (par Veseri viņu tomēr nav pieņemts dēvēt) franki vienkārši vērsās pret vienu vērienīgu sirošanas karagājienu (kam nebija mērķis izpaltīt islāmu). Tajā konkrētajā brīdī tika apturēta sirošana nevis islama izplatība. Tiem pašiem frankiem vēlāk nebija nekādu problēmu karot plecu pie pleca ar pagāniskajiem rietumslāviem pret sakšiem.

          Jāpiekrīt VB, ka reliģija reti kad ir tik noteicoša eiropiešiem. Bieži vien tas bija tikai viens no faktoriem.

          • Jūs, cienītais, pārstāvat šajā jautājumā vēsturnieku mazākuma viedokli. Siru gājieni bija arābu iekarojumu pirmais posms daudzviet kontinentā (Itālija, Vidusāzija, Indija, Kaukāzs un, protams, arī Francija). Atkarībā no tā, kā veicās šajos gājienos, sekoja nākamie soļi, kas ietvēra arī arābu iedzīvotāju migrāciju. Vairākums vēsturnieku tomēr tādā vai šādā mērā uzvaru Tūras kaujā un Kārļa Vesera (domāju, ka Martels tomēr ir jātulko latviski (tāpat kā Ivans Groznijs = Ivans Briesmīgais), jo Veseris ir iesauka, ko franku valdnieks Šarls jeb Kārlis ieguva tieši pēc arābu satriekšanas Tūrā) darbību kopumā vērtē kā nozīmīgu Eiropas rietumu civilizācijas saglabāšanā islamizācijas kontekstā.

  13. Nezinu vai ir no A līdz Z, toties vesels klips vienam pašam. Kungi – VB uznāciens:

    P.S. Laikam sabiedrības spiediens nostrādāja ….

    • Tas iekļaujas “Корпоративная социальная ответственность” jēdziena ietvaros, “dolāra kirdiks” tas nevarētu būt, jo tad oligarhi paši rīkotos. Mājas Jūrmalā paliks lētākas. bet mums ko zaudēt izņemot savas važas :).

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.