“… Armija bija lieliska, tikai trūka ieroču. Bet ko nozīmē karaspēks bez ieročiem to saprot katrs. Nepietiek ar izglītotiem un labi sagatavotiem virsniekiem, nepietiek ar lielisku instruktoru kadru un labi disciplinētiem un apmācītiem kareivjiem. Mūsu vāji bruņotā armija nebija spējīga stāties pretim boļševiku spēkiem, kas bagātīgi apbruņoti vismodernākajiem kaujas ieročiem.
Vēlākie traģiskie notikumi skaidri pierādīja šo vārdu patiesību: mūsu karavīri nevarīgi noskatījās, kā boļševiki slepkavoja mūsu robežsargus līdz ar viņu ģimenēm un pēc tam kā „uzvarētāji”, nodevēju sveikti, pārpludināja mūsu zemi. Bet mūsu armijai tauta ziedoja veselu trešo daļu no sava nabadzīgā budžeta. Ap 50 milj. Ls katru gadu aizgāja armijas ēdināšanai un apģērbšanai, toties nekas netika atlicināts lidmašīnu un tanku iegādei. …”
Mag. iur. Gustavs Grīnbergs
Tukuma Ziņas, Nr.13 (17.02.1942)
“Ja būtu klausījuši ģenerālim Radziņam.”
Mūsu tautas svētnīcā, Brāļu kapos, Latvijas – Mātes pakājē jau divpadsmito gadu atdusas viens no Latvijas visdiženākajiem dēliem, kas viens no nedaudziem bija spējīgs pareizi novērtēt Latvijas ģeopolitisko stāvokli un skaidri saskatīt to vienīgo pareizu ceļu, pa kuru mums vajadzēja iet. Tas bija Pēteris Radziņš bijušais Latvijas bruņoto spēku virspavēlnieka štāba priekšnieks neatkarības cīņās.
Vēl jauns virsnieks cara armijā būdams, nedaudz gadus pirms pasaules kara sākuma, Radziņš izpelnījās atzinību ar savu disertācijas darbu, absolvējot ģenerālštāba akadēmiju. „Manevrētāja rezerve kā rezerve augstākā komandiera rokās.” – tā saucās šis darbs, ar ko Radziņš ienesa gandrīz veselu apvērsumu krievu armijas sastingušajās kaujas taktikas formās. Šīs atziņas par jaunas, dziļās taktikas idejas nozīmi modernā karā Radziņš bija guvis ilgos un neatlaidīgos kara vēstures pētījumos, it sevišķi smeļoties pamācību no franču – prūšu 1870.-71.gadu kara un slaveno vācu stratēģu, Klausewitza un Schlieffena mācībām.
Radziņš bija pārliecināts vācu kara vešanas mākslas piekritējs un šo savu pārliecību un zināšanas vēlāk pielietojas arī dzīvē, ievedot mūsu armijas apmācībā pasaules karā spīdoši pārbaudīto vācu taktiku. Jo pasaules kara vēsture mums māca, ka varenākā armija pasaulē ir un paliek vācu armijas un ka tā veselus 4 gadus gandrīz viena pati pret visu pasauli cīnoties, guva uzvaru pēc uzvaras, nezaudējot pie tam nevienu cik ne cik redzamāku kauju.
Ja tomēr pasaules kara iznākums bija ne tāds, kādu to varēja sagaidīt pēc tik spīdošām uzvarām, tad te nav vainojama vācu armija, un pat ne vācu tauta, bet vienīgi politiskā vadība.
Ievērojot šis Radziņa izcilās zināšanas un spējas, nav brīnums, ka viņš kara laikā ieņēma visai atbildīgus amatus krievu ģenerālštābā. Atgriezies Latvijā un stājies virspavēlnieka štāba priekšgalā, Radziņš ar savu lietpratīgo un drosmīgo vadību krasi ietekmēja mūsu spēku tālāko kauju norisi. Bet tiklīdz bija apklusuši pēdējo kauju trokšņi, Radziņu padzina no ar mijas: moris savu pienākumu bija izpildījis, moris varēja iet.
No vienas puses labs Vācijas un tās karamākslas pazinējs un no otras puses, pazīdams krievu tautas anarchistisko seju un pārdzīvodams boļševisma tapšanas laikmetu Krievijā, Radziņš ar savu gaišo skatu saprata, ka Latvijai ne tikai pagātnē, bet ari nākotnē jāatrodas likteņa kopībā ar Vāciju, bet ne ar āziātisko Krieviju. Viņš saprata arī, ka mūsu valsts eksistence ir ap draudēta no boļševisma pašos pamatos un tādēļ atklāti nostājās uz tā viedokļa, ka, ja mēs negribam vēl otro reizi nokļūt boļševiku skāvienos, tad mums nekavējoties jāstājas Vācijas valsts aizsardzībā[1], jo vienīgi Vācija ir spējīga mums uz ilgiem laikiem nodrošināt mierīgu dzīvi un kulturālu attīstību.
Tāda bija šī gudrā un reālā karavīra pārliecība, bet viņu neuzklausīja tie, kas bija uzmetušies mūsu tautai par ceļa rādītājiem un kuru pienākums bija pasargāt mūs no jaunām boļševiku briesmām. Savas pārliecības dēļ tad nu arī ģen. Radziņam nācās ciest, un šis pārliecības dēļ viņš arī nelaikā aizgāja kapā, pie tam ļoti mīklainos apstākļos, līdzīgos tiem, kādos mira arhibīskaps Jānis Pommers un citi, boļševikiem un masoņiem nepatīkami, valsts darbinieki.
Viens no daudzajiem ģen. Radziņa «grēkiem”, kuru dēļ viņu atvaļināja no armijas, bija tas, ka viņš bija atvieglojis krievu emigrantiem izceļošanu no Latvijas, no kuriem daži tad, sekojot savam cara virsnieka pienākumam, bija iestājušies pretlielinieciskās armijās. Tāda Radziņa rīcība bija visai apsveicama, jo tā atbrīvoja mūsu izpostīto zemi no sveša elementa un bez tam stiprināja fronti, kas bija uzsākusi nevienādu cīņu pret jau toreiz bīstamo kultūras ienaidnieku.
Bet mūsu komunistiem un viņu līdzskrējējiem, saprotams, tas nepatika, un Latvijas valdība pakalpīgi izpildīja viņu vēlējumos un upurēja Radziņu.
- gadā grupai godīgu patriotu izdevās panākt Radziņa atpakaļ uzņemšanu armijā. Sekoja vairāki skaisti, ražīga darba gadi, kad armija Radziņa vadībā sasniedza ievērojamas sekmes gatavības ziņā modemā kara vešanai. Bet kara gājiens pret Radziņu nerimās, viņu ielenca arī vesels komunistu spiegu bars, kas visādi centās to izspiegot un sakompromitēt.
Armija bija lieliska, tikai trūka ieroču. Bet ko nozīmē karaspēks bez ieročiem to saprot katrs. Nepietiek ar izglītotiem un labi sagatavotiem virsniekiem, nepietiek ar lielisku instruktoru kadru un labi disciplinētiem un apmācītiem kareivjiem. Mūsu vāji bruņotā armija nebija spējīga stāties pretim boļševiku spēkiem, kas bagātīgi apbruņoti vismodernākajiem kaujas ieročiem.
Vēlākie traģiskie notikumi skaidri pierādīja šo vārdu patiesību: mūsu karavīri nevarīgi noskatījās, kā boļševiki slepkavoja mūsu robežsargus līdz ar viņu ģimenēm un pēc tam kā „uz-varētāji”, nodevēju sveikti, pārpludināja mūsu zemi. Bet mūsu armijai tauta ziedoja veselu trešo daļu no sava nabadzīgā budžeta. Ap 50 milj. Ls katru gadu aizgāja armijas ēdināšanai un apģērbšanai, toties nekas netika atlicināts lidmašīnu un tanku iegādei.
Tādu atbildīgo valsts vadītāju rīcību nevar citādi nosaukt, kā par nodevību vai vieglprātību. Kur nu tagad palikuši mūsu karavīri? Tie noslepkavoti vai ari cieš savās nožēlojamās vergu gaitās tālajā Sibīrijā vai polāros ziemeļu apgabalos. Bet varēja būt pavisam citādi. Un pēdējo boļševiku moku gadu mēs jau nu nekādi nebūtu piedzīvojuši, ja būtu paklausījuši ģen. Radziņam. Sekodami Radziņa tālredzīgajam padomam, mēs būtu saglabājuši mūsu lieliskos armijas kadrus un, karam sākoties, būtu varējuši kādas 200 000 lielas latviešu armijas grupas sastāvā vīt sevīm nevīstošus slavas vainagus, cīnoties plecu pie pleca ar pārējām Eiropas tautām varenās vācu armijas vadībā pret aziātiskmu un komunismu.
Arī tagad mūsu nedaudzie, sveikā palikušie karavīri un jaunatne iet cīņā par Eiropas brīvību, bet viņu ir palicis maz, ļoti maz. Latvieši! Atceraties savu lielo tautieti un apmeklējiet viņa atdusas vietu, lai klusā pārdomā smeltos spēkus un apskaidrotību tālākajām mūsu likteņu gaitām.
Ja būtu paklausījuši ģenerālim Radziņam!
Mag. iur. Gustavs Grīnbergs.
[1] Jāsaprot tas laiks, kad tika rakstīts šis raksts. Ģenerālis Radziņa darbos neparādās doma, ka Latvijai būtu vajadzīga „Vācijas valsts aizsardzība”. Valsts drošību viņš saskatīja Baltijas valstu savienībā (Somija, Igaunija, Latvija, Lietuva, Ukraina, Polija), kuru centās izveidot 20 gadu sākumā (A.P.).
vara bungas: Paldies maj. A.Purviņam par vēstures liecību atklāšanu, kas izgaismo mūsdienu problēmas.
vara bungas 
galvenā atziņa: власть надо жестко критиковать, иначе никаких реформ она производить без общественного прессинга не способна.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Юрий Бутусов
20 hrs · Edited ·
О-па, некоторые “государевы волонтеры” так много писали, что Муженко незаменим, а в Генштабе все в порядке, а теперь читаю про “Волонтерский десант” в Генеральном штабе. Вот это номер… Как же так – оказывается, “волонтеры-пессимисты” и “журналисты-псевдоэксперты” были правы и в Генштабе тоже необходимы реформы? Какое открытие! Интересно, что повлияло на это решение президента – посты Бирюкова про “незаменимого” Муженко или критические статусы Касьянова и мои? Президент Украины признал, что Генеральный штаб не справляется со своими обязанностями и направляет туда “волонтерский десант”, который должен заниматься всем тем, о чем я пишу многие месяцы – кадрами, вооружением, боевой подготовкой.
Так может вместо заказной пиар-кампании в соцсетях и вместо потоков лжи против всех критиков Генштаба надо было давно “Волонтерский десант” направлять в ГШ – и тогда не погибли бы люди, которых Муженко погубил бездарно на 32-м блок-посту, в новом терминале Донецкого аэропорта, под Спартаком, под Дебальцево? Может прежде чем радостно зализывать “Первого” и проклинать всех, кто критикует и по делу военное руководство надо вначале думать головой? Надо не забывать о совести и порядочности – которые у нормального гражданина должны стоять выше лояльности к чиновникам, советником которых ты нанялся работать? Если честно, я считаю правильным шагом усиление Минобороны волонтерами, которые постепенно занимают посты в руководстве, но в Генштабе надо продвигать не только волонтеров, а прежде всего профессиональных военных на руководящие должности. Иначе появятся фото Муженко с волонтерами, много пиара, а люди на фронте будут продолжать гибнуть из-за бездарности командования, потому что Вооруженные силы требуют назначения на руководящие посты не волонтеров, а профессионалов – офицеров с боевым опытом. А Муженко таких боевых офицеров на руководящие должности не продвигает, и своих карманных бездарностей не отстраняет.
Конечно, ни один из пиарщиков “первого” не извинится за лицемерие. Для меня, для Юры Касьянова, для офицеров, подписавших письмо с требованием отставки Генштаба, для полковника Покуса, для офицеров-экспертов, которые дали показания о вине генерала Назарова за гибель Ил-76, для солдат и офицеров, которые критикуют военное руководство – Майдан продолжается. Свежий пример с “Волонтерским десантом” в Генштаб показывает, что власть надо жестко критиковать, иначе никаких реформ она производить без общественного прессинга не способна. Спасибо всем, кто не дает себя обмануть, кто не ведется на пиар – мы боремся вместе.
Tā jau ir, kamēr no panckām tos mīkstos un zagļus neizlamāsi, tikmēr jau tie kuslie lopiņi ij nepakustēs, vien turpinās zālīti zaļo nesteidzīgi gremot un skaitīt mantru par to, ka draudu nav!
Pie kājas viņiem tava lamāšanās, tur ir citi faktori.
Briseles zelta pendeļi?
t.sk., partiju sponsoru intereses.
+ Tava reāla rīcība lai viņus nomainītu pret citiem.
Ļoti labs ieraksts, mūsdienās viss tieši tāpat, aizsardzības nozare nolaista līdz kliņķim, draudu neesot, bet iekšā politiķi no NATO un EU un ASV dabū par slikto NBS stāvokli!
Tā arī turpmāk turpināsim noēst un izdirst NBS budžetu vai tomēr sāksim arī reāli iepirkt ieročus un bruņu tehniku?!
Tos 800 CG un nez cik tās mazlietotās Scanijas esam dabūjušu? Tak teica to visu iedos pa velti vai simbolisku maksu.
daļa ir dāvināta http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/139553/nbs-sanem-34-davinatas-automasinas-no-norvegijas
daļa pirkta http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/534714-graube_prettanku_ierocu_iegade_liks_potencialajam_agresoram_aizdomaties
Pirktos G-meršus esam saņēmuši, vismaz bija video twitterī, ka brauc kolonna, pieļauju, ka ar pirktajām Scaniām tas pats. Vai tai pat pirkumā ietvertie 800 CG arī jau piegādāti, par to visi klusē. Kopsummā tam iztērēts ap 4 miljoni eiro, ja nemaldos.
Mani interesē, kādas modifikācijas tie CG ir!
Gadu iepriekš, savukārt, Norvēģi dāvināja pāri par simt Scaniu un pārdesmit G-meršus(kopā ap 150 vienību), mums atlika segt transporta izdevumus, kuri, ja atceros pareizi, bija kaut kas virs 2000 Ls, respektīvi, kādi 3000-4000 eiro par katru transporta vienību, kas, ņemot vērā to, ka Scanias esot faktiski kā jaunas, ir ļoti lēti!
Tik žēl, ka ne tās Scanias, ne tagad iepirktās tomēr līdz visiem batiņiem vienlīdzīgi nenonāca… 17.PGA batiņam lai vilktu vecās Bofors L70 grabažas vien iedeva padsmit Scanias!
http://www.sargs.lv/Zinas/Dienesta_gaita/2013/12/19-01.aspx#lastcomment
Man nav nekas ne pret vienu batiņu, vien norādu to, ka daži batiņi tomēr ir vienlīdzīgāki par citiem, kad lietas skar nodrošinājumu ar ekipējumu un transportu!
Vēl jāpiebilst to, ka Vējonis vienas intervijas laikā paspēja sameloties – visu laiku tika solīts, ka tie viegli bruņotie G-merši ies visi uz Zemessardzi, bet tad, intervijas laikā TV sākumā apstiprināja šo faktu, sacīdams, ka aizies uz Latgali tehnika, bet jau pēc īsa brīža teica, ka daļa aiziešot zemessargiem.
Ei nu saproti.
Labāk jau CG nekā nekas, bet man rodas iespaids, ka ar šādām replikām cenšās nomierināt tautu, kura tā īsti nemaz nezin un nav redzējusi tos CG.
Pilnai laimei vajadzētu tikai munīciju. Nekas nav dzirdēts par šo te http://www.sargs.lv/Zinas/Baltija/2013/08/02-01.aspx#lastcomment
Par munīciju runājot – esmu 2 reizes dzirdējos pēdējā gada laikā no PD puses, ka mums esot FFV751.
Tikai ciparus gan neprasīju, ka nesanāk tāpat, kā ar Spike, itkā ir, bet tik maz, ka pilnīgi noslepenots un skaitās valsts noslēpums :(!
Pirmā kauja rādīs.
Es tā cenas-pielietojuma-spēju ziņā nekād alternatīvu CG neredzu.
Vajag tikai apmācīt zemessargus to lietot un viss.
Spike vai Javelin, manuprāt, mums(zemessargiem), neredzēt kā savas ausis!
Pie tam, CG jau ir uzražots un šogad laikam sākšot pieņemt pasūtījumus un nākamgad piedāvāt M4 versiju!
UN kas vēl svarīgāk par M4 ir tas, ka ražotājs ir izteicis gatavību izstrādāt un ražot arī pus-gudrās granātas šim te verķim, JA VIEN BŪS INTERESE NO VALSTU BRUŅOTAJIEM SPĒKIEM!
Tad nu lūk, M4 un kaut kāds fire-and-forget hibrīdmunīcijas veids, kurš spēj sekot mērķim vismaz tiešas redzamības apstākļos(varbūt pat ka varētu radīt tādu, kas pat šķērslim/aizsegam pārlido pāri un tad uzsprāgst) jau ir pat ĻOTI labs ierocis pat salīdzinājumā ar vienkārši M3/M4 ar parasto munīciju.
Citiem vārdiem sakot, aizfantazējos, ka mūsu valsts varētu iepirkt M4 ar pus-gudro munīciju pretinieka bruņu tehnikas iznīcināšanai!
Neticu, ka no norvēģiem ierpiktie CG būs kas modernāks par M2, kur nu vēl ka kāds tiem iepirktu modernus optiskos tēmēkļus, nerunāsim nemaz par nakts optiku…